우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 강남구의회 발언

김제원 의원 발언

제117회 제1차 행정보사위원회2003-02-05

김제원 의원 프로필 보기 →

만희

유만희위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제117회 강남구의회 임시회 행정보사위원회 제1차 회의를 시작하겠습니다. 위원 여러분, 관계공무원 여러분! 안녕하십니까? 새로운 희망과 도전으로 열어 나갈 2003년도에는 변함없이 의정활동에 열과 성을 다하고계시는 위원님들께 진심으로 경의를 표합니다. 오늘 회의는 서울특별시강남구지방공무원정원조례중개정조례안 외 3건의 안건 등을 심사하기 위해서 개의하였습니다. 아무쪼록 새해들어 처음 열리는 금일 회의가 원만하게 이뤄져서 보다 발전적인 강남구정을 다지고 진정으로 주민복지증진에 이바지하는 계기와 초석이 되기를 기대하면서 오늘 회의를시작하도록 하겠습니다. 1. 서울특별시강남구지방공무원정원조례중개정조례안(구청장제출)

10시24분

그러면 의사일정 제1항 서울특별시강남구지방공무원정원조례중개정조례안을 상정합니다. 먼저 본 조례안에 대하여 행정관리국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
원준

남원준행정관리국장

안녕하십니까? 행정관리국장입니다. 서울특별시강남구지방공무원정원조례중개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 개정이유를 설명드리면 지방행정 정보화사업을 지속적으로 추진하기 위한 정보화 인력보강계획과 관련해서 행정자치부로부터 전산직 한시정원 1명 외 존속기한이 연장되어서 관련조례의 부칙 조항을 개정하고자 합니다. 주요내용으로는 조례 제525호 서울특별시강남구지방공무원정원조례중개정조례 부칙 제2조를 개정해서 한시정원의 승인기한을 현재 2002년 12월 31일에서 2004년 6월 30일까지 1년6개월 연장하는 내용이 되겠습니다. 이상으로 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
만희

유만희위원장

행정관리국장 수고하셨습니다. 계속해서 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
승극

홍승극전문위원

2003년 1월 27일 의안 제36호 강남구청장으로부터 제출된 서울특별시강남구지방공무원정원조례중개정조례안에 대한 검토사항을 보고드리겠습니다. (별첨1) 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
만희

유만희위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 본 조례안에 대하여 위원 여러분들의 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 이필상위원 질의해 주시기 바랍니다.

이필상위원

이필상위원입니다. 2003년도에 와서 행정보사위원회 소위원회 처음 열리는 처음 다루는 과제인 것 같은데 몇가지만 여쭤보도록 하겠습니다. 첫째로 이 자체가 행정자치부에서부터 내려온 것을 보면 서울시 각 구에 전부 공히 해당되는 사항인 것 같은데 맞는지요? 그렇지 않으면 우리 강남구에만 특별히 정해져 있는 건지또 한 가지는 정보화사업을 추진하기 위해서 한시정원이라고 그랬는데 인력보강을 위해서 이게 한시적으로 우리 스스로 아예 한시적으로 하는 게 아니라 이 자체를 정규 규정에 넣을 수는 없는 건지, 그런 몇 가지를 궁금한데 그거에 대답을 좀 해 주십시오.
만희

유만희위원장

이필상위원 수고하셨습니다. 이필상위원 질의에 총무과장 답변하시겠습니까? 답변해 주시기 바랍니다.
영창

강영창총무과장

이필상위원 질의에 답변드리겠습니다. 정보화사업 추진인력에 대해서 한시정원으로 해서 저희한테 시달을 했습니다. 첫번째 질의 하신 25개 구청 중에서 강남구를 비롯한 14개 구청에만 정보화인력에 따른 한시정원으로 행자부에서 승인이 된 사항입니다. 그리고 이것을 왜 일반 정규 정원으로 하지 않고 한시정원으로 하느냐 하는 문제에 대해서는 현재 98년도 이후 정부에서 구조조정을 실시하는 과정에서 저희구 같은 경우는 약 307명의 인력이 감축이 되어 가지고 감축된 인력이 계속해서 유지되어 오고 있습니다. 그래서 새로운 추가로 인력을 뽑지도 못하고 늘리지도 못하는 겁니다. 그런데 왜 한시정원이냐 하는 문제에 대해서는 지방자치단체의 기구라든지 또 인력을 증원할 경우에는 반드시 중앙정부로부터, 행자부로부터 승인을 받아야 되는 그런 내용이 되겠습니다. 그래서 저희가 늘리고 싶어도 늘릴 수 없는 그러한 현실적인 규정 때문에 한시정원을 요구해 오고 또 계속해서 연장승인을 해오고 있는 사항입니다. 다시 한번 말씀드리면 저희 강남구만 해당되는 게 아니고 서울시내 14개 구청이 해당이 되고 또 한시정원이라는 거는 정부의 구조조정 방침에 따라서 정규정원으로 승인이 되지 않은 상태에서 임시로 운영되고 있는 그런 제도가 되겠습니다. 이상입니다.
만희

유만희위원장

계속 질의하시겠습니까?

이필상위원

계속 추가질의를 좀 하겠습니다. 우선 강남구의 전산직이 총 몇 명이나 있습니까, 현재? 일문일답으로 하겠습니다.
만희

유만희위원장

진행하시죠.
영창

강영창총무과장

5명입니다.

이필상위원

5명이 있는데 여기에 들어 있는 여기 1명까지 해서 5명이죠?
영창

강영창총무과장

예. 그렇습니다.

이필상위원

그러면 2004년도에 가서는 1명이 줄어듭니까?
영창

강영창총무과장

한시정원, 이번에 내려온 것이 말이죠.

이필상위원

2004년 6월 30일까지.
영창

강영창총무과장

그렇습니다.

이필상위원

그럼 그때 가서는 1명이 줄어드느냐 이거에요?
영창

강영창총무과장

그렇습니다.

이필상위원

그럼, 어떻게 줄어들어요, 임시직은 아닐 것 아니에요?
영창

강영창총무과장

임시직은 아닌데 정원이 줄어드니까, 우리가 5명을 하나 줄게 되면 4명이 되는 그렇게 운영이 됩니다.

이필상위원

여기에 지금 또 한 가지는 다음 조례, 행정기구설치조례중 이것도 똑같이 해당되는 사항인데 여기 보면 2002년 12월 31일까지로 되어 있죠 이게?
영창

강영창총무과장

그렇습니다.

이필상위원

그런데 지금은 2003년도에 와서 이 문제를 다룬다는 자체가 너무 기한이나이런 게 모순된 점이 많이 있습니다, 이게. 그래서 이런 것이 우리 강남구에서 사전에 행정자치부에 요청을 해서 12월달에 이 문제를다뤘어야 원칙이다 이런 얘기입니다. 거기에 대해서 어떻게 생각하십니까?
영창

강영창총무과장

그게 행자부로부터 공문이 내려와서 서울시를 경유해서 저희한테 도착한게 12월 18일인가 그렇습니다, 18일인데, 그때가 우리 정례회 마지막날인가 아마 폐회하는 날인가 그런 것 같습니다. 저희가 접수한 게요. 그러니까 12월 18일이 저희가 작년도에 정례회를 끝내는 날이 되겠습니다. 그래서 폐회가 되다보니까 부득이 연말에 상정을 못하고 해를 넘겨서 오늘 제출하게 된 것입니다.

이필상위원

제 얘기는 그런 문제를 사전에 우리 정례회 12월달 정례회에 일정에 맞춰서 내려오게끔 조치를 했으면 좋았다 이런 얘기입니다.
영창

강영창총무과장

예. 그건 저도 동감합니다.
만희

유만희위원장

수고하셨습니다. 그러면 김제원위원 질의해 주시기 바랍니다.
제원

김제원위원

김제원위원입니다. 행정관리국장께 묻겠습니다. 여기 전산직조례 정원 기한 시한부로 기한을 2002년 12월 말까지로 되어 있는 것을 2004년 6월 30일까지로 1년 반 연장하는데 동의해 달라는 그런 내용인데, 조금 전에 총무과장께서 강남구에 적을 두고 있는 전산직 직원이 총 5명이라고 했습니다. 5명인데 현재 연장해 달라고 한 사람 포함해서 5명인데 이 사람 현재 직급은 아무 관계없이 다 동일직급입니까? 직급이 다 다릅니까, 5명이?
영창

강영창총무과장

전산직이 현재 7급, 이번에 내려온 건 7급이 내려온
제원

김제원위원

이번에 대상되는 건 7급 1명이다. 7급이 1명이고 앞으로 2004년 6월 이후에는 어떻게 이걸 없앨 작정입니까? 늘릴 작정입니까? 그대로 발전시킬 작정입니까?
영창

강영창총무과장

그게 이제 자치행정과도 그렇고 전산직도 그런데 한시정원을 승인해 줄때에는 필요성을 인정을 해 가지고 승인해 주게 되는 것입니다. 그래서 저희가 그 때도 계속해서 정규정원으로 해 주던지 아니면 한시정원으로 해 주든지 저희가 계속 요구할 그럴 계획입니다. 왜냐하면 강남의 전산화사업은 중요하다 이런 얘기입니다.
제원

김제원위원

앞으로 전산직은 점점 더 확대발전되어야 될 것으로 느껴지고 있습니다. 그리고 또 한 가지 조금 전에 이필상위원께서 말씀을 하셨는데 2002년 12월말까지로 되어있는 것을 행자부에서는 2002년 12월 10일까지 서울시에 공문을 이런 지침을 보냈고 조금 전에 총무과장 설명에 의하면 서울시는 12월 18일날 강남구로 서류를 보냈다고 했습니다. 그리고 오늘이 2003년 2월 5일인데 이렇게 되면 오늘 동의가 되면 어떻게 2002년 2월 5일이후부터 되는 겁니까? 소급이 되는 겁니까? 동의가, 결과가.
영창

강영창총무과장

조례규칙 시행은 조례규칙 공포일로부터 하기 때문에 저희가 그 동안에약 한달 동안의 공백기가 있는데요, 그 부분은 아무래도 근무한 걸로 해야 될 것
제원

김제원위원

여기 시행은 동의나 법적 뒷받침은 2003년 2월 5일부터 이후에 제기가 되어있고요, 언제 또 의결되고 본회의 통과되어서 본회의가 통과가 되면 2월 10일날 본회의가 통과되고 그것을 의회 의장이 구청장 앞으로 기관장에게 공문을 보내면 받아서 다시 시행하는 시행과 동시에 효력이 발생한다손 치더라도 한 2월 10일날, 1월 30일 하고 2월 10일 하고 한40여일간 차이가 나는데 이 기간을 법적으로 특별한 예외조치가 뭐, 있습니까? 이걸 뒷받침합리화 시킬 수 있는 방안이?
만희

유만희위원장

그 문제는 중요한 문제니까 정확히 답변을 해 주셔야 될 필요가 있고요, 우리 국장님이 답변하시든지 아니면 그러시죠, 왜냐하면 이게 근무한 걸로 해야지요 뭐 이런차원이 아닙니다, 사실은. 우리 엄밀히 따져보면 그 기간동안에는 법적인 아무런 뒷받침이없는 내용을 가지고 뭐 해야 되겠죠 그런 차원이 아니니까 그 문제는 명확하고 확실하게 답변을
제원

김제원위원

승인이 안되면 할 수가 없다고요.
만희

유만희위원장

예. 좋습니다. 그렇기 때문에 정확하게 그 부분은 책임감 있게 답변해주시기 바랍니다.
영창

강영창총무과장

조례부칙 2조에 보면 한시정원을 2002년 12월 31일까지로 한다라고 되어있습니다. 되어 있는 이 부분을 2004년 6월 30일까지로 연장하는 것이 기간연장하는 것이 조례개정안의 주된 내용이고 그러면 조례가 공포일로부터 시행한다라고 되어 있는데 그럼 그사이에 그 기간 만큼은 어떻게 할 것이냐 하는 그 문제에 대해서 한시정원은 기간이 만료가되면 별도로 정원으로 관리가 됩니다, 현재 있는 정원은. 12월 31일까지로 되어 있지만 기간이 만료됨에 따라 가지고 현재 초과 인력이 한 사람 있을 것 아니겠습니까 7급이. 그 7급의 경우에는 초과현원은 별도정원으로 관리를 해서 운영이 되기 때문에 그 사람에 대해서는 아무런 문제가 없습니다.
제원

김제원위원

아니, 제가 알기로는 물론 임용기관인 집행부에서 2월 10일자로 하든 2월 15일자로 하든 그거는 거기서 법규에 맞춰 가지고 인사발령이라고 하는 것은 법규의 첫째 근거가 있어야 되는데 2002년 12월말까지 승인된 거는 그 전에 2002년 12월말 이전에 구 조례에서 정한 것이고 오늘 하는 거는 2003년 2월 5일날 우리 구 행정보사위원회에서 처음에 거론이 돼서 본회의에 통과된 거는 아무리 빨라도 2월 10일 전에는 안될 것이다, 이러면 그 동안에 어떻게 되느냐 그리고 그 이후에 법규에 미비된 상태에서 사람이 고용이 되고 여기에 인건비가 나갔다면 그 근거는 무엇이며 그 정당성이 어떻게 확보되느냐 이런 차원에서 걱정이되고 물어보는 겁니다.
영창

강영창총무과장

예.
만희

유만희위원장

과장님께서 아까 답변에 초과인원은 별도관리해서 한다 그러는데 그게 가능한 일입니까, 법적으로 뒷받침이 되는 것입니까?
제원

김제원위원

정해진 뒤에 별도관리가 되는 거지.
영창

강영창총무과장

저희가 아까 현원이 5명인데, 답변드리겠습니다.
만희

유만희위원장

답변해 주시기 바랍니다.
영창

강영창총무과장

저희가 조금 전에 현원이 5명이고 한시정원이 1명입니다. 그래서 만약에 1명이 줄어들면 4명이 되는데 저희가 아까, 구조조정 제가 말씀드렸습니다. 말씀드렸는데 현재 저희가 1,387명 외 지금 현재 정원이 돼 있습니다. 그러나 전산직의 경우는 저희가 정원상은 7명으로 되어 있습니다, 정원은. 그러면 현원이 5명이면 마이너스 2명인데 왜 채용을 하면 될텐데 왜 안하느냐 하는 얘기는 정부 구조조정에 따라 가지고 현재 정원이 7명이지만 저희가 2명을 더 추가로 확보할 수 있습니다. 있는데도 불구하고 현재 저희가 강남구 전체 정원이 약 56명 정도가 오버되어 있습니다. 그래서 지금 신규를 채용을 못합니다. 왜 그러면 한시정원을 가지고 받아오느냐 이 부분에 대해서는 저희가 정원은 7명이고 현원은 5명이더라도 한시정원인 이 부분에 대해서는 계속 저희가 확보를 해 놔야 다음에 추가인력을 보충을 하는데 지장이 없다 이겁니다. 그래서 한시정원에 대해서는 계속 저희가 받아오고 현재 정원이 7명인데 현원은 5명인데 2명을 왜 충원하면 될거 아니냐, 충원은 현재 못하고 있습니다, 왜? 정부 구조조정에 의해서 저희가 강남구의 총 정원이 56명이라는 숫자가 오버되어 있습니다. 그래서 이것이 다 완전히 해소될 때까지는 저희가 한 사람도 충원할 수 없는 그런 현실입니다. 그래서 이 한시정원 부분은 별도로 우리가 계속해서 요구도 하고 관리를 해 오고 그 다음에 초과현원을 별도정원으로 본다라고 해 가지고 현재 정원이 7명이기 때문에 그 7명 마이너스 5명이면 2명이 여유 있습니다. 그래서 그 부분에 초과정원으로 보는 겁니다.
만희

유만희위원장

수고하셨습니다. 윤정희위원 질의해 주시기 바랍니다.

윤정희위원

윤정희위원입니다. 지금 총무과장님 말씀하시는 거 우리가 기대하는 답변에서 좀 멀다고 생각이 되는데요. 그 법적근거가 시효 만료되었을 때는 일단은 한시이건 어쨌건간에 잠정적으로 해임조치를 했어야 마땅하지 않은가 거기에 대해서 답변주시고 그 다음에 별도정원관리로 하고 있다 이런 말씀을 하시는데 별도정원관리 규정이 있습니까? 그러면 지금 조금 전 말씀이 총원은 강남구가 지금 56명이 오버돼 있습니까?
영창

강영창총무과장

예.

윤정희위원

그러기 때문에 충원을 못 한다는 거죠?
영창

강영창총무과장

그렇습니다.

윤정희위원

그러면 이 56명이 초과되어 있는데 이렇게 했다는 거는 구청장이 정부 구조조정 계획을 따르지 않았다는 얘기네요. 행정을 구청장 마음대로 했다는 얘기잖아요? 정부에서는 이미 구조조정을 하라고 그 때 98년도부터 이거를 전부 구조 조정하라고 그랬는데 다른 데 다 됐는데 왜 강남구청만 안 해요.
만희

유만희위원장

윤정희위원님 아까 첫 번째 질의한 거 하고 같이 답변을 해 주시고 필요하면 일문일답을 하시고 그렇게 진행을 하시죠?

윤정희위원

예.
영창

강영창총무과장

저기, 조금 전에 56명의 초과인원에 대해서는 저희 강남구만 해당이 되는 게 아니고 서울시 본청이나 각 구청이나 거의 수치는 대동소이합니다. 그러나 저희는 56명입니다. 이 56명의 초과정원에 대해서는 2월말까지 이미 연장승인이 돼 있는 상태입니다, 56명에 대해서는. 2월말 지나면 또 추가적으로 연장이 되면 별 문제가 없는데 만약에 연장이 안되고 그대로 중단이 된다고 했을 경우에는 56명에 대해서는 구조조정 차원에서 아까 윤정희위원 말씀처럼 해임조치를 해야 됩니다. 참고입니다마는 56명의 인력이 누구냐, 행정직 이나 기술직이 아니고 대부분 기능직이 많습니다. 검침원이라든지 또 우리 지도원이라든지 이런 부분에 대해서 현재 2월말까지 연장이 된 상태에서 이 56명에 대해서는 어느 기관이고 할 것 없이 나름대로 현재 고충이 있습니다. 이거를 계속 연장해서 2월말까지 연장되어 있는 상태고요, 조금 전에 윤정희위원님 말씀하시는게 56명에 대한 불법이 아니냐 하는 부분 그 부분은 답변을 드리고요. 그 다음에 정원이 7명인데 현재 5명이 있다가 그러면 기간이 지났으니까 4명인 상태에서 해임을 시켜야 될거 아니냐 이 부분에 대해서는 1명이 기간이 만료 됐지만 정원이 7명이기 때문에 4명 이외 1명은 별도 초과현원으로 관리를 해서 저희가 처리하기 때문에 별 문제는 없습니다.

윤정희위원

별도정원관리 규정이 있으시죠?
영창

강영창총무과장

지침이 있습니다.

윤정희위원

지침입니까?
영창

강영창총무과장

예.

윤정희위원

그거를 복사해서 좀 주시면 안 되겠어요?
영창

강영창총무과장

그건 별도로 자료를 제출해 드리겠습니다. 사무실에 있으니까요.
만희

유만희위원장

예.

윤정희위원

저기 신동명씨 지금 팩스로 넣어 달라고 해서요, 오늘 이 회의 끝나기 전에 주세요. 별도정원관리규정이요.
만희

유만희위원장

수고하셨습니다. 또 질의하실 위원 계십니까? 김제원위원 질의해 주시기 바랍니다.
제원

김제원위원

그러면 현재 별도정원관리가 따로 있어 가지고 아까 전산직의 경우에는 7명이지만 현재 5명이 하다가 한시직까지 해서 그 다음에 한시직이 12월말부로 1명이 없어지면현재 4명이고 전부 강남구청 총 직원 다 합하면 아까 56명이라고 했는데 56명이면 한시직이건 뭐건 간에 금년도 2003년 2월 28일까지는 별도로 관리하는 인원이 56명이기 때문에 이 숫자에 포함시켜서 별도관리 될 수 있다 이런 내용이 아닙니까?
영창

강영창총무과장

정원이 7명 있습니다 현재 전산직이. 전산직 정원이 7명인데
제원

김제원위원

56명 외에 전산직은 또 따로 있다.
영창

강영창총무과장

그러니까 전산직 정원이 7명인데 현원이 5명으로 있다가 기간이 만료 되어 가지고 4명이 되고 1명에 대해서는 어떻게 되느냐, 해임을 해야 할거 아니냐 하는 부분인데 정원이 7명이 있기 때문에 별도 현원으로 관리
제원

김제원위원

제 말씀은 2월 20, 다른 전산직을 제외한 사람 56명은 2003년 2월 28일까지승인이 기 나있고 그 전에 다시 연장조치가 없던지 하면 해임 등 별도 조치를 취해야 되는걸로 아까 이래 설명이 된 걸로 제가 받아들였습니다. 그렇다면 전산직은 그 별도 관리하고있는 56명과는 별개라 이런 말씀이죠?
영창

강영창총무과장

예.
제원

김제원위원

그렇다면 물론 나중에 직원 뭡니까? 인건비 나갔다, 적정 임용여부는 별도감사나 지적할 수 있는 기회가 있을 것이고 하겠지만 그럼 지난 2003년 1월분, 1월분 봉급, 월급은 이 사람들에 대해서 어떻게 지급됐습니까?
영창

강영창총무과장

나갔습니다. 지급이 됐습니다.
제원

김제원위원

나간 거는 물론 검토해 봤었겠지만 승인돼야 될 사항이 승인도 되기 전에 임용조치가 되고 연장조치가 되고 또 임금까지 나갔다는 거는 그거는 별도로 검토할 기회가 있을 것으로 보고 일단 제 질의를 끝내겠습니다.
만희

유만희위원장

수고하셨습니다. 김승돈위원 질의해 주시기 바랍니다.

김승돈위원

김승돈위원입니다. 우선 구청에서 전산직 별도정원이 돼 가지고 2002년 12월 3일날 승인을 받았으면 적법하게 별도정원을 운영해도 좋다는 승인이 된 걸로 보는데 문제는 2002년 12월 3일 행정자치부로부터 승인을 받았다고 한다면 작년 정례회의 때 이 조례안이 승인을 받았어야 별 문제가 없을 것 같은데 왜 작년에 이걸 미리 승인 안 받고 소급입법을 하는지 이점이 궁금스러운데 이거는 별도로 답변 안하셔도 되는데 앞으로는 이러지 말고 대개 어떤 법률안이라든지 시행령이라든지 시행규칙이 기간이 정해져 있을 경우에는 그 기간이 도래하기 이전에 조례개정이 이뤄지도록 그것을 해 줬으면 고맙겠고요. 그 다음에 작년에도 조례개정이 됐는데 구조조정을 하기 위해서 지금 56명이 초과가 됐잖아요. 56명이 초과돼서 이제 구조조정을 해서 이 부분을 정리를 해야 되는데 문제는 아까도 말씀드렸던 대로 56명에 대한 인력이 기능직 검침원 등 최하위직 공무원으로만 대상으로 한 구조조정은 불합리하단 얘기죠. 그러면 56명에 대해서 정리를 하고자 하면 예를 들면 6급에 몇 명, 7급 몇 명, 8, 9급 몇 명, 기능직 몇 명으로 해 가지고 순차적으로 몇 연도에는 자연감소분이 몇 명일 것이다. 이런 어떤 계획된 구조조정이 이뤄져야지 막연하게 지금도 계속 언론에서 문제가 되고 있는 게 각 중앙부처라든지 외청이라든지 지방자치단체를 보면 최하위직 대상으로만 구조조정하는 게 문제인 거에요. 그럼 어떤 문제가 있느냐 하면 최하위직을 대상으로 구조조정을 할려고 하다보니까 그 쪽에 자연감소분은 충원을 안 하고 계속 구조조정 하는 과정에서 이제 9급 이상 정규직은 자연감소가 돼서 보충을 안 해놨다가 구조조정이 완성이 되면 정규직을 다시 채용하는 이런 편법운영을 하고 있는 게 참 문제점입니다, 이게. 그래서 다시 56명에 대한 규칙개정을 의뢰를 하겠지만 그 이전에 56명에 대한 구조조정을 직급별로 어떻게 하겠다는 계획 프로그램을 마련하시고 그거를 미리 우리 행정보사위원님들한테도 배포를 해 주셨으면 고맙겠습니다. 더불어 말씀드리면 앞으로 모든 조례 재개정 문제는 그 시기가 도래하기 이전에 미리미리 개정이 됐다고 그러면 아마 오늘도 어느 위원님도 말씀을 하셨지만 봉급이 소급 지급되었느냐, 이런 문제가 없을 거 아닙니까? 그런데 문제는 왜 그 시기가 도래하기 이전에 승인을 못 받았는지 간단하게 한 말씀만 해주세요.
만희

유만희위원장

답변해 주시기 바랍니다.
영창

강영창총무과장

김승돈위원 질의에 답변드리겠습니다. 아까도 설명을 해 드렸습니다. 저희가 작년 12월 18일날 저희가 공문을 접수를 했습니다. 12월 18일이면 그때는 정례회 폐회의 날입니다. 그 점은 이해를 해 주시고요, 그 다음에 56명 초과인력에 대해서 구조조정 문제입니다. 98년도부터 구조조정 해 오면서 저희 강남구청경우에는 약 300여명의 직원들이 지금 정리가 되었습니다. 주로 정리하는 방법은 조금 전에 말씀하신대로 저희가 강제퇴직은 안 시키고 정년에 의해서 자연감소에 의해서 쭉 해 오다보니까 현재 56명이 초과가 됐습니다. 비록 이것은 강남구만의 문제가 아니고 정부 각 부처, 또 서울시내 다른 타 구청에도 똑같은 공통사항이 되겠습니다. 그런데 문제는 일반직이 부족하다라는 게 현실적인 문제입니다. 그래서 9급이냐 7급이냐 신규채용을 일체 저희가 98년 이후는 해 오지를 못하고 있습니다. 그러다보니 각 기관에서 인력이 모자란다, 사람이 없다 해서 상당히 인력운영에 애로를 느끼고 있습니다마는 이 56명의 부분에 대해서는 저희가 알기는 행자부에서 8월말까지 또 기간을 연장한다는 그런 이야기도 지금 흘러나오고 있습니다. 아무튼 2월말 지나면 이 부분도 연장이 되리라고 보고요, 조금 전에 얘기하신 12월 31일까지 한다라고 그러면 그 때까지 해야 되지, 왜 안 했느냐 하는 부분에 대해서는 변명 같습니다마는 작년 12월 18일날 접수를 하다보니 폐회날이고 이래서 부득불 못 올린 겁니다. 그 부분에 대해서는 앞으로 이런 일이 없도록 조치를 하겠습니다.
만희

유만희위원장

수고하셨습니다. 총무과장님께서 말씀하신 것처럼 56명 정원에 관한 사항은 차후에 논의할 시간이 있을 것같습니다. 이 문제는 차제에 논의하기로 하고 오늘 전산직 1명에 대한 승인여부에 관해서말씀을 해 주시기 바랍니다. 홍영선위원 질의해 주시기 바랍니다.

홍영선위원

홍영선위원입니다. 지금 서울특별시강남구지방공무원정원조례중개정조례안을 다루고 있는데요, 조금 있다 다룰 행정기구설치조례중개정조례안 거의 조례안을 보면 내용이 대동소이합니다. 그런데 부칙에 보면 공무원정원조례중개정조례안은 이 조례는 공포한 날로부터 시행한다고 했고, 그 다음에 행정기구설치조례중개정조례안은 공포한 날로부터 시행하되 2003년 1월 1일부터 적용한다, 이 부칙이 다릅니다. 물론 건마다 다시 논의를 해야 되겠지만 이것은 거의 비슷한 사안이기 때문에 묻습니다. 이 다른 부칙이 왜 이렇게 이 안과 이 안의 부칙이 다른 이유와 그 다음에 전산직 1명, 한시정원 그 다음에 한시기구인 자치행정과의 존속기간 그러면 자치행정과의 한시기구가 자치행정과만이 한시기구인가, 한시기구로 편성되어 있는 지금 구청 내에서의 조직은 어느 어느기구인가 그것을 밝혀 주시기 바랍니다.
만희

유만희위원장

수고하셨습니다. 질의에 답변해 주시기 바랍니다.
영창

강영창총무과장

홍영선위원 질의에 답변드리겠습니다. 자치행정과의 한시기구 문제는 저희가 서울시 25개 구청에 공히 공통된 사항이 되겠습니다. 과가, 1개 과가 존속시한이 2004년 6월 30일까지로 저희가 기간을 연장하는 것이 되겠습니다. 한시기구, 자치행정과의 한시기구 문제도 25개 구청이 다 공통사항이고 정원으로 늘려주면 별 문제가 없습니다마는 이것 역시 구조조정 차원에서 연장승인은 해 주되 정식적인 정원승인을 안해 주고 있는 그런 사항이 되겠습니다. 현재 부칙의 기한 문제는 종전에 만료를 계산해 가지고 행자부에서 2002년 12월 31일까지로 되어 있던 것을 2004년 6월 30일까지로 지침이 준칙이 시달이 된 사항이 되겠습니다. 그부분에 대해서는 행자부에서 1년단위로 하든지 2년단위로 하든지 이렇게 했어야 되는데 이부분에 대해서는 제가 준칙안에 따르다 보니까 그렇게 개정안을 올리게 됐습니다.

홍영선위원

보충하겠습니다. 내가 지금 질의를 한 것은 공무원조례중개정조례안과 행정기구설치조례중개정조례안의 부칙이 왜 상이하느냐, 왜 다르느냐 하는 얘기입니다. 또 하나는 한시기구인 자치행정과가 한시기구라고 했는데 강남구 내의 한시기구가 자치행정과 외에 또 있는가 그걸 물은 겁니다. 답변하시기 바랍니다.
영창

강영창총무과장

부칙이 다른 것은 개별 조례가 다르다 보니까 그렇게 이해를 해 주시고요 한시기구는 자치행정과 외에는 없습니다. 한시정원은 전산직이 있고요.
만희

유만희위원장

수고하셨습니다. 질의하실 위원 계십니까? 김승돈위원 질의해 주시기 바랍니다.

김승돈위원

아까 우리 홍영선위원이 말씀하셨던 조례의 시행시기 있잖아요. 이것을 2003년 1월 1일부터 한다고 그러면 승인되기 전부터 시행하게 될 불합리한 문제가 있고 또 법률에 위반될 소지가 있을 것 같아요. 법률검토는 안해봤는데, 승인보다 앞서서 이게 시행을 한다고 그러면. 그래서 이것을 예를 들면 3월 1일이라든지 아니면 2003년 1월 1일이라는 것을 삭제를 해 버리고 "이 조례는 공포한 날로부터 시행한다"고 해 버리면 어떤 문제점이 발생합니까?
영창

강영창총무과장

그 부분은 답변드리겠습니다. 이 부분은 행정자치부에서 한시정원에 대한 또 한시기구에 대한 정원승인을 해 줄 때에 준칙안으로 기한연장을 해 주면서 2004년 6월 30일까지로 해 주는 겁니다. 해 주고 그럼왜 12월 31일, 종전에 개정하기 전에 12월 31일까지 한다 라고 되어 있는데 왜 이걸2004년 6월 30일까지로 기한연장을 저희가 제출했는데 왜 이것을 그러면 그 사이에 지금 조례나 준칙이 공포한 날부터 시행할텐데 그럼 이게 만약에 2월중순에 조례가 공포될 경우에 1개월 15일간은 공백이 안 생기느냐 이런 문제가 되겠습니다. 그 부분에 대해서 얘기하신 것 같은데 그 부분은 저희가 아까 말씀드린 대로 정원에 7명이있고 현재 현원이 5명이니까 그 부분은 그 부분으로 상계 처리를 해서 상세를 하고요 이 기간 연장문제에 대해서는 당초 행자부에서 내려온 안대로 따라도 저희가 무방하다고 판단이됩니다.
만희

유만희위원장

수고하셨습니다.
제원

김제원위원

한 가지만 더 묻겠습니다.
만희

유만희위원장

질의해 주시기 바랍니다.
제원

김제원위원

이게 56명 외에 전산직이 7명이 정원으로 되어 있고 별도로 관리한다고 되어있었는데 다른 56명에 대해서는 또 기한이 2003년 2월말까지로 되어 있고 전산직 7급에 한해서는 2002년 12월말일자로 돼 있으면 개별법에, 조례에 규정이 별도로 관리되고 있는 겁니다. 있는 건데 이것을 갖다가 제 생각 같아서는 2003년 2월 한 중순에 조례가 공포되고 시행되면 그때부터 효력이 나와야 되고 2002년 12월말까지 한시적으로 임용이 되었다면 그날부로 당연히 끝이 나고 새로 승인이 되고 새로 임용을 해야 임용 절차에 맞는 건데 그렇지 않고 우리의회에서 조례는 의회가 만드는 겁니다. 의회에서 2월 중순에 이게 늦어도 2월 10일경에 본회의를 통과하면서 1월 1일부터 적용한다고 부칙을 만들어 주는 것은 우리 의회가 집행부에서 1월 1일부터 하도록 우리가 도와주고 협조해 주는 겁니다. 그렇게 하도록 조치를 해 주는건데 우리 의회에서 그렇게 하지 않으면 어떤 결과가 나오는 겁니까? 집행부에서는.
만희

유만희위원장

답변해 주시기 바랍니다.
영창

강영창총무과장

답변드리겠습니다. 계속 아까도 설명을 드렸는데 우리 김제원위원님이 이해를 잘 못 하시는 것 같은데요, 행자부에서 내려온 준칙안은 기간연장입니다. 그러면 12월 31일까지로 되어 있는데 기간 연장이되었으니까 1명의 직원에 대해서는 당연히 해임을 해야 될 것 아니냐 하는 부분이죠. 그리고 저희가 기간연장을 해서 이 조례가 의회를 통과해서 공포를 하게 되면 공포한 날로부터시행을 하게 되는데 그럼 그 사이에 어떻게 하느냐, 그 부분에 대해서 질의하신 것으로 제가 해석하면 되겠습니까?
제원

김제원위원

예. 또 한 가지 더 추가로 묻겠습니다. 만약에 그러면 행자부 지침이 2002년 12월 10일자로 왔고 서울시의 18일날, 강남구에 서울시를 경유해서 18일날 왔다고 하는데 이것은 행자부에서 지침이 내려왔기 때문에 우리구 강남구 조례와 관계없이 되는 거냐, 아니면 강남구 조례와 하등의 관계없이 구청에서 할 수있고 하는 합법적이라면 굳이 2월초에나 3월초에 할 필요없이 5월달이나 7월달에 해도 된다고무방하냐 이걸 묻고 싶습니다.
영창

강영창총무과장

그건 아니죠. 정원조례는 자치단체 정원은 조례로 정하게 되어 있기 때문에 당연히 의회의 승인을 받아야 되죠.
제원

김제원위원

승인은 2003년 2월 10일경에 본회의 통과되어야 되는 건데 그것을 갖다가 1월 1일부터 소급해서 우리 의회에서 조례 부칙을 만들어 준다고 하는 것은 생각해 볼 일이라고 이래서 질의했습니다.
만희

유만희위원장

수고하셨습니다. 윤정희위원 질의해 주시기 바랍니다.

윤정희위원

거기에 겸해서 하나 물어보겠습니다. 기한연장을 강남구에서 행자부에다 연장요구를 했습니까?
영창

강영창총무과장

아닙니다.

윤정희위원

그런데 아까 말씀 중에 행자부에다 기한연장을 제출했다는 말씀을
영창

강영창총무과장

그게 아니고요 56명에 대해서, 56명에 대해서 2월말까지로 되어 있는데

윤정희위원

그러면 6월 30일까지로 한다는 것은 행자부 일방적인 안입니까?
영창

강영창총무과장

일방적인 것이 아니고 행자부에서 강남구만 해당되는 것이 아니고 전국적으로 다른 아까 말씀드린 대로 14개 구청이라고 해서 14개 구청 그러니까 행자부나 서울시나 조례를 개정할 때는 반드시 그 나름대로 준칙안이 내려옵니다. 예를 들어서 12월 31일까지로 종전에 기한을 두었는데 행자부에서 이것을 정부차원에서 2004년 6월 30일까지로 연장을 해 주겠다, 그 내려온 것을 저희가

윤정희위원

아니 그러니까 제가 묻는 것은 6월 30일까지로 행자부에서 지침이 내려왔잖아요. 그러면 강남구청에서는 그냥 행자부에서 지침주는 대로 받는 거냐 아니면 우리는 기한을 뭐 2년까지로 해 주면 좋겠다 이런 안을 낼 수도 있는 거냐, 그냥 지침대로만 하고 의원도 지침대로 통과시켜주고 이렇게 해야 되는 거냐, 우리 의견을 가미해 가지고 의원은 의원대로 우리 강남구는 이 조례를 우리 뜻에 맞도록 할 수 있는 거냐 그걸 제가 묻는 겁니다.
영창

강영창총무과장

안 그래도 정원에 관한 문제를 중앙정부인 행자부에서 틀어쥐고 앉아가지고 각 시 도나 시 군 구에서 직원 1명을 늘려도 올라가서 승인을 받아야 하는 그런 현실입니다. 현실이 그렇습니다. 그래서 그것을 학자들은 지방분권화 시대에 그것을 왜 중앙정부에서 틀어쥐고 있느냐, 내려보내라. 지방분권 차원에서 위임을 시켜라 하는 그런 현실적인 지금 문제점으로 계속 대두되고 있는 문제입니다.

윤정희위원

예를 들어서요 2004년 12월 31일까지로 우리 강남구에서 조례를 만들었다,그럼 이거 안됩니까? 지침에 위반입니까?
영창

강영창총무과장

안됩니다.

윤정희위원

그런데 강남구는 가끔 보니까 행자부 지침이 아예 책으로 해서 내려오는데도 예산지침 같은 거 하나도 안 지키던데요. 왜 이 지침만 지켜야 돼요.
영창

강영창총무과장

그 부분은 다른 지침에 대한 부분은 제가 답변드릴 사항이 아닌 것 같고정원에 관한 사항은

윤정희위원

꼭 지켜야 돼요?
영창

강영창총무과장

제가 현실적인 얘기를 하지 않습니까? 직원 1명을 늘려도 승인을 받아야 되고, 정원승인을 받아야 되고 비록 강남구뿐만 아닙니다. 법무부의 입국심사과에서도 그렇게 난리치고 이래도 사람 하나 늘리려고 하니까 기획예산처나 행자부에서 승인을 받아야 돼요. 예산을 받고 승인을 받아야 돼요. 현실이 그렇습니다, 현실이. 현실이 그렇습니다.
만희

유만희위원장

수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 계속해서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 마치도록 하겠습니다. 그러면 의사일정 제1항 서울특별시강남구지방공무원정원조례중개정조례안을 구청장 제출원안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 2. 서울특별시강남구행정기구설치조례중개정조례안(구청장제출)

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

11시05분

계속해서 의사일정 제2항 서울특별시강남구행정기구설치조례중개정조례안을 상정합니다. 먼저 본 조례안에 대해서 행정관리국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
원준

남원준행정관리국장

서울특별시강남구행정기구설치조례중개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 개정이유를 설명드리면 행자부로부터 동 민원전환과 관련된 한시기구인 자치행정과의 존속기한이 연장승인돼서 관련조례의 부칙조항을 개정하게 됐습니다. 주요내용은 조례 제510호 서울특별시강남구행정기구설치조례중개정조례 부칙 제2조를 개정해서 한시기구의 존속기한을 현재 2002년 12월 31일에서 2004년 6월 30일까지 1년6개월 연장하는 내용이 되겠습니다. 이상으로 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
만희

유만희위원장

행정관리국장 수고하셨습니다. 계속해서 전문위원 나오셔서 검토보고 하여 주시기 바랍니다.
승극

홍승극전문위원

2003년 1월 27일 의안 제37호 강남구청장으로부터 제출된 서울특별시강남구행정기구설치조례중개정조례안에 대한 검토사항을 보고드리겠습니다. (별첨2) 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
만희

유만희위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 본 조례안에 대해서 위원 여러분들의 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 이필상위원 질의해 주시기 바랍니다.

이필상위원

이필상위원입니다. 지금 여기에 몇 가지 좀 문제가 있지 않은가 하는 생각이 드는데 우선 우리가 어떤 과가한시적으로 존속이 되어서 사업을 한다고 하더라도 지방자치에서 전부 1월 1일부터 그연도 12월 31일까지 사업을 하는 것으로 전부 되어 있습니다. 그런데 아까의 그 인원에 대한조례도 2004년 6월 30일 중간으로 끊었는데 마찬가지로 이것도 자치행정과가 운영하는 것이 2004년 6월 30일로 끊었어요. 왜 6월 30일로 끊었는지 그거에 대해서 대답을 해 주시고제 뜻은 이것이 한시적으로 한다고 하더라도 2004년 또는 2003년 연도말로 해야지 맞는 것아니냐, 이거에 대해서 대답을 해 주세요.
만희

유만희위원장

이필상위원님 수고하셨습니다. 총무과장 답변해 주시기 바랍니다.
영창

강영창총무과장

이필상위원 질의에 답변드리겠습니다. 부칙조항의 연장기간을 2004년 6월 30일까지로 한다 라고 되어 있는데 하필이면 왜 6월 30일이냐, 12월 31일이 아니고, 그 부분에 대해서는 준칙안을 또 조례기구설치조례 이 승인을해주는 행정자치부에서 이게 서울시 25개 구청에 공히 걸쳐있는 문제고 6월 30일이나 12월31일 하는 선택의 문제인데 이것은 제가 미처 파악을 못했습니다마는 왜 하필 6월 30일까지냐
원준

남원준행정관리국장

제가 대신 보충답변을 드리면 한시기구를 맨 처음 만들 때 애초에 첫 번째 시한을 1년6개월을 두었었습니다, 행자부에서. 그래서 아마 단순히 1차 시한이 1년6개월이었기 때문에 아마 이번에도 단순하게 1년6개월 한 것으로 사료가 되고 그래서 미루어 짐작할 때는 아마 2004년 6월 30일 이후에도 궁극적으로는 이것이 아마 정규 기구가 되든가아마 안되면 그때도 계속해서 한시기구로 하겠다는 그런 의도가 숨어있는 그런 내용이 되겠습니다. 그래서 기한은 아마 애초가 1년6개월을 두었기 때문에 이번에도 2차도 자연스럽게 그렇게 연장을 한 것으로 생각됩니다.

이필상위원

추가질의를 하겠습니다. 지금 답변을 들으면 6월 30일이라는 자체가 사실은 특별한 이유가 없는 것 같아요. 그런데 실제로 행정이 움직이는 것은 연도말로 하기 때문에 우리구나 또 다른 타구와 연계를 해서라도 행정자치부에 또 6월 30일이라고 하는 자체는 사실은 12월 31일로 한다든가 그때 가서 이루어질 얘기지만 그 사업은 중간에 다시 또 조례를 개정해야 된다든가 이런 문제가 있고 만일에 그 때 이것이 그친다면 하던 사업이 멈춰야 된다 라는 얘기도 나옵니다. 그래서 이건 강력하게 위에다가 건의할 필요성이 있다, 그럴 의향은 있는지요?
만희

유만희위원장

그 부분에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
원준

남원준행정관리국장

제가 답변드리겠습니다. 이위원님 지적 나름대로 일리가 있다고 생각하고 있고요. 다만 저희 행정이 현실이다 보니까는 실제 저희가 지방자치를 하지만 지방자치의 가장 중요한 부분이 사실 조직권입니다. 그런데 저희가 실제적으로 저희가 조직권을 가지고 있지 못합니다. 그렇기 때문에 그런 현실적인 한도에서 우리가 행정을 하다 보니까는 어떻게 보면 우스꽝스럽기도 한 이런 사태가 벌어지는데 그런 부분에 관해서야말로 지방분권화가 말만 지방자치지 이게 안됐기 때문에 이런것이 행정적으로 벌어지는 것이기 때문에 저희도 상당히 안타깝습니다. 그래서 지금 우리나라 조직체계가 상당히 경직되어 있기 때문에 위원님 뜻은 충분히 이해를 하지만 현실이 그렇기 때문에 조금 답답하다는 그런 말씀을 드리겠습니다. 그런 문제는 이해가 됩니다.

이필상위원

위에다가 건의할 필요성이 있지 않느냐 이런 얘기에요.
원준

남원준행정관리국장

제가 한 번 행자부에다가 건의를 드리겠습니다.
만희

유만희위원장

행정관리국장 수고하셨습니다. 윤정희위원 질의해 주시기 바랍니다.

윤정희위원

윤정희위원입니다. 지금 우리 동료위원께서 말씀하신 부분하고 어느 면에서 일맥상통 할 수도 있는 얘기인데요. 지방자치 업무를 주관하는 주무과가 자치행정과라고 우리가 얼핏 그 과의 이름만 봐도 판단이 되거든요. 그런데 우선 이거 자체가 한시기구라는데 상당히 저는 정말 이게 한시기구라는 데는 굉장히 의구심이 있어요. 그런데 6월 30일까지 1년반 동안에 여기 자치행정과에서 할 수 있는 업무를 끝낸다는 뜻으로 듣기기도 하고 그런 부분은 어떻게 되는 건지, 그 다음에 거기 개정근거에 뭐가 나와 있느냐 하면 동기능 전환관련 한시기구 등 이래서 승인한다 이런 얘기인데 우리 강남구 자치행정과에서는 동기능 전환에 관련된 업무는 별로 잘 안하는 것 같던데요. 이 부분에 대해서 우리 행정관리국장님은 어떻게 생각하시는지, 우리는 생각컨대 동기능 전환이라는 것은 제가 성동구청 총무과를 방문해 가지고 그 각 동에서 운영하는 동기능 전환에 대한 것을 동사무소 운영하는데 까지 가서 실제 현상을 보았습니다. 그랬더니 주민자치로 한다고 그래서 동사무소도 전부 이동식으로 해서 사람이 많이 올 때는 사무실을 늘렸다가 뭐 이렇게 치웠다가 사람이 적게 오면 또다시 조립식으로 해서 이렇게 해서 그것이 전부 동기능 전환의 일부라고 얘기한다고 하더라고요. 그러는데 지방에서 는 이동기능 전환이 읍 면 동에 안맞는다고 해서 388개 지방기구인가 무엇이 다 읍 면에서 반대했다고 듣고 있거든요. 그런데 강남구청에서는 이 자치행정과가 정말 한시적인 기구로인정 받아가지고 동기능 전환업무를 하고 있는 건지 이게 6월 30일까지 1년반 연장만 해 주면 뭐 합니까? 내용상 뭘 하고 있느냐 이것도 상당히 중요하다고 생각합니다.
만희

유만희위원장

답변을 듣도록 하겠습니다.
원준

남원준행정관리국장

답변드리겠습니다. 그 자치행정과 맨 처음 만들 때 행자부에서 한시기구를 설치할 때 행자부에서 내세운 대의명분이 동기능 전환이었고 그런데 저희는 충분히 설명드린 적이 있지만 저희는 강남구는 그부분에 관해서 의견을 달리 했기 때문에 강남구 방식의 동기능 전환에 대해서 행자부에다 설명을 드려서 행자부에서 이해를 한 사항입니다. 그래서 행자부에서 그렇다면 강남구식의 동기능 전환도 일리가 있다, 왜냐하면 강남구 사항하고 다른 데는 다르기 때문에 따라서 그 부분에 관해서 행자부하고 이해가 된 사항입니다. 그래서 자치행정 기능이 동기능 전환이 아니라 자치행정을 지원하는 기능이 주목적이지 동전환은 지금은 그때 당시와 상황이 다르기 때문에 지금 주요업무 내용이 아니고 이미 그것은 주요 핵심과제도 아닙니다, 지금은. 행자부에서도 그 부분에 관해서는 이제는 더 이상 무리함을 알기 때문에 그 부분에 관해 서특별하 게 저희한테 요구한 사항도 없고 나름대로 이해가 된 그런 사항으로 이해하시면 되겠습니다.
만희

유만희위원장

수고하셨습니다. 김제원위원 질의해 주시기 바랍니다.
제원

김제원위원

정원조례 그 시한이 한시적으로 만든 정원조례 기간이 2004년 6월 30일까지라고 하는 것은 이것은 우리나라 지방자치제도 강남구에서 완전히 지방자치가 된 것이 아니고 현재 행자부 지침을 받아서 상급 지방자치단체 서울시 기준이나 지침의 범위 내에서 해야되기 때문에 우리 의회에서나 구청에서 뭐 열성을 보이거나 고집을 한다고 해서 될 일이 현실적으로 안되는 것은 수용이 안되고 그 다음에 다만 자치행정과 소속으로 되어 있는 전산직 7명이 전국적으로 전 국가 기초자치단체에 다 있는 것이 아니고 아까 서울시의 14개 구청이라고 했습니까? 특별히 필요성을 역설하고 강조를 해서 그것은 별도로 승인받은 것으로 제가 알고 있습니다. 그렇다면 이것이 6월 30일까지 행자부에서 돼 있는데 강남구에 별도로 예외로 인정해 주었는데 또 12월말까지로 해라, 마라 한다고 이거 별다른 실익이나 양이 없을 것으로 보고 일단 이것은 우리 구의회에서 승인해 주면 효과적으로 또 관리가 될 것이고 관리가 된 뒤에는 옳고 그르고 또 앞으로 정원조례 폐지할 것인가, 또 당분간 한시적으로 운영할 것인가 아니면 확대 발전시켜서 정규직으로 발전시킬 것인가 이것은 행자부에서 별도로 검토될 사항으로 봐지기에 우리는 그대로 수용하는 것이 현 우리 입장에서 바람직한 일이 아니냐 저는 이렇게 생각합니다. 이상입니다.
만희

유만희위원장

답변은 특별히 필요 없을 것 같습니다. 질의하실 위원 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 계속해서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 마치도록 하겠습니다. 그러면 의사일정 제2항 서울특별시강남구행정기구설치조례중개정조례안을 구청장 제출 원안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 3. 서울특별시강남구와경상남도통영시와의자매결연체결에관한동의안(구청장제출)

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

11시20분

계속해서 의사일정 제3항 서울특별시강남구와경상남도통영시와의자매결연체결에관한동의안을 상정합니다. 먼저 본 동의안에 대해 행정관리국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
원준

남원준행정관리국장

저희구와 경상남도 통영시간 자매결연 협정 체결에 대해서 보고를 드리겠습니다. 21세기 세계화, 국제화, 지방화 시대를 맞이해서 지방자치단체의 그 역할과 중요성이 점차 증대되고 있는 가운데 그 동안 저희구는 국내외 교류를 적극적으로 추진해서 세계속의 강남구의 위상을 높이는데 나름대로 노력을 해 왔습니다. 먼저 저희구 국내외 자매결연 현황을 말씀드리면 먼저 국외로는 70년도 6월에 벨기에 쌩삐에르구, 93년 6월에 중국 대련시 중산구, 96년 4월에 중국 북경시 조양구, 99년 5월에 미국리버사이드시 등 4개 도시와 자매결연을 맺었습니다. 국내로는 96년 9월에 강원도 철원, 98년 2월에 경북 영주, 99년 11월에 전남 신안, 2001년 10월에 충남 부여군과 자매결연을 체결했고, 2002년 4월에는 경기도 이천시와 우호협력을 체결한 바 있습니다. 특히 국내 자매결연 도시와의 도 농간에 지역경제 활성화를 위해서 매년 두 차례 직거래장터 행사를 개최해서 양질의 특산품을 저렴한 가격으로 저희 구민에게 공급해 왔고 관광 휴양지로의 이용을 도모했고 또한 우리구의 앞선 행정서비스 및 전산화 사업 등을 제공해서상호 공동이익을 추구해 왔습니다. 이번 자매결연을 체결하는 경남 통영시는 농촌 그리고 어촌이 상호 보완해서 조화를 이룬항구도시로써 풍광이 수려하고 수산자원이 풍부한 도시입니다. 특히 한산도에서 여수에 이르기까지 크고 작은 섬들 사이로 물결이 아름다워서 한려수도라 부르는 그런 지역이기도 합니다. 통영시와는 세 차례 실무협의를 거쳐서 양 도시간의 바람직한 교류방안을 모색한 바 있습니다. 2003년 1월 29일 자매결연 체결을 위한 의향서를 교환했고 행정정보화 사업의 효율적이고 폭넓은 교류를 통한 행정정보화 사업을 발전시키기 위해서 2월 5일, 오늘 저희구와 통영시간에 행정정보화 교류에 관한 협약을 체결할 계획으로 있습니다. 이번 자매결연을 통해서 첫째로는 양 도시간 행정, 경제, 문화예술, 관광 각 분야에서의 상호교류 및 협력, 둘째로 화합과 친목도모를 위한 민간단체 교류확대, 끝으로 행정시책 및 의정활동에 관한 정보교환 등 공동발전 도모를 적극 추진할 계획입니다. 저희 강남구와 통영시간 자매결연은 3월중에 통영시에서 체결할 예정이고 구체적인 행사계획은 추후 의회와 상호 협의토록 하겠습니다. 모쪼록 양 도시의 자매결연을 통해서 지역경제 활성화 및 주민복지를 도모할 수 있도록 위원 여러분의 적극적인 협조를 부탁올리겠습니다. 이상으로 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
만희

유만희위원장

행정관리국장 수고하셨습니다. 계속해서 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다.
승극

홍승극전문위원

2003년 1월 30일 의안 제38호 강남구청장으로부터 제출된 서울특별시강남구와경상남도통영시와의자매결연체결에관한동의안에 대한 검토사항을 보고드리겠습니다. (별첨3)
만희

유만희위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 본 동의안에 대하여 위원 여러분들의 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 김영성위원 질의해 주시기 바랍니다.

김영성위원

김영성위원입니다. 기본적으로 우리가 경남에는 아마 자매도시가 없어서 통영시로 한 것 같습니다. 이런 자매를 통해서 지방자치단체 상호간에 정보를 교환하고 교류하는 것은 바람직하다고 생각이 됩니다. 그런데 대개 보면 다른 단체도 그렇습니다마는 이 자매도시를 한 번 이렇게 우리가 집행부나 의회에서 동의를 해 주게 되면 바꾸기가 상당히 어려운 면이 있습니다. 그래서 우리가 실지 통영시가 됐든 다른 데가 됐든 우리가 의향서 체결은 동의를 하시기 전에 동의안을 만들기 전에 우리 의회나 집행부나 또 민간이 사전에 서로 답사하는 사전 절차를 통해서 이러한 동의안을 의회에 올리면 좀 더 바람직하지 않을까 그런 생각을 해 봅니다. 왜 그러냐면 우리 국제자매도시에도 아마 벨기에 같은 데는 거의 교류가 잘 없는 것 같아요. 그리고 자매를 맺는 것 보다도 자매를 맺은 뒤에 그 관계를 돈독하게 하는 것이 보다 더 중요한데 그러한 사전에 충분한 검토 없이 물론 집행부에서 우리 공무원들이 충분히 여러 가지 현황이라든지 또 양 지방자치단체간에 여러 가지 자치현황을 감안을 해서 선택을 했을 걸로 보이지만 주민들의 일반적인 또 의회에 사전공감대를 바탕으로 해서 이러한 동의안이 올라오는 것이 차제라도 좀 바람직하지 않은가, 이게 의향서 다 해놓고 동의안 올라와 있는데 이게 사실 경남이 통영시만 있는 것이 아니라 여러 개 도시가 있습니다마는 우리가 선택할 수 있는 여지가 없는 상태에서 동의안을 해 줘야 된다는 겁니다. 그래서 그런 부분에 대해서 좀 더 세심한 주의를 기울였으면 하는 거고 차제에 이런 자매도시나 국제도시 할 적에는 반드시 의회하고도 또 주민들 하고도 아, 이 정도의 도시라면 우리 강남구하고 자매를 맺었을 적에 양 도시간에 충분한 상호 이익이 있겠다 하는 공감대가 형성된 뒤에 이러한 동의안이 올라올 수 있도록 좀 주의를 기울여 줬으면 좋겠는데 우리 행정관리국장님께서 거기에 대해서 답변 좀 해 주시기 바랍니다.
만희

유만희위원장

김영성위원 수고하셨습니다. 담당국장님께서 답변 한 말씀 해 주시기 바랍니다.
원준

남원준행정관리국장

아주 좋으신 말씀 주셨습니다. 저희 강남구의 위상으로 볼 때 아마 국내외적으로 저희하고는 관계를 맺기를 바라는 지역도 많이 늘어나고 있습니다. 그래서 국외로는 아마 한 3년 전부터 특별하게 저희가 맺은 지역은 없고 다만 있는 지역을 발전시키는 방향으로 노력을 하고 있고 국내는 저희가 연 두 차례 하는 직거래 장터가 좋은 계기가 돼가지고 거기 참여한 도시에서 적극적으로 저희한테 프로포즈를 많이 하게 됩니다. 그런데 그 과정에서 저희는 지역적인 안배를 하다보니까 통영이 이번에 선정이 됐는데요. 물론 위원님 말씀대로 관계가 이뤄지기 전 단계에서 물론 구청하고 시 간의 관계 뿐만 아니라 구의회하고 해당도시의 의회 관계도 어차피 자매결연이라는 것이 폭넓은 관계이기 때문에 그래서 하나의 계기가 마련되면 집행부 공무원끼리 왔다갔다도 하고 또 의회에서도 준 해서 여러 가지 교류를 하는 계기가 될 거기 때문에 아마 이번의 경우는 상당히 그 쪽, 통영 쪽에서 워낙 서둘러서 그 쪽은 작년부터 의회의 동의를 거쳐서 우리한테 계속해서 "왜 강남은 안뛰냐"그래서 저희가 상당히 부담을 받았던 부분입니다. 그래서 저희가 1월에 의회가 중간에 없었기 때문에 아마 중간에 있었으면 충분한 설명을 다 해서 드리고 의회 차원에서도 사전에 충분하게 사전공감대를 맺을 기회가 있었을텐데 차제에 이번엔 연초에 하다보니까 조금 불미했습니다. 그건 좀 이해해 주시고 저희가 차후에 할 때는 그런 부분이 다 보완돼서 진행될 수 있도록 저희가 각별히 유념하겠습니다.
만희

유만희위원장

수고하셨습니다. 윤정희위원 질의해 주시기 바랍니다.

윤정희위원

윤정희위원입니다. 동료위원 지금 말씀하셨지마는 자매결연에 관한 조례에 보게 되면 정말로 사전교류를 통해서 우리가 많은 자료도 얻어야 되고 공동 관심사항이라든지 교류계획 등 여러 가지를 우리가 좀 알고 있어야 될 것 같습니다. 그리고 국내에는 7개까지 우리가 자매결연 할 수 있다는 지금 조례에 되어 있지 않습니까? 그렇다면 이미 되어 있는 데가 강원도 철원, 경북 영주, 전남 신안, 충남 부여, 그런데 우리가 그걸 약간의 역사성이라고 그럴까 신안이나 부여할 때 일부에서는 우리가 종토세 때문에 어려움을 겪으니까 이런 데 하고 자매결연 맺는 게 좋다, 또 거기에서 농산물 직거래도 따라서 늘려간다 이런 게 있었고 또 철원의 경우에는 그 수해가 났을 때 우리가 돕다보니까 상호 청정지역하고 교류하는 게 좋다 이런 내용도 있었고 일부 영주 같은 경우에는 특별히 힘있는 사람들이 한 것 아니냐 하는 뒷말도 좀 있었습니다. 그랬는데 지금 우리가 보면 경남에서 지금 통영을 해서 여기 지금 들어와 있는 내용으로 보면 풍광이 빼어나다, 한산대첩 등 역사적인 도시다, 농산물, 수산자원이나 농산물 직거래가 가능하고 여행편익을 제공할 수 있다 등등으로 되어 있는데요, 사실 우리가 7개를 선택한다고 할 때 경기도 하고도 지금 우호도시는 있지만 자매도시는 없고, 또 전북 같은 데 우리가 흔히 이용하고 있는 제주 같은 데 풍광으로 말하면 더 빼어난 데가 어디 있겠습니까? 그래서 이게 순차적으로 왜 통영을 먼저 이렇게 해야 되는지 아니면 우리가 이왕 할거면 선택을 더 우리가 시간을 가지고 해야 되지 않겠나 이런 생각이거든요, 그래서 이거를 이번에 꼭 통과하지 않으면 안 될 불가피한 사항이 있습니까, 그거 묻습니다.
만희

유만희위원장

질의 다 하셨습니까?

윤정희위원

예.
만희

유만희위원장

질의하실 때는 좀 요약해서 핵심만 질의해 주시고 답변해 주시기 바랍니다.
원준

남원준행정관리국장

지금 저희가 국외 5곳, 국내 7곳으로 조례에 한정되어 있는데 이번에는 저희가 개정을 요구할 생각입니다. 그래서 굳이 국제화시대에 국외는 5곳이고 국내는 7곳으로 한정할 필요는 없다고 생각합니다. 그래서 이것을 적당한 시기에 이 자체를 이렇게 한도를 막을 것은, 제가 풀 것을 요구할 계획으로 있고요, 지금 상당히 연말 연초 사이에는 양 도시간에는 나름대로 교류가 많이 있었습니다. 그 쪽에서 국장이나 부의장이 와서 우리를 방문해서 둘러보고 갔거든요, 우리는 담당계장이 내려가서 지역을 보고 와서 나름대로 판단해서 이번에 올린 사항이고요, 이 부분은 위원님 말씀도 충분히 이해가 되지마는 이것도 일종의 외교관계기 때문에 상대방에서 지금 상당히 주로 많이 하고 있어요. 그래서 그 쪽은 4대 강남과 교류가 진행관계가 상당히 좋은 걸로 봐서 그렇기도 하고, 저희도 경남에 마침 또 없기 때문에 양쪽기관의 이해가 맞아떨어진 부분이 있습니다. 시기적으로도 그렇고, 차제에 이왕 잘 진행된 거니까 위원님께서 한 번 밀어주시면 저희가 보강해서 좋은 관계가 되도록 노력하겠습니다.
만희

유만희위원장

행정관리국장 수고하셨습니다. 다음은 김제원위원 질의해 주시기 바랍니다.
제원

김제원위원

김제원위원입니다. 조례에 근거해서 타 시 군 구 등과 우리구가 자매결연을 맺는 것은 강남구청이 타 자치단체의 집행부와 맺는 게 아니고 우리 강남구와 타 도시와의 자매결연을 하는 겁니다. 이 주체면 집행부만 단독으로 있는 것도 아니고 의회도 강남구안에 당연히 포함이 되어야 되는 건데 지금까지 추진해 온 결과를 보면 사전조치로써 지난 1월 10일날 실무협의회를 통영시에 가서 했고 또 의향서 교환을 1월 29일날 했습니다. 또 협약서 체결을 오늘 2월 5일날 강남구청에서 할 예정으로 되어 있다고 제시가 되었는데 오늘 우리구 의회 본회의도 아닌 행정보사위원회 집행부에서 보고겸 동의를 요청을 했는데 그러고 자매결연체결은 계획이 3월 27일날 통영시에서 하도록 이렇게 계획이 짜여져 있습니다, 읽어보니까. 이런데 의회에서 오늘 들어온 거 이걸 갖다가 동의를 하면 결과적으로 이런 식으로, 조금 전에 동료위원께서 지적을 하셨습니다마는 사후 추인 밖에 안 되는 겁니다, 의회라고 하는 것은. 그리고 그렇다고 해서 다 무산시키면 반대하는 꼴이 나오고 이런데, 왜 사전 검토를 의회에서는 하면 안되는 건지 또는 도저희 의회에 알려주고 양해를 사전에 이런 걸 하고 있다고 협조, 협의할 그런 계획은 없었는지, 앞으로 이렇게 늘 할 건지, 여러 가지 궁금한 게 많습니다. 답변주십시오.
원준

남원준행정관리국장

답변드리겠습니다.
만희

유만희위원장

답변해 주시기 바랍니다.
원준

남원준행정관리국장

아까 말씀드렸지마는 올해가 연초다 보니까 의회가 1월달에 의회가열리지 않기 때문에 아까 조례도 문제된 게 마찬가지지만, 저희가 시기적으로 매월 의회가열리면 당연히 상의를 드리고 사전에 협의를 하는 사항인데 1월에 의회가 휴회기간이 되다보니까 그런 공백기가 생긴 것 같습니다. 그래서 이것이 아마 연말연초라는 분위기 때문에, 그래서 그러한 부분 때문에 양해해 주시면 차후에 할 때, 저희가 차제에 충분히 의회랑 협조해서 하겠습니다.
제원

김제원위원

한 가지만 더 추가로 묻겠습니다. 우리 조례에 의해서 국내 기초자치단체간에는 7개 범위내에서, 국제도시는 5개 범위내에서숫자까지 정해져 있고 현재 4개가 정해져 있는 데서 하나 더 넣는 거 이거는 계획중에도 하루 이틀이나 작년 12월 18일까지가 정례회가 있었는데 그 때까지 생각도 안하다가 갑자기2003년도 1월달에 와서 1월 5일날이나 1월 1일 연휴 지내고 난 뒤에 1월 10일날 실무자 쫓아다니며 발상한 것이 아닐 것이라고 느껴지고 이런 걸 미리 했다면 당연히 이런 거야 말로 장기계획 내지 연중계획에 포함시켜서 2003년도 주요계획 중에 하나다 이런 식으로 보고할 성질이라고 저는 느껴집니다.
만희

유만희위원장

특별히 답변할 사항 있으면 답변해 주시기 바랍니다.
원준

남원준행정관리국장

작년연말에는 예산의회였기 때문에 아마 저희가 이런 부분까지 크게신경 못 썼던 거 양해해 주시고요, 그것도 1월에 마침 의회가 열리지 않았기 때문에 충분하게 사전에 설명 못 드린 거는 미리 양해를 드리고요. 그래서 어차피 3월말 이후에 사전에 충분히 설명 못 드린 부분에 양해를 드리고 아까 말씀드렸다시피 연말연초라는 그것 때문에 또 1월에 마침 회기가 없었기 때문에 그 점을 양해해주시기를 강력히 부탁 올리겠습니다.
만희

유만희위원장

행정관리국장 수고하셨습니다. 질의하실 위원 계십니까? 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치겠습니다. 계속해서 토론하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 윤정희위원 토론해 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 많음

윤정희위원

윤정희위원입니다. 저희들이 지금 알고 있는 통영과는 다소의 교류는 있었다고는 하지만 우리가 자세히 잘 모릅니다. 여기 보면 첫 번째로 자매결연 할려면 그 도시에 대해서 면적이라든지 인구라든지 행정, 재정 수준 등 지역여건도 다 알려와야 되고 산업이나 지역특성 등의 공통점도 우리가 인지해야 되겠고요, 그 다음에 교류를 통한 실익도 우리 농산물직거래는 우리가 전국산지에서 나는 걸 다 농산물직거래 해도 무방하다고 생각이 되고요 이런 여러 가지를 다 감안할 때 순차적으로 통영을 지금 급히 빨리 해야 될 이유가 있겠느냐 이런 생각에서 저는 좀 더 심사숙고하는 의미에서 이 안은 보류할 것을 동의합니다.
만희

유만희위원장

윤정희위원 수고하셨습니다. 원활한 회의진행을 위해서 10분간 정회를 선포합니다.

11시39분 회의중지

11시45분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 행정보사위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 방금 윤정희위원으로부터 본 안건을 심사보류하자는 동의가 있는데 이 동의에 재청있습니까? 재청위원이 안 계시므로 윤정희위원의 동의는 의제로 성립되지 않았습니다. 토론하실 위원 더 안 계십니까? 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 마치도록 하겠습니다. 그러면 의사일정 제3항 서울특별시강남구와경상남도통영시와의자매결연체결에관한동의안을구청장 제출 원안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위해서 5분간 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

11시46분 회의중지

12시11분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 행정보사위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 4. 서울특별시강남구보육시설운영위탁에관한조례중개정조례안(구청장제출)

12시11분

의사일정 제4항 서울특별시강남구보육시설운영위탁에관한조례중개정조례안을 상정합니다. 먼저 본 조례안에 대해 생활복지국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
유웅

김유웅생활복지국장

안녕하십니까? 생활복지국장 김유웅입니다. 서울특별시강남구보육시설운영위탁에관한조례중개정조례안 제안설명을 드리겠습니다. 이번에 개정하고자 하는 서울특별시강남구보육시설운영위탁에관한조례는 보육시설 위탁과 운영에 관한 사항을 규정하기 위해서 1996년 8월에 제정공포 되어 시행되고 있는 강남구의 조례입니다. 주요개정내용은 제4조에서 규정하고 있는 위탁기간을 현행 2년에서 3년으로 개정하려 하는 것입니다. 이것은 그 동안의 재위탁이나 연장에 대한 심사가 형식적으로 흐르고 거의 대부분이 연장을 해왔습니다마는 앞으로 위탁기관 재연장에 대한 심사를 실질적으로 하기 위해서 2년이면 상당히 기간이 촉박합니다. 그래서 3년으로 연장하고자 하는 것입니다. 두 번째는 제5조 시설장의 임명이나 종사자의 임명에 대한 내용들을 구청장의 사전 승인을 받게 하거나 또는 조사되는 사항을 사후에 보고하도록 되어 있는 조항을 운영주최에게 자율성을 주는 의미에서 시설장은 자격을 갖춘 43세이상의 자 중에서 위탁체에 임면하고 종사자는 시설장이 재청으로 위탁시 임명할 수 있도록 개정하는 내용입니다. 세 번째는 제6조 보육시설종사자와 정년은 종사자의 정년은 시설장은 33세부터 65세까지 기타는 58세로 규정되어 있습니다마는 상위법령의 규정 제한근거가 없는 규정이기 때문에 이걸 삭제하고자 하는 그런 내용의 개정안입니다. 모쪼록 본 조례안이 통과가 되어서 보육 복지사업에 동조를 해 주시기 바랍니다. 감사합니다.
만희

유만희위원장

생활복지국장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
승극

홍승극전문위원

2002년 11월 17일 의안 제35호 강남구청장으로부터 제출된 서울특별시강남구보육시설운영위탁에관한조례중개정조례안에 대한 검토사항을 보고드리겠습니다. (별첨4) 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
만희

유만희위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 본 조례안에 대하여 위원 여러분들의 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 이필상위원 질의해 주시기 바랍니다.

이필상위원

이필상위원입니다. 지금 보육시설운영위탁에관한조례중개정조례안에 대하여 본위원은 지금 4조에 대해서 2년에서 3년으로 위탁기간을 연장하는 것은 좋은데 5조와 6조에 관한 사항은 현재 보건복지부에서 협의를 하며 지금 심사분석을 하고 있다고 하니 추후에 그것은 논하는 것으로 하고 오늘은 4조만이 올라온 개정을 통과 시키고자 하는 생각을 갖고 있는데 어떻게 생각을 하십니까, 여기에 대해서.
만희

유만희위원장

방금 이필상위원으로부터 본 안건은 4조는 개정하자는 그 안에 동의가 있었고 5조와 6조는 현행대로 하자는 동의가 들어왔습니다. 재청위원 계십니까? 재청이 있으므로 이필상위원이 발의한 수정동의가 성립되어 의제로 삼겠습니다. 그러면 이필상위원의 수정안과 원안에 대해서 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계십니까? 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 다음은 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계십니까? 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 마치도록 하겠습니다. 그러면 의사일정 제4항 서울특별시강남구보육시설운영위탁에관한조례중개정조례안에 대하여 수정한 부분은 수정안 대로 기타부분은 구청장 제출 원안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없습니까? 다시 한번 정정해서 말씀드리면 이필상위원의 수정동의안은 제4조는 개정안 대로 5조와 6조는 현행조례대로 하자는 것으로 가결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없습니까? 이의가 없으므로 본 안건은 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분! 수고하셨습니다. 이상으로 오늘 회의를 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.

「재청합니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

12시19분 산회

출처 서울 강남구의회 회의록