우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 강남구의회 발언

이경옥 의원 발언

제197회 제1차 행정재경위원회2010-10-13

이경옥 의원 프로필 보기 →

창수

우창수위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제197회 강남구의회 임시회 행정재경위원회 제1차 회의를 개의 하겠습니다. 위원 여러분, 관계공무원 여러분! 안녕하십니까? 오늘 회의는 행정재경위원회 소관 3건의 안건심사를 위하여 개의 하였습니다. 아무쪼록 금일 회의가 원활하게 이루어질 수 있도록 위원 여러분께 협조의 말씀을 드리며 오늘 회의를 시작하도록 하겠습니다. 1. 서울특별시 강남구 외국인환자 유치 활성화에 관한 조례안(구청장 제출)

10시29분

그러면 의사일정 제1항 서울특별시 강남구 외국인환자 유치 활성화에 관한 조례안을 상정합니다. 본 안건은 제196회 제1차정례회 행정재경위원회 2차 회의에서 심사보류된 안건으로 제안설명과 검토보고는 생략하고 질의부터 시작하도록 하겠습니다. 본 안건에 대하여 위원 여러분들의 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 계속해서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 많음

길영

김길영위원

김길영위원입니다.
창수

우창수위원장

김길영위원 말씀하십시오.
길영

김길영위원

지난 집행부에서 서울특별시 강남구 외국인환자 유치 활성화에 관한 조례안에 대해서 사전설명시 논의된 내용과 오늘 심의과정에서 논의된 내용을 바탕으로 해서 수정안을 작성한바 수정사항이 너무 많아 일일이 구두로 할 수 없어 서면으로 수정동의안을 제출합니다.
창수

우창수위원장

방금 김길영위원님으로부터 본 안건을 수정하자는 서면동의가 있는데 이 동의에 재청 있습니까? 김길영위원이 발의한 서면 수정동의는 성립되었으므로 의제로 삼겠습니다. 그러면 계속해서 원안과 수정안에 대하여 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 다음은 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 마치도록 하겠습니다. 다음은 본 안건에 대하여 의결을 하도록 하겠습니다. 그러면 의사일정 제1항 서울특별시 강남구 외국인환자 유치 활성화에 관한 조례안에 대하여 김길영위원이 제출한 수정한 부분은 수정안대로 기타 부분은 구청장 제출 원안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 본 안건은 수정한 부분은 수정안대로 기타 부분은 구청장이 제출한 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 약 5분간 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「재청합니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

10시32분 회의중지

11시07분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 행정재경위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 2. 서울특별시 강남구 주민참여예산제 운영 조례안(구청장 제출)

11시07분

그러면 의사일정 제2항 서울특별시 강남구 주민참여예산제 운영 조례안을 상정합니다. 기획경제국장 나오셔서 본 안건에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.
윤중

주윤중기획경제국장

안녕하십니까? 기획경제국장 주윤중입니다. 항상 구민의 복리증진과 구정발전에 열정을 다하시는 우창수 행정재경위원회 위원장님, 김길영 부위원장님을 비롯한 위원님들께 감사의 말씀을 드립니다. 서울특별시 강남구 주민참여예산제 운영 조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 제정이유는 지방재정법 제39조에 “지방자치단체의 장은 예산편성 과정에 주민이 참여할 수 있는 절차를 마련하여 시행할 수 있다”고 규정되어 있는 바, 이미 우리 구에서 시행하고 있는 인터넷 주민설문 제도의 근거규정을 마련하고 주민설문외에 공청회, 토론회 등 주민들이 예산편성 과정에 의견을 제출할 수 있는 근거를 마련하고 주민참여예산제도 운영을 위해 필요한 사항을 규정하기 위함입니다. 주민참여예산제 운영 조례의 주요내용으로는 구청장의 책무에 관한 사항, 주민의 권리에 관한 사항, 주민참여예산제 운영계획 수립에 관한 사항, 의견수렴 절차에 관한 사항, 결과 공개에 관한 사항으로 2006년 8월 행자부 표준 조례안 내용을 반영하였습니다. 상세한 내용은 나눠드린 자료를 참고해 주시기 바랍니다. 이상으로 서울특별시 강남구 주민참여예산제 운영 조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
창수

우창수위원장

기획경제국장 수고 하셨습니다. 계속해서 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
형완

서형완전문위원

전문위원 서형완입니다. 서울특별시 강남구 주민참여예산제 운영 조례안 검토결과를 보고드리겠습니다. (별첨1) 이상으로 검토결과 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.
창수

우창수위원장

전문위원 수고 하셨습니다. 다음은 본 안건에 대하여 위원 여러분들의 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다. 김영호위원 질의해 주시기 바랍니다.

김영호위원

김영호위원입니다. 원칙적으로 지금 서울특별시 강남구 주민참여예산제 운영 조례안 이 부분은 원칙적으로는 제 의견으로는 찬성합니다. 특히 우리구가 2011년 예산이 공동세 등으로 인해서 급격히 줄어들 것으로 예상이 됩니다. 거기에서 우리 집행부가 낭비성 예산집행이라든지 그리고 선출직인 우리 단체장이나 의회에서 선심성 예산을 집행하는 부분들이 있을 것으로 우려가 됩니다. 그런 부분에서 주민참여가 돼서 직접적인 민주주의가 실현이 될 수 있도록 하는 것이 지방자치제의 원안이라고 생각을 합니다. 그래서 원칙적인 부분은 찬성을 하는데요. 그래서 이번에 운영조례안을 내놨는데 조금 아까 말씀하신 대로 우리 의회가 있는데 이게 옥상옥이 될 가능성도 없지 않은 것 같습니다. 그래서 이런 부분에 대해서는 어떤 제도적인 보완을 가지고 있는지 혹시 집행부에서 생각하는 게 있다면 좀 말씀해 주시고요. 그리고 참여제에서 주민들의 의견들이 주민들의 이해타산에 따라서 이렇게 의견이 막 나올 수 있는데 그 의견을 정확하게 판단을 해서 합리적으로 얘기해 줄 수 있는 그런 기구가 아마 의회가 될 것 같습니다. 그래서 그런 부분에 대해서 생각하고 있는 부분이 있으면 기획경제국장님께서 좀 말씀해 주시기 바랍니다.
윤중

주윤중기획경제국장

김영호위원님 질의에 답변을 드리겠습니다. 방금 말씀하신 대로 주민참여예산제라는 것이 재정건전성을 높이고 또 집행부에서의 행정자치단체에서의 선심성, 낭비성 예산을 방지하자는 차원에서 도입이 된 것입니다. 다만 이게 실제 운영과정에서 이게 실제로 운영이 들어가다 보면 아까 전문위원님께서 검토보고에서 검토해 주신 것처럼 일부 이익집단들의 자기네 이익실현 수단으로 이게 자칫 잘못 운영 될 수도 있고, 또 하나는 우리가 대의제 민주주의를 기본원리로 하고 있는데 주민의 대표인 의회가 있는데 또 다시 주민들이 예산편성 과정에 참여한다는 이런 문제가 생길 수 있습니다. 그래서 이 부분은 우선 예산과정이라는 것이 집행부 내부에서의 편성과정이 있고 편성된 집행부의 안을 의회에서 최종적으로 심의해서 의결하는 과정이 있습니다. 그래서 최종적인 심의의결권은 의회에 있는 것이고 주민참여예산제도에서 주민들이 의견을 제시하고 참여할 수 있는 부분은 사전적인 관행, 집행부에서의 예산편성과정입니다. 그래서 사전적인 통제수단으로써의 의미가 있는 것이고 다만 어쨌거나 그러한 과정 속에서도 일부 이익집단들의 이익실현 수단화가 될 소지가 있기 때문에 이 부분은 각 지금 시행하고 있는 지자체에서도 이러한 부분을 완화하기 위해서 예산학교도 만들고 참여주민들의 전문성을 높이기 위한 많은 교육을 하고 있습니다. 그래서 저희도 시행을 한다고 그러면 이 제도를 도입하게 된다면 참여주민들, 예산참여제도에 참가하는 주민들의 전문성 또 그분들이 정말로 객관적이고 공정한 방향으로 참여할 수 있도록 저희가 교육을 시키고 여러 가지 방안을 강구할 계획입니다. 이상입니다.

김영호위원

그리고 주민들이 각 개인마다 실질적으로는 전문성에 대해서는 더 전문적인 사람들도 있을 거예요. 의회보다도 전문적이고, 우리 집행부 공무원보다도 더 전문적인 사람들이 있을 거에요. 교수라든지 아니면 전문집단의 전문직에 속하고 있는 사람이라든지 이런 분들이 자기 전문 지식을 이용을 해서 정말로 예산을 절감을 할 수 있고 할 수 있는 그런 제도개선이나 아니면 업무추진에 대해서 제안을 할 수가 있을 것입니다. 그래서 그런 부분에 대해서는 어떤 예산학교나 이런 것을 세워서 전문지식을 그때 가서 높여준다는 것보다는 가지고 있는 주민들이 자기가 가지고 있는 전문지식을 가지고 지금까지 살아오면서 전문지식을 가지고 그 의견을 말할 때 그게 아주 정말로 진솔한 의견이 될 것이라고 생각이 됩니다.
윤중

주윤중기획경제국장

알겠습니다. 저희들이 그런 부분들을 반영을 해서 향후에 운영을 하게 되면 그런 부분까지 반영해서 운영토록 하겠습니다.
창수

우창수위원장

김영호위원 수고 하셨습니다. 이경옥위원 질의하여 주시기 바랍니다.
경옥

이경옥위원

우리가 현재 강남구에서 예산편성을 할 때 주민들의 의견을 많이 수렴을 하려고 구청장이 주로 다니면서 동정보고 형식으로 받지요. 그래서 그 당시 주민들의 의견을 건의를 받는다든가 이래 가지고 반영이 되고 그래서 우리는 소박한 주민참여예산을 그동안 해 왔다고 생각이 들어요. 그런데 이번에 올라온 조례안을 보면 그 범위가 현재까지는 이게 건의 차원이었지만 이제는 예산편성에 있어서 어떤 투명성이라든가 꼭 필요한 것이라든가 이런 것들을 감시하는 기능도 있고 건의하는 기능도 같이 내포된 것이 아닌가라는 생각이 드는데 제 해석이 맞습니까?
윤중

주윤중기획경제국장

그렇습니다. 맞습니다.
경옥

이경옥위원

그런데 여기서 제4조 같은 경우를 보면 주민은 누구나 이 조례가 정한 범위라고 했어요. 조례가 정한 범위에서 구의 예산편성과 관련된 의견을 제출할 수 있는 권리를 가진다고 그랬지만 어디를 봐도 이 조례가 정한 범위는 안 나와 있어요. 그 밑에 5조를 보면 구청장은 예산편성 방향, 주민참여예산의 범위, 주민의견수렴 절차 및 방법 등을 이러고 저러고 수립해서 구보에 게재하고 이렇게 한다고 그랬을 때 거기에 주민참여예산의 범위라고 정도만 나와 있어요. 그러니까 이런 것들조차 다 나중에 규칙으로 정해야 되는 것입니까?
경수

문경수기획예산과장

이경옥위원님 질의에 기획예산과장이 답변 드리겠습니다. 지금 저희들이 의회에 제출한 조례안에 제7조를 보고 말씀을 하신 부분인데 구 예산편성 관련 의견을 제출하고자 하는 주민은 제5조에 따라 구청장이 수립한 주민참여예산 운영계획에서 정하는 바에 따라 의견을 제출하여야 한다고 되어 있고 제5조에서는 규칙이 아니고 구청장이 예산편성 방향, 예산편성 방향이라고 하는 것은 우리가 동정보고회 연초에 하는 거기서 하는 것이 아니고
경옥

이경옥위원

제가 말씀드리는 것은 연초 말고 연말에도 그런 거 있었잖아요.
경수

문경수기획예산과장

한번 했습니다. 딱 한번 작년에 했고 그 외에는 한 적이 없고요. 그래서 규칙은 아니고 구청장이 방침으로써 예산편성 방향이라든지 주민참여예산의 범위, 주민참여예산의 범위라 그러면 우리가 법정경비, 경상경비, 사회복지성 경비 이런 부분은 법이나 아니면 국비, 시비 보조사업으로 우리가 하지 않으면 안 되는 사업들이 있지 않습니까? 예산내용 중에는, 항목 중에는. 그런 부분들까지 주민들의 의견을 물을 필요는 없다. 그래서 그런 주민참여예산의 범위에서 그런 것은 빼자 이런 내용이고.
경옥

이경옥위원

그러니까 그게 정확하게 명시가 안 되어 있기 때문에 이게 좀 그런 부분에서 오해의 폭을 넓힐 수 있다 라는 거죠.
경수

문경수기획예산과장

그런 부분은
경옥

이경옥위원

말씀을 좀 들어보세요. 이걸 보면 우리가 이 주민참여예산제가 아까 우리가 사전에 간담회에서도 말씀을 나눈 것처럼 광주광역시 북구에서 자체에서 이런 주민참여예산제를 도입해 갖고 잘 시행이 되니까 이거를 전국적으로 확대해 보자라는 차원에서 이런 얘기가 나오는 것 같은데.
경수

문경수기획예산과장

잘 시행된다고 볼 수는 없습니다. 잘 시행된다고 볼 수 없다고요.
경옥

이경옥위원

그러니까 제 얘기를 다 듣고 말씀하세요. 제가 광주광역시 홈페이지도 들어가 봤더니 그 쪽에서 보면 자부심이 굉장히 강하더라고요. 하여튼 그 주최 측에서는 그렇게 생각을 하고 있었고 그런데 지금 우리가 좀 전에 간담회에서도 얘기를 하고 좀 전에 김영호위원님도 얘기를 하셨던 어떤 옥상옥의 위험도 좀 있다 라고 이야기를 하시는 것은 제가 봤을 때는 이 조례가 정한 범위를 우리가 명확하게 해 놓으면 그런 점은 조금 우려하지 않아도 되지 않을까? 라는 생각이 들어요. 그런데 지금 이렇게 돼 있을 때는 이게 조금 불분명하다는 생각이 든다라는 거죠. 그러니까 지금까지 예산을 편성하는데 있어서 우리 주민들의 입장에서는 이러 이러한 것이 꼭 예산에 반영이 됐으면 좋겠습니다 라는 차원에서 우리는 그동안 해 왔는데 지금 이게 감시기능이 더 강화됐을 때 문제가 생길 수 있다라는 얘기잖아요. 그래서 지금 행안부에서 가지고 있는 표준안, 표준안에 있는 표준안의 몇 조야, 표준안의 10조 위원회 운영이라든가 이런 것에 있어서 지금 우리가 강남구에서는 그것을 도입을 하지 않았는데 그런 부분들이 제가 아까 말씀드린 것처럼 주민참여예산의 범위 그리고 주민이 어느 정도까지 할 수 있다 라는 것을 명확하게 이 조례안에 한 조를 마련해서 그게 된다고 한다면 우리가 굳이 10조를 이것을 여기다 빼지 않아도 될 것 같다 라는 생각이 듭니다. 그 의견에 대해서 한번 말씀해 주시기 바랍니다.
경수

문경수기획예산과장

옳으신 말씀입니다. 10조, 표준안에 있는 10조 조항도 임의규정이고 그 부분을 우리 조례안에서 뺄지 안 뺄지를 저희들이 조례제정안 방침을 받는 과정에서 고민을 했었습니다. 그런데 아까 광주광역시 북구 사례도 들으셨고 했는데 울산광역시 동구하고 광주광역시 북구하고 부천시 이런 조례들이 내용이 대동소이합니다. 그런데 이 내용대로 운영될 수가 없습니다. 여기 보면 지금 아까 광주광역시 북구 말씀하신 것만 봐도 예산참여시민위원회 그 위원회 구성은 100인 이내로 한다. 그 뿐만 아니고 그 밑에 동별로 지역위원회를 또 두고 거기에 또 분과위원회도 두고 예산참여지역회의도 두고 정책토론회도 두고 이렇게 예산편성이라고 하는 게 정치적이고 굉장히 급박하게 이루어져야 될 부분인데 이렇게 지키지도 못하는 내용으로 조례를 제정하면 이 조례대로 운영이 안 될 것이 명약관화 한데 과연 그렇게 해야 되느냐라는 부분이 하나 있었고 그 다음에 위원회나 협의회를 둘 수 있다 해서 이렇게 까지 강하게는 아니더라도 위원회를 둘까 조례안대로 생각을 해 봤는데 지금 행안부도 그렇고 물론 기초자치단체 위원회는 심의수당 주는 것 말고는 크게 예산 들어가는 것은 없습니다. 그런데 이게 위원회가 너무 남발되어져 있고, 공무원들이 위원회가 만들어져 있으면 그 위원회 결정에다가 미루고 자기면피를 하려고 한다든지 그런 부분들이 있기 때문에 또 위원회를 전에도 저희들이 한 번 위원회 부분에 행정사무감사 할 때마다 나오는 얘기도 그것입니다. 위원회가 왜 이렇게 많냐? 마찬가지입니다. 이 위원회 만들어 봐야 저희들이 실무자 입장에서 봐서는 분명히 이건 옥상옥 밖에 안 된다. 그래서 그 부분은 뺐는데 그 의회에서 심의하는 과정에서 표준처리안대로 임의규정이니까 그 부분을 넣어주시면 넣어주셔도 수용 가능합니다.
경옥

이경옥위원

아니, 제가 말씀드린 바는 아까 그것을 우리 주민들의 권리는 4조에서 조례가 정한 범위에서 구예산 편성과 관련된 의견을 제출할 수 있는 권리다. 이 정도로 해 놨잖아요, 그러니까 그것에 대해서 제가 질의를 드렸던 것은 무엇이냐면 그런 범위를 확실하게 해 놓고 하면 우리가 이 주민참여예산제의 어떤 소운영회 같은 경우가 우리가 만들어 놔도 큰 무리는 없지 않을까? 뭐냐하면 적어도 강남구에서 서울시에서 제일 먼저 주민참여예산제 조례안을 이렇게 하고 있는데 너무 좀 갖추어지지 않은 듯한 느낌이 든다고 했을 때 오히려 그게 좀 역효과가 오지 않을까 라는 생각이 들어서 제가 그렇게 말씀을 드리는 겁니다.
윤중

주윤중기획경제국장

이경옥위원님 질의에 제가 답변을 드리겠습니다. 이제 주민참여예산의 범위를 조례에 좀 더 구체화 했으면 좋지 않겠느냐 이런 의견이시죠? 그 말씀에는 저희도 일부 공감을 하는데 조례에 예산참여 범위를 명시를 하다보면 그것 자체가 논란이 되고 이게 지금 시행초기입니다. 이 주민참여예산제라는 것은, 물론 전국에서 약 90여개 이상 지자체가 이미 시행을 하고 있지만 아직 이것이 정착이 안 돼 있고 어디까지 주민참여를 시킬 것이냐 또 얼마만큼 그것을 수용을 할 것이냐 이런 부분들이 아직 정착이 안 되어 있는 단계에서 저희가 구체적으로 조례에다 예산참여 범위를 명시하는 것이 쉽지가 않습니다. 그래서 이게 법적인 입법기술상 이런 부분들은 또 수시로 변할 수도 있는 것이고 그렇기 때문에 저희가 주민참여예산제 운영 계획을 수립을 하면서 그 운영계획에 명시를 하는 것이 보다 탄력적으로 신축적으로 참여예산제라는 것을 운영해 나갈 수 있는 것이고 또 그렇기 때문에 여기에다가는 명시를 저희가 일부러 하지를 않았습니다. 명시를 하는 것 자체가 자칫 아주 운신의 폭을 좁힐 수 있고 탄력적으로 운영하기 위해서입니다. 이렇게 양해를 해 주십시오.
창수

우창수위원장

이경옥위원 수고 하셨습니다. 이학기위원 질의하여 주시기 바랍니다.

이학기위원

이학기위원입니다. 저는 조례 취지에 대해서는 생각을 같이 하고 있습니다. 지금 먼저 제가 질의드리기 전에 우리 앞에 한 위원님께서 우리 선출직 의회나 구청장이 선심성 예산을 한다 라는 이렇게 말씀하셨기 때문에 참 그 부분에 대해서는 대단히 유감스럽게 생각을 합니다. 우리 지방자치가 아마 실시된 지 근 20년 가까이 됐습니다만 지금 정착단계입니다. 그래서 선심성 이런 발언은 사실상 우리 현실과 좀 거리가 멀다 하는 것을 제가 말씀을 드리고 우리 조례에 대해서 제가 실효성에 대해서 질의를 드릴까 합니다. 보시면 1조에 보면 목적에 주민의 참여를 보장하고 그 다음에 보면 4조에 주민참여보장, 그 다음 5조에 보면 의견을 제출할 수 있는 권리를 가진다. 여러 가지가 중복이 돼서 언급이 됐습니다. 실제로 우리가 위원회가 구성이 됐다 했을 경우에 가정입니다. 의견이 각 위원들의 개인 의견입니까? 아니면 결집된 그런 의견을 우리가 받습니까? 아니면 여러 가지 예를 들어서 다양한 의견이 나왔습니까? 같은 사안을 가지고 찬반, 여러 가지 의견이 나왔을 경우에는 다수결로 결정할 것입니까?
경수

문경수기획예산과장

이학기위원님의 질의에 기획예산과장이 답변 드리겠습니다. 저희들은 조례안에도 위원회 규정이 없고 위원회 구성을 운영할 생각이 없습니다. 다만 그 질의를 다른 자치단체의 조례 내용을 보면 위원회 규정이 있고 거기에서 조금씩 조금씩 위원회의 역할이나 기능은 조금씩 다릅니다. 예를 들면 제가 조금 전에 모서울의 구청에서는 집행부가 아니고 의회에서 의원발의로 이번 10월 임시회의에 의원발의로 이게 안건이 상정이 되어져 있습니다. 거기에 보면 주민참여예산위원회 기능해서 위원회는 다음 각호의 기능을 수행한다. 1. 예산편성에 대한 주민의견을 수렴 집약하는 활동. 2. 예산안에 대한 의견수렴 및 우선순위 조정까지 들어가 있습니다. 이건 예산편성권은 자치단체장에게 있고 심의의결권은 의회에 있는데 우선순위 조정까지 위원회가 하는 걸로 되어 있고, 위원회의 그 부분 말씀하신 부분은 다수결로 위원 과반수, 재적위원 과반수 출석에 출석위원 과반수 의결로 결정하는 걸로 되어져 있습니다.

이학기위원

그러면 지금 사실 어떻게 보면 우리 조례에 보면 주민참여를 보장한다는 것은 상당히 적극적 참여를 유도하는 이런 내용입니다. 그런데 이렇게 됐을 경우에 그렇다면 위원회 의견 이외에 인터넷으로 의견을 제시한다든가 했을 경우에 이런 것은 무시됩니까? 아니면 반영합니까?
경수

문경수기획예산과장

지금 그 부분은 우리 행안부 표준 조례에도 없고 지금 중앙정부에서도 법에서도 세부적으로 지금 좀 전에 제가 말씀드린 것처럼 위원회의 기능을 우선순위 조정까지 기능 역할로 넣어 놓고 그 위원회의 의결은 다수결로 하는 부분이 들어 있는 경우에는 강제적인 그게 있지만 그 외의 것은 인터넷 주민설문조사를 했다 그 결과를 공개하게끔만 되어 있지, 이걸 예산편성하는 과정에서 구청장이 꼭 반영을 해야 한다는 강행 규정이나 그것도 없습니다. 참조만 해도 됩니다.

이학기위원

그래서 지금 결론은 뭐냐하면 위원회 의견이나 인터넷을 통해서 우리가 의견을 접수했을 경우에 참고로 결정한 그런 부분이죠?
경수

문경수기획예산과장

지금 현재 저희들이 이 조례에는 없지만 인터넷 주민설문조사를 예산편성 전에 하고 있고, 그것을 100% 반영할 수가 없습니다. 주민이라는 것은 아까 그 역기능을 말씀하신 것처럼 어떤 특정 사안에 대해서는 인터넷 설문조사를 했을 때 거기 이해관계가 있는 동주민이 그냥 투표에 인터넷 주민 설문조사에 대다수가 참여를 해 버리면 그게 찬성이 올라갈 수도 있고 반대가 올라갈 수도 있기 때문에.

이학기위원

그런데 여기 지금 보시면 조례 조문을 보면 주민참여를 보장한다.
경수

문경수기획예산과장

참여는 보장을 하죠.

이학기위원

물론 문호를 개방하는 거와 보장하는 거와는 질적으로 문제가 좀 다릅니다. 그렇지 않습니까?
경수

문경수기획예산과장

참여는 막지 않고 보장을 하는데 그 결과를 참조, 그래서 저희들이 여기에 중앙정부도 없고 어디에도 그런 참조냐, 그 결과를 반영이냐 이게 없기 때문에 저희들이 방침을 구청장까지 받을 때 이 조례 제정을 할 때 이 결과는 반영이 아니고 참조다 라고 분명히 거기 명시를 했습니다.

이학기위원

그러한 내용이 구체적으로 여기에 좀 정리가 되어야 될 것 같습니다. 그래서 조례의 취지는 마치 주민들의 의견, 조금 전에 말씀하셨습니다만 위원회가 됐건 개인의견이건 간에 나름대로 접수가 되었을 경우에 어떻게 처리할 것인가 하는 부분도 나름대로 우리 자체적으로 방침이 세워져야 될 것으로 봐요.
경수

문경수기획예산과장

분명히 말씀드리지만 강행은 아니고 그게 그렇다고 무시하는 것은 아니고 참조하는 것입니다.

이학기위원

예를 들어서 위원회 의견이 다수결로 나왔습니다만 특정 개인의 의견이 이보다 훨씬 더 효율적이고 실효성이 있다 했을 경우에도 그거 무시될 수도 있지 않습니까? 그렇기 때문에 너무 여기에다가 우리가 의미를 깊이 부여했을 경우에 오히려 역작용도 생긴다는 말씀도 드립니다. 이상입니다.
창수

우창수위원장

이학기위원 수고 하셨습니다. 다음 질의하실 위원 안 계십니까? 김영호위원 질의하여 주시기 바랍니다. 저희가 주민참여제에 대해서 지금 너무 광범위하게 생각만 하는 부분도 많은 것 같습니다. 아까 말씀대로 구청장이나 구의회에서 만약에 동정보고회 같이 참여를 했다 그래서 이제 거기에서 주민의견이 우리 동네 공원에 지금 놀이기구들이 노후화돼서 이걸 좀 교체해 줬으면 좋겠다. 이런 것도 주민참여제가 되는 거거든요. 그래서 그 부분을 너무 그렇게 크게 확대 해석할 필요도 없을 것 같아요, 우리 의회에서도. 그래서 그런 부분들도 있고 이게 정착되다보면 정말로 제도 개선이나 이런 걸로 해서 우리 예산도 절감할 수도 있고 이런 부분이 될 수도 있을 것 같습니다. 그래서 이런 부분들은 점차 보완해 가면서 할 수 있었으면 좋겠고요. 제 생각 같아서는 지금 운영조례안 자체가 아직까지는 아까 위원님들 얘기대로 미진한 부분이 있는 것 같습니다. 그래서 이런 부분은 좀 여러 가지로 수정해서 다시 올려주는 게 좋지 않을까 이렇게 생각합니다.
김영호위원 수고 하셨습니다. 이미 강남구에서는 인터넷 설문조사 이런 것을 통해서 주민참여예산제도를 시행하고 있었습니다. 그리고 광주 북구나 울산 동구에서도 시행하고 있었는데 이제 또 이번 이런 조례안이 상정이 되었습니다. 지역 실정에 맞는 이런 주민참여예산 제도가 가장 적합하다고 생각을 합니다. 이번 조례를 통해서 앞으로 더욱 더 발전되고 향상된 주민참여예산제도를 면밀하게 검토할 필요성이 있다고 생각을 합니다. 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 계속해서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론하여 주시기 바랍니다. 오옥근위원 토론하여 주시기 바랍니다.
옥근

오옥근위원

오옥근위원입니다. 본 조례안 제정에 시의성과 위원회 규정 등 미흡한 부분을 보완하고 좀 더 면밀한 검토를 위하여 본 안건을 심사보류할 것을 동의합니다.
창수

우창수위원장

방금 오옥근위원으로부터 본 안건을 심사보류하자는 동의가 있는데 이 동의에 재청이 있습니까?

「재청합니다」하는 위원 많음

오옥근위원이 발의한 심사보류 동의는 성립되었으므로 의제로 삼아 처리하겠습니다. 그러면 본 안건에 대한 심사보류안에 대하여 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 본 안건은 심사보류 되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 약 5분간 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

11시40분 회의중지

11시53분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 행정재경위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 3. 2011년도 제1차 공유재산 관리 계획안(구청장 제출)

11시53분

이어서 의사일정 제3항 2011년도 제1차 공유재산 관리 계획안을 상정합니다. 행정국장 나오셔서 본 안건에 대해서 제안설명해 주시기 바랍니다.
호연

김호연행정국장

안녕하십니까? 행정국장 김호연입니다. 제안설명에 앞서서 구정발전과 구민의 복리증진을 위해 노고를 아끼지 않으시는 존경하는 행정재경위원회 우창수 위원장님과 김길영 부위원장님 그리고 위원님 여러분들을 모시고 강남구민의 행복증진을 위한 구정업무를 수행하게 된 것을 매우 뜻 깊고 기쁘게 생각하며 계속되는 위원님들의 노고에 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 아울러 행정국 업무에 대한 위원님들의 지속적인 관심과 지원을 부탁드립니다. 그러면 의안번호 제18호 2011년도 제1차 공유재산 관리 계획안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 오늘 심의 건은 세곡동 290번지 일원에 노인요양시설 건립 안건과 논현동 58-13번지 논현정보마당 부지매입 건 및 삼성동 16-1번지 현 청사내 강남구청 직장어린이집 건립 건 등 총 3건이 되겠습니다. 먼저 노인요양시설 건립 건은 세곡동 290번지 일대 세곡지구 국민임대아파트 조성단지 내노인요양, 의료, 여가, 문화체육, 후생복지시설 등 통합지원 서비스 시설을 갖춘 어르신 행복타운 건립 계획 중 1단계 사업으로 노인요양시설을 건립하여 증가하는 노인복지시설 수요를 해소하고자 하는 것입니다. 참고로 동시설 건립부지에 대하여는 2005년 12월 7일 구의회에서 공유재산 관리 계획을 승인 받았음을 말씀드리겠습니다. 다음은 논현동 58-13번지 논현정보마당 부지매입에 관한 건입니다. 본 부지는 서울시 체비지로 구 논현1동 사무소로 사용하던 중 논현1동 주민센터를 신축 이전함에 따라 2003년 7월 5일부터 구립도서관으로 개관하여 현재까지 사용 중에 있으며 현재 논현, 압구정동 지역의 부족한 도서관시설을 해소하는데 기여하고 있습니다. 그동안 서울시로부터 무상대부하여 왔으나 20011년 1월 31일 무상대부 기간이 만료됨에 따라 서울시에서 끊임없이 매입요구를 하고 있어 2008년 4월 향후 매입하겠다는 의사를 가지고 서울시와 협의하였고 그 협의 사항에 따라 매입을 하고자 하는 것입니다. 마지막으로 삼성동 16-1번지 강남구청 직장어린이집 건립 안건입니다. 현재 강남구청 직장어린이집은 삼성동 40-3번지에 2005년 6월부터 운영 중에 있으나 구청과의 거리가 떨어져 있는 관계로 어린이집을 이용하는 직원들이 자녀를 맡기는데 많은 불편을 느끼고 있습니다. 따라서 현재 강남구청 청사 내에 어린이집을 건립하여 강남구 직원들이 자녀출산과 보육에 대한 부담을 줄이고 업무에 전념하여 고객만족의 행정서비스를 제공할 수 있도록 하고자합니다. 이상으로 안건에 대한 제안설명을 마치고 기타 상세한 내용에 대하여는 심의자료를 참고하여 주시기 바라며 필요시에는 질의를 통하여 해당 부서장으로부터 보다 더 상세한 설명을 듣도록 하겠습니다. 이번 제출한 3건의 안건은 지역주민 및 강남구청 직원의 복리증진을 위한 사업으로 집행부에서 제출한 안건이 원만히 처리될 수 있도록 위원 여러분들의 협조와 지원을 부탁드립니다. 감사합니다.
창수

우창수위원장

행정국장 수고 하셨습니다. 계속해서 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
형완

서형완전문위원

전문위원 서형완입니다. 2011년도 제1차 공유재산 관리 계획안 검토결과를 보고드리겠습니다. (별첨2) 이상 검토결과를 마치겠습니다. 감사합니다.
창수

우창수위원장

전문위원 수고 하셨습니다. 다음은 본 안건에 대하여 위원 여러분들의 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다. 우리가 저희들이 3건이 공유 심사가 접수가 되어 있으니까 안별로 한 건씩 그렇게 정리해서 하시지요. 먼저 첫 번째 세곡동 어르신 행복타운내 노인요양시설 건립에 대해서 먼저 질의하시고 답변하고 그렇게 하겠습니다. 김영호위원 질의해 주시기 바랍니다.

김영호위원

김영호위원입니다. 세곡동 행복타운 노인요양시설 부분에 대해서 저희 구비가 얼마가 투입이 되고 전체 총 금액이 얼마고 구비가 얼마가 투입이 되고 시비하고 정부예산이 얼마나 투입이 되는지 한번 얘기해 주시기 바랍니다.
춘남

박춘남노인복지과장

노인복지과장 답변드리겠습니다. 총 투입예정금액은 1,467억800만원입니다. 그중에서 구비가 지금 예정되어 있는 것이 1,030억이 투입이 되고 시비를 저희가 시하고 협의를 해봐야 되겠습니다마는 저희 구 입장은 시비, 나머지 지방비 전체를 시에서 지금 저희가 지원을 받는 것으로 추진을 하고 있습니다. 그런데 지방비가, 시비가 18억9,600만원, 국비가 18억9,600만원 그 다음에 민간투자 BTL 사업으로 해서 393억을 저희가 투입을 하는 것으로 예정이 되어 있습니다.
경옥

이경옥위원

그것이 지금 어디에 나와있는 것이지요? 지금 말씀하신 것이. 우리 주신 자료중에.
춘남

박춘남노인복지과장

자료에는 저희가 제출을 안했는데요 왜 그러느냐 하면 이번에 지금 공유재산 심의 안건으로 저희가 올린 것이 전체 사업에 대해서 올린 것이 아니고 요양시설의 건물부분만 해가지고 안건을 상정을 했기 때문에 전체적인 예산투입 내용은 제출을 안했습니다마는 서면으로 저희가 제출해 드리겠습니다.
경옥

이경옥위원

주신 자료 16쪽하고는 어떻게 달라요, 지금 말씀하신 것하고
호연

김호연행정국장

제가 보충설명 드리겠습니다. 사실은 저쪽 노인복지과에서 운영을 하고 있는데요. 이것은 아마 이것이 있는지 모르겠는데 땅을 제외한 시설 건립 근거를 보면 지금 1단계, 2단계, 3단계, 4단계로 나눠서 모두 1,467억원이 들어가는 자료가 아마 위원님들한테
경옥

이경옥위원

어디에 있어요? 몇 쪽에 있어요, 말씀하시는 것하고 제가 볼 때하고 달라서, 정확하게 그것을 알려주세요.
춘남

박춘남노인복지과장

자료를 지금 저희가 제출해 드리겠습니다.
경옥

이경옥위원

저희들한테 주신 자료가 이거잖아요. 이거 어제 주신 자료는 이것인데 주신 자료하고 과장님이 말씀하시는 것하고 달라요. 그래서 말씀드리는 것이에요.
호연

김호연행정국장

지금 자료를 나눠드리고 설명을 드리겠습니다.
경옥

이경옥위원

그러면 이 16쪽 하고는 어떻게 다른 것이에요? 기존에 주셨던 16쪽하고는. 저희들한테 주신 자료가 이거거든요. 이거 보면 16쪽.
춘남

박춘남노인복지과장

노인복지과장 답변드리겠습니다. 16쪽에 지금 말씀하신 자료는 저희가 이것이 2005년도부터 사업을 추진을 해왔습니다. 그런데 2005년도 당시에 기본계획을 수립을 하면서 그때 당시에 기준으로 해가지고 저희가 예산투입을 저희가 잡았던 것이고요. 지금 저희가
경옥

이경옥위원

잠깐만요. 16쪽은 2005년 기준이라는 것이에요? 2005년
춘남

박춘남노인복지과장

2005년도에 기본계획을 수립을 하면서 한 것을 방침을 받은 것을 제출해 드린 자료고요. 지금 제가 답변드린 금액은 실제적으로 지금 사업이 시작단계에 있고 현실화되는 단계에서 요양시설 부분을 건축과로 저희가 산출내역을 협조를 받아가지고 실질적으로 소요될 금액을 저희가 지금 답변을 드린 것입니다.
경옥

이경옥위원

잠깐만, 지금 나눠주신 4쪽하고 기존에 나눠줬던 자료 16쪽하고 보세요. 제가 김영호위원님 질의하는데 해서 뭐한데, 지금 하다가 그게 달라서 여쭤보는 거예요. 그러니까 이해해 주시기 바랍니다. 오늘 주신 자료 4쪽하고 16쪽하고 어떻게 이렇게 우리한테 자료 줬을 때 며칠 상관인데 이렇게 달라질 수가 있나?
춘남

박춘남노인복지과장

답변드리겠습니다. 요양시설 부분은 저희가 예산을 내년도에 반영을 해야 되기 때문에 지금 자료 17쪽은 제가 아까 답변드린 대로 2005년도에 기본계획을 수립을 했을 때 방침을 받은 자료고요, 그 다음에 저희가 지금 답변드린 금액은 요양시설은 실질적으로 내년에 예산을 반영을 시키려다 보니까 그때 2005년도 당시 자료를 가지고 할 수는 없고 그래서 현재 시점에서 산출한 금액이 되겠고요. 그 다음에 BTL부분은 차이가 나는 것은 이때 2005년도 당시에는 BTL 부분에 대해서 사업을 진행을 시작하려고 그랬던 단계고요. 지금 현재 시점에서는 기획재정부에서 저희 계획을 그 쪽에서 사정을 해가지고 확정된 금액입니다. 그래서 그것을 반영을 하다보니까 지금 예산투입이 차이가 나게 된 것입니다.
경옥

이경옥위원

아니, 이것은 2005년 아무리 기준이라고 하더라도 2010년 것

김영호위원

이경옥위원님 제가 그 부분에 대해서 잠깐 얘기를 하고 그렇게 하시지요. 지금 이제 자료 자체가 잘못되어 있는 것 같아요. 인정하시고요.
춘남

박춘남노인복지과장

인정합니다.

김영호위원

빨리 잘못된 부분은 인정하시고 새로운 것 가지고 얘기를 하시지요?
춘남

박춘남노인복지과장

알겠습니다.

김영호위원

그래서 지금 구비하고 시비, 국비가 이렇게 됐는데 1,460억 정도 들어가는 비용에서 시비하고 국비가 굉장히 작게 책정이 되어 있잖아요. 그 이유하고 민간투자를 지금 393억을 지금 민간 BTL로 한다고 그러셨는데 우리 구비를 지금 1,036억을 쓰면서 BTL을 393억 쓰는 것이 큰 효과가 있을까요? 그것에 대해서 한번 얘기해 주시지요?
춘남

박춘남노인복지과장

답변드리겠습니다. 시비, 국비가 전체 예산규모에 비해서 적다고 말씀을 하신 데에 대해서는요 시비, 국비 지원이 전체적인 사업전체에 대해서 지원을 받았으면 좋겠습니다마는 각종 규정상 그렇게 지금 되어 있지 않고요. 시비, 국비 지원은 요양시설에 한해서 지금 지원을 받게끔 그렇게 본 회의에 규정이 되어 있습니다. 그래서 그 산출 지원을 받을 수 있는 산출 금액까지 평방미터당 100만원 정도로 이렇게 규정이 되어 있고요. 거기에 의해서 저희가 산출한 금액입니다. 요양시설에 한해서만 지원을 받을 수 있게 규정되어 있다 그렇게 이해를 해 주시면 고맙겠습니다.

김영호위원

BTL 부분은 어떤가요?
춘남

박춘남노인복지과장

BTL 부분에 대해서 말씀드리겠습니다. 저희가 1단계부터 4단계로 구분해서 저희가 사업을 시행하는 것으로 그렇게 예정이 되어 있는데요. 지금 말씀드렸다시피 1단계는 요양시설입니다. 그 다음에 2단계가 노인전문병원으로 해가지고 그렇게 사업이 저희가 계획을 세워서 추진하고 있는데요. 당초에 이것을 저희가 안을 계획안을 만들어서 투융자심사라든지 해서 중앙정부하고 협의 과정에서 일개 기초지방자치단체에서 이런 큰 금액을 부담을 하면서 사업을 하는 것은 부담, 예산측면에서 볼 때 좀 과하다 라는 그런 의견이 나와서 이것을 재검토를 해서 다시 올려라 하는 권유를 받고 저희가 예산을 적게 부담을 할 수 있는 방안을 강구를 해보니까 노인전문병원 2단계 부분은 이건 민자를 유치를 해서 해도 사업성이 있고 또 효과적이고 될 것 같다 그래서 2단계 부분만 BTL로 저희가 사업계획을 새로 세워서 추진하게 된 겁니다.

김영호위원

지금 이제 1단계, 2단계, 3단계, 4단계가 단계별로 이렇게 진행이 되게 돼 있는데요. 지금 이제 이번에 우리가 심의하는 게 노인요양시설이죠?
춘남

박춘남노인복지과장

그렇습니다.

김영호위원

그렇더라면 노인요양시설에 대해서는 정부지원이 지금 말씀하신 18억 정도 밖에 안 나오게 돼 있습니까?
춘남

박춘남노인복지과장

네, 그렇게 되어 있습니다.

김영호위원

알겠습니다.
창수

우창수위원장

김영호위원 수고 하셨습니다. 이경옥위원 질의하여 주시기 바랍니다.
경옥

이경옥위원

좀 전에 드리던 말씀을 계속 드리겠습니다. 지금 저희들한테 먼저 주신 자료가 오늘 주신 자료 말고 기존에 와 있던 자료 이거 저희들한테 언제 제출하신 거죠? 오늘이 10월 13일입니다. 이거 제출 언제 하셨어요?
호연

김호연행정국장

10월 6일자로 아마 공유재산 관리 계획이 제출됐습니다.
경옥

이경옥위원

10월 6일자로 되어 있으면 우리 지금 전문위원님도 이번에 주신 기존에 줬던 이 자료를 갖고 검토하신 건가요? 오늘 주신 자료를 미리 받으셨나요?
형완

서형완전문위원

어떤 내용을 가지고 말씀하시는 것입니까?
경옥

이경옥위원

아니 지금 이게 완전 다르잖아요. 그러니까 전문위원님도 이 자료를 갖고 검토를 하신 거예요? 이 자료를 갖고 검토하셨어요?
형완

서형완전문위원

그러니까 여기에서 검토부분을 어떤 것을 갖고 말씀을 하시는 건지?
경옥

이경옥위원

아니 검토보고가 아니고 지금 연도별 재원투입계획을 보니까 완전히 다르잖아요. 지금 이거하고 이게 이것인데 우리한테 준 자료는 이것인데 지금 준 자료는 이거라서.
형완

서형완전문위원

제 참고자료는 이게 아니고 당초의 방침서
경옥

이경옥위원

그러면 그것은 이것이 아니잖아요?
형완

서형완전문위원

그렇죠.
경옥

이경옥위원

우리가 이것을 심의하기 이전에 오늘 이 공유재산 관리 계획안을 심의하기 이전에 국장님께서 이거에 대해서 확실하게 말씀을 해 주세요. 지금 우리 전문위원님도 검토한 보고서는 이게 아니라고 그러거든요 연도별 투입계획이 완전 다르잖아요. 지금 저희들한테 이걸 10월 6일날 제출하신 것이라고? 10월 6일날 제출한 것을 저희는 지금 우리 위원들은 오늘 이 자리에 올 때까지 이것만 검토하다 왔거든요. 지금 말씀하시는 건 이걸 갖고 기준을 갖고 얘기를 하시니까 완전 다르잖아요 그죠? 그 부분이 아주 판이하게 달라요. 그러면 이 연도별 재원투입계획이라든가 이런 것을 보면 작년 예산을 기준으로 해서 작년에 우리가 예산심의한 기준에 이게 다 있을 거예요. 그런데 2010년 것 같은 걸 오늘 지금 보면 2010년에 118억을 투입하기로 되어 있었어요. 그거 우리가 아마 예산에도 이렇게 되어 있을 거예요. 그런데 여기 오늘 가져온 자료를 봤을 때는 30억 밖에 안되요. 이렇게 놀랄만한 자료가 어딨어. 어떻게 이렇게 완전히 달라요. 지금 제가 말씀하신 것을 못 알아듣는데 저희들한테 지금 나눠준 자료가 10월 6일날 제출하셨다는 이 자료를 16쪽을 보시라고요, 16쪽을 보시고 오늘 주신 자료 4쪽을 보라고 완전 이거 상상을 뒤엎는 자료에요. 어떻게 며칠 사이에 이렇게 확 바뀌어 버렸죠?
호연

김호연행정국장

위원님 기본적으로 자료를 제출하는 과정에서 혼선이 있었던 거는 저희 쪽에서 양해를 구하겠습니다.
경옥

이경옥위원

그러면 원래 이거에요?
호연

김호연행정국장

그렇습니다.
경옥

이경옥위원

지금 과장님이 말씀하시는 것은 16쪽은 2005년도 기준이었다 라고 얘기를 해요. 그런데 오늘 말씀하시는 건 오늘 주신 자료의 4쪽을 갖고 얘기 하셨잖아요. 그것도 제가 지금 이거 어떻게 되느냐 하니까 깔아준 거예요. 그전에 깔은 게 아니고 우리한테 이것을 미리 준 게 아니에요. 지금 제가 이거에 대해서 이의를 제기하니까 이것을 지금 주신 거잖아요. 그럼 우리 위원들이 검토한 거하고 구청에서 지금 검토한 거 하고 보고하는 것하고 완전 180도가, 180도도 아니에요. 어떤 근거를 토대로 해서 이것을 해야 될지 잘 모르겠어요. 저는 어저께 이 자료를 검토를 하면서 노인복지과에서 그동안 이렇게 노력을 했구나, 부구청장이 말이야 서울시청까지 이렇게 직접 다니면서 이렇게 지원을 더 받기 위해서 애를 썼구나. 오늘 내가 이걸 칭찬을 해 드려야겠다 라고 오히려 생각을 하고 왔었는데 지금 김영호위원님이 질의를 하신 거에 대해서 답변을 하시는 것을 보니까 완전 엉뚱한 소리를 하길래 제가 자료를 달라고 한 거예요. 그 부분에 대해서 책임 국장으로서 말씀해 보세요.
호연

김호연행정국장

답변 드리겠습니다. 우선 조금 전에도 말씀을 드렸던 것이 아마 당초에 위원님들한테 제출했던 것은 2005년 2006년도 용역할 때의 자료를 아마 제출했었던 것 같습니다. 그리고 그 이후에 사실 이 사업이 구체적으로 2006년 이후에 해마다 예산이 투입되었다면 그거에 대한 연도별 투자계획들이 변동이 있었을 텐데 그동안에는 협의과정이나 이런 게 진행되었다는 것을 본다면 여기서 아마 혼선이 있었던 점은 저희 쪽에서 잘못이 있었다고 저희가 인정을 하겠습니다. 그런데 다만 이렇게 좀 이해해 주시면 안 될까요? 지금 아마 갖다드린 자료 중에
경옥

이경옥위원

이거 갖고 계세요?
호연

김호연행정국장

네, 지금 받았습니다. 1,467억원이 들어간 걸로 되어 있는데요 이게 이제 보시면 일단.
경옥

이경옥위원

아니 이거는 이건 지금 1,467억원을 얘기하시는 것은 오늘 주신 자료고 저희들한테 기존에 나눠주었던 거는 1,348억원이 들어가 있잖아요.
호연

김호연행정국장

글쎄 말이에요 그 부분은 제가 아까 말씀드린 게 시점이 1,467억원은 최근에 이제 정부에서 BTL 사업을 현재 국회에 상정해 놓고 있는 상황들이거든요. 그런 여건이 변한 상태의 통계숫자이고
경옥

이경옥위원

이거 담당자가 누구셨죠? 이 자료, 이 자료 작성한 담당자?
춘남

박춘남노인복지과장

노인복지과장 답변드리겠습니다. 그 자료는 행정국장이 답변드린 대로요. 2005년도 당시에 행복타운을 계획하면서 용역을 해서 나온 자료입니다.
경옥

이경옥위원

제가 지금 말씀드린 것은 이거 작성자가 누구셨냐고 여쭤보잖아요.
춘남

박춘남노인복지과장

2005년도 당시의 작성자.
경옥

이경옥위원

아니 아니 그게 아니라 지금 저희들한테 이 안건을 갖다주시면서 검토하시 라고 이 자료를 작성하신 분이 누구시냐고요 ? 이 자료를 작성하신 책임자가 있을 것 아니에요?
춘남

박춘남노인복지과장

그 자료는 이미 2005년도에 작성돼 있던 자료입니다.
경옥

이경옥위원

아니 그러니까 오늘 이번에 이걸 제출할 때 최종적으로 가져온, 작성해 준 담당직원이 있을 것 아닙니까?

김영호위원

잠깐 의사진행발언을 하겠습니다. 노인복지과장님께서 노인복지과에 오신 지가 얼마 되셨죠?
춘남

박춘남노인복지과장

제가 8월달, 8월 초에 왔습니다. 그런데 지금 저희가 말씀드리고 싶은 사항은요. 당초에 방침을 받은 그 자료를 제출해서 공식적인 자료기 때문에 방침 받은 근거 있는 자료를 제출했고요. 그 다음에 저희가 지금 답변드린 그 금액은 현재 시점에서 아까 말씀드렸다시피 요양시설이 이제 5년 정도가 경과가 돼서

김영호위원

과장님 잠깐만요 지금 그 말씀을 하려고 하는 게 아니라 이경옥위원님 우리 동료위원님 얘기는 지금 왜 이 자료가 있는데 불구하고 이런 불성실한 자료를 이렇게 주고 이것도 지금 2009년도 10월달에 작성된 거예요. 2005년도 게 아니라 그래서 이런 부분들을 이건 잘못됐습니다. 자료 제출 잘못됐습니다 인정을 하고 빨리 얘기를 끝내야지
춘남

박춘남노인복지과장

그건 저희가 인정을 합니다.

김영호위원

그러니까 이게 누가 자료를 제출했냐 이거에요.
경옥

이경옥위원

2005년도 자료라고 하더라도 2005년도 이렇게 되었지만 이렇게 변경이 되었습니다. 이렇게 저희들한테 설명을 해 주셨어야 되지 않습니까? 그리고 지금 당장 얘기하는 게 그러면 제가 지금 황당한 것이 그것입니다. 2010년에 30억이 예산투입계획이다 이렇게 나와 있어요, 오늘 주신 자료는. 그런데 기존에 주신 자료에는 2010년에 118억이 지금 투입됐구나 이렇게 보고 저는 했거든요
호연

김호연행정국장

이경옥위원님 말씀이 맞습니다. 맞는데 그건 아마 금년 30억원은 건립부지에 대한 계약 금액으로 작년에 위원님들이 예산에 반영된 금액이었고 아까 우리 노인복지과장이 얘기했듯이 당초 용역했을 때의 당초 재원투자계획이었던 것 같습니다. 그 차이는 저희가 자료를 불성실하게 제출한 그 부분에 대해서는 양해를 부탁드립니다. 그리고 내용을
경옥

이경옥위원

어떻게 이렇게 까지 다른데 오늘 지금 김영호위원님이 질의를 하셨을 때 1,467억 얘기를 하시는데 우리는 정말 아무 것도 모르는 상태에서 얘기를 듣고 있었거든요. 그런데 이 부분에 대해서 오늘 이 자리에서라도 자료를 제출해 주셨어야 되지 않아요? 좀 전에라도. 그런데 그거에 대해서 문제 제기를 하니까 내놓으셨다는 것은 담당과장님도 여기하고 여기를 아직 모르고 계셨다는 얘기 아니에요. 이 자리에 있을 때까지.
춘남

박춘남노인복지과장

노인복지과장 답변 드리겠습니다. 그러한 자료를 어떤 근거자료를 제출하느냐 라는 문제의 그런 지금 이경옥위원님이 문제를 말씀을 하시는데 그런 문제가 있었던 것을 저희도 인지를 하고요, 그래서 사전에 어제 사전 설명회를 갖고 그런 문제라든지 그 다음에 변동내용이라든지 이런 것을 설명드릴 기회를 갖기로 했었는데요. 불행하게도 어제 그런 일이 있었기 때문에 그런 자리를 저희가
경옥

이경옥위원

그건 핑계지요. 오늘 지금 회의를 시작하기 전에 이 문제를 먼저 얘기를 했어야지요. 제가 봤을 때는 감지를 못하셨다 라는 얘기에요.
춘남

박춘남노인복지과장

사전 설명을 드릴 기회를 어제 제가 마련했었는데 그게 성사가 되지 못해 가지고 그런 절차적인 문제가 있었고요. 사전에라도 위원회 시작되기 전에라도 저희가 설명을 드렸어야 되는데 거기에 대해서는 설명을 못 드린 점은 사과를 드립니다.
경옥

이경옥위원

설명을 하시려고 하신 게 아니죠. 이건 이렇게 자료가 완전히 다른 걸 갖고 우리는 검토를 했고 여러분들이 오늘 이렇게 내놓은 자료하고 이거하고 판이하게 다른데 이거 제대로 검토가 되겠어요? 단지 오늘 우리가 BTL사업 하는 그 부분만 보는 게 아니잖아요. 총체적인 그림하에서 이걸 보는 거죠, 노인복지타운 전체적인 맥락 하에서 BTL, 노인종합요양병원인가 그걸 보는 것을 전제로 해서 보는 거지 어떻게 그 일부분만 떼서 봤겠어요. 충분히 검토를 안 하셨고 그거에 대해서 보고를 안 하신 거에 대해서는 국장님이 대신해서 공식적으로 말씀하세요.
호연

김호연행정국장

이경옥위원 말씀 지적하신 거와 같이 자료가 혼선을 빚은 부분과 사전에 충분히 위원님들한테 변동내용을 설명을 드리지 못한 부분에 대해서는 저희들도 잘못된 부분이 있었다고 인정을 합니다. 다만 제가 말씀을 드리고 싶은 것은요. 그 내용이 아까 2006년도 내용 부분들로 픽스되어 있는 부분들이 아니고 계속해서 정부하고의 재원부담, 사업추진방식 때문에 변화해 왔던 부분들에 의해서 일정부분은 불가피한 부분이 있었다는 걸 이해를 해 주시기 바라고요. 제가 기왕에 나눠 드렸으니까 총체적인 말씀을 드리면 이게 지금 현재 시점이 이게 앞으로 계속 변화하리라 생각합니다. 현재 시점에서 1,467억원이 1,2,3,4단계에 들어가는 것으로 되어 있습니다. 그런데 아직 3, 4단계는 노인여가 문화처 이거는 이것을 순수하게 재정사업으로 할 것인지, 민간투자자 사업으로 할 것인지는 이제 1, 2단계인 요양시설과 전문병원이 확정된 다음에 발전적으로 진행이 되어 가리라고 생각합니다. 그러니까 여기서 시비니 국비의 구분도 상당히 변화가 있을 것이라고 생각을 하고요. 그 다음에 노인전문병원 같은 경우는 이미 이제 BTL사업으로 정부에서는 인정을, 이게 이제 일종의 채무부담 행위이기 때문에 금년에 국회에서 승인이 되게 되면 매칭펀드 개념에 의해서 시비 또 국비 아마 필요할 경우에는 일정부분 구비도 들어갈 거라고 생각을 하는데요. 적어도 393억원은 재정사업이 지금 우리 강남구의 재정에 부담을 주지는 않으려고 생각을 합니다. 그러니까 일단 1단계는 노인요양시설 348억원인데요 이 부분은 이제 오늘 위원님들께서 공유재산 관리계획을 승인해 주시고 또 연말까지 투자심사나 이런 과정을 거쳐서 내년에 초기단계 예산이 반영이 되어 지면 점차적으로 추진할 그런 계획으로 있습니다. 수치부분에 좀 혼선을 빚은 부분은 제가 양해를 구하겠고요. 전체적인 틀에서 이해를 해 주시면 고맙겠습니다.
경옥

이경옥위원

이렇게 거대한 사업을 펼치시는데 이게 수시로 바뀌지 않을 것이라고 우리도 그렇게 고정적인 생각을 하지 않습니다. 분명하게 바뀌겠지요. 그런데 오늘 우리가 이렇게 혼선을 가질 수 밖에 없었던 것에 대해서 그 실수를 인정하라는 거죠. 실수를 인정하고 안하고 그런 게 아니라 기본적인 자세가 문제였다는 것을 지적합니다. 그리고 노인요양시설하고 노인전문병원하고 조금 다르죠?
호연

김호연행정국장

다릅니다.
경옥

이경옥위원

노인요양시설은 우리 구비로 하는 거고 노인전문병원만 지금 BTL사업으로 한다는 말이죠? 그러면 지금 주신 자료 4쪽을 보면 재원별 해서 민간투자 BTL 393억이요. 그거할 때 그 밑에 비교란에 보면 국비 50%, 지방비 50%라는 것은 무슨 뜻이지요?
춘남

박춘남노인복지과장

노인복지과장 답변 드리겠습니다. BTL사업은 뭐 여러 가지 피맥이라든지 그런 관련 기관의 검토를 거쳐 가지고 기획재정부에서 소관을 하고 있습니다.
경옥

이경옥위원

제가 물어본 것은 국비, 지방비 50% 그게 무엇이냐고요? 그 비고란에 국비50%, 지방비 50% 되어 있잖아요?
춘남

박춘남노인복지과장

그런데 BTL사업을 추진하게 되면 전액을 다 중앙정부에서 부담을 하는 것이 아니고요. 중앙정부에서 50%를 부담을 하게 하고 나머지는 지방비로 50%를 부담하게 한다 이렇게 규정이 되어 있습니다. 거기에 따라서 지금 기획재정부에서 심의를 마쳤는데요. 심의과정에서 393억원으로 확정이 됐고요, 393억원 중에서 국비는 50% 부담을 하고 나머지는 지방비로 부담을 하기로 이렇게 규정이 되어 있습니다.
경옥

이경옥위원

그러면 이제 이 393억 중에 그 393억이 민간인이 다 투자를 할 것이고 나중에 리스 비용을 낼 때 우리가 50%를 낸다 라는 얘기인가요?
춘남

박춘남노인복지과장

393억 전체를 민간이 부담을 해서 건설을 하고요. 다음에 그것을 연부로 20년이라든지 기간을 정해서 예산으로 부담을 하게 되는데 전체 민간이 투입한 금액에 대해서 50%를 국비로 부담을 해서 연부로 지원을 받고 나머지 50%는 지방비로 20년을 분할상환하게 되어 있습니다.
경옥

이경옥위원

제가 말씀드린 것도 리스 비용을
호연

김호연행정국장

이해하시는 거와 같이 이게 BTL방법은 사실 민간투자사업 중에서 수익성이 없는 사업에 적용하는 부분인데
경옥

이경옥위원

저도 압니다.
호연

김호연행정국장

20년 나눠서 그렇게 낸다는 얘기입니다.
창수

우창수위원장

이경옥위원 수고 하셨습니다. 연도별 재원투입계획이 물가 변동 이런 걸 감안해 가지고 변경이 있는 것이네요? 그런 거에 대해서 사전설명을 안 하신 것은 잘못하신 것이니까 다음부터는 미리 사전에 보고하셨으면 아무 이의가 없었을 텐데, 김영호위원 질의하여 주시기 바랍니다.

김영호위원

김영호위원입니다. 지금 이제 건축비에 대한 것만 올라 왔잖아요?
춘남

박춘남노인복지과장

네, 그렇습니다. 부지 매입에 관해서는 2005년도에 이미 관리계획 승인을 받았습니다.

김영호위원

그럼 부지 매입비는 이미 다 납입 하셨습니까?
춘남

박춘남노인복지과장

네, 그렇습니다.

김영호위원

네, 알겠습니다.
창수

우창수위원장

김영호위원 수고 하셨습니다.
경옥

이경옥위원

한 가지만 여쭤보겠습니다.
창수

우창수위원장

이경옥위원 말씀해 주시죠.
경옥

이경옥위원

기존에 주신 자료 19쪽을 보면 건립방향 재설정이라는 부분이 있어요. 거기 보면 도시계획 결정기간이 1년 소요되고 그리고 치매병원 및 요양 양로시설의 님비현상 우려라고 그랬는데 어떻게 노인요양시설이 님비로 여겨질 만큼 그 정도로 우리 주민들이 노인문제라든가 또 아니면 지역 주민들과의 관계 이런 것들이 우려가 될 정도가 되는지, 이 부분이 지금 이해가 안됐습니다. 노인요양시설이 들어오는 게 어떻게 님비로 여겨질 정도가 되는지?
호연

김호연행정국장

글쎄요. 이경옥위원님께서 지적하신 부분은 이해는 하겠는데 일반적으로 지금 노인시설이라든지 그런 부분들은 아마 세곡동 지역이 SH공사에서 추진하고 있는 보금자리주택 부지가 아직 주변이 개발이 안 된 지역이긴 한데 당초에 부지를 선정을 할 때 물론 안타깝게도 그런 사회적인 인식이 적지 않아 있는 것도 사실인 걸로 저희가 파악을 하고 있거든요. 그렇지만 점점 이제 고령화 시대가 되면 그런 부분은 상당히 해소가 되리라고는 생각을 합니다. 그런데 노인요양시설이라든지 이런 시설이 들어오면 주변에 있는 거주 주민들이 꼭 그렇게 긍정적으로는 생각을 하지는 않으리라고
경옥

이경옥위원

강남구는 아직 그런 시설이 없었으니까 그렇지만 타 자치단체나 이런 데서 이런 현상들이 빚어진 적이 있어요?
호연

김호연행정국장

글쎄요. 구체적으로 문제가 된 것으로 기억은 못합니다만 저희들 주로 복지시설 뭐 장애인시설이라든가
경옥

이경옥위원

보통 보면 납골당 같은 경우 그런 것은 님비가 있긴 있었는데 그래서 이게 건립방향을 재설정할 정도로 그렇게 되나 싶어 가지고 제가 한번 여쭤본 것입니다.
호연

김호연행정국장

실제 제가 여기 오기 전에 본청에서 재정담당관을 했었는데요. 본청에서 노인시설이 들어올 때는 각구별로 그렇게 아까 말씀하신 납골당이라든지 또 아니면 장례장, 우리 청계산 하는 그런 것 같은 조직적인 님비현상은 아니지만 굉장히 협의과정에서 어려움을 겪고 있는 부분이 없지 않아 있었던 것은 사실입니다. 그런데 조금 개선되리라고는 생각을 합니다.
경옥

이경옥위원

이거야 오늘 이것하고 특별히 저기는 없지만 건립방향을 재설정한다고 해서 그래서 건물을 지을 때 방향을 어떻게 해야 된다든가 미관을 더 해야 된다든가 그런 걸로 해석이 되는 것 같은데 그런 뜻입니까?
호연

김호연행정국장

그렇습니다. 아무래도 그런 부분들은 아직은 실험단계고요. 인근주민들, 아직 이 부분은 비워있는 곳이긴 하지만 입주할 분들하고의 공감대를 넓혀가야 될 거라고 생각을 합니다. 이것이 4단계까지이기 때문에 단계별로 그런 사항들이 계속해서 보완되고 조정되어야 될 부분이라고 생각을 합니다.
경옥

이경옥위원

알겠습니다. 혹시라도 그런 문제가 생길 때 잘 대처해 주시기 바랍니다.
창수

우창수위원장

이경옥위원 수고 하셨습니다. 필지 수가 몇 개입니까? 전체 세곡동 부지의 필지수가?
춘남

박춘남노인복지과장

필지는 한 필지고요. 전체가 한 4,400평 정도 됩니다. 그리고 입지 여건을 살펴보면 이게 지금 전체가 5개 단지가 지금 시설예정부지 주위에 지금 아파트 건설을 하고 있고요 내년 초부터 입주가 바로 시작이 됩니다. 그리고 예정부지 바로 인근에는 4단지라고 이름이 되어 있는데요 이곳은 어르신 전용주거 아파트로 건설을 하게 되어 있습니다.
호연

김호연행정국장

위원장님, 그건 아마 C사나 SH공사에서 보금자리주택 단지로 개발한 것이기 때문에 기존 같이 여러 필지로 나뉘어져 있지 않고 하나의 단일 필지로 되어 있습니다.
창수

우창수위원장

그러면 두 번째 안건 논현문화정보마당 부지 매입에 대해서 질의하여 주시기 바랍니다.
경옥

이경옥위원

지금 우리가 매입하려고 하는 역삼동인가요? 논현동?
호연

김호연행정국장

논현문화정보마당입니다. 옛날 논현동 사무소
경옥

이경옥위원

저도 위치를 알긴 알지만 거기가 근접성이 떨어지는 지역 아닙니까?
용근

조용근문화체육과장

문화체육과장 이경옥위원님 질의에 답변해 드리겠습니다. 근접성은 대로변에 있습니다. 대로변에 있고 옛날에는 논현1동 사무소 청사로 쓰던 것을 새로 신축해서 옮겨가는 이후에 지금 논현정보문화마당으로 사용하고 있습니다. 근접성은 괜찮습니다. 대로변에 있습니다.
경옥

이경옥위원

지금 주민들의 이용도는요?
용근

조용근문화체육과장

주민들의 이용률은 높습니다. 지금 현재 이용인원이 보니까 지금까지 총 통계가 한 10만5,000명 정도로 나와 있는데 이것은 누계입니다. 2003년도 7월 9일날 개관을 했으니까요, 그렇습니다. 이용률은 높습니다. 그리고 저희가 전체 구립도서관 본부 기능을 하고 있습니다.
경옥

이경옥위원

그러면 우리가 만약에 이걸 매입을 하게 되면, 구입을 하게 되면 우리가 새로 신축해서 진짜 아까 뭐 강남구 도서관의 어떤 주본부로도 사용할 수 있겠네요?
용근

조용근문화체육과장

그렇습니다. 기능을 새로 신축해야 될
경옥

이경옥위원

알겠습니다.
창수

우창수위원장

다음 김영호위원 질의하여 주시기 바랍니다.

김영호위원

김영호위원입니다. 지금 이걸 매입을 해서 지금 사용하던 걸로 그대로 사용하시려고 생각하시고 계시는 것입니까?
용근

조용근문화체육과장

김영호위원님 질의에 대해서 문화체육과장 답변 드리겠습니다. 현재는 이게 5년 연납으로 매입할 계획이니까 서울시 체비지입니다. 그래서 매입이 되고 나면 적정규모로 다시 신축을 해야 되는 입장입니다. 왜냐 하면 오래된 건물이고 지하1층, 지상3층인데 협소합니다. 한 연 건평이 212평 정도 밖에 안 되니까 아주 협소합니다.

김영호위원

이걸 언제 지었죠?
용근

조용근문화체육과장

아마 81년도 정도에 지었습니다.
호연

김호연행정국장

81년 10월 23일이 준공일입니다.

김영호위원

리모델링하거나 이런 것은 아닙니까? 그런데 이제 지금 저희가 서울시에 공동세 납부 때문에 재정이 굉장히 악화되어 있는 상태 아닙니까? 지금까지 서울시에서 무상으로 저희한테 쓰게 한 모양이에요. 좀 염치없는 말이지만 부자구 강남구라고 그러지만 그래도 공동세 많이 내는 입장에서 이걸 좀 연장하거나 무상으로 쓰는데 연장하거나 그런 여건은 없었습니까?
용근

조용근문화체육과장

그 사항에 대해서 답변 드리겠습니다. 여러 번 해 가지고 최종적으로 서울시에서 지난 2011년 2월 28일까지 3년간 최종적으로 연장을 하고 그걸 조건으로 해서 2008년도에 우리 도시계획 파트에서 전체적으로 체비지 전체를 이렇게 매입을 하겠다. 서울시에서는 계속 강요를 하면서 그렇지 않을 경우에는 이제 더 이상 연장은 안 되고, 하면 유상사용으로 전환을 하겠다. 이렇게 강요를 하고 있는 입장입니다. 그래서 2008년도에 종합적으로 체비지를 단계별로 예산사정에 따라서 그렇게 매입을 하도록 이렇게 했습니다.

김영호위원

그렇다면 우리가 조금 발상의 전환을 해서 앞으로 이제 공공사용 부분이나 이런 구청에서 사용하는 부분들에 대해서 이걸 유상으로 사용하는 방법, 지금 어차피 이제 우리가 5년 동안 내야 되고 또 그거에 대한 이자를 생각한다 라면 서울시에 협의를 해서 유상으로 싸게 쓸 수 있는 방법을 하는 것도 우리 국장님 많이 연구대상이 아닙니까?
호연

김호연행정국장

기본적으로 김영호위원님 지적에 아주 전적으로 같은 생각입니다. 우선은 아마 그동안에 수년 전부터 무상사용을 하면서 본청하고 약속이었던 부분인 것 같고요 그게 이제 내년도 1월 30일자로 무상사용기간이 종료가 되니까 재협상 과정에서 불거진 얘기들 같고 근본적으로는 아까 말씀하신 것처럼 우리 강남구 재정이 그렇게 옛날 같지 않으니까 종합적으로 검토를 해서 이 부분에 대한 유상사용을 하더라도 저렴하게 한다든지 그런 어떤 법적인 근거를 마련한다든지 이런 부분들은 지속적으로 저희가 집중적으로 연구를 하고 검토를 할 생각이고요. 진행내용에 따라 가지고 별도로 보고를 드리도록 그렇게 하겠습니다. 김영호위원님의 지적에 대해서는 저희들도 지금 똑같은 생각을 갖고 있습니다.

김영호위원

우리 강남구 예산이 굉장히 지금 악화되는 부분이기 때문에 우리 행정국장님이나 기획예산국이나 우리 구 전체가 이런 부분을 어느 쪽으로 해야 효율적인지, 합리적이고 효율적인지 이런 부분에 대해서 전에처럼 돈이 많을 때는 부동산도 사놓는 것도 또 오를 수도 있고 그런 부분도 있지만 또 구에서 그런 부분을 꼭 매입하는 게 아니더라도 이렇게 월비용을 부담하더라도 저렴하게 부담을 하면 더 좋은 효과가 나올 수 있으리라고 생각을 합니다. 그래서 그런 부분들을 좀 연구를 해 주시기 부탁드리겠습니다.
호연

김호연행정국장

네, 그렇게 하겠습니다.
창수

우창수위원장

김영호위원 수고 하셨습니다. 이어서 세 번째 안건 강남구청 직장 어린이집 건립안에 대하여 질의하여 주시기 바랍니다. 김길영위원 질의하여 주시기 바랍니다.
길영

김길영위원

건립 타당성 조사 용역발주가 들어갔는지, 그 다음에 결과가 나왔는지 한번 여쭤보겠습니다.
창현

김창현총무과장

총무과장이 김길영위원 질의에 답변 드리겠습니다. 지난 저희가 196회 정례회에서 추경예산으로 예산을 편성해 주셨습니다. 그래서 2,000만원을 해 주셨고요. 그에 따라 저희가 전자공개수의계약을 저희가 했습니다. 그래서 시공업체가 선정이 되었습니다. 돼서 현재 10월 9일부터 10월 22일까지 진행 중에 있습니다. 15일간 진행 중에 있고요. 거기에는 주변환경 검토라든가 시설내용의 아동발달 적합성 분석, 또 건립 후의 관리, 운영의 활성화 방안, 건축규모의 적정성 또 시설의 배치, 여러 가지를 지금 검토 중에 있습니다.
창수

우창수위원장

현재 그러면 타당성 조사 중인데 결과, 용역결과는 나오지 않았다?
창현

김창현총무과장

예, 그렇게 진행 중에 있고요. 그래서 저희가 지난 9월 28일날 강남구 공유재산심의회에서도 이학기위원님하고 이관수위원님 참석하셔 가지고 또 전문가도 참석을 해서 그때 심의 의결해 주신 사항이 되겠고요. 앞으로의 계획에 대해서 말씀을 드리면 저희가 오늘 구의회에서 오늘 관리계획을 승인해 주시면 중기지방재정계획을 저희가 10월 28일날 추진할 예정이고요. 또 지방재정 투융자 심사도 10월 29일날 이렇게 추진할 예정으로 되어 있습니다. 그래서 이 안건이 확정되면 예산안을 저희가 내년도 예산편성안을 의회에 제출하는 그런 절차를 밟도록 하겠습니다.
창수

우창수위원장

이경옥위원 질의해 주시기 바랍니다.
경옥

이경옥위원

지금 이거 심의를 해달라고 이렇게 안건으로 올린 것은 어느 정도 타당성 조사에서 긍정적인 방향으로 나올 것 같다라는 것을 감안을 하고 하시는 겁니까?
창현

김창현총무과장

원래 지난번에도 저희가 타당성 조사 그런데 저희 기본법령에는 기본계획이라고 되어 있어요. 기본계획 그리고 옛날에는 타당성이라는 말을 썼는데 법령에는 기본설계 이런 말이 들어가 있습니다. 그래서 저희가 기본설계라고 제목을 했기 때문에 위원님들이 약간은 혼선이 있었고요. 종전대로 말씀을 드린다면 타당성 조사입니다. 그러니까 같이 진행이 되게 되어 있습니다. 이경옥위원님이 뭘 말씀하시는지는 알겠습니다마는 이러한 절차가 같이 가게끔 되어 있고요. 그래서 저희가 오늘
경옥

이경옥위원

아니 어떻게 그런 것이 같이 가게 되어 있어요? 타당성 조사를 해 가지고 거기에서 타당성의 여부가 나오면 그 결과에 따라서 그 다음 계획이 수립되어야 되지 그 결과도 나오지 않았는데 그게 같이 진행된다고 한다면 실컷 진행을 해놓고 타당성 여부에서 부정적인 결과가 나왔을 때는 그 부분 어떻게 돼요?
창현

김창현총무과장

이경옥위원님 말씀은 그렇게 되어 있습니다마는 저희가 오늘 공유재산 관리계획을 승인하는 것은 저희가 구청 어린이집을 건립하기 위한 하나의 절차로써 공유재산 및 물품관리법에 근거를 두고 있고요 그래서 오늘 지금 내용하고 오늘 보고를 드린 내용하고 그 타당성 기본조사 계획이 저희가 미리 준비가 되었으면 오늘 보고드릴 건데 그것도 지난번에 저희가
경옥

이경옥위원

아니 제가 잘은 모르지만 어린이집 같은 거 건립할 때는 어린이들이 실외활동도 할 수 있게끔 그런 것들이 아마 갖춰져야 될 거예요. 그러면 우리 현재 구청에서 보면 애들이 그렇게 실외활동을 할 수 있다든가 이를 테면 놀이터라든가 이런 것이 마련될 수 있는 상황이 아니지 않습니까?
창현

김창현총무과장

그 말씀을 드리겠습니다.
경옥

이경옥위원

그 옆에 아파트에 가서 거기 놀이터를 사용한다든가 이런 방법 외에는 그런 것이 없을 텐데 제가 봤을 때는 타당성 조사에 있어서 그렇게 딱부러지게 긍정적인 평가가 안 나올 것 같은데, 필요성은 인정을 하지만 그 건립요건에 있어서는 충분하지 않다 라고 보는데
창현

김창현총무과장

그 말씀을 드리겠습니다. 사실 지금 포스코에도 우리같이 건물 안에 어린이집이 지금 신설되어 있습니다. 그 다음에 직장어린이집 관련해 가지고 영유아보육법이 또 이번에 새로 생겨가지고 300인 이상 시설에는 또 저희가 하게 되어 있고 그래서 관공서인 저희가 먼저 이렇게 하고자 하는 내용이 되겠고요. 또 하나는 저희가 현재 32명의 어린이가 있고 그 다음에 지금 대기하는 사람이 한 20명 됩니다. 그래서 저희가 여직원들이 근무를 하다가 6시가 되면 애들을 데리러 가고
경옥

이경옥위원

그건 충분히 알죠. 직원들의 그런 어려움
창현

김창현총무과장

그러한 내용을 좀 저희들의 어려운 점을 이해를 해 주시고요 또 이러한 사업이 우리 직원들의 사기진작하고도 관계가 되니까 배려를 해 주시기 부탁 드리겠습니다.
호연

김호연행정국장

위원님, 그 부분은 이렇게 이해해 주시면 안될까요? 지금 말씀하신 것 같이
경옥

이경옥위원

아니요. 저는 지금 일에 있어서 절차를 말씀을 드리는 거고요. 그리고 또한 여기 나온 자료에 보면 우리 여직원들도 많고 남자 직원들도 많고 보육시설이 필요로 하는 어린이들이 굉장히 많은데 또 우리는 강남구에서 지금 현재 조금 거리는 떨어져 있지만 운영을 열심히 하고 있지요? 그리고 강남구는 전체적인 조망에서 청사를 다시 지을 생각을 하고 있잖아요? 그랬을때 지금 청사 건립하는데 있어서 예산도 막대하잖아요? 그런 점도 같이 고려해야 되지 않을까 라는 생각을 합니다.
호연

김호연행정국장

그런 부분들은 저희가 앞으로 예산이 반영되면 설계라든지 이런 과정을 통해서 지금 우려하시는 부분이나
경옥

이경옥위원

아니 지금 국장님 말씀하신 것 하고 다르게 저는 신청사 같은 것을 짓게 되면 그랬을 때 다시 또 이것을 부수고 다시 지어야 되는 그런 어려운 점도 있을 것 아닙니까? 문제가 생길 때를, 그런 문제까지도 같이 감안을 해서 판단을 해야 되겠다라는 말씀을 드리는 것입니다.
호연

김호연행정국장

그렇게 하겠습니다.
창수

우창수위원장

이경옥위원 수고 하셨습니다.

김영호위원

의사진행발언 하겠습니다.
창수

우창수위원장

김영호위원 말씀하십시오.

김영호위원

김영호위원입니다. 지금 우리 집행부에서 답변하실 때 보면 위원들이 어떤 의도로 얘기하는 걸 아시지 않습니까? 그런데 자꾸 엉뚱하게 원칙에 대해서만 자꾸 얘기를 하는데 위원들이 말하는 원칙하고 우리 집행부에서 하는 것 하고는 조금 다르지 않습니까? 그러니까 그런 대처를 할 때 지금도 우리 이경옥 동료위원 말씀하신 부분이 타당성 조사가 나오지도 않았는데 벌써 공유재산 심의를 하느냐 이런 의도잖아요. 그렇다 라면 그게 왜 그렇게 되는지에 대해서 우리는 그 부분에 대해서 정확하게 잘 모르니까 이게 왜 그렇게 됐는지에 대해서 정확하게 설명을 해 주면 저희가 이해가 빠를 텐데 그 사업에 대해서만 이해를 해 달라니까 그건 이미 벌써 많이 들은 얘기지 않습니까?
호연

김호연행정국장

조금 얘기가 제가 드리려고 그랬는데 이경옥위원님이 다른 말씀을 해서 제가 끊었는데 타당성 조사 부분 사실은 가장 합리적인 방법은 사실은 이게 법적으로는 타당성 조사대상은 아닙니다. 이건 지방재정법상에 보면 400억이나 일정규모 이상이고 이게 23억뿐이 아니기 때문에 그렇지만 기본계획을 통해서 이 사업의 추진 필요성이나 이런 것은 좀 포괄적으로 검토하는 과정이 필요하겠죠. 그런 다음에 반영되는 것이 가장 적절한, 그 부분에 대해서는 저도 동감합니다. 다만 사안에 따라서 발주시기가 늦어졌기 때문에 그리고 아까 이경옥위원님이 말씀하신 것 같이 사업자체의 그것은 충분히 인정되어졌기 때문에 또 예산이 반영되려면 지금 그게 타당성 조사내용도 나오고 또 중기지방재정계획 이런 절차가 보완이 될 수 있어서 우려하신 부분이 충분히 보완될 수 있다는 그렇게 말씀을 드리고 싶었고요. 또 아까 얘기하신 신청사의 건립문제 이것은 사실 타당성 조사 과정보다도 앞으로 설계하는 과정 속에서 이 건물의 내구성이라든지 이런 것들이 복합, 주변지역을 활용하는 문제 이게 설계에 반영될 것이기 때문에 그 부분은 나중에 여기에서 예산을 주시면 설계과정에서 충분히 고려를 하겠습니다 라는 그런 말씀입니다.

김영호위원

그래서 이게 의회하고 집행부가 조금은 다릅니다. 의회 쪽은 견제를 해야 되고 어떤 균형을 맞춰야 되는 그런 거고 집행부는 업무를 진행을 시키기 때문에 우리가 여유, 뭐 적정한 단어가 지금 생각이 안 납니다마는 우리가 일본말로 하면 유도리 이런 것을 해서 업무집행을 빨리 해야 되기 때문에 그렇게 하는 걸로 알고 있습니다. 그래서 우리가 진정성을 가지고 설명을 해야지 자꾸 엉뚱한 얘기를 자꾸 해 버리면 서로 오해가 생길 수 있거든요. 그러니까 지금 말씀하신, 국장님 말씀하신 것처럼 진정성을 가지고 설명을 하면 그 부분이 왜 빨리 진행이 됐다는 걸 빨리 알잖아요. 그럴 때에 우리 위원들도 그거에 대해서 이해를 하고 넘어간다는 얘기죠. 어쨌든 의회 위원들은 어떤 에프엠적인 것들을 요구할 것 아닙니까? 그래서 그런 부분들은 진정성으로 극복이 될 수 있으니까 서로 좀 대화를 하고 회의를 할 때는, 질의를 할 때는 진정성 있게 서로 얘기했으면 좋겠습니다.
호연

김호연행정국장

그렇게 하겠습니다.
창수

우창수위원장

수고 하셨습니다. 직장내 어린이집이 가까이 있다면 직원들이 업무를 아주 원활히 편안한 마음으로 할 수 있다고 생각을 합니다마는 타당성 조사나 이런 거 할 때는 또 안전이나 또 우리가 예상치 못한 위험성이 있을 수도 있거든요. 전체적으로 기안을 하신 분이 모든 걸 하나에서 열까지 다 확인하고 바로 시행하고 하면 좋겠지만 우리가 예상하지 못한 일들이 있을 수가 있기 때문에 최소한 방지하기 위해서 행정 절차나 이런 걸로 보완책을 만들어 놨으니까 이행하는 것이 가장 좋다고 생각을 합니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 원활한 회의진행을 위하여 약 5분간 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

12시55분 회의중지

13시36분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 행정재경위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 계속해서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 마치겠습니다. 그러면 의사일정 제3항 2011년도 제1차 공유재산 관리 계획안을 구청장 제출 원안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분, 관계 공무원 여러분! 수고 하셨습니다. 오늘 회의는 이것으로 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

13시37분 산회

출처 서울 강남구의회 회의록