우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 중랑구의회 발언

이영실 의원 발언

제204회 제2차 복지건설위원회2015-09-10

이영실 의원 프로필 보기 →

박승진위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제204회 서울특별시 중랑구의회(임시회) 제2차 복지건설위원회를 개회 하겠습니다. 1. 2015년도 제1회 일반ㆍ특별회계 세입ㆍ세출 추가경정예산(안) — 안전총괄담당관ㆍ생활복지국ㆍ도시환경국ㆍ건설교통국 소관(계속)(중랑구청장 제출) 2. 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고의 건(계속)(위원장 제의)
그러면 의사일정 제1항 서울특별시 중랑구 2015년도 제1회 일반ㆍ특별회계 세입ㆍ세출 추가경정예산(안)과 의사일정 제2항 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고의 건을 일괄 상정합니다. 이어서 여성가족과 소관 예산안과 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고에 대해서 심사하겠습니다. 여성가족과장은 발언대로 나오시기 바랍니다. 추가경정예산안 사업명세서 일반회계 세입부분 13쪽, 14쪽, 23쪽, 세출부분 121에서 127쪽, 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고에 대해서 질의하실 위원님 계시면 일문일답 식으로 질의하여 주시기 바랍니다. 네, 이현배 위원님 질의하시기 바랍니다.

이현배위원

네, 이현배 위원입니다. 세출 예산에 121쪽을 보시면 어린이집 이용 아동 보육료 지원 부족분, 국ㆍ시비 이렇게 매칭이 있는데 증가된 건 구비만 증가됐네요, 5억 3,600만 원? 그렇죠?
호현

손호현여성가족과장

네.

이현배위원

그 부분에 대해서 설명 좀 부탁드릴게요.
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 국ㆍ시비는 3월 2일 자로 확정내시 통보가 되어서 그때 간주처리를 한 상태이기 때문에 지금 구비부담분 증가분만 편성하게 되었습니다.

박승진위원장

위원님, 잠깐만요. 과장님, 그렇게 하지 마시고 우리 이번에 본예산 때 1.5%에 대해서 국비에서 반영하지 않은 부분 있잖아요?
호현

손호현여성가족과장

네.

박승진위원장

그런 전반적인 부분들을 좀 설명을 해 주시는 게 위원님들이 이해하기가 빠를 것 같습니다. 이게 그런 부분이 많다 보니까 전반적으로 얘기를 좀 해 주시고 질의하도록 하겠습니다.
호현

손호현여성가족과장

그렇게 답변을 좀 드리겠습니다.

박승진위원장

퍼센티지까지 얘기해 주세요.
호현

손호현여성가족과장

네, 지금 우리 국ㆍ시비 매칭사업비나, 또 시비 매칭사업비, 이런 부분은 2015년도 예산을 잡을 때는 2014년도에 집행한 내역을 쭉 국가나 시, 전산망을 통해서 저희들이 얼마가 됐는지 올라갑니다. 그렇게 되면 예산을 편성하는 2015년도 예산 같으면 2014년도 10월에서 11월쯤 저희들한테 내시를 해 줍니다, ‘중랑구 같은 경우는 얼마를 잡아라’. 그런데 거기에 따라서 저희들은 예산을 편성하는데 연초가 되면 다시 재확정을 해가지고 확정내시를 하게 됩니다. 확정내시를 하게 되면 그때 바로 추경이 있으면 저희들이 예산으로 국ㆍ시비로 편성을 해서 하는데 그렇다 보니까, 3월에 추경이 없다보니까 간주라는 방법으로 이렇게 간주처리를 해가지고 예산을 편성해서 사용하고 있습니다. 조금 전에 위원장님 말씀하신 것 중에서 저희들 예산 중에서 크게 이번에 올라온 게 두 가지가 있는데, 보육료하고 가정양육수당이 있습니다. 그 부분은 지금 변경내시 된 것보다 더 많이 잡혀 있습니다. 잡혀 있는 이유가 지금 보육료하고 가정양육수당은 국가가 45%, 그 다음 시가 38.5%, 그 다음 구에서 16.5%를 하게 되어 있는데 무상보육이나 이런 것 때문에 기초단체에서 재정 압박이 심하다고 해서 국가에서 50%를 잡아 달라고 요구를 작년에 했었고, 그렇게 되면 중랑구 기초에서 잡을 수 있는 건 15%만 잡으면 되기 때문에 그때 25개 자치구가 다 합의를 해서 15%만 잡자 했는데 지금까지 반영이 안 되다보니까 16.5%를 잡아야 되는데 15%만 일단 편성을 해 놨기 때문에 모자란 1.5%를 추가로 지금 반영을 한 것입니다, 국가에서 반영을 안 해 주게 되어서.

이현배위원

그럼 1.5%라는 얘기죠, 5억 3,600만 원에?
호현

손호현여성가족과장

그게 전부는 아니고, 그 중에서 5억 3,600만 원 중에서,

박승진위원장

확정 내시된 금액까지,
호현

손호현여성가족과장

조금 더 설명을 드리겠습니다. 5억 3,600만 원 중에서 1.5%를 덜 잡은 부분이 4억 6,000만 원에 해당되고 그 다음에 조금 전에 말씀드린 연초 확정내시 된 데에서 증액되는 부분이 7,500만 원이고, 그 두 개를 합쳐서 5억 3,600만 원이 되겠습니다. 가정양육수당도 마찬가지입니다.

이현배위원

네, 그리고 122쪽에 육아종합지원센터 운영지원에서 감 추경이 됐거든요?
호현

손호현여성가족과장

네.

이현배위원

장난감대여센터랑 같이 묶어서 설명 좀 해 주십시오.
호현

손호현여성가족과장

여성가족과장 손호현입니다. 저희들이 작년에 당초 예산을 잡을 때는 지금 망우본동에 키즈카페 공동육아방이라고 하는 것을 설치할 계획이 있었고, 그 다음 중화동하고 면목동에 있는 장난감대여센터 2층을 또 공동육아방으로 설치하려고 예산을 잡았었습니다. 그런데 그 세 가지 부분을 전액 시비를 받아서 하게 되어서 우리 구비 편성에는 감 추경하게 되었습니다.

이현배위원

네, 이현배 위원입니다. 시비로 그러면 이걸 지원을 받았다는 얘기죠?
호현

손호현여성가족과장

네, 시에서 공동육아방사업을 올해 활발하게 해서 저희들이 최초로 그걸 받아서 지금 공사 중에 있습니다, 망우본동 설치를 완료하였고요.

이현배위원

전체 얼마 받은 거예요?
호현

손호현여성가족과장

총 6억 받았습니다.

이현배위원

이게 작년 예산 세울 때도 6억이 알 수 있었나요?
호현

손호현여성가족과장

작년 예산 세울 때는 6억 원이 아니었고 9,000만 원하고 8,000만 원하고 해서 1억 5,000만 원 이었습니다.

이현배위원

그럼 4억 5,000만 원이 추가로 받아진 거죠?
호현

손호현여성가족과장

아닙니다. 6억을 받았고 구에서 편성한 1억 5,000만 원, 이건 매칭사업이 아니고 전액 구비로 하려는 사업이었습니다.

이현배위원

그렇죠, 4억 5,000만 원 지원을 받은 거죠, 6억 원으로 우리가 사업을 하려고 했는데?
호현

손호현여성가족과장

그냥 6억 원을 다 받은 겁니다.

이현배위원

6억 원을 다 받은 거예요?
호현

손호현여성가족과장

네.

박승진위원장

4억 5,000만 원을 어떻게 운영하려고 하고 있죠, 쓰이려고 하고 있죠, 나머지 돈? 공동육아방과 장난감대여센터에 투입되는 돈 말고 나머지 돈들,
호현

손호현여성가족과장

지금 당초 저희들이 잡을 때는 있는 그대로에다가 가구 같은 것을 조금 설치하는 그 정도로 했었는데 지금 시에서 하는 공동육아방 설치매뉴얼이 있습니다. 거기에 따라서 이 세 개를 하게 되면 6억 원이 소요된다고 해서 저희들이 6억 원을 받아서 리모델링도 하고 그렇게 한 것입니다.

이현배위원

이현배 위원입니다. 그럼 중화동에 장난감대여센터도 지금 육아방으로 탈바꿈하고 있는 과정이죠?
호현

손호현여성가족과장

여성가족과장 손호현입니다. 1층은 그대로 대여센터를 하고 지금 2층,

이현배위원

2층만?
호현

손호현여성가족과장

네, 2층을 공동육아방으로 조성할 계획입니다.

이현배위원

할 계획이고,
호현

손호현여성가족과장

네.

이현배위원

그리고 지금 면목동에 있는 생활체육회가 옮겨졌죠, 과장님?
호현

손호현여성가족과장

네, 그렇습니다.

이현배위원

그 자리에 다시 공동육아방이 들어오는 거죠?
호현

손호현여성가족과장

네, 맞습니다.

이현배위원

기존에 장난감대여센터도 거기 있었죠?
호현

손호현여성가족과장

그건 1층에 지금도 하고 있고 앞으로도 할 것입니다.

이현배위원

그럼 과장님, 이거 관련해서 자료 좀 의원님들에게 하나씩 지금 갖다 주시겠어요? 가능하죠?
호현

손호현여성가족과장

네, 지금 복사만 해서 드리겠습니다.

이현배위원

네, 저는 보고 추가로 좀 하겠습니다.

박승진위원장

네, 더 질의하실 위원님 계십니까? 김진영 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김진영위원

네, 김진영 위원입니다. 점심들 맛있게 드셨습니까?
호현

손호현여성가족과장

네, 그렇습니다. 감사합니다.

김진영위원

전 직원들 다 올라와 계시네요. 지금 123쪽에 민간어린이집 국공립 전환에 대해서 진행사항 설명 좀 해 주시고요, 그 다음에 국공립어린이집 확충 임대보증금에 대한 설명, 그 두 가지만 좀 부탁을 드리겠습니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 지금 시에서는 ‘국공립어린이집 1,000개 확충’ 이라는 목표를 두고 국공립어린이집을 늘려 가고 있습니다, ‘공보육화’ 그런 명분으로. 그런데 어린이집을 새로 신축해서 하는 방법이 있고, 기존 민간어린이집을 임대해서 국공립으로 전환해서 하는 방법이 있습니다. 민간어린이집을 국공립으로 전환해서 하는 건데, 지금 여기에 나와 있는 건 중화동의 한 곳을 지금 진행 중에 있습니다. 그런데 여기에 들어가는 어린이집을 저희들이 구청에서 빌리는 형식으로 하기 때문에 임대보증금을 총 2억 원을 주게 되어 있습니다, 어린이집을 감정해서. 2억 원 중에서 시에서 95%를 하고 그 다음에 구청에서 5%를 하게 됩니다. 그래서 2억에 5%에 해당되는 ‘2 X 5 = 10’ 하면 1,000만 원, 그 부분을 구비부담분으로 있어서 저희들이 잡게 되었습니다.

김진영위원

네, 김진영 위원입니다. 그러면 현재는 한 개가 진행 중이고,
호현

손호현여성가족과장

네.

김진영위원

그런데 지금 이게 민간어린이집 원장님들이 호응을 잘 하는 편입니까? 제가 알기론 좀 문제가 있는 걸로 알고 있는데, 많은 말거리가 있는 걸로 알고 있는데.
호현

손호현여성가족과장

이게 하게 되면 장점은 어린이집의 좋은 점은 아무래도 국공립은 어린이집에 많이들 옵니다, 정원이 다 차고. 그런 부분이 있고, 또 인건비 지원이 됩니다. 그런 면에서는 유리하고, 그런데 이게 국공립을 선언하게 되면 처음 저희들이 위탁을 해서 운영하지 않습니까? 그때 5년간만 보증을 하고 그 뒤의 5년은 공개적으로 하게끔 되어 있기 때문에 하려는 사람들이 조금 불안해하는 것도 있습니다.

김진영위원

앞으로 우리 구에서는 대체적으로 계속 진행을 할 계획을 갖고 계신가요, 물론 시의 지침 사항이긴 하지만?
호현

손호현여성가족과장

네, 말씀대로 시에서도 인근에 있거나, 너무 규모가 작거나 그런 부분은 먼저 그쪽에서 심사를 해서 저희들한테 가능하다 불가능하다 그렇게 하는데, 저희들도 민간어린인집을 그렇게 할 계획은 있습니다, 시에서 계속 지원만 된다고 하면.

김진영위원

알겠습니다. 이런 면이 쉽지는 않을 겁니다, 그렇죠?
호현

손호현여성가족과장

네, 그렇습니다.

김진영위원

본인들의 어떤 재산이 걸려 있는 문제니까 잘 진행하셔서 우리 구에도 구 예산도 있고 하니까 여러 가지 잘 진행해서 좋은 쪽으로 이렇게 해 주시면 고맙겠습니다. 과장님, 그렇게 해 주실 수 있으시죠?
호현

손호현여성가족과장

네, 잘 알겠습니다.

김진영위원

네, 이상입니다.

박승진위원장

덧붙여서 지금 이 룰이 민간어린이집이 국공립어린이집으로 전환하는데 중랑구만의 룰이 따로 있습니까? 저번에 한번 저랑 얘기 했을 때 한 동에 한 개라든지 두 개 할 수 있다든지, 원하면 그렇게 할 수가 있는 것인지,
호현

손호현여성가족과장

그 부분은 기준은 시에서 공통적으로 내려오는 기준이 있습니다. 그 기준에 따라서 합니다. 조금 말씀을 드려보겠습니다. 지금 현재는 민간어린이집 중에서 서울형이라고 있습니다, 서울형 어린이집. 서울형 어린이집으로 공인되어 1년 이상 운영된 자가, 임대가 아니고 자가시설이어야 되고, 어린이 집을 담보로 해서 부채가 있을 경우는 전액 상환한 후에 가능하고, 그때 신청이 가능하다는 거고, 그 다음에 또 다른 조건으로는 운영실태 검토, 또 부모의견 수렴, 이런 부분하고, 이 부분에서 국공립이라는 것은 공보육이라고 해서 지역별로 평균적으로 형평성 있게 설치되어야 된다 해서 좀 지역적 부분도 고려를 하고 있습니다.

박승진위원장

그 기준 자료 좀 주시고요,
호현

손호현여성가족과장

네.

박승진위원장

좀 부탁하고, 이영실 위원님 질의하시기 바랍니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 수고 많으십니다, 여성가족과. 126쪽에 서울형 어린이집 지원 집행잔액이 있습니다. 여기에 대해서 설명해 주십시오.
호현

손호현여성가족과장

네, 126쪽,
영실

이영실위원

네.
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 서울형 어린이집 작년도 예산이 총 58억 원 정도 되는데 지금 잔액이 8,600만 원 남았고, 현재 그때 서울형 어린이집이 96개소에 운영비하고 인건비가 지원되는 그런 사업이었습니다. 그런데 지금 서울형 어린이집은 이런 인건비나 운영비를 지원해 주는 대신에 규정을 꼭 준수하도록 하고 있습니다. 그러다 보니까 서울형이 취소되는 그런 경우가 꽤 있었습니다. 그렇게 되어서 예산이 남게 되었습니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 제가 그래서 질의를 드리는 건데요, 그럼 2014년도에 취소된 곳이 몇 군데인가요?
호현

손호현여성가족과장

여성가족과장 손호현입니다. 작년 말 기준해서 6개가 취소되었습니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 올해도 취소된 곳이 있다고 제가 몇 군데 들었는데, 올해는 몇 군데인가요?
호현

손호현여성가족과장

올해 28개소가 재평가를 받았는데 8개는 통과가 됐고 나머지 20개는 다시 재평가를 해서 취소가 될 경우가 좀 있을 것 같습니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 제가 아는 한 군데가 취소가 됐다는 얘기를 들었는데 거기 보육 교사들이 서울형에서 취소됨과 동시에 월급이 근무연한에 따라 다르겠지만 그분은 오래 근무하신 분이라서 한 40만 원 정도 삭감되어가지고 나온다고, 억울하다고 구제할 방법이 없나, 이렇게 많이 물으시더라고요. 이런 경우에는 사실 우리는 대처할 방법이 없는 거죠?
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 지금 교사들이 사실 최저임금 그 수준에 있고 그게 너무 낮다보니까 저희들이 조금 전에 말씀드린 처우개선비, 담임비, 다른 기타 국가나 시보조 사업을 하는, 그렇게 해서 160만 원, 170만 원 그 사이인 걸로 알고 있습니다. 서울형이 취소되다 보면 국가 지원, 인건비 지원이 안 되니까 어린이집에서도 그 부분밖에 안 되는 걸로,
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 그러면 우리가 취소가 됐을 경우에 거기의 아이들이나 교사나 이런 부분에서는 우리가 어떻게 할 수 있는 방법이 없는 거죠, 우리 구에서는?
호현

손호현여성가족과장

그렇게 따로 할 수 있는 예산 자체가 없습니다.
영실

이영실위원

네, 그런 거죠? 네, 알겠습니다. 이영실 위원입니다. 취소되는 이유가 주로 어떤 게 있나요?
호현

손호현여성가족과장

여성가족과장 손호현입니다. 인건비나 이런 부분이 지원이 되다보면 그런 인건비라든지 운영비도 지원이 됩니다. 그런 부분은 그런 기준에 맞게, 규정에 맞게 해서 하고 있는데 그런 부분을 위반하는 경우가 있게 되어서 주로 그 경우입니다.
영실

이영실위원

이영실 위원입니다. 그렇죠, 저도 그렇게 많이 들었는데, 한 군데가 취소되는 게 문제가 아니라 거기서 다니는 아이들의 동료도 있고 그 다음에 거기서 일하던 교사들에게 타격도 되고 이런 부분이 많더라고요. 그러니까 우리가 점검을 할 때 좀 잘 하셔서 이왕 선정된 거 탈락 되지 않게, 그리고 조금 더 나은 환경에서 아이들이 공부하는 게 좋으니까, 보육교사들도 마찬가지고요. 그러니까 그런 부분에서 조금 더 신경 쓰셨으면 좋겠습니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 조금 덧붙여서 설명드리면, 사실 저희들은 관내에서 그런 게 있는 게 별로 안 좋습니다. 안 좋은데, 이게 어떤 신고나 어떤 이야기가 들어가게 되면 시에서는 이런 서울형에 대해서 지도, 점검하는 전담반이 있습니다. 그 사람들이 내려와서 바로 그렇게 하기 때문에,
영실

이영실위원

네, 저도 그렇게 알고 있는데, 그 부분은 우리가 조금 신경써 주면,
호현

손호현여성가족과장

네, 알겠습니다.
영실

이영실위원

그런 게 좀 달라질 수 있으니까 그렇게 해 주십시오. 감사합니다. 이상 질의 마치겠습니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 알겠습니다.

박승진위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 네, 최경보 위원님 질의하시기 바랍니다.

최경보위원

네, 최경보 위원입니다. 125쪽 우리가 집행보조금 반환에 대해서 질의를 드리겠습니다. 우리가 실제로 보조금 반환액이 가정양육수당 지원사업이라든가, 예를 들어서 가족복지향상 집행잔액이라든가 우리가 숫자가 지원 대상이 줄어들어서 집행잔액이 많이 남은 건, 그건 어쩔 수 없는 거지만, 실제로 우리 여성가족과에서 특히, 국공립어린이집까지 현대화사업이나 이런 집행잔액 같은 경우를 보면 실제로 국공립어린이집에서 시설이 이러이러한 것이 부족하다고 해서 많은 요청을 하잖아요. 그런데 이런 것이 3,800만 원 이 정도로, 거의 4,000만 원 정도로 집행잔액이 남는다는 것은 도저히 이 부분에 대해서 좀 이해가 안 가거든요. 그래서 이런 부분 좀 설명을 부탁드리겠습니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 위원님 말씀대로 지금 저희들이 총 예산을 보면 집행잔액이 꽤 많이 듭니다. 국ㆍ시비 반환금이 13억 4,000만 원 정도 되는데, 아까 말씀대로 이런 어린이집에 있다가 폐소가 된다든지 또 아동들이 숫자가 변한다든지 그런 부분에서 주로 남은 거고, 조금 전에 말씀하신 현대화사업, 국공립어린이집 현대화사업 이 예산이 총 16억 7,000만 원 되는 예산인데 이게 다 공사를 하다보니까 입찰을 하게 되어 있고 거기에 대해서 낙찰 차액으로 발생한 금액이 되겠습니다.

최경보위원

최경보 위원입니다. 그러시면 낙찰 차액으로 이걸 표기를 해 주시고요, 과장님, 한 예를 들어서 말씀을 드린 거고, 실제로 조목조목 세부적으로 이 사업에 대해서 하나하나 따져 보면 어떤 지원 대상이 줄어서 어쩔 수 없이 집행잔액이 남은 건 이거야 당연한 거지만, 그렇지 않고 우리 여성가족과에서 이런 건 찾아서 집행잔액이 많이 안 남게 할 수 있는 항목들이 자세히 살펴보면 있습니다. 그래서 이런 걸 저희가 회기 때마다 지적을 하는데, 특히 2015년도 올해에는 이런 집행잔액이 많이 안 남도록 좀 열심히 찾아서 조치를 해 주시기 바랍니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 그렇게 하도록 하겠습니다.

최경보위원

네, 이상입니다.

박승진위원장

더, 질의하실 위원님 계십니까? 이현배 위원님 질의하시기 바랍니다.

이현배위원

과장님, 추가로 질의할게요. 아까 얘기한 공동육아방 지금 받아봤는데요, 망우 공동육아방은 서일대학교에서 지금 위탁을 하고 있잖아요? 직원이 몇 명이죠?
호현

손호현여성가족과장

총 8명으로 알고 있습니다.

이현배위원

그 공동육아방만 관리하는 거죠?
호현

손호현여성가족과장

아닙니다. 거기가 육아종합지원센터입니다. 육아종합지원센터라고 전에는 서울시에서 전체적으로 했는데 지금은 각 자치구마다 해가지고 그쪽에서 교사들 교육도 하고 또 다른,

이현배위원

교사들 교육, 어떤 교사들 교육이죠? 어떤 교사 교육 얘기하시는 거죠, 과장님?
호현

손호현여성가족과장

민간어린이집 교사들, 가정 민간,

이현배위원

거기서도 해요?
호현

손호현여성가족과장

네, 거기서도 합니다.

이현배위원

그러면 그 교육 장소는 평생학습관의 일부 공간인가요?
호현

손호현여성가족과장

거기도 하고 사람 많을 때는 다른 데를 빌려서도 하고,

이현배위원

그 6층에는 공간이 없던데요, 육아방하고 사무실밖에는?
호현

손호현여성가족과장

어제 같은 경우에 한 500명 대상으로 우리 지하대강당에서도 그런 교육을 했습니다. 5층에 또 따로 교육장이 마련되어 있습니다.

이현배위원

따로 교육장이 있고요?
호현

손호현여성가족과장

네.

이현배위원

제가 가봤는데 공동육아방으로써 8명은 좀 인권이 과다하다, 이런 생각을 해서 질의를 하는 겁니다.
호현

손호현여성가족과장

거기에는 그렇게 많지 않습니다.

이현배위원

그 외에도 교사들, 어린이집 교사들 교육을 지도한다는 말씀인가요? 몇 분이나 그걸 담당하세요, 8명 중에?
호현

손호현여성가족과장

지금 공동육아방은 한 분이 하고, 나머지 분들은 교사들 이런 걸 할 프로그램 편성하고, 1년 내내 교육을 하고 있습니다, 그런 일에 종사하고 있습니다.

이현배위원

예전에 그 파트가 어디에 있었어요?
호현

손호현여성가족과장

전에는 서울시 보육정보센터라고 그 부분에서 다 전담을 했었는데 그러다보니까 거리도 멀고 다 감당이 안 되다보니까 각 구에 이렇게 하나씩 설치를 하고 있습니다.

이현배위원

이현배 위원입니다. 그럼 올해 그게 바뀐 거네요, 체제가? 작년까지는 서울시에서 통합적으로 했다가 올해 자치구로 나뉘었다는 말씀인가요?
호현

손호현여성가족과장

죄송합니다, 잘 못들었습니다.

이현배위원

작년까지는 서울에서 통합해서 보육 교육을 시켰는데, 올해부터는 자치구로 나뉘어서 자체적으로 하라는 말씀인가요?
호현

손호현여성가족과장

지금 담당팀장 이야기를 들으니까 전에도 있긴 있었는데 그때보다 더 강화되고, 전에는 중화동에 조그마하게 소규모로 있었다고 합니다.

이현배위원

그러니까 작년에 중화동에 소규모이면 직원이 몇 명이고, 그런 것도 좀 알 수 있잖아요?
호현

손호현여성가족과장

그 자료를 좀 드리겠습니다.

이현배위원

확대가 된 건지 아니면 그 인원으로 있었는지, 그건 지금도 금세 알 수 있지 않을까요?
호현

손호현여성가족과장

작년하고는 똑같다고 합니다. 지금 공동육아방만 거기에 더 추가된 걸로,

이현배위원

그럼 일곱 분이 그 일을 담당했다고 봐야 되겠죠?
호현

손호현여성가족과장

네.

이현배위원

예산은 전년도랑 똑같이 운영되는 거죠?
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 올해가 작년보다 조금 더 늘었는데,

이현배위원

예산은 늘었어요?
호현

손호현여성가족과장

네, 아동인권하고 아동학대반 상담요원이 늘어서 그 부분 인건비 늘은 걸로 해서 예산이 좀 늘었습니다.

이현배위원

그러면 그 직원도 늘었다는 얘기죠?
호현

손호현여성가족과장

네, 아동인권 상담원이 한 명 늘었습니다.

이현배위원

한 명 늘었고, 거기에 인건비 추가됐겠고,
호현

손호현여성가족과장

네, 그렇습니다.

이현배위원

네, 그리고 면목공동육아방은 지금 진행 중이지만 앞으로 사회복지협의회에서 그것도 같이 하는 건가요, 공동육아방도? 지금 현재 장난감은 사회복지협의회가 하죠?
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 지금 말씀대로 장난감대여센터는 사회복지협의회에서 하고 있습니다.

이현배위원

앞으로 공동육아방이 완공이 되면, 10월 30일이 준공인데 그것도 같이 사회복지협의회에서 하는 건가요?
호현

손호현여성가족과장

조금 이따가 구정질문, 행정감사 질의 그 부분도 있지만, 지금 저희들 우선 계획은 장난감대여센터가 세 명씩 운영이 되는데 한 명씩을 위로 올려서 공동육아방 그쪽으로 하는 그런 방안을 지금 검토 중에 있습니다.

이현배위원

중화공동육아방은 어떤가요?
호현

손호현여성가족과장

둘 다 똑같습니다.

이현배위원

거기도 지금 세 명인데 한 명은 공동육아방으로?
호현

손호현여성가족과장

검토하겠습니다.

이현배위원

그렇게 해도 무리함이 없겠지요, 과장님?
호현

손호현여성가족과장

그쪽에 일하는 사람들 대여하는 그 부분은 지금 저희들이 검토를 하는데 우선은 그렇게 하려고 생각하고 있습니다.

이현배위원

저희가 이게 작년에 행정감사 때, 장난감센터로 세 명은 너무 인원이 많다, 인건비가 좀 과다하게 사용하는 것 아닌가 이런 지적을 했습니다. 그래서 아마 공동육아방을 만들면서 증원을 안 하고 그 인원을 활용하는 것 같으니까, 이건 잘 운영하시고요,
호현

손호현여성가족과장

네, 알겠습니다.

이현배위원

운영이 더 안 되면 말씀을 또 하시면 되겠지만 일단은 있는 자원을 좀 적극적으로 활용해 주시기 바랍니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 알겠습니다.

이현배위원

네, 이상입니다.

박승진위원장

홍성욱 위원님 질의하시기 바랍니다.
성욱

홍성욱위원

네, 수고가 많으십니다. 한 가지 123쪽에 보시면 가정양육수당 지원사업 이것에 관해서 설명을 간단히 부탁드립니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 가정양육수당이라는 건 무상보육 시스템으로 나가니까 어린이집을 나가지 않는 아이들에게 주는 게 가정양육수당이 되겠습니다. 그런데 지금 우리가 추가로 4억 900만 원을 더 잡은 건, 이 부분이 변경내시 되면서 증액된 부분이 2억 2,400만 원이고,
성욱

홍성욱위원

다시요, 다시.
호현

손호현여성가족과장

올초에 변경내시 되면서, 확정내시라고 합니다. 작년 예산 편성할 때 가내시 했다가 연초에 다시 확정해서 해 주는 부분,
성욱

홍성욱위원

그럼 지난해 예산 잡았을 때보다 어린이가 늘어났다는 거예요?
호현

손호현여성가족과장

지난해하고 기준이 아니고 2015년도 예산을 편성할 때 2014년 말에 편성을 하지 않습니까?
성욱

홍성욱위원

네, 맞습니다.
호현

손호현여성가족과장

그때는 가내시라 해가지고 가내시를 해 주고, 그 다음 연초가 되면 그 부분을 확정을 지어서 확정내시를 해 줍니다.
성욱

홍성욱위원

그러면 가정양육 숫자는 변동이 없다, 그렇죠?
호현

손호현여성가족과장

이 부분은 좀 왔다 갔다 합니다.
성욱

홍성욱위원

아니, 거의가, 큰 틀에서는,
호현

손호현여성가족과장

네, 그렇습니다.
성욱

홍성욱위원

그런데 이게 0세부터 2세 맞죠, 맞습니까?
호현

손호현여성가족과장

만 5세까지 다 하고 있습니다.
성욱

홍성욱위원

맞아요, 만 5세 맞아요. 지금 0세에서 2세 이 정도 사이의 어린이들이 어린이집에 맡겨지는, 어린이집에 영유아보육을 하고 있는 숫자하고, 가정에서 양육하는 숫자하고 비교가 어떻게 돼요, 검토가 지금? 0세에서 2세 숫자 나올 거 아니에요,
호현

손호현여성가족과장

자료를 보고 말씀을 드리겠습니다. 여성가족과장 손호현입니다. 지금 집에서 키우는 애들이 한 6,800명 정도 되고, 시설에 보내는 애들이 5,800명, 가정양육이 더 많다고 보시면 됩니다.
성욱

홍성욱위원

가정양육이 많죠, 그런데 지원 금액은 가정양육하고 시설하고 틀리죠?
호현

손호현여성가족과장

시설이 많다고,
성욱

홍성욱위원

시설이 얼마 정도 됩니까?
호현

손호현여성가족과장

지금 시설에 0세는 37만 7,000원 그렇고, 가정에서 보게 되면 20만 원.
성욱

홍성욱위원

그러면 2세까지는 그런데 3세부터 5세의 숫자는 또 틀리죠?
호현

손호현여성가족과장

네, 애들은 클수록 보육료는 좀 낮아집니다.
성욱

홍성욱위원

아니, 시설에 보내는 숫자하고 가정에서 양육하는 숫자가.
호현

손호현여성가족과장

아무래도 크게 되면 어린이집으로,
성욱

홍성욱위원

지금은 가정에서 가정 보육이 6,800이고 시설이 5,800인데, 3세에서 5세 접했을 때는 가정에서 돌보는 아이들보다 시설에 가는 숫자가 확연히 틀려지지 않느냐, 어느 정도 틀려지냐 이 얘기죠. 5세 기준으로 한번 잡아 보세요, 5세 기준으로. 정확한 숫자 필요 없어요.
호현

손호현여성가족과장

여성가족과장 손호현입니다. 5세 기준으로 잡으면 가정이 6,800으로 보시면 되겠고 시설에 가는 건 1만 명 정도 보시면 되겠습니다.
성욱

홍성욱위원

그러면 여기 5세에서도 가정에서 양육하는 지원금하고 시설에 가는 지원금하고 또 틀리죠?
호현

손호현여성가족과장

그래도 시설에 가는 게 돈이 많습니다.
성욱

홍성욱위원

네, 많이 주죠. 제가 왜 그러냐면 자꾸 시설에 가서, 유아원 원장이 있는데 그 전에도 말씀드렸는데, 어린집을 나가는 보육교사나 원장님들이 하시는 말씀이 0세에서부터 5세까지 어린이들은 가정에서 보육하는 것이 원칙이다, 이건 잘못되어 있는 것이다, 거기다가 맡기는 것보다 집에서 키우면 100% 할아버지, 할머니가 있다든지, 직장이 있어서 어쩔 수 없이 피치 못했을 경우에는 그런 현상이 나오지만 정부에서는 그런 생각으로 한 것 같아요, 이게. 그런데 어린이 인성교육에 제일 중요한 시점인데 지원을 어린이집에 맡기는 사람들한테 지원을 많이 해 주니까 그냥 너도 나도 보내다보니까 시설도 수요ㆍ공급이 맞지 않는다, 사실 어린이집에 한번 보내려면 전쟁을 하는 것 같더라고요, 추첨도 하고 별 짓을 다 하는데. 먼저도 말씀드렸는데, 제가 이 말씀을 왜 드리냐면요, 예산 지금 추경하는데 이거 안 맞지 않느냐 할 수도 있어요. 할 수도 있지만 잘못된 제도를 우리 과장님이나 국장님께서 이건 잘못 됐다, 가정에서 보육했을 때 지원을 더 해 주고 시설을 갈 때 보조금을 좀 줄이고, 진짜 맞는 정책을 좀 세워서 대안을 제시해가면서 예산편성을 했으면 좋겠다, 우리 구에서만 해서 되는 건 아니지만 한 사람 한 사람 목소리가 모였을 때 이런 실행이 되지 않겠나, 우리 과장님 한번 간단히 그 부분에 대해서,
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 저도 개인적으로는 위원님과 같은 생각입니다. 아이는 본인이 키워야 된다고 생각합니다. 그런데 말씀대로 이게 국가적으로 여러 가지를 고려해서 그렇게 정책을 결정하지 않았나 싶고,
성욱

홍성욱위원

답변은 그렇습니다. 이러한 부분들은 우리 국ㆍ과장님께서 담당자들이 이러한 제도에서, 잘못된 제도에서 이의를 달고 문제를 제기했을 때 좀 정책이 바뀌지 않을까, 위의 지시에 의해서 하는 것이지만 하라는 대로 자꾸 하면 행정의 발전이 없을 수 있다, 이런 생각이 들고요, 제일 지금 우리가 현대 가정에서 제일 중시되는 문제가 사회적인 이슈도 되고, 요새 어린이집이 폭행사건 여러 가지 문제도 있고, 음식 제공 문제, 이런 문제도 문제지만, 지금 대한민국이 봉착해 있는 게 인성이에요, 인성. 인성교육이 지금 잘못 되고 있다, 그런데 여기서부터 기반이 되지 않는가, 이런 우려에서 말씀드리니까 우리 국ㆍ과장님이 이 부분은 고민도 해보시고 어떤 기회가 닿으면 시나 행정부에 건의를 해서 좀 바꿀 수 있는 계기가 되었으면 합니다. 이상입니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 잘 알겠습니다.

박승진위원장

과장님, 홍성욱 위원님께서 질의하신 가정양육하는 인원수하고 시설비 지원하는 금액들, 5세까지 하셔가지고 위원님들 보실 수 있게 부탁을 드리겠습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 네, 최경보 위원님 질의하시기 바랍니다.

최경보위원

네, 최경보 위원입니다. 124쪽의 저소득 아동ㆍ청소년 대상으로 해서 심리지원서비스 치료 지원을 하고 있는데 현재까지 어떤 방법으로 하고 있고, 어떻게 정확하게 아동ㆍ청소년들의 서비스 대상자를 발굴해서 선정하고 있는지 이런 과정을 설명해 주시기 바랍니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 말씀드리겠습니다. 대상은 전국 가구 평균소득 120% 미만 이하의 만 18세 미만 문제 행동 아동이 대상이 되겠습니다. 이 사람들은 그런 문제 아동에 대해서는 월 4회 기준으로 16만 원의 비용을 지불하면서 전문심리치료사한테 치료를 받게끔 그렇게 지원을 하고 있습니다, 본인 신청에 의해서.

최경보위원

네, 그러니까 문제 아동을 발굴하고 이런 건 어떤 식으로 하고 계시죠, 현재 하고 있는 건? 어디에서 통보를 받는다든지, 학교에서 통보를 받는다든지, 아니면 경찰서에서 통보를 받는다든지,
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 지금 관할 동사무소에 이런 사업이 있다는 걸 관할 동사무소나 여러 방면을 통해서 홍보를 하고 신청은 지금 동사무소에서 받고 있습니다.

최경보위원

동사무소에서 받고 있는데 치료는 그럼 심리치료나 이런 건 위탁해서 합니까, 어떤 식으로 하고 있죠?
호현

손호현여성가족과장

전문상담사한테 위탁해서 하고 있습니다.

최경보위원

전문상담사, 숫자가 굉장히 많은데 이 전문상담사가,
호현

손호현여성가족과장

서울시에 총 72개 기관이 있는데 우리 구에도 11개 기관이 있습니다.

최경보위원

우리 중랑구에도 심리치료 기관이 11개가 있다는 거죠?
호현

손호현여성가족과장

네, 11개 있습니다.

최경보위원

그럼 여기에 위탁해서 교육을 하고 있습니까, 심리치료?
호현

손호현여성가족과장

네, 위탁해서 하고 있습니다.

최경보위원

아까 16만 원 비용을 준다는, 비용에 대해서는 어떤 내용이죠? 한 번 심리치료 받는 비용입니까, 아니면,
호현

손호현여성가족과장

4회 기준이 되겠습니다. 한 번에 ‘4*4=16’, 4만 원 정도씩 된다고 보시면 되겠습니다.

최경보위원

4회 기준으로 해서 한 번 받을 때마다 4만 원씩 해서 16만 원을 준다는 얘기죠?
호현

손호현여성가족과장

네, 그렇습니다.

최경보위원

그럼 별도로 지원해 주는 건 없습니까, 심리치료비 외에?
호현

손호현여성가족과장

네, 그 외에 다른 건 없습니다.

최경보위원

지금 등급별로 나와 있는데 1등급 833명, 3등급833명 이건 어떤 얘기죠, 치료를 더 요하는 아이들입니까, 아니면 등급별로,
호현

손호현여성가족과장

그게 아니고 소득 기준이 되겠습니다. 이게 1등급이 되면 총 16만 원 중에서 1만 6,000원, 10%를 본인이 부담하게 되어 있습니다. 2등급 같은 경우는 그것도 총 16만 원 비용이 들어가는데 그 두 배인 3만 2,000원을 본인이 부담을 하고 그 다음에 3등급 경우에는 18만 원을, 4만 8,000원을 본인이 부담하게 되어 있습니다.

최경보위원

여기 등급별로 나눠져서,
호현

손호현여성가족과장

소득 기준으로 보시면 되겠습니다.

최경보위원

소득기준으로 하면 그러면 우리 중랑구의 심리치료 받는 애들을 등급별로 본다면 한 2,500명 정도 되는데 이 애들이 실제적으로 심리치료가 돼서, 심리치료가 잘 돼서, 심리치료 4회를 거쳐서 잘 돼서 어떤 것을, 뭐 심리치료 결과에 대한 피드백을 구청에서는 확인하고 계신지, 잘 되고 있다는 것, 심리치료 함으로써 얘들이 정서적으로나 이런 것들이 많이 향상되고 좋아졌다는 이런 결과에 대해서 혹시 자료를 받아보고 계시거나, 위탁기관으로부터 이런 결과를 가지고 계시는지.
호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 우리가 위탁해서 사회교육 치료를 받고 하면 전문상담사로부터 종결보고서라고 보고서를 받게 됩니다. 그 보고서 내용을 보면 그쪽에서는 ‘좋아졌다.’ 이런 식으로 하는 경우가 많습니다.

최경보위원

네, 최경보 위원입니다. 반드시 결과가 있어야 될 것 같고 그런 자료가 있으면 저희 위원들한테 좀 주시면 좋겠고 심리치료를 받음으로써, 물론 새로운 대상자가 나오겠지만 대상자가 점점 줄어들고 하는 이런 것에 교육에 역점을 두어서 그런 효과가 있어야지, 실제로 위탁기관에 그냥 우리가 형식적으로 4회 4만 원씩 등급별로 해서 본인부담 얼마씩 해서 이런 식으로 해서 형식적인 위탁기관에다 의뢰해서 형식적으로 치료를 해서 실제적으로는 아무 치료가 안 되는 이런 결과를 가져오면 안 되고, 정확한 데이터를 우리 구청에서도 가지고 분석을 해야 된다는 말씀을 드리고 싶습니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 알겠습니다. 위원님 말씀대로 본인들은 이게 아주 심각한 문제입니다, 그 가정에서도 그렇고.

최경보위원

그렇지요.
호현

손호현여성가족과장

그리고 이게 조기치료가 되게 되면 많이 좋아질 수 있다는 그런 판단에서 지금 국가적으로 이 사업을 하고 있는데 위원님 말씀대로 그렇게 신경 써서 하겠습니다.

최경보위원

네, 최경보 위원입니다. 하여튼 이 심리치료를 대행하는 위탁기관이 다 국가로부터 검증받은 기관들이지요?
호현

손호현여성가족과장

네, 맞습니다.

최경보위원

알겠습니다. 이상입니다.

박승진위원장

수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계시면 우리 행정사무감사 자료에 대해서 먼저 얘기 좀 하고 가겠습니다. 자료를 검토했더니 처리결과가 ‘기이 시행하고 있음’ ‘기하겠음’ ‘있지 않음’ 너무나 성의가 없고 위원님들이 참 심도 있게 이야기한 부분에 대해서 너무나 성의 없는 답변이 아닌가 하는 생각이 들어가는데 과장님 생각은 어떠세요? 과장님이 만약 이 자료를 받았을 때 기분이 어떠신가요?

「없습니다.」하는 위원 있음

호현

손호현여성가족과장

네, 여성가족과장 손호현입니다. 지금 위원장님 말씀에도 공감을 하면서, 또 저희들은 아까 하신 공동육아방 같은 경우는 장난감대여센터 그런 부분은 좀 너무 인원이 많지 않나, 그래서 그 부분도 저희들이 3명을, 1명을 대신 새로 신규채용하는 대신에 그쪽 분을 두 사람을 쓰고 여기를 한 사람을 쓰는 그런 식으로 또 시정을 하려고 하고,

박승진위원장

아니, 그러니까 지금 본 위원장이 질의한 내용은 행정사무감사 자료가, 이런 걸 저희한테 제출을 해서 제가 봤는데도 불구하고 너무 성의 없이 제출한 게 아닌가 하는 생각이 듭니다. 그리고 너무나 틀에 박힌 내용만 적혀 있어요, 책자 보면 다 나와 있는 내용들. 우리 위원님들은 그런 책자를 원하는 것이 아니고 우리 중랑구에서 일어난 일들, 그런 것들을 좀 시정했으면 좋겠다고 어떤, 좀 그렇게 틀에 박힌 일보다는 현실적인 것을 물어봤을 텐데도 불구하고 여기 나와 있는 것은, 쉽게 말하면 59쪽을 보면 제가 좀 얘기하면 ‘어린이집 운전차량의 부주의로 인해서 각종 사고가 있다.’는 것으로 나와 있는데 이런 내용을 보면 다 법에 의해서 이렇게 이렇게 하고 있다고만 나옵니다. 실제로 지금 저희는 교통사고가 없는 걸로 알고 있지만 공공연하게 TV에서 많이 나옵니다. 어린이 교통사고, 애들의 사망사고까지 많이 나타나는데 이런 것을 현실적으로 좀 어떻게 하고 있는데 이걸 여쭤보고 싶은데도 불구하고 여기서 보면 ‘도로교통법 뭐에 의해서 통학차량 운전자에게 이런 교육을 시키고 있다.’ 또 ‘동승의’ 이런 법적인 부분은 우리도 다 알고 있는 부분들만 이야기되고 있는 것이 아닌가 하는 생각이 듭니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 그 부분을 조금 설명을 드리겠습니다. 안 그래도 지금 다른 지역에서 그런, 의정부에서도 사고가 있었는데 그 부분은 아주 부모로서는 평생 고통을 안고 살아가는 그런 문제라고 생각합니다. 그래서 그때 위원님 질의 시에, 행정사무감사 때 “전체 운전기사들 모아놓고 교육을 하면 어떠냐.” 했는데 그렇게 모으기도 힘들고 한번 교육받는 것보다 저희가 담당하고, 제가 담당하고 여기에 7월 달에 와서 이야기한 게 수시로 공문을 보내라. 안전교육에다가 운전기사가 꼭 지켜야 될 게 있습니다. 내려서 확인하고, 또 보조,

박승진위원장

교사가 타야 되고,
호현

손호현여성가족과장

네, 타야 되고, 그 다음 애가 어린이집에 들어가는 것까지 확인하고 출발하라, 그걸 매달 보내자고 지금 이야기를 했습니다. 그 부분이 저희들은 1년에 한 번 전체 모아놓고 회의하는 것보다는 더 효과가 있다고 생각을 합니다.

박승진위원장

실제로 어린이집에서 차량에 보조교사가 타가지고 내려주고 태워주고 하는 경우가 거의 다, 지금 다 그렇게 하고 있습니까?
호현

손호현여성가족과장

네, 그렇게 하게 하고 있습니다.

박승진위원장

하게 하고 있을 뿐이지,
호현

손호현여성가족과장

하고 있습니다.

박승진위원장

안 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 저 같은 경우는 솔직히 거의 매일 출근하면서 걸어오는데 그때부터 어린이집 차량들이 다니는데 거의 그냥 부모님들이 태워주는 형식이지 실제 다 있지는 않은 걸로 제가 알고 있고, 실제 운전하시는 분이 그렇게까지 어린이들을 보호하려고 하는 교육이 되어 있을까 라고 생각하면 그렇지 않은 것 같습니다. 실제로 일반운전자하고 동일하게 운행하고 있는 게 아닌가 하는 생각이 듭니다. 이런 부분들을 좀 더 시정을 하라고 우리 행정사무감사 때 위원님들이 지적을 했던 부분이기 때문에, 만약입니다, 만일. 내 아이가 만약에 어떤 불의의 사고로 다쳤을 때 어떻게 할 것인가라는 생각을 하셔가지고 좀 철저하게 이런 부분 사고가 나지 않도록 좀 철저한 교육을 시키면 훨씬 줄어들 것이니까, 우리 구가 TV에 그런 걸로 해서 TV에 안 나왔으면 좋겠습니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 저도 그 부분은 아주 중요한 일이라고 생각하고 잘 하도록 하겠습니다.

박승진위원장

네, 좀 부탁을 드리겠습니다.
호현

손호현여성가족과장

네, 알겠습니다.

박승진위원장

그럼 행정사무감사는 이 정도로 하고 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계시면 여성가족과 소관 세입ㆍ세출 추가경정예산안과 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고에 대한 질의 종결을 선포합니다. 이어서 교육지원과 소관 예산안과 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고에 대하여 심사하겠습니다. 교육지원과장은 발언대로 나오시기 바랍니다. 추가경정예산안 사업명세서 일반회계 세입 부분 18쪽, 24쪽, 세출 부분 131에서 133쪽과 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고에 대해서 질의하실 위원님 계시면 일문일답 식으로 질의하여 주시기 바랍니다. 네, 김진영 위원님 질의하시기 바랍니다.

「없습니다.」하는 위원 있음

김진영위원

김진영 위원입니다. 교육지원과 지금 망우본동 평생학습관 생겨서 일이 좀 많아졌지요?
정숙

고정숙교육지원과장

네, 교육지원과장 고정숙입니다. 김진영 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 네, 좀 많이 많아졌습니다.

김진영위원

지금 과장님 새로 되시고 이제 정신이 하나도 없으실 것입니다, 그렇지요?
정숙

고정숙교육지원과장

네.

김진영위원

하여튼 정신 바짝 차리고 한번 해 보십시다, 일단 뭐든. 지금 우리가 진로직업체험센터에 대해서 저번에 행정감사 때도 좀 지적이 있었고 그러는데 여기 보니까 집행잔액이 조금 있는데 여기에 대해서 설명해 주시고, 진로직업체험센터가 그 이후에 어떻게 변화진행이 됐는지까지 설명을 좀 부탁드리겠습니다.
정숙

고정숙교육지원과장

네, 진로직업체험지원센터가 작년에 5월 14일자로 개소를 하면서 사실은 작년 예산이 시에서 1억 원, 그 다음에 구에서 1억 원 해가지고 2억 원으로 총 예산이 잡혀 있었는데, 개소를 좀 늦게 하면서 실질적인 활동이 사실은 하반기부터 진행이 됐던 것 같고요, 그 안에 직원 퇴사나 이런 문제로 인해서 인건비 부분하고 그래서 프로그램 운영비로 해서 5,187만 원 정도가 남았습니다. 그래서 구비에 해당되는 것 말고 시비 반환에 대한 추경을 예산에 올린 것입니다.

김진영위원

네, 김진영 위원입니다. 예산은 그렇고 작년 그때에 비해서 그 이후에, 행정감사 이후에 진행이 된 게, 지금 변화된 진행사항,
정숙

고정숙교육지원과장

그래서 올해 들어서 자구노력을 굉장히 하고 있고요, 1월 달에 센터장 교체 이후에 지금 우수센터라든가 아니면 교육청이라든가 또 구에서도 관심을 갖고 컨설팅을, 저희 구의 자체감사나 지도점검 2회를 포함해서 총 일곱 차례 컨설팅을 받았습니다, 그리고 10월, 11월에도 교육청에서 자문을 좀 받을 예정이고요. 그래서 그런 우수센터에 대한 벤치마킹이라든가 이런 것에도 많이 신경을 쓰고 있고, 그 다음에 일단은 학교에서 센터에 대해서 내용을 잘 모르시는 부분들이 홍보나 이런 것이 조금 문제가 있어서 지금 진로진학 교사협의체가 있습니다, 학교들 교사들로 구성된. 그래서 거기와 같이 참여를 해서, 협의체에 같이 참여를 해서 지금 회의를 같이 진행을 하고 있고요, 앞으로도 그래서 그런 것을 통한 서로 네트워크를 구축해서 활동을 해 나갈 예정입니다.

김진영위원

김진영 위원입니다. 지금 그러면 그동안에 그런 진행사항들이 여러 가지 있었는데 콕 집어서 하나를 상세하게, 지금까지 진행된 중에서 가장 좀 눈에 띄는 게 있다면, 하나를 지적해 주신다면 어떤 게 있을까요?
정숙

고정숙교육지원과장

일단 지금 컨설팅 관련해서도 지난 7월 달에 자체적으로 외부에 우수센터의 센터장님들하고 그 다음 교육청의 교육협력복지과의 과장님을 모시고 일곱 분이 성북이라든가 성동, 강서, 지금 잘 되고 있는 센터장님들하고 교육청의 과장님을 모시고 프로그램 운영이라든가 센터 비전에 대한 협의를 해서 그때 안을 토대로 해서 지금 앞으로의 발전방향을 구상하고 있습니다.

김진영위원

네, 김진영 위원입니다. 우리가 이게 작년에 굉장히 얘기가 많이 되었던 거라, 제가 과장님이 새로 오시고 또 여성 과장님이 오셔서 잘 하시리라 믿습니다. 올 12월에 우리가 행정감사 할 때 자료제출이 있을 시에는 명확하게 자신 있게 대답할 수 있는 어떤 그런 진행이 되었으면 좋겠습니다. 과장님, 그렇게 해 주실 수 있지요?
정숙

고정숙교육지원과장

네, 노력하겠습니다.

김진영위원

네, 김진영 위원입니다. 제가 추경인데도 불구하고 행정감사라든가 구정질문에 대한 질문을 하는 것은 저희가 빨리빨리 추진하기 위해서 같이 이렇게 질의를 드리는 점 양해 바랍니다. 네, 이상입니다.

박승진위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 네, 이영실 위원님 질의하시기 바랍니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 수고 많으십니다. 131쪽에 행복학습센터 운영에 대해서 설명해 주십시오.
정숙

고정숙교육지원과장

교육지원과장 고정숙입니다. 이영실 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 행복학습센터는 교육부의 공모사업으로 2015년 지역 평생학습 활성화지원사업 관련된 공모사업에 행복학습센터 선정 운영이 있습니다. 그래서 저희가 해서 이걸 선정이 됐는데, 이게 국비 3년간 3,150만 원씩 연간 지원을 하면서 대응투자로 구비 1,600만 원씩을 연간 저희가 투입을 하게 돼 있는 사업입니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 그러면 지금 총 4,750만 원으로 세 군데 운영이 되는 것인가요?
정숙

고정숙교육지원과장

지금 평생학습관을 거점센터로 해서 세 군데에 행복학습센터를 운영하고 있습니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 그러면 지금 한 군데에 한 1,500만 원 정도 된다는 얘기인데 주로 어떤 걸로 사용이 되는 것인가요?
정숙

고정숙교육지원과장

교육지원과장 고정숙입니다. 이영실 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 먼저 거점센터에서는 여기의 필수과제인 행복학습 매니저 양성을 해서 이것을 각 행복학습센터에 파견해서 운영을 하고요, 그래서 나중에 이런 사업에 대한 성과 질의라든가 아니면 성과발표회 같은 걸 개최를 하게 돼 있고요, 행복학습센터는 말 그대로 행복학습센터 매니저가 평생교육사의 역할을 하면서 그 지역 실정에 맞고 주민들이 원하는 강좌, 교육프로그램을 개설해서 운영하는 걸로 돼 있습니다. 그래서 지금 그 세 군데가 면목7동, 한 군데 1호점이요, 그 다음에 2호점이 신내데시앙 작은 도서관, 그리고 3호점이 구립정보도서관에 개설을 해서 운영을 하고 있습니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 그러면 이들이 여기서 교육을 받고 평생교육활동가로 활동을 한다는 얘기인가요, 그러면?
정숙

고정숙교육지원과장

네, 그렇습니다.
영실

이영실위원

그러면 이들에 대한 교육을 하는 것이고요?
정숙

고정숙교육지원과장

네.
영실

이영실위원

그러면 타구에서도 이걸 전년도에 시행한 사례가 있습니까?
정숙

고정숙교육지원과장

제가 구 명칭까지는 잘 모르겠지만 5개 구 정도 있는 것으로 알고 있습니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 그러면 5개 구에서 이미 작업을 진행, 이 학습센터를 운영했던 곳의 사례를 많이 보셔가지고 그거 벤치마킹해서 그들이 잘된 점, 잘못된 점 있을 테니까 우리는 그들을 이용해서 우리는 좀 더 잘 운영될 수 있도록 시행착오가 없도록 잘해 주시기 바랍니다, 첫해이니까.
정숙

고정숙교육지원과장

네, 알겠습니다.
영실

이영실위원

네, 감사합니다. 수고하셨습니다. 이상 질의 마치겠습니다.

박승진위원장

네, 조성연 위원님 질의하시기 바랍니다.

조성연위원

네, 조성연 위원입니다. 133쪽에 있는 면목독서실 재배치 공사와 관련해서 우리 과장님, 업무파악이 되셨는지 모르겠는데 아는 대로 설명 좀 해 주세요.
정숙

고정숙교육지원과장

네, 교육지원과장 고정숙입니다. 조성연 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 면목청소년독서실이 4층과 면목5동 주민센터 4층, 5층에 지금 운영을 하고 있다가 생활체육회가 5월 달에 이쪽 4층으로 이전을 하면서 일부 올라가고요, 그리고 밑에 아직 4층에 남아있는 사무실을 5층으로 올리면서, 그리고 또 5층에 조금 재배치를 하면서 휴게실 공간하고 사무실 재배치 그 내용이 되겠습니다.

조성연위원

본 위원이 알고 있기로도 면목5동에 장난감대여센터 있던 2층에 체육회가 있었지요? 거기에 아마 자조공동유아방을 설치하기 위해서 그 체육회가 이쪽의 독서실 쪽으로 오면서, 아마 급히 오다 보니까 그전에 있던 휴게실이 없어진 것 같아요.
정숙

고정숙교육지원과장

네.

조성연위원

그래서 저희가 이번에 회기를 통해서 면목본동에 있는 독서실을 방문한 적이 있는데 거기도 역시 휴게실이 없어가지고 여러 가지 민원사항이 많던데요, 이곳도 있던 휴게실이 없어져가지고 민원이 그동안에 상당했던 걸로 지금 알고 있습니다. 그래서 다행스럽게도 이번에 계획을 잡아서, 그러면 그 휴게실이 옛날에 있던 대로 복원되는 것이지요?
정숙

고정숙교육지원과장

그건 아니고요, 휴게실이 원래 4층에 위치를 하고 있었는데 5층에 저희가 복도 공간을 좀 활용을 하면서,

조성연위원

그래서 휴게실이 지금 아예 없는데 일정 부분은 복원이 되는 것이지요?
정숙

고정숙교육지원과장

네.

조성연위원

그래서 그쪽에 이용하시는 분들도 휴게실에서 잠시 쉬셨다가 할 수 있도록 잘해 주기 바랍니다. 이상입니다.
정숙

고정숙교육지원과장

알겠습니다.

박승진위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 네, 이현배 위원님 질의하시기 바랍니다.

이현배위원

저는 여기 시정요구사항에 보면, 65쪽 좀 과장님 봐주시겠어요? 거기 중랑구 교육발전협의회의 시정요구사항이 내용이 정확합니까? 중랑교육발전협의회 교육경비보조금이 나가는 게 있어요? 그리고 학교별 평가를 해서 교육경비 차등지원이 중랑구 교육발전협의회하고 전혀 상관관계가 없다고 보여지고, 시정요구사항 처리결과도 마찬가지고, 추진현황 이런 게. 이게 지금, 이걸 뭘 어떻게 해석을 하라고 보낸 건지.
정숙

고정숙교육지원과장

교육지원과장 고정숙입니다. 이현배 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 이 요구사항 자체는 위원님들께 받은 그대로 저희가 작성을 한 거고요, 그래서 여기에 맞춰서 아마 답변을 하다 보니까, 지금 교육경비보조금하고 교육발전협의회랑은 관련이 없습니다.

이현배위원

없고, 이게 아마 사회단체보조금 같은데, 그렇지요?
정숙

고정숙교육지원과장

네, 지방보조금,

이현배위원

그러면 이걸 봤을 때도 이해가 됐습니까? 이걸 누가 작성했어요? 아니, 우리 의회가 잘못했어도 받는 분은 이게 좀 이상하다고 생각해야 되지 않겠어요? 그대로 그냥 받고 답도 어떻게 시정처리 결과라고 이걸 어떻게 제가 해석을 해야 됩니까? 이 추진현황은 우리 집행부 쪽에서 해야 될 사항이지 중랑구 교육발전협의회하고 전혀 상관이 없는데 이거를 이렇게 했고, 또 한 가지는 중교협 회장이 의원인 나한테 전화를 했습니다, 갑자기 어느 날. “시정조치를 하라고 하는데 나는 뭐를 잘못했는지 모르겠습니다.” 그래서 제가 “그건 집행부에게 물어보십시오.”, “물어보니까 모른다고 합니다.”, 이렇게 전화가 오니 이거 어떻게 해석을 해야 됩니까? 어디 의원이 이거 제대로 지적을 할 수 있겠습니까?
정숙

고정숙교육지원과장

교육지원과장 고정숙입니다. 이현배 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 그래서 아까 그 시정요구사항 관련된 것은 그렇게 요구사항은 받은 대로 해서 했는데 저희가 답변을 지금 구분해서 해야 되기 때문에 처리결과를 구분해서 그렇게 답변을 드린 거고요, 여기 조금 더 위원님들께서 이해가 가시게,

이현배위원

아니, 지적한 사항에 대한 그 내용은 전혀 없잖아요. 교육발전협의회의 사회단체보조금을 거의 대부분 식대로 써서 제가 그거 지적을 했는데 거기에 대한 내용은 지금 없잖아요. 그러면 이게 시정 조치가 됐습니까? 그거 어떻게 됐습니까, 지금?
정숙

고정숙교육지원과장

그것은 저희가 그래서 작년에 지적하신 내용에 대해서는 교육을 시켜서 그때,

이현배위원

작년이 아니라 올해예요.
정숙

고정숙교육지원과장

올해였던가요? 죄송합니다.

이현배위원

몇 달 전 얘기지요, 전화도 뭐 한두 달 전에 받은 것이고.
정숙

고정숙교육지원과장

그래서 그 내용에 대해서는 저희가 세출예산 집행기준에 따라서 명확히 하도록 그렇게 명시를 해서 지금 교육을 했고요, 그 다음에 거기 식대 부분도 명확하게 그때 내용을 전달한 걸로 알고 있습니다.

이현배위원

차후 의원이 의정활동 할 수 있게끔 지원은 못할망정 그렇게 거꾸로 역전화가 오는 것은 이건 문제가 심각하게 있다고 보여집니다. 거기에서 과장님, 답변해 주시기 바랍니다.
정숙

고정숙교육지원과장

저희가 교육할 때 조금 더 세심하게 신경을 쓰도록 하겠습니다.

이현배위원

차후 이런 일이 없어야지 우리가 제대로 객관적인 잣대로 주민의 대표로 지적을 할 수 있어야 되는 것이지, 지난번에도 최경보 위원님께서 구정질문을 구청장께 질문을 했습니다. 차후 이런 일은 없어야 된다고 했는데도 불구하고 또 일어났어요. 그래서 내가 다시 주지를 시키는데 앞으로 절대로 누구를 통해서 다른 사람한테도 이렇게 연락이 와서는 안 되는 것이고, 집행부가 충분히 소화를 할 수 있어야 됩니다. 우리가 집행부하고 얘기하는 것이지 단체장하고 얘기하는 것 아니지 않습니까?
정숙

고정숙교육지원과장

네, 알겠습니다.

이현배위원

국장님, 그건 어떻게 생각하세요? 이런 일 또 일어났습니다. 지난번에도 얘기했던 것 같은데, 우리가 여기 상임위에서.
준모

안준모생활복지국장

네, 앞으로는 그런 일이 없도록 저희가 최선을 다해서 노력하겠습니다.

이현배위원

네, 이상입니다.

박승진위원장

네, 더 질의하실 위원님 계십니까? 네, 최경보 위원님 질의하시기 바랍니다.

최경보위원

네, 최경보 위원입니다. 지금 엠코 건물에 학원가 유치한다는 것을 과장님 혹시 9월 현재까지 추진되거나 변화된 내용이 있습니까?
정숙

고정숙교육지원과장

교육지원과장 고정숙입니다. 최경보 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 저희가 올해 학원유치단까지 구성을 해서 계속 접촉을 하고 학원들을 계속 유치를 하려고 노력은 했지만 크게 진전된 사항은 없는 상태고요, 현대 엠코 본사 측에 책임자로 그동안 계속 저희하고 연결이 돼 있던 상무라든가 실무진들이 지금 다 퇴사를 하는 관계로 조금 조직이 불안정한 상태입니다. 그래서 새로 조직이 재구성되고 9월 말이나 이때쯤이면 되기 때문에 그 구성된 이후에 좀 저희가 적극적으로 추진을 해 나가도록 하겠습니다.

최경보위원

현재 2015년 8월 달에, 5월 8일날 엠코 측에서 학원가를 유치하려고 했던 것은 용도변경 신청은 지금 돼 있는 건 아니지요, 용도변경 신청은 안 됐지요?
정숙

고정숙교육지원과장

그때 반려했습니다.

최경보위원

반려했지요?
정숙

고정숙교육지원과장

네.

최경보위원

현재 최근에 듣기로는 엠코 주민들한테 어떤 학원시설을 유치하려고 한다는 그런 얘기가 있었거든요. 우리 구청은 모르고 계신가 보지요, 그런 얘기를 잠깐 들은 것 같은데?
정숙

고정숙교육지원과장

그동안에도 계속 말들은 있는데 구체적으로 저희가 말씀드릴 사항은 없습니다.

최경보위원

그럼 현재는 우리가 현대 엠코 측하고 유기적인 연락 관계라든가 상호 어떤 학원가 유치에 대해서 협력관계나 이런 것은 잘 논의가 안 되고 있는 모양이지요, 현재 여러 가지 퇴사를 하거나 이런 걸로 인해서?
정숙

고정숙교육지원과장

네, 그런데 실무자하고는 전에도 얘기를 했는데 아마 곧 조직이 재정비될 예정이기 때문에 그리 시간은 오래 걸리지 않을 걸로 알고 있습니다.

최경보위원

네, 그러면 입주민들이 계속 민원을 제기하고 관심을 갖고 학원유치, 다른 것이 아니고 학원은 꼭 여기는 유치해야 된다는 이런 주민들의 의견은 충분히 우리 구청에서 파악을 하고 계시지요, 과에서?
정숙

고정숙교육지원과장

네, 그렇습니다.

최경보위원

그래서 하여튼 입주민들의 의견이 좀 이렇게 반영이 되고 또 그분들의 의견을 적극 수용해서 최선을 다하는 모습을 보여야 되지 않나, 이런 것이 더 중요한 것 같습니다. 그래서 그렇게 꼭 해 주시기 당부를 부탁드리겠습니다. 이상입니다.
정숙

고정숙교육지원과장

네, 알겠습니다.

박승진위원장

네, 더 질의하실 위원님 계십니까? 없으시면 한 가지만 좀 여쭤보겠습니다. 과장님이 안 계시는데, 아까 김진영 위원님께서 먼저 질의를 했습니다. 보충질의 좀 하겠습니다. 제가 행정사무감사를 통해서 진로직업체험지원센터에 대해서 많은 질의를 좀 했었습니다. 여러 가지 문제점이 있었고 했었는데, 그때 가장 크게 지적한 게 직원 한 분이 우리 구에서 운영하는 위원회에 6개에 들어가 있었습니다. 그때 그것을 강력하게 요청을 해서 어떻든 간에 진로직업체험센터에서 우리 직원이기 때문에 직원이 다시 위원으로 들어가는 것은 적합하지 않다고 얘기했고, 특히 전문성이 없다고 했는데 혹시 그 처리 결과를 좀 알고 계십니까, 어떻게 하고 있는지?
정숙

고정숙교육지원과장

네, 교육지원과장 고정숙입니다. 박승진 위원장님 질의에 답변드리겠습니다. 타과까지 포함해서 그렇게 됐던 걸로 알고 있고요, 저희 과 같은 경우에 장학기금심의위원회하고 그 다음에 급식지원 관련된 위원회 있었는데 급식지원은 본인이 이제 포기를 하셨고 장학기금운용심의위원회는 그대로 참여를 하고 계십니다.

박승진위원장

직원이, 우리가 다른 쪽으로 얘기하면 시설관리공단 비상임이사가 우리 위원회에 들어간 것을 지적했습니다. 직원이 똑같이 위원회에 들어갈 수 있습니까? 그게 가능한 얘기는 아닌 것 같은데, 그래서 그걸 좀 지적을 했었는데 특히, 전문성에 대한 부분도 분명히, 위원회가 존재하는 것은, 우리가 운영하는 것은 전문성 부분도 분명히 필요하다고 느끼는데 그때 지적했던 것은 이분이 장학금도 있고 보육정책도 있고 뭐도 있고 뭐도 있고 뭐 6개가 있었습니다. 그걸 지적한 것이었고, 특히 직원이기 때문에 직원으로 하려면 나머지 부분들을 위원회를 들어가지 말라고 분명하게 얘기했었고 그걸 지적했었는데, 특히 주무과인 교육지원과에서도 장학기금 쪽의 운영위원회가 있었다는 것은 문제가 있다고 생각하는데, 과장님 어떻게 생각하십니까?
정숙

고정숙교육지원과장

일단 거기 소속이 돼 있는 직원이기 때문에 심의위원회, 이분이 지금 전에 학부모 운영위원장이라든가 이런 학교 관련된 활동들을 많이 하셨던 분이라서 아마 여기 위촉이 됐던 것 같고요, 일단 직원이기 때문에 이게 안 된다는 규정 자체는 저희가 적용하기는 조금 어렵습니다. 어려운데 지금 말씀 주신 부분이 있으니까 향후에 더 검토를 해 보겠습니다.

박승진위원장

검토를 하시고 연말에 한번 다시 본예산 때 분명히 얘기가 될 것이니까 이 부분을 연말에 다시 한 번 저희가 여쭤보도록 하겠습니다. 그리고 진로직업체험지원센터가 잘 운영돼야 된다고 저희 위원님들은 생각하고 계시고 실제 현장도 갔다 왔고 또 센터장을 증인으로 불러서까지 얘기를 했습니다. 그러니까 앞으로 관리감독 면에서 잘해 주셨으면 감사하겠습니다. 어제 끝나고 식사하고 오다가 박호동 팀장님을 봤어요. 저렇게 고생하시는 분이 참 많습니다. 팀장님들 실제 저희가 모르는 것 아닙니다. 밤 7시 넘어서 다시 시민대학을 가서 그것을 어떻든 간에, 안 가도 큰 문제가 없는 직원인데도 불구하고 관리감독 차원에서 가서 움직인다는 것 저희도 많이 알고 있습니다. 그러나 그 이면에 그렇게 하지 못하는 부분도 있으니까 그런 관리감독 부분에서 철저히 해 주시는 게 어떤가 하는 생각이 드니까 과장님께서는 그걸 깊이 생각하셔가지고 의원님들이 뭘 바라는지 좀 생각하셔가지고 본예산 때 제가 다시 한 번 여쭤봤을 때에 좀 더 속 시원한 대답을 원하겠습니다.
정숙

고정숙교육지원과장

네, 열심히 하겠습니다.

박승진위원장

네, 감사합니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계시면 교육지원과 소관 세입ㆍ세출 추가경정예산안과 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고에 대한 질의 종결을 선포합니다. 원만한 회의진행을 위하여 약 10분간 정회하고자 합니다. 이의 없으십니까? 네, 정회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 위원 있음

「없습니다.」하는 위원 있음

15시53분 회의중지

16시15분 계속개회

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제204회 서울특별시 중랑구의회 제2차 복지건설위원회를 속개하겠습니다. 이어서 청소행정과 소관 예산안과 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고에 대하여 심사하겠습니다. 공석인 청소행정과장을 대신하여 생활복지국장은 발언대로 나오시기 바랍니다. 추가경정예산안 사업명세서 일반회계 세입 부분 11쪽, 24쪽, 세출 부분 137쪽부터 138쪽과 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고에 대하여 질의하실 위원님 계시면 일문일답 식으로 질의하여 주시기 바랍니다. 네, 조성연 위원님 질의하시기 바랍니다.

조성연위원

네, 조성연 위원입니다. 주무과장님이 교육 가셔서, 국장님, 137쪽에 있는 면목5동 중간집하장 정비와 관련해서 간단하게 아시는 대로 설명을 좀 부탁드릴까요?
준모

안준모생활복지국장

네, 생활복지국장 안준모입니다. 조성연 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 저희가 면목 쓰레기 중간집하장 환경개선사업으로 해서 올 예산으로 1억이 반영돼 있습니다. 그런데 올 예산 1억 반영할 당시에는 저희가 음식물 처리시설에 대한 민원이 많아서 경량 칸막이, 그리고 음식물 투하시설 보수, 그리고 더불어서 그 주변 정리 등을 정비하고자 최소한의 금액으로 해서 1억을 반영했는데 이번 추경에 저희가 6,600만 원을 추가로 편성하게 된 사유를 간단하게 말씀드리면 일단 설계를 조금 보강했습니다. 저희가 중간집하장 현대화시설로 해가지고 폐수 및 악취제거 설비 등 지하 1층, 그 다음에 지상 1층으로 해가지고 내년에 시에서 탈수시설 시범사업이 예정돼 있습니다. 그것과 겸비해가지고 시설을 좀 추가해서 주민들 민원을 예방하고자 설계를 보강했습니다. 시에서 시범사업 탈수시설에 대해서는 시비가 약 한 10억 원 정도 지원될 예정입니다. 그래서 저희가 거기에다가 일부 공원조성을 좀 플러스시키고 그 다음에, 지금 가보셨으면 아시겠지만 포장이 상당히 안 좋습니다, 음식물처리시설 앞부분에. 그래서 콘크리트 포장을 한 2,000만 원 정도 추가해서 설계비 4,600만 원하고 포장이 2,000만 원 해서 한 6,600만 원 정도를 추경에 이번에 좀 반영을 했습니다. 이상입니다.

조성연위원

국장님, 우리가 이번 회기 전에 현장을 우리 상임위에서 전 위원들이 방문을 했었습니다. 방문해서 현장에서도 설명은 좀 들었습니다마는, 5동 집하장과 관련해서는 민원도 그동안에 헤아릴 수 없을 만큼 많고 실질적으로 그 민원이 새로운 민원이 아니고 반복되는 민원이다, 대부분이 그렇습니다. 그런데 이번에 추경을 하면서 공원화 얘기가 있어서 본 위원이 하나를 좀 확인하고자 합니다. 군자교에서 이화교까지를 보면 양방향으로 저쪽 반대쪽으로 보면 동대문구나 이쪽에 광진구, 우리 중랑구 이렇게 소관이 되겠는데요. 이쪽에 보면 다리 밑에 운동하면서 다닐 수 있는 도로가 다 형성이 돼 있습니다. 돼 있는데, 이쪽에 우리 중랑구 쪽도 보면 겸재교 공사 때 상당기간 그쪽이 통제가 돼가지고 뚝방에 운동하시는 분들이 우회하거나 다시 반복해서 운동하거나 이렇게 돼 있었는데, 지금 이 집하장 있는 데가 장안교 옆입니다. 그런데 장안교에서 장평교 쪽으로 가는 중간지점인데 장안교에서 바로 신우아파트 뒤쪽만 뚝방에 가도록 돼 있고 거기에서부터 이게 딱 끊어져 있어요. 그런데 이번에 공원화 사업을 한다고 이렇게 하시는데, 그 뚝방길을 살려가지고 주민들이 양방향으로, 이렇게 도보로 운동할 수 있도록 해 주시면 아무래도 그쪽에서 근무하시는 분들이 주민이 그곳을 마음대로 다님으로 인해서 더 청결하게 관리하지 않겠나, 본 위원은 이렇게 생각을 합니다. 그걸 아주 일반인이 들어가지 못하도록, 통제는 아닙니다만 거의 통제돼 있는 곳이거든요. 그러니까 통제 있는 곳이니까 아무래도 관리들은 잘 한다고 하지만 청소라든가 이런 것 등등 해서 아무래도 민간인들이 수시로 들락날락하면 거기에 관련자들이 경각심을 갖고 더 정리정돈도 잘 하고 하지 않겠는가. 또 관에서도 아마 이런 공사를 통해서 더 세심하게 관심을 갖고 앞으로 민간인들이 출입을 했을 때에 일어날 수 있는 민원, 이런 것들도 감안해가지고 더 확실하게 할 수 있지 않겠나 이렇게 생각이 들어서 본 위원이 산책로를 틀 의향이 있으신지 한번 묻고 싶은데요. 국장님, 내용을 알고 계시면 답해 주셔도 좋고, 만일에 그 내용을 모르시면 차후라도 이 공사를 하면서, 국장님 생각은 어떠신가 답변해 주세요.
준모

안준모생활복지국장

네, 조성연 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 지금 말씀하신 대로 그 부분이 단절된 부분입니다, 사실은. 그래서 지금 종합적으로 검토돼야 될 사항이고 그것은 우리 치수과하고 공원녹지과하고, 물론 저희 과하고 종합적으로 검토해야 되고 1차적으로 검토를 한번 했습니다. 했는데, 일단은 예산이 좀 너무 막대한 예산이 소요되는 것으로 알고 있습니다. 주관은 아마 치수과에서 하면서 공원녹지과에서 같이 길을 내는 쪽으로, 그래서 저희 쪽에서는 일단 사업성이 시급하기 때문에 아파트 바로 밑 부분에 거기 부분은 우리가 먼저 공원을 일단은 조성하자, 그래서 저희가 실시설계를 이번에 포함해서 할 예정이고요, 지금 위원님께서 말씀하신 연결, 단절된 도로를 연결하는 부분은 조금 종합적으로 검토가 필요해야 될 사항이라고 생각합니다.

조성연위원

네, 거기는 뚝방으로 쭉 되어 있어요. 그런데 칸막이 쳐서 민간이 못 들어가게 통제한 것뿐입니다. 뚝이 다 되어 있습니다. 돼 있고, 더불어서 본 위원이 파악을 쭉 해봤어요. 파악을 해봤는데 군자교에서 장평교까지 동대문구 구간은 화장실이 두 개 있어요. 이쪽 광진구 쪽에도 두 개가 있습니다. 또 장평교에서 장안교까지 동대문구에는 화장실이 또 두 개가 있어요. 그 다음에 장안교에서 우리 중랑교까지는 중랑구도 화장실이 두 개가 있고, 동대문구도 화장실이 두 개가 있어요. 그런데 유독 지금 장평교에서 장안교까지 중랑구 쪽으로 화장실이 하나도 없어요. 그래서 내가 현장에 가서도 그 현장에 화장실이 있냐고 물었어요, 그랬더니 있다는 겁니다. 그런데 직원용으로만 있다는 거죠. 거기 산책로가 통용이 안 되어 있고 민간이 들어가지 않으니까 민간이 화장실을 쓸 수가 없겠지요. 그래서 지금 그쪽이 어떤 현상이냐 하면 동대문구, 광진구, 중랑구, 서울 시민들이 아까도 말씀드렸습니다마는, 다리와 다리 사이에 밑에 하단부에 다 통로가 연결이 되어 있어가지고 도보로 운동하시는 분들이 걸어와서 이렇게 돌아요. 그런데 중랑구 오면 딱 끊어져 버리는 거예요. 화장실이 없으니까 그것도 얘기가 나오고 있고, 화장실 하나 있는 것이 밑에 체육시설에 들어가면 이동식 화장실이 있어요. 있는데 이걸 또 우기에 6월부터 10월인가요? 1년에 3개월인가 4개월은 또 어디로 끌어 가버려요, 거기다가 안 놔두고, 우기에는 적치물을 둘 수 없다 이래가지고. 그러니까 그쪽 운동장에 이동식 화장실이 있는걸 보고 운동하는 사람들이 거기 일 보러 왔다가 없어졌으니까 노상방뇨하고 이런 현상이 생긴단 말이죠. 물론 이쪽 소관은 아닙니다. 그래서 제 생각은 이 통로를 제가 보기엔 어려운 일이 아니라고 봐져요. 그런데 자꾸 거기를 감추면 통제해야 되겠죠, 차량이라든가 이런 것들이 적체되어 있고 그러니까 냄새가 나고 이래서, 거기를 통제를 하면 뚝방을 막을 수밖에 없어요. 그런데 제가 생각할 때 뚝방을 터 놓으면 제가 보기엔 차량 이런 것도 좀 깔끔하게 관리하지 않겠는가, 그래서 화장실을 지을 수 없다면 화장실을 개방해서 운동하시는 분들도 같이 쓰면 되지 않겠는가, 이런 생각이 들어서 제가 말씀을 드리는 건데요, 이건 아마 청소행정과에서 해당사항이 아니기 때문에 아까 국장님께서 답변하신 대로 치수과, 공원녹지과 이렇게 좀 협의를 해서 가능하면 운동하시는 분들이 유턴하지 않고 계속 돌면서 우리 중랑구를 함께 홍보하고 이렇게 될 수 있는 계기가 되었으면 좋겠다, 예산이 투입되기 때문에 제가 말씀을 드리는 겁니다. 이게 예산이 10억 받고 이렇게 저렇게 해서 예산이 꽤 많던데요, 조금 그런 데에 관심을 좀 기울여가지고 함께 했으면 좋겠다 싶어서 말씀을 드린 겁니다. 답변은 제가 안 들어도 좋습니다, 해당 업무가 아니니까. 나중에 이것과 관련해서 부서 간에 협의를 할 때 한번 국장님께서 제안을 하셔서 좋은 결과를 낳았으면 좋겠다, 이렇게 제가 말씀을 드립니다. 답변하실 것 있으시면 해 주시고요.
준모

안준모생활복지국장

관련 부서와 적극 검토해서 가능하면 저희가 추진토록 하겠습니다.

조성연위원

네, 알겠습니다.

박승진위원장

네, 수고하셨습니다. 혹시 홍성욱 위원님, 이 리모델링에 대해서 할 얘기 없어요?
성욱

홍성욱위원

네.

박승진위원장

그러면 다른 위원님들 하기 전에 한 마디 국장님께 여쭤보겠습니다. 작년 본예산에 1억 원이 책정 됐었는데 그때 답변해 주시기를 1억 원 중에서 설계비를 1,000만 원하고 시설비를 9,000만 원 한다고 했었습니다, 그때. 우리 홍 위원님께서 말씀한 게 있으셨는데도 불구하고 1억 원이 지금까지 사용되지 않고 있고 이번에 6,674만 원이 덜 나왔는데 설계비로 1억 4,000만여 원을 지금 또 책정을 했습니다. 갑자기 이렇게 현대화사업 가는 것부터 문제가 있는데도 불구하고 왜 작년에, 그러면 이렇게 현대화사업으로 가려고 하면 처음부터 했어야 했는데 작년에 1억 원을 할 때는 간편하게 한다고 하고, 올해 9월 임시회 와가지고 이제서 현대화사업 하는 것처럼 올리는 게 좀 문제가 있지 않은지 거기에 대한 답변을 먼저 듣겠습니다.
준모

안준모생활복지국장

네, 답변드리겠습니다. 저희가 작년에 올 예산을 편성할 당시에는 좀 전에 말씀드린 사업을 최소화시켜가지고 설계비도 최소화하고 음식물 투하 시설도 최소화하려고 설계를 했는데, 예산 반영을 했는데 그 이후에 올 초에 시랑 자꾸 음식물 시설에 대해서 논의가 됐습니다. 논의가 됐는데, 시 사업 중에 음식물 탈수시설을 시에서 한번 시범으로 해 보겠다 해서 그럼 정식으로 하면 저희가 올려서 따내겠다, 했는데 시에서도 신중하게 접근을 하고 있는 것 같습니다. 그래서 내년에는 아마 그 사업을 시범사업으로 하면 저희 구가 적극적으로 해서 10억 원을 지원해 준다니까 그걸 포함해서 저희가 같이 설계를 추진하려고 이번에 올린 사항이 되겠습니다.

박승진위원장

총 현대화사업 하면 얼마 정도 예상하고 있습니까?
준모

안준모생활복지국장

저희가 지금 총 30억 규모로 하는데 그 중에서 음식물쓰레기 중간집하장 현대화 공사를 한 26억여 원 정도, 그 다음에 소규모 공원조성공사에 그걸 2억 1,000만 원 정도, 이렇게 해서 총 30억 원 규모로 하기 위한 설계비입니다.

박승진위원장

네, 설계비인데, 설계비를 이렇게 하고 나서 했습니다. 그런데 시범 사업인데 만약에 시범 사업에 선정이 안 되면 어떻게 되는 거죠?
준모

안준모생활복지국장

그런데 저희가 일단 민원을 근본적으로 해결하기 위해서는 지금 시설 가지고는 전혀, 가보셨겠지만 해결이 안 될 것 같습니다. 그래서 일단 저희가 지하 1층하고 지상1층, 그러니까 신축에 해당 되는 겁니다.

박승진위원장

민원에 대한 부분은 작년 본예산 때 우리 홍성욱 위원님이 엄청나게 얘기 했습니다. 그때 1억 원 가지고 충분하다고 해서 올라온 겁니다. 이것 가지고 되겠냐고 얘기했었어요.
준모

안준모생활복지국장

제가 생각하기에는 1억 가지고는 전혀 타당성이 없고요,

박승진위원장

홍 위원님이 하실 말씀 계실 것 같은데, 여기에 대해서. 안 그렇습니까, 홍 위원님?
성욱

홍성욱위원

홍성욱 위원입니다. 지금 중랑클린 있죠, 청소행정과. 클린중랑인가, 파쇄장 있죠?
준모

안준모생활복지국장

재할용센터,
성욱

홍성욱위원

들어가 보셨죠, 여기 계시니까 들어가 보셨죠?
준모

안준모생활복지국장

네.
성욱

홍성욱위원

그거 맞는 겁니까?
준모

안준모생활복지국장

그 부분도 저희가 개선을 검토 중에 있습니다.
성욱

홍성욱위원

그러니까 제가 지난해 말씀드렸던 부분은 어떠한 사업을 시행하기 위해서는 확실한 무언가를 확인해가지고 작업을 해야 하는데 그냥 하라니까 해본다, 30억이요, 적은 돈 아닙니다. 그리고 그쪽 지역에서는 이전해 달라고 그래요, 계속 악을 쓰면서. 그게 벌써 이전 얘기가 나온 지 지금 몇 년이나 됐는지 국장님 아시죠?
준모

안준모생활복지국장

네, 상당히 오래됐습니다.
성욱

홍성욱위원

상당히 어느 정도?
준모

안준모생활복지국장

한 20여 년 된 것 같습니다.
성욱

홍성욱위원

네, 20여 년 됐는데 거기다가 30억 원 투자를 해서 한다는 건 이전하지 않겠다, 그렇죠? 제가 오늘부터 지역에 나가서 중랑구청에서는 쓰레기 집하장 이전 계획을 하지 않고 여기다가 고정으로 박을 것 같다, 맞죠? 제가 얘기하는 건 어떻게, 국장님, 그렇게 대답을 해야 될 것 아니에요, 30억.
준모

안준모생활복지국장

지금 현재 이전을 말씀드리기는 조금 그렇고요,
성욱

홍성욱위원

그러니까 안 한다는 거 아니에요, 그런 얘기만,
준모

안준모생활복지국장

현재 입장에서 최선책을 저희가 강구하는 겁니다.
성욱

홍성욱위원

최선책이 30억 원을 투자했다가 내년에 옮긴다는 건 안 되잖아요. 30억 원을 투자했으면 장기적, 모든 사업은 앞으로 투자를 했을 때 이 30억 원을 투자해갖고 그거에 대한 가치가 나와야 돼요, 가치가. 어떤 분의 발상인지는 모르지만, 제가 막말 좀 할까요? 정신 빠진 사람입니다. 더 이상 얘기하고 싶지도 않고, 이러한 사업 계획을 세우기 위해서는 심사숙고해서 우리가 이러한 사업을 했을 때 중랑구에 미치는 여건이 어떻고 지역 주민이 어떻고, 검토를 해야죠, 검토를. 그리고 이 시설을 새로 하면서 그 시설을 다른 데 해 놓은 걸 보셨습니까? 파쇄장도 검토 없이 갔다고요, 지하실에서 가서 두드려 부수면 그 먼지가 어디로 가요. 생각 없이 하는 거예요, 일을. 모르면 물어 봐서 해라, 전문가 있지 않습니까? 여기 지금 청소행정과 직원들도 말씀드릴게요. 지금 우리 공직 사회가 잘못된 게 전보제한이 3년이죠, 3년 있다 가시면 그만이에요. 그럼 다른 사람 오면 또 몰라, 전문성이 없다고. 만약에 쓰레기 파쇄하면 파쇄장에, 하다못해 인터넷 많이 잘 되어 있어요. 가서 담당이 현장에 가서 다른 데 인터넷 들어가서 파쇄 기구에 대해서 확인해가지고 사업을 추진하는 사람이 없다는 얘기죠. 그냥 기업체가 들어와서 이거 좋다 하면 ‘아, 그런가보다’ 그냥 가는 거예요. 그랬을 경우에 중랑구 예산이 그냥 줄줄 센다, 지금 이 부분도 드릴 말씀이 없어서 그냥 안 드리는 거예요. 안 드리는데, 30억 원이라는 예산을 투자했을 때 정말 이 지역에 확신이 섰을 때 이 사업을 해야 될 것 같다, 돈이 문제가 아니라, 공무원도 돈 줘야 일합니다, 돈 안 주고 어떻게 일을 시키나요. 어떻게 보면 30억 원 예산 투자하지 않고, 설계하지 않고 일 안 하면 편안해요. 그렇지만 이 30억 원 큰돈입니다, 큰돈. 그런데 오늘부터 나가서 5동 주민들한테, 특히 이○
라고

씨라고

잘 아실 거예요, 국장님. 그 양반이 악을 쓰면서 옮겨 달래요, 그 양반한테 내가 전화드릴게요, 중랑구청에서 이렇게 하더라.
준모

안준모생활복지국장

이전 관계는 아직 확실하게 결정된 건,
성욱

홍성욱위원

그러니까 30억 원을 투자해서 할 때에는 앞으로 30년을 안 옮길 것 같다, 이렇게 말씀을 드리면 될 것 같아요. 이게 문제입니다. 문제인데, 중랑천 주변에 환경오염 문제 여러 가지 문제가 있습니다. 어떻게 해서든지 이전 계획을 세워서 준비를 해야 되는데 거기다가 이 큰돈을 들여가지고, 먼저는 내가 그 돈을 들여서 뭘 하냐고 그랬지만 이제는 그게 아니다. 30억 원을 들여서 투자를 했을 때 완벽한 시설을 갖춘다면 100억 원이라도 들여서 해도 괜찮다, 그런데 이 사업을 그냥 막가는 식으로 진행할 것이 아니라 확실한 결과, 무슨 봉사를 해줘라, 그냥 가는 것이 아니라. 이왕 하다 보면 되겠지, 이러한 논리로 접근 하시면 안 되고, 중랑구에 여기 계시는 한분한분 늘 제가 말씀드리는 부분이 주인 의식을 가지시라, 내가 이 담당으로서 이 일을 했을 때 앞으로 중랑구의 어떠한 영향을 미칠 것인가, 결과가 어떨 것인가 예측을 하셔서 하는 것이 제일 정확하다, 아닌 것 같으면 하지 마세요. 다시 한 번 부탁드립니다. 크게 드릴 말씀은 없고, 국장님 부탁합니다. 이상입니다.

박승진위원장

네, 더 질의하실 위원님 계십니까? 이현배 위원님 질의하시기 바랍니다.

이현배위원

137쪽에 종량제봉투 수수료 인상 운영 개편에 따른 대행업체 수집ㆍ운반비용 9억 1,500만 원이 예산편성 됐거든요. 그 설명 좀 부탁드릴게요, 국장님.
준모

안준모생활복지국장

생활복지국장 안준모입니다. 이현배 위원님 질의에 답변드리겠습니다.

이현배위원

9억 1,500만 원을 편성했는데, 137쪽 수집ㆍ운반비용.
준모

안준모생활복지국장

네, 그 사항은 저희가 지금까지는 독립채산제로 운영하던 것을 저희가 종량제 봉투 인상하면서 그걸 폐지하고 그 부분은 저희가 세입으로 전부 받아들이고 그 부분에 대해서 다시 수수료를 업체에다가 주는 사항이 되겠습니다.

이현배위원

이번에 인상이 9월부터 됐나요, 8월부터 됐나요?
준모

안준모생활복지국장

9월 1일부터,

이현배위원

그러면 거기 내용에 보면 수수료하고, 공급대행 수수료는 이해가 가는데 대행 업체 현장 종사자 처우개선비, 이건 뭐죠? 5,100만 원 편성하셨네요?
준모

안준모생활복지국장

그 사항은 간단히 말씀을 드리면 여태까지 대행업체 현장 근무자, 미화원하고 운전원들이 처우가 저희 직영에 비해서 상당히 좀 처우개선이 안 되고 있었습니다. 그런데 이번 종량제 봉투 가격 인상으로 인해가지고 이번 기회에, 물론 업체에 주는 게 아니고 직접 그 현장에서 일하시는 분들의 처우개선을 시키고 사기진작을 좀 시켜드리자 하는 의미에서 저희가 약 1인당 20만 원 정도를 지금 책정한 사항이 되겠습니다.

이현배위원

그러면 9월 1일부터 12월까지 봉투 인상에 따른 예상 초과 비용이 얼마나 되죠, 초과예산 수입이?
준모

안준모생활복지국장

3개월,

이현배위원

네, 그러니까 9월부터 올랐으니까 12월까지,
준모

안준모생활복지국장

저희가 수익으로 따지면 한 17억 원 정도가 되겠습니다, 세입이.

이현배위원

4개월 동안, 9월, 10월, 11월, 12월?
준모

안준모생활복지국장

3개월입니다.

이현배위원

3개월 동안 17억? 그런데 들리기에는 이분들이 지난번에 이거 15만 원씩 받았다는 얘기도 들리는데, 혹시 국장님 아세요?
준모

안준모생활복지국장

그런데 그 사항에 대해서 저희가 한번 알아봤습니다. 대행업체에 알아봤는데, 그런데 대행업체에서는 수수료 봉투 인상과 더불어 자기네도 여러모로 플러스 요인이 있을 거라 생각을 했던 것 같습니다. 그러면서 일단은 현장 직원들의 임금을 일부 인상해 준 걸로 알고 있습니다.

이현배위원

그래요? 언제부터 인상해 줬어요?
준모

안준모생활복지국장

그런데 그게 세 업체마다 조금 틀린데 한 4월, 5월경에 일부 인상을 한 걸로 저희가 알고 있습니다.

이현배위원

그럼 85명에 대해서 인상을 한 거네요?
준모

안준모생활복지국장

그렇죠, 업체마다 틀리죠, 인원은.

이현배위원

그러니까 총 85명 아닌가요, 업체마다 틀려도?
준모

안준모생활복지국장

지금 현재 85명으로 저희가 했는데 아마 플러스, 마이너스 조금 있을 겁니다. 왜냐하면 퇴직하고 신규로 채용하고 그 관계는 몇 명씩 차이는 있는 걸로 알고 있습니다.

이현배위원

그러면 이 17억 원에 대해서 이게 5,000만 원이면 1년이면, 내년에는 계획을 같이 가는 겁니까? 이게 단기성이에요, 내년도 줄 계획인가요?
준모

안준모생활복지국장

그걸 말씀드리겠습니다. 업체에 대해서 일단 지급해 주는 수수료는 인상을 안 하고 일단 올해 한번 지켜보기로 했습니다. 그래서 업체에 주는 수수료 단가는 전혀 인상을 안 했고, 올해 단가로 그대로 하고, 그 다음에 다만 현장근무자들 처우개선비만 저희가 주는 걸로 하고 일단 연말까지 수량을 한번 체크를 해보기로 했습니다. 왜냐하면 저희가 봉투 인상을 했기 때문에 감량화가 어느 정도 되는지 한번 체크해 보고, 현행과 인상 후의 차이점을 한번 검토해 봐야 될 사항이 되겠습니다.

이현배위원

그러면 제 생각에는 국장님, 올려주는 건 그렇게 급하지 않다고 보여집니다. 왜냐하면 이렇게 인상했다가 나중에 다시 없었던 걸로 하면 그 입장에서는 서운함도 있고, 그럴 수도 있고, 또 사실 지난번에 봉투 값을 인상할 때도 인상분에 대해서 일부는 우리 주민들에게 돌아가야 된다, 제가 얘기도 했습니다. 왜냐하면 CCTV가 불량이 돼갖고 투입되는 것도 알 수가 없잖아요, 해달라는 데도 많고, 그런 곳에도 조금 오른 금액, 수입에 대해서 일부분을 주민이 편리할 수 있도록 도와야 되지 않겠나, 그 얘기도 했어요. 그런데 거기에 대한 내용은 지금 없고, 물론 열악해서라고 하지만 정확한 데이터가 난 다음에 추후 논의해서 하는 것이 더 좋은 방법이라고 저는 생각을 합니다. 국장님, 어떻게 생각하십니까?
준모

안준모생활복지국장

이현배 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 지금 일단 세입부분에서 위원님께서 말씀하신 주민을 위해서 써야 된다, 맞습니다.

이현배위원

일부, 일부.
준모

안준모생활복지국장

네, 맞습니다.

이현배위원

봉투 값을 내는 사람은 주민들이에요.
준모

안준모생활복지국장

그 부분에 대해서는 저희가 청소에 관련된 주민에 대한 서비스는 최대한 그걸로 다 하는 겁니다. 물론 이제 조목조목 표기는 사업 계획을 세우면서 하겠지만, 그 부분은 전부 다 세입이 거의 청소행정을 위한 세출로 나가게 됩니다. 다만 이번에 업체에 대한 현장근무자 처우개선비는 우리가 봉투 값을 인상한 부분이 좀 있는데 업체에 대해서 하나도 안 해 준다, 그 부분은 조금 그 업체에서도 나중에 결과를 봐가지고 요구는 할 수 있겠지만 제 생각에는 그래서 지금은 업체에 전혀 지금 현재의 단가로 적용해서 수수료를 주는 것이고, 다만 우리 직영 미화원하고 대행 미화원의 임금차이가 너무 나서 거기에 대해서만 조금 지원해 주는 그걸로 지금 처우개선비로 책정을 한 겁니다.

이현배위원

네, 이현배 위원입니다. 그게 차이가 얼마가 나는데요? 일하는 것도 업무량도 다르지 않습니까, 같아요?
준모

안준모생활복지국장

저희가 자료를 한번 뽑아 봤는데요, 알기 쉽게 설명을 드리면 구직영 대비해서 한 50% 정도 차이가 있습니다.

이현배위원

50%면 기준이 얼마의 50%예요?
준모

안준모생활복지국장

구청의 환경미화원이 예를 들어서 440만 원이다 그러면 저쪽에는 220만 원이다, 이런 식으로 차이가 많다는 걸 말씀드립니다.

이현배위원

그런데 그것을 우리도 재정이 어려운데 그걸 다 우리가 감안해서 지금 정확한 데이터도 나오지 않은 상태에서 9월부터 오르고 있는 입장인데 좀 더 올려주더라도 조금 천천히 정확한 정산 자료를 뽑아 본 다음에 올리는 게 맞지 않나, 본 위원은 그렇게 생각합니다.
준모

안준모생활복지국장

물론 옳으신 말씀인데요, 저희가 일단 대행을 3개 업체에 위탁을 해서 일을 시키는데 제일 중요한 부분은 우리 주민들에 대한 서비스라고 생각합니다. 그래서 주민들의 서비스를 최대한 받기 위해서는 현장근무자 미화원이나 운전원들이 사기진작을 해가지고 일을 열심히 해줘야 우리 주민들이 최대한 편의를 적용 받을 수 있다고 생각합니다.

이현배위원

일단 알겠습니다. 의견을 제가 알겠습니다. 이상 질의 마치겠습니다.

박승진위원장

국장님, 다른 위원님 하기 전에 우리 이현배 위원님의 보충질의를 하면, 4월경에 일부 인상을 했다고 하는데 대략 얼마 정도 했습니까, 업체에서? 업체마다 틀린 것은 알고 있겠지만.
준모

안준모생활복지국장

저희가 알아본 바에 의하면 약, 물론 사람 개개인마다는 아마 차이가 있는데 평균 한 14만 원에서 15만 원 정도 되는 걸로 알고 있습니다.

박승진위원장

1인당 4, 5월경에 업체마다 약간의 차이가 있겠지만 한 14만 원에서 15만 원 정도는 인상을 해 줬다는 얘기죠? 월급으로 보전된 거죠, 그렇게 생각해야 되나요?
준모

안준모생활복지국장

본인한테 지급된 부분이 플러스된 부분,

박승진위원장

본인이 타는 금액에 대해서 이 정도로 더 플러스 됐다는 얘기죠?
준모

안준모생활복지국장

네, 그렇습니다.

박승진위원장

그리고 아까 우리 이현배 위원님이 말씀하신 것 중 하나가 쓰레기봉투 값 인상안에 대해서 한번 보류시켰던 가장 큰 이유가 뭐냐면, 업체의 개선 노력이 먼저 이루어지고 나서 저희 구에서 뭔가 도움을 줘야 되는데 업체는 그냥 있고, 저희가 먼저 해 주려고 하는 것처럼 보입니다. 왜 이런 얘길 하냐면 우리가 위탁을 줬습니다. 위탁업체 힘들고 진짜 청소원들은 고생하는 것 알고 있는데도 불구하고 저희가 솔직히 얘기하면 용역업체에 대한 자료를 요구할 때마다 많이 틀립니다. 그렇죠, 과장님, 알고 계신가요? 나중에 조금 이따가 이영실 위원님이 그 얘길 하시겠지만 많이 틀립니다. 그리고 업체를 운영한다는 것은 손해 보면 손을 놓습니다. 손해를 안 보니까 어떻든 간에 운영을 하는 겁니다, 이득금이 남기 때문에, 모든 기업들이 그러니까. 그런데도 불구하고 이것을 분명히 얘기했는데도 이번 추경에 또 올라왔습니다. 고려를 해야 될 사항이 아닌가 하는 생각이 드니까 국장님께서도 이 부분을 고려하시기 바라고 추가 질의는 일단 이영실 위원님이 하시고 나서 또 하도록 하겠습니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 먼저 우리 청소행정과 국장님, 맛있는 것 좀 많이 사주시고 격려도 좀 많이 해 주시고, 진짜 너무너무 고생 많이 하는 부서입니다. 국장님이 더 잘 아시잖아요, 옆에서 지켜보면. 너무 고생이 많으시다고 격려의 말씀을 드리고 싶고요, 일단 제가 지난 10월 임시회 때 구정질문을 했습니다. 국장님 아시죠? 그런데 지금 여기 보시면 구정질문 관련사항 여기 답변에 17쪽을 보시면 이게 답변인가 싶습니다. 이게 작년 10월에 해서 벌써 1년이 다 지났는데 이게 1년 지난 답변인가 싶어요. 제가 사실은 청소행정과가 너무 고생 많이 하니까 올 행정감사 때 6개월, 7개월, 8개월이니까 1년 후에 물어봐야지 싶어서 사실은 그때 행정감사 때 이런 것에 대해서 확인도 사실은 다음에 해야지 하고 제가 배려를 한 사항이었는데 1년 후에 이렇게 받은 것은 너무나 조금 실망스럽습니다. 지금 여기서 가장 중요한 게 뭐냐 하면요, 제가 구정질문을 했던 포인트는 사실 이것을 구정질문의 관련사항, 추진사항 이 부분에 답변을 하시려면 우리 담당들께서도 사실 최소한 속기록은 보셔야 되지 않을까 그런 생각이 듭니다. 속기록을 보면요, 제가 ‘장기계약의 문제점보다는 앞서 언급했던 것처럼 장기독점 수의계약이 이루어지는 동안에 수없이 재계약을 하면서 저렇게 오랫동안 하는데 감사 한 번 제대로 없었고, 그리고 수십억의 예산이 들어가는 대행 계약서를 체결하면서 환경미화원이나 운전원, 그리고 여러 가지 들어가는 것에 대한 적정 인원과 단가기준 이런 부분에 대해서 확실한 사업계획서 한번 제출한 적이 없습니다. 사업계획서도 제가 제출을 받아봤는데 사업계획서라고 할 수 없는 수준이었습니다. 이런 오랜 기간 동안 업체에 대한 대차대조표나 이런 것들이 하나도 없고, 그런 예산에 대한 확실한 검증 없이 매년 증액이 되고 관행처럼 독점 수의계약이 이루어지고 있는 것입니다. 구청장님께서는 청소용역을 특정업체가 장기간 독점 운영하게 되면 그 독점적 지위로 인한 문제점을 누구보다 잘 알고 계시리라 생각합니다. 향후 청소대행업체의 선정과 운영과정의 효율적인 투명한 관리 방법과 청소업무 선진화에 대한 계획을 말씀해 주십시오’ 이런 부분이었습니다. 그래서 일단 보면 아직까지도 1년이 지났는데 이런 부분에 대해서 하나도 개선된 게 없습니다, 국장님. 제가 1년을 기다렸고요, 어차피 이게 하루아침에 이루어질 수 없는 것이기 때문에, 우리 직원들도 할 일도 많고, 그동안에 담당자도 바뀌고 하는 부분이 있어서 충분히 이해는 하고 있지만, 지금 문제로 제시되는 게 우리가 독립채산제에서 지금 실적제로 바뀌었잖아요. 그렇다면 제도 자체가 완전히 바뀌는 시점에서는 적어도 그동안 업체들이 어떻게 운영이 되었고 어떤 관계로 인해서 손익계산서가 어느 정도가 되고 대차대조표는 어떻게 된다는 걸 한 번 정도는 결산을 한 다음에 다른 계획이, 다른 제도가 시행이 되어야 된다고 생각합니다. 그런데 지금 작년 행정감사 때도 본 위원이 너무 궁금해서 자료를 받았습니다. 업체에서 과연 얼마나 남을까, 독립채산제니까요. 물론 그게 다 오픈되지는 않겠지만 한번 자료를 좀 갖다 달라 했을 때 32억 5,785만 6,000원이면 그게 천원 단위까지 딱 맞아 떨어져서 수입ㆍ지출이 딱 맞아 떨어지게 자료를 갖고 오더라고요. 거기에 심지어 대표이사 월급도 안 들어가 있는데 그런 식으로 대표이사는 봉사하는 차원으로, 그런 식으로 가지고 왔더라고요. 그래서 ‘다시 가지고 오세요.’ 다시 가지고 왔을 때에는 1억 정도 이익이 있다고 돼 있고, ‘다시 한 번 갖다 주세요.’ 하니까 조금 더 늘어나고 하더라고요. 그러니까 그만큼 이 부분에 대해서 우리가 너무나 아무런 자료가 없습니다. 그래서 지금 말씀드리는 건 처우개선 좋습니다. 처우개선 해야죠, 해야 되긴 하지만 우리가 독립채산제 하에서 기업이 뭡니까? 기업이 이윤을 창출하면 직원들에게 복지를 해야 됩니다. 그렇잖아요? 본 위원도 조그맣지만 그래도 직원들을 몇 명 그래도 하면서 기업을 했던 사람으로서, 이번에 많이 남았어요, 그러면 다음에는 직원들 월급을 더 올려주고 그렇게, 직원들한테 좀 상여금도 더 주고, 아니면 직원들한테 여행도 보내주고, 이런 기업의 이윤 창출에 따라서 그런 걸 해야 됩니다. 그런데 지금 자료들을 보면 우리 용역업체들 세 군데에서 그 어떤 노력도 하지 않았다는 것, 그게 지금 가장 중요합니다. 좋습니다, 여기 다 속기가 되어 있으니까요. 우리 업체에 보시면 환경미화원들 밤에 퇴근길에 보면 굉장히 고생들 많이 하시고 주변에서 그걸 하셨던 분들이 굉장히 어려움을 표시를 많이 하고 건의도 많이 해 주세요. ‘업체에서 이게 문제입니다. 이게 어떻습니다.’ 많이 해 주시는데 그동안에 20년 넘게 하면서 한 번도 환경미화원에 대한 개선이나 그런 환경 부분에 대해서 노력을 하지 않았다는 그 부분이 좀 문제가 되고 있습니다. 그래서 우리가 봉투가격을 인상하고 이런 데 있어서 그렇게 지원을 해 줄 때, 지원을 해 줄 때에는 이런 부분에서는 이렇고 업체에서는 이런 게 있으니까 우리가 여기서는 좀 더 주고 이쪽에서는 좀 빼서 환경미화원들을 어떻게 해 주고 아니면 재계약할 때도 환경미화원들은 이런 처우는 꼭 해줘라 하는 어떤 그런 단서조항을 달아주고 그렇게 해서 해야 되지 않을까, 그런 생각을 해봅니다, 국장님. 그래서요, 지금 단적인 예가, 제가 이제 우리 집행부와 의원들은 서류로 대화를 해야 되는 거잖아요, 그리고 서류로 신뢰를 서로 나누는 거고요. 우리 담당들께서도 업체에서 주는 자료를 가지고 이렇게 하고 정리해서 주다보니까 그게 사실은 맞는지 안 맞는지 확인할 방법이 없습니다. 그런데 본 위원이 이번에 대행업체 종사자들 85명에 대해서 20만 원씩 인상을 해 준다고 말씀하셨어요. 그러면 ‘그 20만 원이 고스란히 지원되는 것입니까?’ 그러면 업체별로 ‘어떤 분들한테 이런 혜택을 주나요?’ 하고 리스트를 받아봤어요. 그래서 지금 세 군데 업체 85명을 받았습니다. 그리고 ‘현재 받고 있는 월평균 급여가 얼마인데 여기 차액이 얼마 있습니다.’ 하고 이렇게 자료를 받았습니다. 받았는데, 근로자 전체 현황을 달라고 먼저 얘기하고 그 다음에 이 20만 원을 인상 받는 분들에 대한 자료를 다시 또 달라고 했을 때 이 자료 자체도 다를 뿐더러, 작년 10월에 행정감사 하면서 본 위원이 월평균 급여를 종사자들의 명단을 받으면서 월평균 급여를 받았습니다. 그때는 과연 인건비를 얼마나 쓰고 어떻게 하기에 이 업체는 어느 정도 남을까, 하는 그런 계산을 나름대로 해보고 싶어서 그 자료를 요구할 때는 이 종사자들에 대한 월평균 급여를 많이 준다고 나왔고요, 그리고 ‘지금 이분들이 조금 받고 있으니까 더 주세요.’ 할 때에는 좀 적게 나왔습니다, 자료가. 그래서 작년 10월에 세 군데 다 똑같아요. 작년 10월에 제가 자료를 받은 건, 어떤 분이, 이름은 안 하겠습니다. 어떤 분은 245만 원을 받는다고 자료가 쫙 되어 있는데, 월평균, 여기서 이분이 ‘220만 원을 받고 있으니 더 줘야 된다.’ 이렇게 여기 자료에는 다 적게 되어 있어요. 지금 작년 10월에 받았던 자료보다 이분들이 다 적게 받고 있어요, 훨씬 20만 원 이상씩 적게 받고 있는 자료가 제 손에 지금 있습니다. 그러니까 위원이 다른 박승진 위원장도 그렇고, 지금 주장하는 부분들은요, 업체들 우리 종사자들 임금을 더 주는 건 찬성합니다. 찬성하지만, 업체에서 정확한 그들의 손익계산이나 이런 부분에서 이들이 우리가 이 정도 하고 있는데 여기선 도저히 이분들에게 줄 수 있는 부분은 여기까지고 하는 어떤 정확한 데이터를 제시해 주신 다음에 그 다음에 이 부분을 인상해 주라, 하고 예산을 편성해 달라고 요구하시는 게 맞다고 봅니다. 어떻게 생각하십니까, 국장님?
준모

안준모생활복지국장

네, 이영실 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 지금 자료에 대해서 말씀하신 부분은 물론 작년 10월하고 금년 현재의 임금에 대해서 차이가 있는 자료를 드린 건 저희가 뭔가 잘못된 것 같습니다. 그런데 그 자료를 정확히 뽑아서 다시 한 번 위원님들께 배부해 드리겠습니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 지금 국장님, 그 자료가 작년 10월에 제가 행정감사 때 240만 원 받은 사람이 올해 9월 자료에 220만 원으로 되어 있다는 얘기죠. 이분이 220만 원을 받기 때문에 이 분을 더 줘야 된다, 그렇게 올라온 자료란 얘기입니다. 그게 지금 거의 다 리스트의 모든 분들이 해당이 되는 것이기 때문에 지금 중요한 건 이 자료가 틀린 것도 틀린 거지만 과연 업체에서 정말로 이들에 대해서 그 어떤 처우개선도 할 수 없는 상황이기에 우리가 예산을 어느 정도 지원을 해야 되는지 그런 부분들이 정확하게 모든 위원들이 이해할 수 있는 상황 데이터를 보여 주셔야지만 저희가 예산을 편성할 수 있다는 그 말씀을 드리는 겁니다.
준모

안준모생활복지국장

그 부분에 대해서는 저희가 바로 그 업체랑 해서 왜 작년 임금하고 올해 임금에 차이가 났는지 명확히 저희가 구분해서 다시 제출을 받고, 앞으로 저희가 처우개선비를 반영해 주시면 그 부분에 대해서는 업체를 주는 게 아니라 본인에게 줄 수 있는 방안을 최대한 강구를 하겠습니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 그리고 지금 우리가 기존에 독립채산제일 때는, 봉투가격 있죠? 봉투를 판매를 해서 수입을 가졌습니다, 이분들이. 그러면 우리가 실적제일 경우에는 여기서 보면 생활폐기물 청소용역 수수료 이게 있죠? 이게 세 군데 업체에 가는 거죠, 그렇죠? 그럼 이게 예전에 쓰레기봉투를 판매해서 그 사람들이 하던 수입이죠, 이 수입이?
준모

안준모생활복지국장

네, 그렇습니다.
영실

이영실위원

그렇죠? 그리고 138쪽에 보시면 폐기물 위탁 수송비가 있습니다. 그리고 위탁수집ㆍ운반비가 있습니다. 그러면 이 중에서 쓰레기봉투 값으로 대처되는 게 어떤 거였죠? 두 가지 다죠? 어떤 거죠?
준모

안준모생활복지국장

음식물류 위탁수집ㆍ운반비가 되겠습니다.
영실

이영실위원

그렇죠? 그러면 봉투 값으로 하던 게 음식물류 위탁수집ㆍ운반비, 그 다음에 생활폐기물 운반비도 있지 않습니까?
준모

안준모생활복지국장

수송비는 집하장에서 민간처리 업체로 가는 거죠.
영실

이영실위원

그러니까 이건 우리가 구청에서 지원해 준 게 아닙니까, 위탁수송비?
준모

안준모생활복지국장

수송비도 저희가 지원하는 거죠.
영실

이영실위원

지원하는 거잖아요. 수송비를 우리가 지원했던 것이고,
준모

안준모생활복지국장

그렇지요.
영실

이영실위원

독립채산제일 때 우리가 지원을 했었잖아요. 그러니까 5동에서 각 쓰레기처리장으로,
준모

안준모생활복지국장

그렇지요, 민간단체로.
영실

이영실위원

갈 때 가는 것을 이건 우리가 지원해 준 거잖아요.
준모

안준모생활복지국장

네, 수송비 맞습니다.
영실

이영실위원

그렇지요? 수송비라고 지원해 줬잖아요.
준모

안준모생활복지국장

그렇지요.
영실

이영실위원

지원해 주고 쓰레기봉투로 하던 게 그러면 음식물류 폐기물 위탁수집ㆍ운반비, 그렇지요?
준모

안준모생활복지국장

네, 맞습니다.
영실

이영실위원

수집ㆍ운반비하고 생활폐기물 수집ㆍ운반비.
준모

안준모생활복지국장

네, 맞습니다.
영실

이영실위원

그렇지요? 생활쓰레기봉투 수집ㆍ운반비.
준모

안준모생활복지국장

일반쓰레기,
영실

이영실위원

그 두 개하고 다음에 생활폐기물 청소용역 수수료 이건 뭐예요? 이게 그거 아닌가요? 이거는 뭔가요? 생활폐기물 청소용역 수수료, 이게 생활폐기물 수집ㆍ운반비인가요?
준모

안준모생활복지국장

수집ㆍ운반비지요.
영실

이영실위원

그렇지요?
준모

안준모생활복지국장

맞습니다.
영실

이영실위원

이게 그거지요? 그러면 지금 여기서 8억 4,400만 원이 3개월 치인가요?
준모

안준모생활복지국장

네, 3개월입니다.
영실

이영실위원

3개월 치고요, 여기 이것도 3개월 치지요, 운반비도?
준모

안준모생활복지국장

네, 전부 3개월 치입니다.
영실

이영실위원

3개월 치면, 얼마예요? 계산 좀 해 보세요. 13억 1,900만 원인가, 그렇지요? 그러면 1년에 52억이라는 얘기지요? 그러네요? 1년에 52억이잖아요. 그러면 업체에 우리가 수수료로 주는 게 52억이 되는 거예요. 계산 맞습니까?
준모

안준모생활복지국장

네, 그 정도 나옵니다.
영실

이영실위원

그렇지요, 52억이지요? 자, 52억입니다. 그런데 제가 작년 행정감사 때 받은 자료에 2013년도 업체에서 제출한 것입니다, 저한테. 수입에서 쓰레기봉투 판매수입이 세 군데가 36억 9,000만 원이라고 저한테 제출을 했습니다. 그러면 이 업체들은, 우리가 쓰레기가 많이 늘어났다고 해도 40억이라고 칩시다. 그러면 독립채산제일 때는 40억, 쓰레기봉투 팔아서 40억밖에 수입을 못 갖던 사람들이 그러면 지금 우리가 이걸 실적제로 해서 52억을 가져간다고 하면 이거 도대체가 어떻게 된 계산이 나오는 것입니까?
준모

안준모생활복지국장

그 부분은 제가 2013년도에 제출해 드린 자료를 한번 보고서 검토해 보겠습니다.
영실

이영실위원

네, 이영실 위원입니다. 그들이 제출한 것이기 때문에 정확하지가 않습니다. 그들은 최대한 자신들의 이득이 조금이라고 하고 싶겠지요. 그러니까 처음에는 수입과 지출이 1,000원 단위까지 똑같이 했다가, 왔다가 1억 차이라고 했다가 결국은 자기네 수입이 36억이라고 했는데, 지출은 뭐 34억 이런 식으로 냈더라고요. 그런데 우리가 막상 지금 이렇게 제도가 바뀌다 보니까 이들이 거의 10억 이상 가량의, 세 군데에서 이윤이 발생을 했었다는 것이지요. 물론 자료를 그 사람들이 정확하게 제출한 적이 없기 때문에 정확한 것은 없습니다. 하지만 우리가 이렇게 제도가 바뀌면서 데이터를 다시 내보니 그렇다는 얘기가 나오는 것입니다. 그러니까 본 위원이 말씀드린 대로 정말 누구나 납득할 수 있는 정확한 자료와 데이터를 가지고 예산을 더해서 인상을 해 주든, 어떻게 됐든 그런 것을 정말 납득이 가는 것으로 해 주시고요, 그래서 이번에 제가 이건 구정질문은 하지 않겠습니다. 구정질문은 하지 않겠지만 이런 부분에 대해서 업체에서 납득할 만한 그런 자료를 제출하지 않으면 이거에 대한 인상을 해 줄 수도 없을뿐더러, 작년에 공교롭게도 예산 때 저희가 5,000만 원을, 용역업체 예산에서 5,000만 원을 삭감을 했는데 아주 그냥 교묘하게도 5,000만 원을 그대로 지금 추경에 올라온 상황입니다. 물론 다른 걸로 된 것이긴 하지만, 이런 상황이기 때문에 납득할 수 있는 정확한 자료로 저희를 설득할 수 있도록 그렇게 준비를 해 주십시오, 국장님. 그렇게 해 줄 수 있지요?
준모

안준모생활복지국장

네, 임금 관련해가지고는 저희가 내일까지 납득하실 수 있는 자료를 제출해 드리겠습니다.
영실

이영실위원

네, 이상입니다.

박승진위원장

이영실 위원님의 질의를 제가 왜 먼저 아까, 해당 직원들 사오월 달에 얼마 인상을 했냐고 물어봤었는데 그것 때문에 했습니다. 작년에 240여 만 원 이상을 주고 또 추가했으면 한 255만 원이나 260만 원이 돼야 되는데 올해는 220만 원이 올라왔다는 얘기입니다. 이거 문제점이 있다는 것을 지적하려고 했었고, 또 하나 봉투값 인상이 9월 달부터 됐으면 4개월이지요? 국장님, 그렇지요, 9, 10, 11, 12월이니까. 어떻게 되는 것이지요? 어떻게 잡아놨습니까?
준모

안준모생활복지국장

그러니까 한 달 뒤에 저희한테 들어오니까 3개월로 한 것입니다.

박승진위원장

한 달 뒤에 들어오더라도 어떻든 간에 금액은 9월 달부터 4개월이 되는 것이잖아요. 그래서 아까 말씀드린 것은 뭐냐면 우리가 세입차액을 한 4억 7,800만 원 정도로 잡았는데 아까 말씀하신 건 17억이라고 얘기하신 것 같아가지고, 차액을 아까 물어보신 것 같습니다, 이현배 위원님께서.
준모

안준모생활복지국장

차액이 아니라 실질적으로 저희가 수입이 들어온 것입니다.

박승진위원장

수입으로는 한 17억 3,900만 원으로 잡아놨으니까,
준모

안준모생활복지국장

네, 맞습니다.

박승진위원장

그러니까 4억 7,800만 원 정도가 아마 인상된 걸로 알고 있습니다.
준모

안준모생활복지국장

네, 맞습니다.

박승진위원장

그런데 왜 제가 이걸 물어보려고 하냐면, 작년에 음식물류쓰레기를 몇 톤으로 해서 본예산에 올렸습니까?
준모

안준모생활복지국장

저희가 작년에는 좀 목표를 과대 설정해가지고 한 72톤 정도로 했습니다.

박승진위원장

원래 저희가 나온 금액, 우리 음식물류 쓰레기가 얼마 정도 되지요, 국장님?
준모

안준모생활복지국장

한 90톤 정도, 일 90톤 정도 됩니다.

박승진위원장

95톤이었습니다. 그렇지요? 감량해가지고,
준모

안준모생활복지국장

네, 감량해가지고 한 90톤으로,

박승진위원장

90톤 정도, 95톤 정도 됐습니다. 그리고 얼마 전에 보도자료도 2019년까지 해서 약 30% 정도 감량할 계획이라고 얘기를 했습니다. 그리고 RFID도 분명히 해서 그런 감량화 여러 가지가 있는데도 불구하고 본예산 때 우리가 95톤인 걸 72톤으로 올렸습니다, 위원님들한테. 그리고 통과시켰습니다. 그런데 이제 와서, 지금 감량했어도 18톤 차이가 납니다. 계획이 아무리 좋더라도 너무나 많은 차이 아닙니까? 어떻습니까?
준모

안준모생활복지국장

네, 위원장님 질의에 답변드리겠습니다. 그 부분은 물론 저희가 목표 설정할 때 여러 요인을 많이 참고를 해서 목표설정을 하기는 했는데 조금 과대 설정한 것으로 알고 있습니다.

박승진위원장

과대도 당연히 목표설정은 좀 더 감하면 좋지요. 그런데 실제 감한 것은 RFID까지 동원해서라도 지금 한 5톤 정도 된 것으로 알고 있는데, 실제로 72톤 올렸다는 것은 너무나 과하지 않느냐는 생각이 듭니다. 만약에 쓰레기봉투 값이 인상이 안 됐습니다. 그러면 약 한 4억 8,000만 원 되는데 이 금액이 인상 안 됐으면 이 금액에 대해서, 음식물쓰레기 이 18톤의 차액에 대해서 어떻게 추경에 올렸을 수 있었을까 의문점이 듭니다. 그러니까 올해 본예산 잡을 때 좀 고민을 하셨으면 좋겠습니다. 단순하게 그냥 넘어가지 마시고, 실제 아무리 감량을 해도 될 수 있는 부분까지가 있는데 도저히 불가능한 부분까지 잡아놓으면 어떻게 합니까? 보도자료에도 2019년까지 해서 30% 감량한다고 얼마 전에 냈는데도 불구하고, 이것을 벌써 작년 연말에 30% 한다고 올린 것은 너무 과하지 않느냐는 생각이 드니까 올해 잡을 때에 좀 적정선에서 잡아주시기 바라고요, 하나 좀 말씀을 드리려고 하고 있습니다. 이건 건의사항인데, 약 3개월 치에서 이번에 인상분 해서 한 4억 8,000만 원 정도가 인상이 되는데, 분명히 내년 예산을 잡을 때 아까 우리 홍성욱 위원님이 좋은 지적 하셨는데 실제로 우리가 재활용센터에 가봤을 때 파쇄기가 있습니다. 목재를 파쇄하지 않습니까?
준모

안준모생활복지국장

네.

박승진위원장

저희가 질의했을 때 왜 중랑구 사람을 안 쓰고, 보니까 중랑구 사람이 세 사람인가 하고 다 외지 사람이었습니다. 그런데 실제 보면 중랑구 사람을 쓴다고 해도 그 파쇄기의 비산먼지가 너무 심하기 때문에 견디지를 못한답니다. 그래서 내년 예산을 잡을 때 실제로 파쇄해서 내보낸 것과 그냥 내보낸 것이 큰 차이가 없는 것으로 알고 있으니까 좀 고려를 하셔가지고 파쇄하지 않고, 실제 그분들의 위생상태라든지 건강상태도 우리가 챙겨줘야 되니까 고려를 해 보시는 게 어떤가 하는 부분 하나하고, 옛날에는 무단투기단속반이 있었던 것으로 압니다. 그렇지요, 국장님? 그런데 지금은 없어진 지가 몇 년 됐습니까?
준모

안준모생활복지국장

한 삼사 년 된 걸로 알고 있습니다.

박승진위원장

실제로 이게 없어짐으로 해가지고 대로변에 봉투를, 그냥 검정봉투 들고 와가지고 탁 내놓고 가는 사람이 생각보다 많습니다. 그렇지요, 국장님?
준모

안준모생활복지국장

네, 그렇습니다.

박승진위원장

적정 부분을 좀, 이런 예산의 이득금이 남기 때문에 예산의 효율성 면에서 이런 부분들을 무단투기단속반을 얼마, 몇 분을 더 채용할지는 모르겠지만 실제 이분들이 움직일 수 있어서 주민들의 의식이 변해야 되는데 의식이 안 변하고 있기 때문에 어떤 관에서 강제적이라도 어떤 부분에서 제재를 가한다고 치면 좀 더 변하지 않을까 하는 생각이 드는데, 내년에 고려를 하시는 게 예산을 짜면서 이분들을 용역이든 아니면 사람을 쓰든 해서 실제 이분들이 일할 수 있게 해서 움직이면 예산적인 부분에서도 그렇고 훨씬 효율적이지 않을까 하는 생각 들거든요. 국장님 생각은 어떠십니까?
준모

안준모생활복지국장

네, 박승진 위원장님 질의에 답변드리겠습니다. 첫 번째로, 파쇄기에 대해서 적극 검토해서 예산반영을 말씀하셨는데, 그 부분은 내년도에 저희도 지금 검토 중에 있는데 파쇄기를 철거하는 쪽으로 해서 그 분진, 소음이나 이게 없는 것으로 해서 작업장에서 일하시는 분들의 건강 위생을 챙기도록 하고, 두 번째, 무단투기 단속반에 대해서는 물론 저희가 인건비 때문에 많이 고려를 했습니다. 고려를 했는데, 한번 다시 구성 여부를 검토해가지고 내년도 예산 편성에 반영을 할 것인지 그것은 적극 검토를 해 보겠습니다.

박승진위원장

제가 말한 것은 예산의 부분도 과연 그분들을 써서 예산이 나가지만 그걸로 일반인들이, 우리 주민들이 그냥 무단 방류하지 않는다고 치면 그 봉투값도 사서 움직여야 되는 부분도 존재하고, 결국 길거리가 훨씬 깨끗해짐으로 해가지고 주민들이 길거리 다니는데 보행환경이 훨씬 더 효과적일 거라고 저는 생각을 하고 있습니다. 그러니까 이런 여러 가지를 고려해가지고, 뭐 이걸 연속적으로 몇 년 할지는 모르겠지만 실제 검토하시는 것도 올바를 수도 있다고 저는 판단하니까 한번 검토해 주셨으면 고맙겠습니다.
준모

안준모생활복지국장

네, 알겠습니다.

박승진위원장

더 질의하실 위원님, 최경보 위원님 질의하시기 바랍니다.

최경보위원

네, 최경보 위원입니다. 새우개마을의 363만 원 스마트 경고판 시범설치 하기로 예산이 올라왔는데 새우개마을의, 죄송하지만 위치가 담당 있으시면 아시겠지만 어느 쪽을 얘기하시는 것인지. CCTV카메라도 제가 거기 요청을 해서 해 줬고 무단투기 때문에 했는데, 스마트 경고판을 다시 시범 설치한다는데 죄송하지만 위치를 국장님은 잘 모르실 것이고 어디 있는 데가 또 그런 것인지.
준모

안준모생활복지국장

네, 최경보 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 경로당 맞은편 대각선 쪽에 아마 무단투기를 하는 민원이 많이 발생하는 지역이 있는 것으로 알고 있습니다.

최경보위원

이번에 도로 포장 공사한 데 아마 밑쪽인 것 같은데, 그래서 과연 스마트 경고판을 설치해서 이게 효과가 있는 것이냐, 금방도 무단투기에서 또 얘기를 했습니다마는, 그래서 제가 덧붙여서 말씀을 드리면 내년도 예산에서라도 이런 동별로 한 사람씩의 단속원을 둔다든가 이렇게 예산편성을 해서 정말 무단투기 하는 주민의식이 좀 근절이 돼서, 의식이 바뀌어서 무단투기가 없도록 해 주시고, 스마트 경고판의 설치로 인해서 효과가 뭐 있습니까? 혹시 죄송하지만 어느 정도?
준모

안준모생활복지국장

네, 답변드리겠습니다. 지금 스마트 경고판은 일단 가격이 상당히 저렴합니다. 저렴하고 이것은 관제시스템은 없고 녹화기능은 있습니다. 녹화기능은 있고 경고음성이 인식을 해가지고 다가가서 버리려고 하면 경고음성이 나오는 것입니다. 그러니까 일시적인 효과는 상당히 좋은 것으로 봅니다. 그런데 자주 그렇게 하다 보면 이렇게 해 봐야 하면서 자꾸 버리면 그때는 녹화한 것을 보게 되는 것이지요.

최경보위원

네, 그러면 녹화하는 것을 가지고 우리가 무단 투기한 것에 대한 것을 조사를 해서 조치를 하는가요, 결과적으로? 실제로 조치를 합니까?
준모

안준모생활복지국장

사실 중요한 부분인데요, 대부분이 계도를 했는데 예를 들어서 악성이면 조치를 하는 수밖에 없지요.

최경보위원

우리 구 관내에 스마트 경고판 설치된 데가 있나요?
준모

안준모생활복지국장

처음 하는 것입니다.

최경보위원

처음 하는 것이지요?
준모

안준모생활복지국장

그래서 저희가 한 2대를 해서, 그게 이동도 가능합니다.

최경보위원

아, 이동이요.
준모

안준모생활복지국장

그래서 일단 해 보고, 그 민원이 있는 지역에 해 보고 효과가 있다고 그러면 다른 동으로 옮겨서 또다시 민원지역에 설치할 수 있도록 그렇게 하고자 합니다.

최경보위원

네, 최경보 위원입니다. 그리고 우리가 중랑자원재활용선별센터 사업 주체가 바뀌었죠, 올해? 사업주체가, 선별센터 망우동에 있는 것.
준모

안준모생활복지국장

네, 그 부분은 저희가 일반경쟁협상에 의한 계약을 했는데 위원님께서도 잘 아시겠지만, 기존에 있던 업체가 다른 업체와 경쟁을 해가지고 낙찰이 됐어요. 낙찰이라고 그래야 되나, 하여간 계약이 됐습니다. 계약이 됐는데 그 이후에 회사 명칭이 바뀐 것으로 알고 있습니다.

최경보위원

아니요, 우리가 작년 행감에서도 말씀을 드렸었는데 기존에 업체가 도저히 이걸 포기한다고 했는데 회사 상호만 바뀌어가지고 다시 입찰했지요? 입찰해서 낙찰,
준모

안준모생활복지국장

아니, 그러니까,

최경보위원

방법은 입찰, 이게 뭐 수의계약으로 되는 게 아니잖아요?
준모

안준모생활복지국장

그러니까 협상에 의한 계약으로 해가지고요, 들어온 업체들을 제안서를 받아서 전문가의 위원회를 구성해서 전문가 위원회의 평가를 받는,

박승진위원장

국장님 그게 아니고, 우리 최경보 위원님은 그렇게 물어보는 것이 아니고 제가 좀 답변을 드리겠습니다. 옛날에 신해산업이었는데 신해산업이 포기하고 신해자원이 됐다가 올 6월 달에 또 나머지 기간들은 신해자원이 하고 이번에 두 개 업체가 경쟁을 해가지고 다시 신해자원이 됐다는 얘기고, 그렇게 표현하면 되겠습니까? 지금 최경보 위원님이 물어본 것은 신해산업에서 신해자원으로 바뀐 작년 얘기를 지금 얘기하고 있습니다.
준모

안준모생활복지국장

그것은 바뀌고 나서 지금 또 바뀌었지요.

최경보위원

그러니까 지금 바뀐 것을 제가 여쭤보는 것입니다.

박승진위원장

그러니까 신해자원이지요.
준모

안준모생활복지국장

네, 올해 바뀌었습니다.

최경보위원

올해 바뀐 것은 그런데 현재 어차피 똑같은, 한 마디로 말해서 상호만 바뀌고 사람은 똑같은데 현재 운영하는 데에 거기의 근로자라든가 여러 가지 운영하는 방법에 있어서 어떤 민원이라든가 문제점은 혹시 없는지 여쭙고 싶습니다.
준모

안준모생활복지국장

여러 가지 불편한 점을 구에다 많이 건의를 하는데 지금 어차피 계약을 하는 입장에서 저희가 특별하게 지원해 줄 부분은 지금 없습니다.

최경보위원

아니, 다시 운영을 맡아서, 다시 자기들이 또 맡아서 또 구청에다 불편한 점을 또 민원을 제기한다고요, 그 업체에서?
준모

안준모생활복지국장

아니, 여러 가지 시설에 대해서 그런 것이지요.

최경보위원

그리고 RFID 방법이 우리가 시범실시 하다가 실제로 9월 1일부터 전체 우리 중랑구 공동주택에서 전면적으로 9월 달부터 실시되고 있지요, 국장님?
준모

안준모생활복지국장

네.

최경보위원

그래서 RFID 방식을 우리가 시범실시를 했었는데 실제로 음식물 감량을 하는데 어떤 효과가 나타났는지 분석이 됐는지에 대해서 여쭤보고 싶습니다, 시범실시 했을 때.
준모

안준모생활복지국장

저희가 그전에 한 1년 동안 3개 아파트 단지에 했는데 그 시범실시한 동은 한 30% 정도 감량이 된 것으로 나옵니다.

최경보위원

그러면 아까도 얘기했지만 우리가 올 예산을 짤 때 음식물쓰레기 감량을 그런 RFID를 시범해 보고 거기의 결과에 의해서 예산을 잡는 데도 약간 감안을 했었겠지요?
준모

안준모생활복지국장

그렇지요.

최경보위원

이 정도 줄일 수 있겠다고 오히려 축소해서 잡았다 지금 이렇게 추경에는 또 엄청나게 예산을 증액해서 올라오는 이런 오류를 범하는데 맞습니까?
준모

안준모생활복지국장

그렇습니다. 저희가 당초에는 봉투값 인상도 7월 2일 날 조례 저거 해가지고 1일 날 RFID랑 같이 하려고 했었는데 그게 조금, 그것도 좀 늦어지고 여러 가지 그런 게 있습니다. 그래서 당초 목표보다는 상당히 못 미치는 결과가 나왔습니다.

최경보위원

네, 알겠습니다. 최경보 위원입니다. 다른 질의를 드리겠습니다. 우리 중랑구에 제가 작년에도 말씀드렸지만 분진흡입 청소차가 있기는 있지요, 국장님? 도로 청소하는 분진흡입, 미세먼지 청소하는,
준모

안준모생활복지국장

네, 현재 지금 2대입니다.

최경보위원

이 청소차가 실제로 대기오염이나 미세먼지, 초미세먼지를 걸러내는 이런 역할이 우리 중랑구 것은 형식적이라고 알고 있습니다. 그런데 국장님, 혹시 이에 대해서 알고 계신 것 있습니까? 전혀 안 된다는 것이지요. 청소가 전혀 안 되고 오히려 먼지를 일으켜서 우리 주민들이나 주변에 오히려 먼지를, 오히려 대기오염을 시키는 거예요. 오염을 시키는 게, 가만히 놔두면 가만히 가라앉아 있는데 그놈을 일으키니까 그것이 다 우리 주민들의 입속으로 다시 미세먼지나 초미세먼지가 들어온다는 거예요. 그래서 작년에 동대문구 같은 데도 서울시 권장사업으로 서울시 예산을 지원해서 그런 정말 제대로 걸러진 차량 이런 것을 도입했는데, 실제로 담당 아까 말씀하신 것 같은데 그러면 우리 중랑구에 현재 2대가 있는데 2대가 제대로 그런 역할을 하고 있습니까? 제대로 차량이 동절기나, 동절기가 아니든 하절기든 간에.
준모

안준모생활복지국장

네, 지금 현재 2대가 있는데 내년에 1대를 성능 좋은 것으로 개조할 예정에 있습니다, 계획에 있습니다.

최경보위원

그래서 정말 쓸데없이 먼지를 오히려, 그냥 가만히 놔둬도 될 걸 일으키고 다녀서 주민들의 호흡기로 다 들어오는 이런 것을 하루빨리 개선해서 예산을 세워서 실제로 미세먼지를 처리할 수 있는, 그리고 특히 우리가 동절기가 문제잖아요. 그래서 제가 알기로는 우리 중랑구 차량 절대 미세먼지 처리가 안 된다고 알고 있습니다. 그래서 이걸 하루빨리 개선해 주시기를 바랍니다.
준모

안준모생활복지국장

네, 알겠습니다.

최경보위원

이상입니다.

박승진위원장

네, 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계시면 청소행정과 소관,

「없습니다.」하는 위원 있음

최경보위원

죄송합니다, 위원장님. 제가 한 가지 적어놓고 빠뜨렸습니다.

박승진위원장

개인적으로 여쭤보시지요, 그냥.

최경보위원

아니요, 이거 꼭 여기서 해야 됩니다.

박승진위원장

해야 됩니까?

최경보위원

네, 죄송합니다.

박승진위원장

최경보 위원님 질의하시기 바랍니다.

최경보위원

제가 최근 민원을 받은 것인데요, 우리 구청에서 지금 음식물쓰레기를 청소하는 차가 있지요? 음식물 쓰레기통을 청소하는 차?
영실

이영실위원

공동주택.

최경보위원

공동주택 얘기하는 것입니다.
준모

안준모생활복지국장

네.

최경보위원

그건 공동주택만 합니까, 공동주택만?
준모

안준모생활복지국장

그렇지요, 공동주택이지요.

최경보위원

이런 단독주택은,
준모

안준모생활복지국장

단독은 그런 게 차가 안 가지요.

최경보위원

아예 없으니까 안 하고, 그게 몇 대있지요, 총?
준모

안준모생활복지국장

청소차요?

최경보위원

아니, 그것만 청소하는 차, 음식물 쓰레기통만 이렇게 청소하는 차.
준모

안준모생활복지국장

지금 5대로 알고 있습니다.

최경보위원

5대요. 이 차 운영은 어디서 하고 있습니까, 운영? 5대 차량 운영을?
준모

안준모생활복지국장

그것은 대행업체에서 하고 있습니다.

최경보위원

대행업체에서 하고 이 차를 사주는 건 누가 사줬지요?
준모

안준모생활복지국장

그것은 저희 구에서 사준 것으로 알고 있습니다.

최경보위원

100% 구 예산으로 사줬지요?
준모

안준모생활복지국장

그렇습니다.

최경보위원

맞습니까? 5대가 아닌 것 같은데,
준모

안준모생활복지국장

3대는 시에서 지원하고 2대만 구 예산으로 사준 것으로 알고 있습니다.

최경보위원

2대는 구 예산 전액으로 사서 용역업체에다 준 것이지요?
준모

안준모생활복지국장

네, 그렇습니다.

최경보위원

용역업체에 줬는데, RFID 방식으로 공동주택이 전부 바뀌면 이거 어떻게 해야 되지요, 이 차량에 대해서? 청소용기가 틀리니까 제가 묻습니다.
준모

안준모생활복지국장

지금 현재는 그 차량을 이용해서 똑같이 쓰던 방식으로 하는 것이지요.

최경보위원

용기를 전에는 간단하게 플라스틱으로 돼 있어서 하는데 지금은 전자칩이 달려있고 전자장치가 있잖아요. 그걸 전부,
준모

안준모생활복지국장

아니, 그게 통을 빼가서 하는 거니까 똑같습니다.
영실

이영실위원

그 안에 통이 들어있어요. 통이 안에 들어있어요.

최경보위원

그러니까 아는데, 그거 옛날방식하고 지금 방식하고 청소하는 방법이 똑같지는 않지 않습니까?
준모

안준모생활복지국장

그 RFID 기기 안에 또 통이 있습니다. 그래가지고 통이 꽉 차면 통을 빼가지고 청소를 하니까 그 부분은 같은 방식으로 합니다.

최경보위원

네, 다시 묻습니다. 그러면 RFID 음식물 쓰레기통도 똑같은 방법으로 소독이나 청소를 지금 하고 있는지, 아니면 계속 해야 됩니까, 아니면 해야 되고 현재도 하고 있는지?
준모

안준모생활복지국장

하고 있으면서 앞으로도 그런 식으로 할 예정입니다.

최경보위원

네, 그 차량에 대해서 우리가 사주기만 하고 지원비를 약간 수리비나 이런 것을 주고 있는데 업체의 생각은 어떤 생각을 가지고 있냐면, 매달 적자가 그 차량으로 인해서 임금도 보전을 안 해 주고 구청에서, 이것은 구청의 갑질을 얘기하는 것입니다. 임금도 보전을 안 해 주고 매달 수리비가, 충청도인가 어디 회사가 있어가지고 한 번 고장이 나면 100만 원, 뭐 100만 원 이상, 50만 원 최하가 그러고, 그 차가 출장을 오는 데만 몇 십만 원의 출장비가 들고 하는데 구청에서는 수리유지비로 한 달에 10만 원씩인가를 보전해 준다고 그러는데, 그래서 매달 적자가 백 몇 십 만 원씩 평균적으로 난다고, 매달 적자가 난다고 얘기하는데 구청의 입장을 한번 듣고 싶습니다.
준모

안준모생활복지국장

네, 그 사항은 저희가 업체별로 차량 수리관리에 대해서 자세히 알아보고 적극 검토해 보겠습니다.

최경보위원

그래서 혹시라도 우리가 대행업체로 주는 것은, 차량을 줬으면 우리가 고쳐주든지, 아니면 적정한 수리비를 다 보전해 주든지 해야지, 오히려 우리가 그거는 거기, 수익금은 별도의 얘기입니다. 그런데 그 차량에 대해서 지원해 주면, 이제 RFID가 생겨서 하면 옆에 보조 인력이나 이런 것을 적정하게 지원을 해서 관리를 하게 해야지 오히려 인원도 한 사람으로 지원해 주고 수리비도 지원을 안 해 주면 제대로 그것이 청소가 되겠냐는 말씀입니다. 그래서 오히려 주민 민원이 발생하고 그래서 그것은 우리 청소행정과에서 확실하게 아셔서 우리 구청이 어떤 용역업체를 상대로 해서 갑질하는 그런 일이 없도록 조치해 주시기 바랍니다.
준모

안준모생활복지국장

네, 전체 차량에 대해서 실태파악을 해서 검토하도록 하겠습니다.

최경보위원

네, 이상입니다.

박승진위원장

더 질의하실 위원님이 안 계시면 청소행정과 소관 세입ㆍ세출 추가경정예산안과 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고에 대한 질의 종결을 선포합니다. 이어서 도시환경국 소관 예산안과 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고에 대하여 심사하겠습니다. 도시환경국장님 나오셔서 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.
영식

김영식도시환경국장

안녕하십니까? 도시환경국장 김영식입니다. 구민의 삶의 질 향상과 구정발전을 위하여 헌신 노력하고 계시는 복지건설위원회 박승진위원장님과 김진영 부위원장님을 비롯한 여러 위원님들께 깊은 감사를 드립니다. 도시환경국 소관 2015년도 제1회 일반회계 세입ㆍ세출 추가경정예산(안)에 대해서 제안설명 드리겠습니다. 먼저 세입 부분에 대하여 설명드리겠습니다. 도시환경국 금번 세입 추경은 국ㆍ시비보조금 정산 집행잔액 반환을 반영하였습니다. 먼저 국비 전년도 이월금의 경우 공원녹지과의 산림병충해 방제사업 등 3개 사업에 563만 원, 맑은환경과의 그린스타트 사업 등 2개 사업에서 774만 원을 증액 편성하였습니다. 다음 시비 전년도 이월금으로 주택과 영구임대주택 공동전기료 지원사업 등 3개 사업에 2,653만 원, 도시개발과 정비구역 실태조사 사업 2,561만 원, 공원녹지과 시공원 유지관리 사업 등 9개 사업에서 2,874만 원, 맑은환경과 그린스타트 사업 등 3개 사업에서 2,335만 원 등 총 1억 1,760만 원을 증액 편성하였습니다. 다음은 세출 부분으로 기정예산 대비 13억 234만 원을 증액편성하였으며, 부서별 세부사항을 보고드리겠습니다. 먼저 주택과에서 2015년도 주민참여예산사업으로 선정된 공동주택 지원사업비 1억 3,977만 원, 영구임대주택 공동전기료 지원사업 등 3개 사업의 시비보조금 집행잔액 반환금 2,653만 원을 증액 편성하였습니다. 도시개발과에서는 도시발전계획 수립용역 등 2개 사업비 3억 6,251만 원, 정비구역 실태조사사업 시비보조금 반환금 2,706만 원을 증액 편성하였습니다. 다음은 공원녹지과로 어린이공원 정비사업 등 15개 사업에 6억 8,092만 원을, 산림병충해 방제사업 등 국ㆍ시비보조금 집행잔액 반환금 3,439만 원을 증액 편성하였습니다. 마지막으로 맑은환경과에서는 그린스타트사업 등 3개 사업에 대한 국ㆍ시비보조금 집행잔액 반환금 3,116만 원을 증액 편성하였습니다. 도시환경국 소관 세입ㆍ세출 추가경정예산(안)을 원안대로 가결하여 주실 것을 당부드립니다. 이상으로 도시환경국 소관 2015년 제1회 일반회계 세입ㆍ세출 추가경정예산(안)에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

박승진위원장

네, 수고하셨습니다. 심사에 들어가기 전에 위원님들께 양해의 말씀을 드리고자 합니다. 집행부의 업무공백을 최소화하기 위해서 현재 심사할 과를 제외한 다른 부서 관계 공무원들은 돌아가 업무에 임하시다가 해당 과 심사 시 참석토록 하고자 합니다. 양해가 되시겠습니까? 그러면 주택과를 제외한 타과 관계 공무원들은 업무에 임하시다가 해당부서 심사 시에 오시도록 하여 주시기 바랍니다. 주택과장은 발언대로 나오시기 바랍니다. 추가경정예산안 사업명세서 일반회계 세입 부분 24쪽, 세출 부분 143쪽, 144쪽과 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고에 대하여 질의하실 위원님 계시면 일문일답 식으로 질의하여 주시기 바랍니다. 네, 조성연 위원님 질의하시기 바랍니다.

「네.」하는 위원 있음

조성연위원

네, 조성연 위원입니다. 우리 주택과장님, 주택과 가시기 전에 우리 동료 위원들이 전문위원으로서 의정활동하는 데 뒷받침을 잘 해 주셔서 정말 의정활동을 잘 했다고 봅니다. 그런데 역시 우리 과장님이 주택과로 가셔서 주택과가 요즘에 활기가 넘친다, 그래서 본 위원이 칭찬하려고 마이크를 잡았습니다. 제가 여기서 하나하나 일거수일투족 얘기는 안 하겠습니다마는, 과장님 부임하시고 중랑구 전체를 주택개발과 관련해서 나름으로 생각을 하셔가지고 우리 동료 위원들이 전문위원이 아니면서 주무과장으로서 위원들께서 의정활동을 하는데 자료를 제출해 주시고 이런 이야기를 제가 듣고 있습니다. 그래서 역시 우리 전문위원을 거쳐 가신 분들이 과에 가서도 나름으로 이렇게 일을 잘 할 수 있구나 이런 것들을 본 위원이 느끼고 있습니다. 앞으로도 계속적으로 주무과에서, 민원이 또 많은 부서 아닙니까, 거기가? 민원이 많은 부서인데도 불구하고 정말 민원을 해결하는 데도 급급할 터인데 창의적인 그런 사업 개발을 해서 우리 위원들한테 자료제공을 해 주시는 걸 보고 다시 한 번 감사를 드리고, 우리 팀장들께서도 우리 과장님과 힘을 합쳐서 지속적으로 그렇게 해 줄 것을 부탁을 드립니다. 그리고 감사드립니다.
영민

송영민주택과장

네, 주택과장 송영민입니다. 조성연 위원님 말씀에 답변드리겠습니다. 감사하고요, 더 열심히 하라는 그런 말씀으로 알아듣겠습니다. 고맙습니다.

조성연위원

네, 마치겠습니다.

박승진위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 홍성욱 위원님 질의하시기 바랍니다.
성욱

홍성욱위원

네, 홍성욱 위원입니다. 143쪽에 공동주택 지원사업 해갖고 주민참여, 그 주민참여예산사업 공동주택 분야에 7개소 했는데요, 주민참여예산제도에 대해서 한번 얘기를 해 주세요. 어떤 내용인지 설명을 잘 좀,
영민

송영민주택과장

네, 주택과장 송영민입니다. 홍성욱 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 참여예산이라고 하는 것은 예산편성 과정에서 주민이 참여함으로써 예산의 투명한 공개 및 주민참여를 통한 우선순위 결정, 그리고 지방자치단체와 주민 간의 협의를 통한 예산안을 편성하는 것으로 알고 있습니다.
성욱

홍성욱위원

네, 맞습니다. 그러면 민간자본의 사업보조 해갖고 나와 있는데요, 지금 ‘묵동 세원’ 이게 아파트입니까, 주택입니까?
영민

송영민주택과장

네, 주택과장 송영민입니다. 아파트로 알고 있습니다.
성욱

홍성욱위원

아파트지요? 신내9단지 노인정은요?
영민

송영민주택과장

이것도 아파트로 알고 있습니다.
성욱

홍성욱위원

면목 경남?
영민

송영민주택과장

주택과장입니다. 면목 경남아너스빌 아파트입니다.
성욱

홍성욱위원

면목 한신?
영민

송영민주택과장

이것도 면목 한신아파트입니다.
성욱

홍성욱위원

신내 성원, 다 아파트 맞지요?
영민

송영민주택과장

네, 그렇습니다.
성욱

홍성욱위원

그러면 대성빌라는요?
영민

송영민주택과장

이제 참여예산으로 하는데 근거가 우리 공동주택 지원조례를 근거로 하고 있습니다. 그래서,
성욱

홍성욱위원

일반주택에 대한 지원은 우리,
영민

송영민주택과장

거기에서는 20세대 이상의 공동주택에 대해서 지원하는 것으로 그렇게 규정이 되어 있습니다.
성욱

홍성욱위원

아니, 규정이 돼 있는데 제가 드리는 말씀은 일반주택에 지원은 하나도 없네요. 그 전에서부터 내가 얘기를 주장했던 부분인데 일반주택에 지원은 없어요?
영민

송영민주택과장

네, 주택과장입니다. 근거가 아까 말씀드렸다시피 공동주택 지원조례의 대상이 20세대 이상으로 돼 있기 때문에,
성욱

홍성욱위원

아니, 그러니까 주택과에서는 공동주택만 지원을 하느냐, 일반주택은 왜 지원 안 하느냐 그걸 좀 물어보는 거야, 지금. 공동주택에 사는 사람은 세금을 배로 내느냐. 아니, 이런 형평성의 논리에 맞느냐, 그 전에서부터 내가 말씀드렸던 부분인데, 일반주택에 대해서 전혀 안 하고 있지 않느냐는 얘기지요. 일반주택이라고 보면 공용화장실, 아파트 안에 공용화장실이지요? 일반주민 들어가서 화장실 쓰려면 못 쓰게 해요, 그렇지요? 씁니까, 못 씁니까? 제가 이거 줬다고 뭐라는 것이 아니고 형평성의 논리에 안 맞는다. 생활하수관 준설 5,500만 원, 개인주택에 하수도 공사 해준 적 있습니까?
영민

송영민주택과장

주택과장 송영민입니다. 홍성욱 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 저희 주택과에서는 공동주택 지원조례에 의해서 주로 공동주택,
성욱

홍성욱위원

아니, 공동주택 지원조례는 있는데 그러면 일반주택 지원조례는 왜 없느냐는 얘기예요. 지금 제 말씀을, 왜 자꾸 그 얘기만, 공동주택조례만 아니라 중랑구에 공동주택이 많습니까, 일반주택이 많습니까?
영민

송영민주택과장

네, 주택과장입니다. 굳이 단독주택에 대해서 지원하는 내역이 있느냐를 답변을 드린다면 저희 주택과를 제외한 다른 각 부서에서도 여러 가지 각각의 사업으로 주차장 사업이라든지 아니면 방범TV사업이라든지 이런 식으로 해서 일정 부분 지원이 되는 걸로 알고 있습니다.
성욱

홍성욱위원

자, 홍성욱 위원입니다. 거기 구차한 변명을 하시지 말고, 예를 들어서 일반 가정집에, 일반주택이란 말이에요. 일반주택에는 지원 안 해 주지 않습니까? 잘못된 것 아니냐, 공동주택에 사는 사람은 세금을 더 내는 것도 아니고 어떠한 등급의, 사람 위에 사람으로, 사람이 차등이 있느냐. 제가 그 전에서부터 말씀을 드렸는데 정부에서 지원을 해 주는 것 지역주민은 좋지요. 나쁜 것 아닙니다. 그러면 일반주택도 이렇게 지원을, 하물며 담장까지 새로 쌓아줘요. 일반주택에 담 무너지면 사람 다친다고 가서 담장 고치라고 악을 쓰고 담 쌓아준 적 있는가, 한번 그런 것 있나 보세요. 법에, 제가 늘 말씀드리는 것은 지금 모든 지역주민은, 대한민국 사람, 뭐 외국 사람도 마찬가지 형평성의 문제예요. 형평성이 없는 행정 아니냐는 얘기지. 개인주택 담이 넘어가면, 봄철 되면 동절기에서 얼었다 녹았다 부식이 돼갖고 담이 넘어간다든지 축대가 넘어가든지, 그러면 구청에서 해 준 것 있느냐는 내용을 보란 말이에요. 해 줬어요, 해 준 것 있냐고요?
영민

송영민주택과장

확인해 보겠습니다.
성욱

홍성욱위원

확인해 본 게 있느냐고요, 지금 있는 대로, 과장님이 있는 대로 얘기하시라니까요. 내가 해 주지 말라는 것 아니에요. 그러면 일반주택에도 어떠한 법안이 있어, 공동주택에 대한 지원법안 아니라 일반주택에 대한 지원법도 만들어야 될 것 아니냐는 얘기지요. 변명하실 것 있으면 한번 얘기해 보세요. 공동주택에 사는 사람은 조금 차원이 다른가. 지금 1억 4,000만 원 되네요? 좀 이게 잘못 됐다고, 과장님 생각은 잘못된 건지 잘된 건지.
영민

송영민주택과장

주택과장입니다. 아무래도 공동주택은 단위 면적당,
성욱

홍성욱위원

악을 쓰는 사람이 많아서?
영민

송영민주택과장

밀집도가 높기 때문에 아무래도 사고가 나면 여러 가지 단위면적당 피해가 클 것이 아니겠습니까? 그런 측면에서,
성욱

홍성욱위원

과장님, 지금 공동주택 아파트가 무너지는 것도 아니고 무슨 사고가 나느냔 말이에요. 하수도가 막히면 자기네가 하수도 뚫는 거고, 담이 넘어가면 자기 담장 허물어서 쌓으면 되는 거고.

박승진위원장

과장님, 이것은 그렇게 답하시기보다는 이게 지금 올라온 것은 작년에는 5억 원을 책정했었는데 주민참여예산으로 넘어갔습니다. 주민들이 스스로 신청한 것에 대해서 주민들이 와서 결정해서 넘어온 것을 기획예산과 것을 다시 추경에 새로 올린 거라고 이렇게 말씀을 드려야 될 것 같아요, 이 부분 만큼은. 그게 답이 아닌가요, 홍 위원님한테?
성욱

홍성욱위원

위원장님이 발언대로 가셔야 될 것 같아요. 제가 이 말씀을 왜 드리냐면요, 지역 주민들의 입장에 서서 다시 한 번 생각하고, 모든 행정을 하실 때 지금 모든 사회적인 불만이 형평성입니다. 한번 생각을 해보세요. 개인집에 담장이 넘어가려고 해도 담 안 쌓아 줍니다, 그렇죠? 골목에 보도블록이 깨지고 포장이 잘못 돼도 도로가 사유지로 되어 있으면 사유지이기 때문에 못 해준다고 악을 써요, 그렇죠? 이유가 많죠, 사유지이기 때문에 못합니다, 안 된대요. 그리고 사실상은 아파트 같은 경우에는 관리비를 받아서 자기들 자체적으로 관리비 예산 다 있어요. 개인 주택은 관리비가 없어서 내 주머니돈 꺼내서 해야 돼. 한번 이 부분은 이슈화 되어서 논쟁을 길에 가서 옳으냐 그르냐를 따져보시라고요. 공동주택에 있는 사람은 옳다고 하고 일반 주택에 있는 사람은 아니라고 하지, 왜 내 세금 낸 걸 갖고 쟤네들 주느냐 이 얘기지. 제가 이 부분을 주민참여예산제도 거기서 사업에서 넘어왔지만, 자 보세요. 왜 아파트를 이렇게 지원해야 되느냐, 아파트는 단체가 되어 있기 때문에 아파트에서 지원을 요청해가지고 이게 된 거지만 개인주택은 개인은 그렇게 되어 있지 않아요. 누가 지원을 해달라고 할 수가 없습니다. 찾아가는 행정 하신다고 하는데 앉아서 하는 행정 하시는 거 아니냐 이 얘기지. 우리 지역에, 어떤 일반 주거지역에 환경개선을 위해서 골목이 협소하고 어떻게 해서 참 그런데, 이런 데를 뭘 해 줘야 되겠다, 찾아가는 행정을 해 달란 거예요. 지금 이 예산 편성한 것, 동네 나갔다가 아파트 사람한테 맞아 죽어요, 이 얘기 했다고. 맞지 않습니까, 생각을 해보세요. 제가 얘기를 드리고 싶은 것은 이 예산을 편성한 것을 잘못됐다고 그러는 게 아니라 그 전부터 했지만 일반 주택에 있는 사람도 재고해야 된다, 우리 행정부에서 공직자들이. 여기 보면 아파트에 사시는 분도 있고 주택에 사시는 분도 있을 거예요, 주택에 사시는 분들은 억울하지. 그러면 주택에 사는 사람들은 이만큼을 현금으로 나눠 주든지 세금을 깎아 주든지, 그렇게 해야 될 것 아니냔 얘기지. 과장님 생각은 어떠신지, 아파트에 사세요, 주택에 사세요?
영민

송영민주택과장

네, 주택과장입니다. 어쨌든 홍성욱 위원님 걱정하시는 것 잘 알아듣겠고요, 단독주택도 지원방안이 있는지 열심히 강구해 보도록 하겠습니다.
성욱

홍성욱위원

이 얘기는 계속 몇 년 전부터 듣는 얘기예요, 답변이. 계속 이 자리에 서기만 하면 생각을 해본다는데 여기만 나가면, 문 밖만 나가면 없어지는 거예요. 한번 이러한 부분을 다시 한 번 보시고, 생각해보시고 할 필요가 있다, 사실상 중랑구 지역은 지역에 걸맞은, 아파트도 노후된 아파트가 많아요. 그렇지만 지금 40년, 50년 되어가지고 노후 된 주택이 하다못해 승용차 하나 들어가지 못하는 골목이 많습니다. 그 양반들이 참 주거생활도 열악하고 그런데도 어떠한 관리를 할 수가 없어요, 할 방법이 없다고요. 그럼 여러 가지 주택과에서 해야 될 부분인데, 주택과나 건축과나, 특히 도시계획과 이쪽 부분에서 좀 정리를 하고 넘어가고 들어가야 지역의 발전이 있을 것 같은데, 주택과 혼자 해서 되지는 않겠지요. 같이 더불어서 생각도 하고 고민하고, 중랑구의 앞으로 향후 10년, 20년, 100년 후에 어떠한 방향으로 우리가 갈 것이냐, 그리고 모든 사람들이 자기 역량에 맞춰요, 내 눈높이에 맞추시지 말고. 미래의 젊은 사람들이 살아 나아가는데 주택이 이 지역이 어떻게 발전하느냐, 이런 것까지 고민을 해 줘야겠다, 제가 그래서 이 문제를, 예산을 주는 걸 주지 말라는 것 아닙니다. 형평성을 논리에 맞게 좀 해라, 부탁드립니다. 답변하실 것 없죠? 아파트에 사세요, 주택에 사세요? 아, 그거 대답을 못해요?
영민

송영민주택과장

타구에 살고 있습니다.
성욱

홍성욱위원

타구에 사는데 아파트에 사시냐고요, 빌라에 사시는 모양이구만.
영식

김영식도시환경국장

도시환경국장이 좀 부연해서 설명을 드리겠습니다.
성욱

홍성욱위원

네, 말씀하세요.
영식

김영식도시환경국장

위원님 좋은 지적을 해 주셨는데요, 공동주택은 아시는 바와 같이 여러 공동주택법이라든가 조례에서 지원해 줄 수 있는 근거가 지금 마련돼 있고요, 위원님 말씀하시는 단독주택이나, 여긴 건축법에서 규정하고 있는데, 건축조례라든가 여기에서 지원해 줄 수 있는 근거를 우선 마련해야 되거든요.
성욱

홍성욱위원

전혀 없죠?
영식

김영식도시환경국장

네, 없습니다. 그리고 한옥 같은 경우는 예를 들어서, 단독주택이라도 한옥지원조례에 의해서 일부 개선비라든가 수선비들을 지원해 주고 정책적으로 하고 있거든요. 그런데 일반 사각지대에 있는 일반주택에 대해서는 이런 제도가 없는데 예산이 충족하면 다 지원해 드려야 되는데 그런 부분이 조금 저희도 또 한 번 검토해야 될 과제인 것 같습니다.
성욱

홍성욱위원

중랑구에는 한옥이 없는 걸로 알고 있는데요. 보조해 주는 것 없잖아요. 제가 드리는 말씀은 중랑구에 걸맞은, 타구가 어떻게 하든, 종로구 같은 데는 한옥 많죠, 한옥 마을도 있고, 거기는 정부에서 지원조례가 나와 있지만. 그래서 수없이 저희가 회기 때마다 가끔 이 얘기를 하는데 이런 부분이 중요하다, 그리고 또 생활여건을 봐도 공동주택에 사시는, 아파트에 사시는 분들은 일반주택보다 여유가 있어요, 경제적인. 사실상 아파트 사시는 분하고 일반주택에 사시는 분하고 논리로 보면 확연한 차이가 있습니다. 또 공동주택에 사시는 분들은 조직화되어가지고 대변해서 누가 가서 떠들 수 있는데 개인주택은 누구 어느 한 사람이 나서서 할 수 있는 영향력이 없어요. 그러면 막말로 하면, 얘기 안 하는 사람은 넘어가도 되고 떠드는 사람은 도와줘야 되고, 이 논리란 말이에요. 그래서 이러한 부분을 예의주시 해갖고 좀 행정을 하시는데 참조를 해 주셨으면 좋겠다, 특히 단독주택 같은 경우엔 무허가 지어가지고 고발 돼가지고 벌금만 내다 볼 일 못 봐요, 지금. 맞죠, 과장님? 부탁드립니다. 답변 안 나올 것 같아요. 이상입니다.

박승진위원장

네, 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계시면 주택과 소관 세입ㆍ세출 추가경정예산안과 행정사무감사 및 구정질문 처리결과 보고에 대한 질의 종결을 선포합니다. 그러면 오늘 회의는 이것으로 마치고 복지건설위원회 3차 회의는 9월 11일 오전 10시에 개회하고자 합니다. 이의 없으십니까? 산회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 위원 있음

「없습니다.」하는 위원 있음

17시51분 산회

출처 서울 중랑구의회 회의록