우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 강남구의회 5분자유발언

김광심 의원 5분자유발언

제288회 제1차 복지도시위원회2020-09-17

김광심 의원 프로필 보기 →

안지연위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제288회 강남구의회 임시회 복지도시위원회 제1차 회의를 개의하겠습니다. 위원 여러분, 관계공무원 여러분! 안녕하십니까? 오늘 회의는 서울특별시 강남구 저장강박 의심가구 지원 조례안 등 7건의 안건을 심사하고자 개의하였습니다. 원활한 회의가 진행될 수 있도록 위원 여러분들의 협조를 부탁드리며 회의를 시작하도록 하겠습니다. 1. 서울특별시 강남구 저장강박 의심가구 지원 조례안(김광심의원 외 5인 발의)

10시05분

그러면 의사일정 제1항 서울특별시 강남구 저장강박 의심가구 지원 조례안을 상정하겠습니다. 먼저 대표발의자이신 김광심의원 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
광심

김광심의원

존경하는 복지도시위원회 위원 여러분! 안녕하십니까? 일원본동, 수서동, 세곡동 출신 김광심의원입니다. 서울특별시 강남구 저장강박 의심가구 지원 조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 저장강박은 어떤 물건이든지 사용 여부에 관계없이 이를 계속 저장하는 행동 장애의 일종으로 심할 경우 악취 및 비위생적인 환경을 초래하여 본인은 물론 이웃에게까지 피해를 끼칠 수 있습니다. 따라서 구민의 건강과 쾌적한 주거환경 조성을 위하여 저장강박 의심가구에게 청소 및 상담 등을 지원할 수 있는 근거를 마련하고자 이 조례안을 발의하게 되었습니다. 주요 내용에 대해 말씀드리겠습니다. 제2조 및 제3조에서는 용어의 정의와 구청장의 책무를 규정하였고 안 제4조 및 제5조는 이 조례에 따른 지원대상과 지원내용에 대해 규정하였습니다. 안 제7조에서는 생활폐기물 수거 등 저장강박 의심가구 지원 활동에 참여하는 자원봉사자에 대한 물품과 실비지원 근거를 마련하여 지원 사업이 보다 안정적으로 이루어질 수 있도록 하였습니다. 보다 자세한 내용은 의석에 배부해 드린 조례안을 참조해 주시기 바랍니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

김광심의원 수고하셨습니다. 계속해서 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
상원

이상원전문위원

안녕하십니까? 전문위원 이상원입니다. 서울특별시 강남구 저장강박 의심가구 지원 조례안의 검토사항을 보고드리겠습니다. (별첨1) 이상 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 위원 여러분의 질의와 대표발의자 및 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원 계십니까? 복진경위원 질의해 주시기 바랍니다.
진경

복진경위원

복진경위원입니다. 김광심의원님 이 조례가 좋은 조례인 것만은 사실인 것 같습니다. 그러나 제가 이 데이터를 보니까 강남구 세 가구 정도 되는 것으로 알고 있습니다. 그 세 가구로 인해서 사실은 좋은 조례는 틀림이 없지만 이것이 세 가구를 위해서 과연 이 조례를 만들어야 되느냐, 조례를 해야 되느냐에 대해서 조례를 만든 배경을 한번 설명해 주십시오.
광심

김광심의원

복진경위원님에게 답변을 드리도록 하겠습니다. 제가 이 조례를 제정하게 된 배경은 지난 6월 1일 수서1단지에 이 저장강박증 환자로부터 적체된 물건 때문에 동네 아파트가 쥐가 많이 기어 다니고 바퀴벌레, 악취 그리고 행동에 제한을 많이 받는다는 문제점이 수개월 동안 지속되는 바람에 거버넌스 회의를 하게 됐습니다. 경찰서, 보건소, 정신병원의 병원장님, 주민센터 찾동 관련자들, 그다음에 복지관, 그다음에 입주자대표 회장님, 그다음에 관리사무소 관계자, 여러 지역주민들과 함께 거버넌스 회의를 시작해서 이런 게 지속적으로 반복되는데 이게 주민들의 설득과 노력으로는 한계가 있다. 그래서 구청에서 조례를 제정해서 이걸 체계적으로 미연에 방지하는 것을 만들었으면 좋겠다는 그런 내용이 있어서 이렇게 했고 지금 현재 세 가구로 되어 있던 건 2016년도의 통계인 것 같고요. 지금 현재 강남구는 14가구로 통계는 잡혀있는데 이게 저장강박증은 실내에 물건을 적치해 놓은 것이기 때문에 주변에서 신고를 해 주지 않으면 파악이 어려운 것 같습니다. 그래서 이번에 이 기회에 조례를 제정해 놓으면 주변에서 강남구, 관에서 관리 감독할 수 있는 그런 근거를 마련함으로써 아직까지 발견되지 않았던 저장강박증의 피해 세대들이 점점 더 발굴되지 않을까 이렇게 생각이 됩니다.
진경

복진경위원

그런데 저는 이런 사각지대는 예를 들어서 복지재단도 있고요. 또 자원봉사센터도 있고 사실 저희도 역삼1동에서 한 2가구 정도 제가 10년 이전에 한 15년 전에 저희도 이런 저장강박증이 있는, 이 사진을 보면 이거보다 훨씬 더 많이 저장을 해 놓고 사실 우연성이 노출되어서 동사무소와 자원봉사센터 지원을 받아서 저희들이 그 일을 해서 이 내용을 제가 약간은 아는데 그런 동사무소나 자원봉사센터, 복지재단을 이렇게 활용해도 사실은 좋을 것 같은데 꼭 조례가 만들어져야 된다는 생각은 저는 조금 생각을 한번 해 보게 되거든요.
광심

김광심의원

좋은 의견입니다마는 복지재단에서 한시적으로 일회성으로 그때그때 즉흥적으로 하는 거보다는 이게 가구 수는 적지만 파급효과가 너무 큽니다. 효과라고 설명하는 것은 잘못된 것 같고 악취라든가 쥐가 아파트단지를 기어 다닐 때는 그 세대 안에서만 돌아다니지 않지 않습니까? 그리고 바퀴벌레, 특히 요즘 코로나19로 인하여 감염병에 대한 어떤 불신, 불안 이런 주민들의 불편사항이 많은데 우리 강남구에 그래도 서울시에서 가장 깨끗하고 명품의 도시라고 얘기하는 강남구에서 쥐가 득실거리고 그다음에 바퀴벌레가 왔다 갔다 하는데 그리고 많은 물건을 적치해 둬서 화단이나 계단 이런 데에 적재함으로써 화재의 위험도 있고 그다음에 복도식 아파트에서 주민들이 다닐 때 걸어 다닐 수가 없답니다. 겨우 사람이 한 사람 옆으로 세로로 해서 가서 통행을 할 정도로 그렇게 통행에 지장을 준다고 합니다. 그랬을 때 이것을 복지재단에서 한시적으로 하는 거보다는 우리가 조례를 제정해서 이런 환자가 있으면 주민들로부터 자발적으로 신고해서 빨리빨리 개선될 수 있도록 하는 게 다수의 입주민들에게 피해가 덜 갈 거라고 생각합니다.
진경

복진경위원

그런데요 아파트 복도식은 사실 관리에 문제점이 있는 것이지요. 사실은 요새 아파트에다가 쌓아놓지를 못합니다. 임대아파트는 관리적인 문제고 또 이런 문제를 예를 들어서 이런 강박증은 어떤 경우냐면 일반주택가 같은 데에다 굉장히 많이 쌓아요. 그런 건 사실 화재위험도 많이 노출되고요. 이 사진을 볼 때는 아파트는 관리의 문제지 사실은 이 조례의 문제는 아니라고 생각합니다, 본위원은.
광심

김광심의원

그러니까 지금 제가 한 사례는 아파트를 대상으로 했지만 강남구는 아파트도 있고 주택도 있고 저장강박증은 어디에나 산재할 수 있습니다. 그래서 그런 걸 대비해서 조례라는 걸 제정을 하지 꼭 현상에 대해서 수습하기 위해서만 조례를 제정하는 건 아니라고 생각됩니다.
진경

복진경위원

그래도 이것은 아파트, 저는 이 아파트 문제는 관리의 문제이고 그 부분은 요새는 아파트 같은 경우는 저도 아파트 살지만 관리가 잘 됩니다. 그렇게 쌓아두면 사실 위법이 되기 때문에 사실 이 조례는 좋은 조례지만 아파트에 쌓아놓는 것을 가지고 조례를 만든다는 것은 조금 저는 이해하기가 힘들고요. 그 부분에 대해서는 깊게 생각해 주시고 저는 여기까지 발언하겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

복진경위원 수고하셨습니다. 다음 이상애위원 질의해 주시기 바랍니다.
상애

이상애위원

이상애위원입니다. 김광심의원께 질의하겠습니다. 지금 저장강박도 있고 저장강박 의심가구라고 말씀하셨잖아요. 그러면 강박의심을 누가 어디까지 누가 어떻게 판단할 것이며 그다음에 아까 말씀하신 대로 2016년도에 세 가구라고 말씀하셨잖아요. 그러면 이것을 하시기 전에 조사를 해 보셨는지? 그래서 지금은 어느 정도나 되는지, 주택이랑 아파트 그거하고 그다음에 또 하나는 이게 사유재산이기 때문에 그분이 어떻게 보면 저장강박증이라는 걸 가지고 있기 때문에 쉽게 이걸 애착을 갖고 집착을 갖기 때문에 동의를 얻기가 굉장히 어려울 거라는 생각이 듭니다. 그랬을 때 어떻게 동의를 얻어낼까를 생각해 보신 적이 있는지? 그다음에 사후관리를 계속해서 이 분은 다시 치워준다 하더라도 다시 갖다 쌓을 거라는 거죠. 그래서 사후관리를 어떻게 했으면 좋은지 그런 것에 대해서 생각해 보셨는지 먼저 답변해 주시기 바랍니다.
광심

김광심의원

이상애위원 좋은 질의 감사드립니다. 답변드리겠습니다. 첫 번째 저장강박증 환자에 대해서 세 가구 외에 어떻게 나머지 세대수를 파악했느냐? 저는 사실 현장에서 세대수 파악은 하지 않았습니다. 단, 구청에서 현재까지 파악된 자료를 제가 근거로 해서 했고 그다음에 거버넌스 회의에 내가 참석하면서 많은 것을 느끼게 됐습니다. 세상에 이렇게까지 주변에 주민들이 하고 있는데, 제가 정작 주민의 대표인 저는 모르고 있었습니다. 그래서 깜짝 놀랐고 이게 너무 늦었지 않았나 그런 생각에서 서둘러 이 조례를 거기서도 요청했지만 저도 당연히 해야 되겠구나라는 생각에서 이 조례를 제정하게 됐고 현 상황을 파악해 보니 그 아파트 주민이 하기는 한계가 있다. 왜냐하면 개인, 지금 좋은 질의 주셨어요. 자기 소유인데 이걸 어떻게 꺼낼 것인가에 대한 부분, 그 부분이 가장 어려웠다고 합니다. 그래서 가서 하려면 내 물건에 손대지 말아라, 신고하겠다. 그래서 시비가 붙고 그 시비 붙는 과정에 동네가 시끄러웠고 밤에 경찰서에 신고해서 최종적으로는 아마 한 분이 투신자살까지 한 그런 사례가 있었던 것 같습니다. 그래서 이게 악순환의 반복이 되는 근거가 돼서 제가 너무 안타까워서 이 조례를 제정해서 우리가 관에서 일시적인 통제를 해야 되겠다 그런 생각이 들어서 조례를 제정하게 된 배경이었고요. 그다음에 사후관리 부분에 대해서는 그때 저희가 거버넌스 회의를 할 때 정신병원 원장님도 오셨고 보건소의 관계자 분들 그다음에 복지관의 관계자 분들은 이런 것을 수 년차 보고 왔는데 이걸 처분해 주고 그걸로 끝나는 게 아니라 다시 반복된다는 거 맞습니다. 반복되는데 이 분을 어떻게 그런 게 반복되지 않게 할 것인가? 그러면 우리가 짐을 다 치워주고 도배, 장판, 소독까지 해 주고 난 후에는 제가 그랬어요 그러면 이 네트워크로 활용해서 그런 세대에 대해서 그럼 강남구에서 청소를 해 주고 소독을 해 준 후에 재발 방지를 위해서는 지금 찾동도 지금 운영 중인 게 이럴 때 찾동이 활동을 해 주어야 된다. 그래 찾동의 힘이 부족할 때는 보건소에 의뢰해서 일부 지원을 받아야 된다. 이런 시스템적인 걸 구축해 가자는 그런 의견을 모았습니다. 그래서 1차적으로 우리 조례가 꼭 필요하지 않나 이렇게 생각이 되어서 제정하게 되었습니다.
상애

이상애위원

아까 말씀하신 대로 그 물건을 치울 때 굉장한 트러블이 많이 있을 거라고 봅니다, 제가 생각할 때는. 본위원의 생각은.
광심

김광심의원

그 부분 제가 설명드리겠습니다.
상애

이상애위원

그랬을 때 아까 복진경위원님이 말씀하신 대로 아파트는 아파트 관리 차원에서 아파트에서 관리를 해야 된다는 생각은 저도 같은 생각입니다. 아파트 동에서 같이 관리를 해 주지 우리가 관리할 건 아니라고 생각을 하는데, 저장강박이란 이런 분들이 굉장히 많으면 조례를 만들어서 근거로 해서 지원을 하겠지만 지금 아주 많은 건 아니고 소수라고 저는 생각을 합니다. 그래서 이 부분에 대해서 조례를 제정하기에는, 입법으로 하기에는 경제성이 안 맞지 않나라는 생각을 하고 있거든요. 복지생활국장님께 질의하겠습니다. 그러면 조례 말고 지금 다른 방법으로 지원할 수 있는 방법이 있는지 먼저 말씀해 주시기 바랍니다.
광우

이광우복지생활국장

이상애위원님 질의에 복지생활국장이 답변드리겠습니다. 이 저장강박증이 과거에 방송사 프로그램으로 이게 다룬 적도 있고 그러는데요, 먼저 질의에 대한 답변을 드리겠습니다. 현재 동보장협의체라든지, 사례관리회의라든지, 복지관 또 동주민센터, 우리동네 돌봄단 등에서 이런 위기가구라든지 아니면 저장강박증의 가구 민원이 발생했을 경우에 사례관리 회의를 통해서 여러 가지 보장협의체라든지 이런 데에 지원을 한 사례는 있습니다. 그래서 우리가 복지 관련 서비스라고 할까요? 복지업무가 굉장히 광범위하게 점진적으로 확대되고 있는데요. 여러 가지 유형이 있습니다. 위기 가구라는 것이 어떤 실직을 해서 생계에 어떤 위험이 있는 분도 계시고 이런 또 공동주택이 됐든 아니면 단독에서 혼자 사시거나 또 이런 어르신 분들, 또 이런 저장강박증이 있는 분들도 케어를 하고 보호를 해야 되는 이런 복지업무가 크게 늘어나다 보니까 지금은 이것 관련해서 전국에 아마 제가 조사를 해 보니까요 한 22개 정도의 지방자치단체에서 조례가 제정돼서 운영을 하고 있는 것 같습니다. 그러니까 이 조례가 제정이 된다면 이 전과 이후의 어떤 차이점을 본다면 어떤 집행력이라든가 실행력을 높이고 또 체계적인 관리를 하는 측면이 하나 있을 거고요. 그동안에는 이제 저희들이 기존에 가지고 있는 자원들을 활용해서 이런 위기가정을 지원을 해 왔다고 이렇게 볼 수 있습니다.
상애

이상애위원

그러면 지금 조례제정이 아닌 구청장 방침이나 동장 방침으로 할 수 있는 방법도 있을 것 같은데 그것에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
광우

이광우복지생활국장

꼭 조례가 아니라도 그런 도움이 필요하거나 어떤 민원이 발생하면 행정의 영역에서는 다 범주에 포함되기 때문에 여러 가지 저희들이 현재 현행제도라든지 또 가능한 범위 내에서는 다 저희들이 도움을 드리고 지원이 가능하다고 보여질 수는 있습니다.
상애

이상애위원

여러 각도로 생각해 보시기 바랍니다. 이상입니다.

안지연위원장

이상애위원 수고하셨습니다. 다음 이재민위원 발언해 주시기 바랍니다.
재민

이재민위원

이재민위원입니다. 우선 강남구 저장강박 의심가구 지원 조례안을 만들고 준비하시느라고 수고 많으셨습니다, 우리 김광심의원님. 내용은 정말 이것은 본인뿐만 아니라 이웃에게까지 피해를 주기 때문에 중요한 내용이라고 생각은 됩니다. 우선 저는 복지생활국장님께 질의하겠습니다. 지금 우리 구가 2016년도 했을 때 세 가구고 현재는 14가구라고 말씀을 하셨죠, 현재. 그러면 우리가 2019년도 서울시 혹시 시민참여사업에 했던 사회적 고립 가구 청소 및 정리 지원 사업에 우리 구는 그때 신청을 했었나요, 2019년도 사업에?
광우

이광우복지생활국장

이재민위원님 질의에 복지생활국장 답변드리겠습니다. 참여를 한 걸로 알고 있습니다.
재민

이재민위원

그때 그러면 더 자세한 현황이나 이런 게 나왔으리라고 보여지는데요. 그때 참여해서 그때 당시에 현안이라든가 자세한 내용을 잠깐 간단히 설명해 주시면 좋겠네요.
동호

임동호복지정책과장

복지정책과장이 답변드리도록 하겠습니다. 당시 서울시에서
재민

이재민위원

저기 마스크를 조금 내리고 말씀하셨으면 좋겠네요. 잘 안 들려요.
동호

임동호복지정책과장

복지정책과장이 답변드리도록 하겠습니다. 2019년도 당시에 서울시에서 공모를 했는데요 주거환경개선 사업입니다. 했는데 지금 거기에 몇 개 구가 응모를 했는지는 모르겠는데 저희 구가 2,700만원을 신청을 했습니다. 그런데 최종적으로 5개 구만 선정이 되고 나머지는 선정이 안 됐는데요. 선정이 안 된 이유를 살펴보니까 막연하게 저장강박 가구에 대한 지원을 300만원씩 해서 9가구에 대해서 지원을 하겠다이렇게만 저희가 신청을 했고요. 나머지 9가구에 대한 데이터가 없었습니다. 그래서 아마 탈락이 된 걸로 이렇게 알고 있습니다.
재민

이재민위원

그러니까 신청 자료가 미비했다고 볼 수 있겠네요?
동호

임동호복지정책과장

네, 그렇습니다.
재민

이재민위원

그래서 이 내용을 좀 보면 안 7조에서 보면 생활폐기물 수거 등 저장강박 의심가구 지원 활동에 참여하는 자원봉사자에 대한 물품과 실비지원 근거를 마련해서 우리가 지원을 한다라는 그런 것도 있어요. 그런데 이 저장강박은 사실 이게 행동장애의 일종이잖아요. 그래서 본위원의 생각은 우선은 이게 어떤 면으로 치료를 우선으로 해야 되지 않겠나, 나중에 이거 치워주고 하는 것은 이 사람이 치료가 안 되면 만약에 우리가 예산을 들여서 다 치우고 했어도 또 할 수가 있단 말이죠, 다시. 그렇기 때문에 선 치료를 할 수 있게끔 하는 게 우선이 아닐까 라는 그런 생각을 했고요. 아까 우리 국장께서도 말씀하신 대로 우리가 기존 동에 동보장협의체나 우리동네 돌봄단 이런 기구들을 이용해서 우리가 이것을 충분히 해 나갈 수 있는 사업이 아닐까? 현재 우리가 57만 가구 중에서 지금 14가구라고 하는데 과연 이 14가구, 물론 앞으로 또 발생할 수도 있다고 보기는 하죠. 하는데 이걸 꼭 이렇게 해야만 되는가라는 게 제가 회의가 듭니다. 그래서 이 문제에 대해서는 국장님께서는 어떻게 생각하시는지 답변 듣고 싶습니다.
광우

이광우복지생활국장

계속해서 복지생활국장이 답변드리겠습니다. 저장강박증이 현재 파악된 가구가 14가구 정도라고 이렇게 되어 있습니다마는 실질적으로 이 저장강박증에 대한 실태조사를 전수 조사를 한 게 아니기 때문에 이게 현재 드러난 가구도 있을 거고 드러나지 않은 가구도 있을 겁니다. 그래서 이게 전수조사가 필요하거나 해서 하다 보면 이보다 더 많은 가구가 나올 수도 있다고 보여지거든요. 그래서 이 숫자, 가구에 대한 숫자도 의미가 있겠습니다만 어떻게 하면 이런 저장강박증의 가구가 당사자의 어떤 심리치료도 필요하고 또 이웃 간에 분쟁의 어떤 갈등을 조장하는 부분도 있기 때문에 그런 부분은 어떻게 해결해 나가야 되느냐 하는데 지혜를 모아야 된다고 이렇게 보여지고요. 그러면 그런 문제를 해결하기 위해서 여러 다양한 어떤 솔루션위원회라든지 또 그 사람 심리도 치료해야 되고 또 한편으로는 그런 저장강박증으로 인해서 피해를 보는 이웃 주민들의 어떤 문제도, 민원도 해소를 해야 되고 하는 여러 가지 문제가 있는데요. 이 자리에서 제가 이 조례와 관련해서 다른 구도 아까 22개 구가 조례를 지자체가 하고 있기 때문에 이 조례를 해 놓음으로 인해서 아까 말씀드린 대로 집행력이라든가 실행력 이런 것들도 담보할 수 있는 근거가 마련되지 않느냐, 이런 개인적인 생각을 해 봅니다.
재민

이재민위원

글쎄요, 이 조례가 제일 먼저 부산에서 부산광역시에서 아마 최초로 2018년도 10월 1일에 시작이 되다 보니까 아마 부산광역시에서 가장 많이 지금 이 조례가 제정이 돼서 있고 서울특별시에는 4개 구가 현재 조례를 시행하고 있는데 우리 개인적으로 이 저장강박증이 있는 사람은 사실 제가 실질적으로 제일 가까운 친구가 남편이 이런 증상이 있어요. 그래서 낚시도구가 굉장히 많은데 그것을 안 쓰면서도 베란다 전체를 그거를 안 버리고 있어서 맨날 그거 가지고 부부싸움을 하고 했는데 이제 그건 자기 가정 안에서의 문제잖아요. 가정 안에서의 문제고 이제 여기서 더 문제가 되는 건 계단의 복도, 타인하고 공유면적에 하는 것은 문제가 된다고 하는데 아까 김광심의원님께서 동네에 그런 일이 발생해서 거버넌스 회의도 참석하셨다고 했는데 이때 하셔서 우리 구청에 이걸 담당하는 우리 부서에다가 얘기해서 이거를 민원으로 처리를 했어도 되지 않았나 본위원은 그렇게 생각하는데 이게 민원처리로는 해결이 안 됩니까?
광심

김광심의원

이걸 우리 관리소에서도 여러 차례 반복이 됐고 구에 요청을 해도 그냥 단지 내니까 라고 치부를 해 버렸던 것 같습니다. 그래서 단지 내에서는 이분에게 아까 우리 이상애위원님도 그런 얘기를 하셨는데 자기 소유물건이라고 생각하기 때문에 손을 못 대게 하는 거예요. 그러다 보니까 쌓아둔 것을 치우고 싶지만 강제성을 띨 수가 없는 거예요, 아파트관리소 측에서는. 그래서 이것을 주민들이 관리소에서는 한계가 있으니까 손을 못 대고 경찰서에 신고를 하는 거예요. 경찰서에서 나오면 내 물건 손대지 말아라. 그러면서 싸움이 시작되는 거예요. 그러다 보니까 이웃과 이웃에서도 싸움으로 번지게 되더라고요. 그러다 보니까 그 동네가 시끄럽고 그것 때문에 못 살겠다고 관리소에 찾아가서 아우성이고 관리소는 할 수 있는 한계가 있고 이러다 보니까 관에서 이거를 개입해서 정리를 해 주었으면 좋겠다. 정말 힘들다. 하소연을 하더라고요. 그래서 정말 아, 절박하구나.
재민

이재민위원

알겠습니다. 말씀하시는 요지는 알겠고 그게 이제 관리소에다가 신고를 하거나 아니면 입주자 대표회의에서 우리가 사실 공동으로 쓰는 계단에는 우리 사적인 물건을 어느 아파트든지 못 내놓게 되어 있거든요, 그런데 그것을 아파트에서 그것을 거기에 대응을 못했는데 그랬을 때 우리 구청에서 그것을 제재할 수 있는 그런 근거가 없냐 이것이지요? 복지생활국장님 답변을 한번 부탁합니다.
광우

이광우복지생활국장

복지생활국장이 계속 답변드리겠습니다. 그런 민원 케이스가 과거에 세곡동장으로 재임해 있을 때 아파트 어느 모 아파트에서 바퀴벌레가 나온다고 민원신고가 들어와서 그 안에 가정을 오픈하려고도 잘 안하고 민원대상 가구에 대해서 조사를 했는데 반드시 어떤 물건을, 적치된 물건을 수거하거나 치우기 위해서는 본인의 동의가 필요합니다. 사적 재물이기 때문에, 재산이기 때문에 그것을 함부로 처분할 수는 없는 거지요. 그래서 그 분을 이해 설득시키는 것이 보통 어려운 게 아닙니다. 그래서 아까 전문가 집단으로 해서 뭐 어떤 심리상담, 의사가 필요한 경우는 의사님께서 또 그 분에 대한 심리상담을 하고 또 아니면 사법적으로 어떤 공권력이 필요한 경우에는 경찰이 나서서 해야 되는 부분도 있고 그래서 굉장히 유기적인 유관기관끼리 협조와 협의가 필요해서 어느 동주민센터 한 기관에서 이 문제를 해결하는 것은 사실은 현실적으로 어려운 부분이 있습니다. 그래서 솔루션위원회라든가 이런 것을 만들어 가지고 운영을 하는데 그 가구를 이해 설득시키는 게 쉽지는 않더라고요, 보니까. 그래서 상당히 많은 노력이 필요하다 그런 말씀을 참고로 드립니다.
재민

이재민위원

아니 그러니까 결론은 그러니까 우리 관에서도 강제로 제재를 할 수 없다 결론은 그 말씀인 거예요?
광우

이광우복지생활국장

행정력으로 우리가 강제할 수 있는 권한이 없기 때문에 경찰의 어떤 도움을 받고 사법기관의 도움을 받아서 협업으로써 해야 되는 문제라고 말씀을 드리는 거예요. 우리 동주민센터의 행정력으로 계도라든지 뭐 어떤 지도성격의 행정 정도지 이것을 무슨 효력이 발생해서 강제력을, 공권력을 행사할 수 있는 행정권한이 없습니다.
재민

이재민위원

그러면 우리가 조례를 만약에 제정이 되면 그것을 강제적으로 할 수 있어요? 그러면.
광우

이광우복지생활국장

조례를 제정한다하더라도 강제적으로는 할 수는 없는 거고요. 이제 이런 조례가 만들어져 있으니 그 이해 설득시키고 이러는 데는 어느 정도 상당히 도움이 되겠지요.
광심

김광심의원

그런데 여기 제가 잠깐 부연설명을 드릴게요, 조례 제정에 보면 법적 후견인한테 서면동의를 받아서 그러니까 본인은 절대 이 짐에 손을 못 대게 하거든요, 필요 있건 없건 상관없이. 그다음에 바퀴벌레가 다니던 말든 쥐가 득실거리든 말든 나는 안된다 라고 하는데 그 가족은 이성적으로 판단을 하잖아요. 그래서 후견인한테 서면동의를 받았을 경우 그 쓰레기를 집 안에 다 차여있는 쓰레기를 우리 구에서 자원봉사자들이나 청소차를 이용해서 수거해 주고 이제 소독이라든가 이런 것을 해서 주변이 쾌적하게 할 수 있는 그런 환경조성을 만들겠다 이제 그런 취지에 근거를 둔 거지 그 세대수는 현재 저장강박증 환자로 의심되는 분은 많지는 않아요. 그런데 그 피해보는 가구는 수백 가구에요, 그래서 그런 것을 감안해 주셔서 위원님들께서 이것을 판단해 주셨으면 고맙겠습니다.
재민

이재민위원

그러니까 좋습니다. 그 보호자를 통해서 한다고 하는데 본위원의 생각은 이 조례가 없어도 그것은 보호자를 통해서 할 수가 있지, 꼭 조례가 있어야만 그 보호자한테 할 수 있는 사안은 그것은 아니라고 생각이 되거든요, 조례가 없어도 어차피 그 사람은 일단은 환자라고 생각을 할 수가 있는 거지요, 말하자면 저장강박증이라는 환자라고, 우리가 환자라고 딱 단정 지어서 말을 못하니까 의심가구라고 했는데 어쨌든 냉엄하게 보면 일종에 환자지요, 정신질환의 일종이라고 봐질 수가 있는 문제인데 어차피 그랬을 때는 우리가 조례가 없어도 보호자를 통해서 그렇게 하면 되지기 않겠나라는 생각을 좀 해봅니다.
광심

김광심의원

그러면 이제 이 조례가 없다고 가정할 때 현 상태로 가야 됩니다. 그러니까 그런 환자가 있으면 주민과 싸우고 언쟁하다가 안 되면 경찰서에 신고하고 경찰서에서도 통제가 안 되면 다시 또 이제 이 가족이 누구냐를 또 찾아야 돼요, 찾아서 또 가족과 연락할 사람, 누군가 주체가 있어야 될 것 아닙니까? 그러니까 이게 거버넌스를 묶을만한 주체가 없어요. 그 조례를 제정해 놓음으로써 우리 강남구에서 주체가 돼서 그러한 어려운 사항을 주민 다수의 주민이 불편을 느끼는 것을 강남구 우리 관에서 이것을 컨트롤타워 역할을 해 주면 되지 않겠냐 저는 그런 생각에서 조례를 발의하게 되었습니다.
재민

이재민위원

이상입니다.

안지연위원장

이재민위원 수고하셨습니다. 다음은 김세준위원 질의해 주시기 바랍니다.

김세준위원

김세준위원입니다. 이 저장강박증이란 것을 저도 올해 알게 되었는데 TV프로그램에 요즘에 좀 자주 나오는 편이더라고요, 이게 물건을 쌓아놓는 게 문제가 아니라 이 물건을 쌓아놓음으로써 여러 가지 문제점이 발생이 되는 거예요. 악취도 있겠고 거기에 따른 또 큰 화재의 위험성도 있다라고 이제 뉴스라든지 프로그램에서 상당히 대대적으로 보도한 적도 있습니다. 그래서 저는 개인적으로 이게 필요성이 있다라고 봐요. 왜냐하면 이 조례를 제정함으로써, 정의해 놓음으로써 이제 가서 근거를 제시할 수가 있다는 거지요. 그분들을 사후 관리하기 위해서는 근거가 있어야지 그 분들도 따라 오는 거지 안 그러면 무조건 개인 재산이기 때문에 저희가 함부로 할 수 있는 게 아니라고 보여집니다. 그러면 여기에서 한번 질의를 드릴게요 이 저장강박증 의심자라고 했는데 이것을 기준으로 어떻게 기준을 두실지? 이것을 좀 알고 싶습니다.
광심

김광심의원

김세준위원 질의에 답변드리겠습니다. 저장강박 의심가구라고 여기에 명기한 것은 저장강박증을 정확하게 정신과적인 데에서 판단하기가 매우 어렵답니다. 그때 정신과병원 원장님이 거버넌스 회의에 참석하셔서 저희도 그런 질문을 했어요. 그런데 그게 굉장히 판단내리기가 어렵고 지금 우리나라에도 그것을 결정하는 그런 기구가 그렇게 많지가 않은 것 같습니다. 그래서 실질적으로는 저장강박증세를 보이고 있는데 이분이 저장강박증 환자다 “이다” “아니다”를 판단하기는 매우 어렵답니다. 한데 그 주민이 느낄 때는 저장강박증 의심을 갖고 있는 분 때문에 우리는 피해를 보니 이런 것을 해결해 주었으면 좋겠다라는 의견이 나와서 이렇게 조례를 제정하게 됐습니다.

김세준위원

그러니까 이게 방금 말씀하신 것처럼 대상자를 선정하기가 참 애매해요, 기준이 정확하지도 않고 이제 그 분이 그냥 짐만 쌓아놓은 것인지 아니면 정말 이런 저장강박증이라는 이런 질병으로 인해서 그런 행동을 하는 것인지를 기준하기가 힘들다는 게 문제점이 있기는 한데
광심

김광심의원

거기서 한 말씀만 더 드릴게요 왜냐하면 저장강박증은 가정 내부에서 하는 것은 모를 수도 있어요. 한데 이것을 많이 해서 주변에 악취를 풍기거나 어떤 바퀴벌레 이런 생산에 원인이 된다고 그러면 신고가 들어올 것 아닙니까? 그런 가구를 대상으로 하는 것입니다.

김세준위원

저도 이게 이러한 문제가 한 사람만의 문제가 아니라고 봅니다. 예를 들어서 본인은 아무 생각 없이 계속 쌓아두지만 이 하나로써 주위에 있는 사람들이 피해를 본다는 것은 그것은 관리를 해야 된다라고 보여지거든요. 그런데 이러한 분들을 예를 들어서 짐을 쌓아놓고 막 그래서 이분들이 그런 환자일 것 같다라는 생각에 그것을 가서 치워주고 다 했어요, 그러면 아까 다른 위원님들도 말씀하셨지만 그것을 그대로 놔두면 또 그러한 행동을 할 여지가 충분하거든요. 사후관리가 필요한데 사후관리는 어떻게 할 것인지가 궁금하고 그리고 이분들이 이러한 일이 저희가 지원해 주고 그렇게 되면 일부러 그럴 수도 있어요. 그러면 내가 계속 쌓아놔도 나중에는 알아서 구청에서 와서 치워주겠지 이런 식으로 될 수도 있다는 거지요, 그러니까 예상입니다. 그러한 것에 대해서는 혹시 생각해 보셔서 만약에 그러한 일이 발생되면 처리를 어떻게 할 것인지 계획을 가지고 계신가요? 과장님이나 국장님 답변좀 부탁드릴게요.
동호

임동호복지정책과장

복지정책과장이 김세준위원님 질의에 답변드리도록 하겠습니다. 일단 이 저장강박은 처음에도 아까 이재민위원님이 말씀하셨듯이 실제로 저장강박증만 가지고 있는 사람은 거의 없습니다. 대부분이 우울증이라든지 조현병이라든지 치매 아니면 극한 스트레스 상황에서 일시적으로 저장강박 증상이 이렇게 나타나는 경우가 대부분이라고 합니다. 그런데 이 분들은 그래서 먼저 선행이 되어야 될 게 이분들에 대한 어떤 우울증이라든가 그런 치료가 먼저 병행이 되어야 되겠고요 그게 되지 않으면 아까 말씀하신대로 이게 재발이 됩니다. 재발이 되다 보면 이분들은 증상이 물건들이 언제인가는 쓰일 것이다, 나중에 꼭 필요할 거다, 그리고 쌓아놓은 과정이 자기의 히스토리로 이렇게 생각을 한다고 합니다. 그렇기 때문에 재발확률이 굉장히 높습니다. 그래서 최종적으로는 이렇게 치워주었다 하더라도 아까 말씀드린대로 정신과 치료라든지 병행이 되어야 되는데 일단 가장 문제는 이분들이 거부를 한다는 게 문제인데 일단은 한 번 치웠다하면 그 동의 했다고 보고 정신과 치료 상담을 통해서 먼저 선행, 우울증, 치매, 조현병 이런 것을 먼저 치료가 선행이 되어야 된다고 보입니다.

김세준위원

그러면 저희가 지원하는 것은 청소비용하고 치료비용까지 다
동호

임동호복지정책과장

네, 그렇습니다.

김세준위원

저는 제가 얼마 전에 인터뷰를 봤습니다. 청소대행업체 전문가 분께서 나와서 인터뷰를 하시는 것을 들었는데 이런 저장강박증 즉, 집에다가 물건을 계속 쌓아두는 분들이 의외로 많다는 것입니다. 그래서 보이지 않는 곳에서 물론 그분들은 사비를 내서 본인이 청소하는 경우도 종종 발생이 되는데 저희가 지원하고자 하는 분은 그런 능력이 되는 분들한테 지원하는 게 아니라 좀 힘드신 분들, 그런 분들한테 지원하자는 취지인 거지요? 그러니까 저소득층이라든지 어려우신 분들, 이분들한테는 당연히 이러한 증상이 있으면 저희 구가 나서서 치료가 필요한 부분은 치료해야 된다라고 생각하거든요, 이러한 문제들을 하기 위해서는 그분들한테 제시할 수 있는 근거자료가 필요하기 때문에 조례의 제정 필요성은 저는 느끼고 있고 그러기 위해서는 또 집행부에서 근거자료를 탄탄히 만들어서 제시할 수 있도록 준비를 잘 해 주셨으면 좋겠습니다. 이상입니다.

안지연위원장

김세준위원 수고하셨습니다. 다음은 이재진위원 질의해 주시기 바랍니다.

이재진위원

이재진위원입니다. 본위원이 TV 다큐멘터리를 자주 봅니다. 이게 저장강박증이라는 단어인지는 오늘에야 알았습니다. 물건을 쌓아놔서 그로 인해서 생활이 피폐되고 주변환경이 오염되고 주변사람들이 고통 받는 그런 TV 프로그램을 몇 개를 봤습니다. 그랬을 때 해결방법이 피디가 나타나서 피디가 지방자치단체의 동주민센터와 경찰서, 의료기관을 연계를 해서 이것을 처리하는 과정, 이런 과정도 봤고 피디들의 솔루션 과정 이런 것들을 보면서 공감을 많이 했습니다. 저 역시도 집안에 자폐장애가 있습니다. 그래서 그 자폐장애로 인한 자폐장애의 가족의 피해만이 아닌 그 주변의 피해가 얼마나 심각한지 이것은 경험해보지 못한 사람들은 잘 모릅니다. 이 조례의 취지는 그런 것 같습니다. 지금 위원님들 여러 질의를 들어봤는데 이 조례 제정취지는 이런 저장강박증에 대한 환우를 보호하기 위한 것이 아니라 저장강박증에 의심되는 사람으로 인해서 물건을 쌓아놓은 사람으로 인해서 그 주변 환경이 피폐되는 사람들을 보호하고 그 사람들에게 고통을 해결해 주기 위한 조례의 취지 같아요. 그래서 제1조에 저장강박증의 의심가구라는 게 물건은 저장강박증이라는 진단을 받은 사람을 확증을 할 수가 없어서 물건을 쌓아놔서 물건으로 인해서 피해를 받았을 때는 저장강박증의 의심가구라고 표현하는 게 맞다라고 생각을 합니다. 그래서 아까 우리 국장님께서 답변하신 것 중에서 조금 보완을 했으면 좋았겠다는 것이 위기관리가구를 동보장협의체에서 다 한다 라고 말씀을 하셨는데 저장강박증의 경우에 있어서는 물건을 쌓아놔서 피해가 되고 물건을 치우고 나서 저장강박증을 앓는 사람을 도와줄 때는 동보장협의체에 의해서 위기관리가정으로 구제를 해 줄 수 있는 그런 또 있을 것이고 저장강박증으로 인해서 물건을 쌓아놓은 사람이 할 때는 동보장협의체의 기능으로서는 조금 어렵지 않나 그래서 그러려면 어떤 지방자치단체든 경찰서든 의료기관이든 주가 되려면 어떤 근거라도 있어야 되고 그 근거규정이 이 조례라고 생각을 합니다. 이 가구가 강남구에 한 가구가 있든 수십만 가구가 있든 중요한 게 아니라 그런 가구가 있다라는 게 중요한 것이지요. 그래서 그것을 사전적 예방할 수 있다는 게 행정력이 해야 될 일이고 그래서 물론 TV에서 봤을 때 타 구 단독주택에서 들어갈 틈도 없고 누울 자리도 없게 물건을 쌓아놔서 그것으로 인해서 악취로 고통을 받고 또 벌레로 인해서 주변 가구들이 고통을 받는 그런 부분들을 예방할 수 있고 제거할 수 있는 이런 근거규정이라고 생각을 합니다. 이 부분에 대해서 우리 국장님이나 과장님께 한번 여쭤보겠습니다. 이 조례 제정이 소수를 겨냥을 해서 했다 라는 우리 위원님들의 지적사항에 대해서 그 부분이 어떤 조례 제정과, 이런 부분들이 폐해성이 나타나는 것인지 또 어떤 조례의 남용이 되는 것인지 이 부분에 대해서 좀 답변을 부탁드립니다.
광우

이광우복지생활국장

복지생활국장이 이재진위원님 질의에 답변드리겠습니다. 소수의 어떤 저장강박증을 앓고 있는 분들의 보호라든가 케어도 필요하지만 아까 위원님들도 말씀하셨지만 그로 인한 피해, 저도 뭐 아까 말씀드린대로 세곡동장 하면서 바퀴벌레가 나와서 또 민원이 들어오고 그로 인한 여러 가지 문제가 발생해서 그런 어떤 형태가 됐든 체계적으로 관리가 필요하다, 그래서 아까 말씀드린 동보장협의체를 통해서 그 문제를 해결한 케이스인데요 그 사실 동보장협의체 구성인원을 보면 전문가들이 있는 동도 있지만 대부분이 이제 지역에 어떤 봉사하시는 분들로 구성이 되어 있기 때문에 솔루션위원회 정도의 어떤 전문성을 가지고 있지는 못합니다. 그래서 이 문제를 해결하려면 복합적으로 이분에 대한 심리도 해야 되고 상담도 해서 건강도 증진을 해줘야 되고 또 저장강박증으로 인해서 쌓아놨던 물건도 이제 어느 정도 치워서 주변에 악취라든지 민원을 해결하는 그런 두 가지의 어떤 목적이 있다고 보시면 되겠습니다.

이재진위원

그러면 조례 제정취지에는 동의를 하신다?
광우

이광우복지생활국장

제가 아까 서두에 말씀을 드렸습니다.

이재진위원

네, 알겠습니다. 어쨌든 이 발의자께, 대표발의자께 여쭤보겠습니다. 이 조례제정 취지가 상위법에 조례가 없어도 다 처리를 할 수 있다 라는 우리 이재민위원님의 지적이 있었습니다. 그러면 이 부분에 대해서 어떻게 생각을 하시는지 일단 답변을 들어볼까요?
광심

김광심의원

이재진위원님 질의에 답변하겠습니다. 지금 현재 이것은 어떤 상위법에 정해진 법은 없고요 우리 지역에 뭐랄까? 국민기초생활보장법이라든가 장애인 그러니까 저소득층에 대한 생활편의에 대한 불편을 해소하고자 근거해서 그 대상을 선정하는 데만 법적 근거를 두었고요. 그다음에 저장강박증에 대한 법적 근거는 제가 상위법에서는 제가 아직 없는 것으로 알고 있습니다.

이재진위원

모든 조례가 그렇습니다. 모든 조례는 상위법에 근거해서 있습니다. 조례 없어도 다 상위법에 의해서 처리할 수 있습니다. 과장님, 그렇지요?
동호

임동호복지정책과장

네, 그렇습니다.

이재진위원

네, 그래서 조례를 제정을 하는 것은 좀 더 구체화하고 주관자, 주체자를 명확히 해 주기 위해서 지방자치단체의 의무를 부여해 주기 위해서 조례를 만들고 상징성을 더 부여하게 되는 것이지요. 그래서 상위 어떤 이 조례가 없어도 처리할 수 있다 라는 것보다는 조례가 있음으로써 지방자치단체의 역할과 나머지 타 기관들을 엮는, 엮어서 해결할 근거를 마련해 줄 수 있다는 취지에서는 이 조례에, 필요하다 이렇게 생각을 하고 있습니다. 이 부분에 대해서 우리 발의자나 과장님께서 어떻게 생각하시는지 답변 부탁드립니다.
동호

임동호복지정책과장

복지정책과장이 이재진위원님 질의에 답변드리도록 하겠습니다. 실제로 최근 5년동안 한번 지원된 사례를 파악을 해봤습니다. 물론 담당을 통해서 파악한 것이지만 전수조사한 사항은 아닌데요 최근 5년동안 동에서 동 사례관리 사업으로 5가구에 대해서 이렇게 지원했습니다. 많게는 600만원짜리 해서 역삼1동에서 2017년도에 치운 경우도 있고요 올해도 170만원 정도 들여서 한 경우가 있었고 나머지 3가구는 80만원 이하로 소규모 사항입니다. 물론 이렇게 아까 이재민위원님이나 이상애위원님이 말씀하신 것처럼 조례가 없어도 이렇게 처리가 가능합니다. 이런 저장강박에 대한 처리가 가능하고 사례가 많지는 않습니다. 왜냐하면 아까 14가구 다 마찬가지로 다 지금 본인들이 해결하거나 개입을 거부하고 있기 때문에 실제로 처리하는 사례는 많지는 않으나 지금 이재진위원님께서 말씀하신대로 조례가 제정이 된다면 그동안 사례관리 사업비 동에서 500만원 가지고 동별로 500만원씩이 배정이 되는데요 그 돈에서 일부 갹출을 하고 또 복지관이라든지 후원자의 도움을 받아서 이렇게 처리를 했는데요 조례가 제정이 된다면 체계적 지원근거가 마련이 되고 또 예산을 정식으로 편성을 해서 청소에서부터 상담, 정신치료까지 이렇게 이어진다면 굉장히 도움이 되리라 이렇게 생각을 하고 있습니다.

이재진위원

알겠습니다. 이상입니다.

안지연위원장

이재진위원 수고하셨습니다. 다음은 김진홍위원 질의해 주시기 바랍니다.

김진홍위원

김진홍위원입니다. 여기 데이터 말이에요 강박가구 현황, 2016년 7월 31일까지의 데이터인데 지금 우리 구에서 뭐 지난 2년 동안이라고 그럴까요 민원이 몇 건이 있었습니까? 정확하지 않아도 됩니다.
동호

임동호복지정책과장

김진홍위원님 질의에 복지정책과장 답변드리도록 하겠습니다. 이 조례 건과 관련해서 저희가 최근에 6월달에 파악을 한 내용입니다. 그래서 동에서 파악하거나 민원이 있거나 그런 사항을

김진홍위원

아니 그래서 과장님, 이 과거 2016년까지는 3가구였고 지금은 14가구라고 하셨잖아요? 이 데이터의 기준이 민원에 의한 가구입니까? 아니면 정신의학적으로 우리 보건소에서 뭐 아니면 환자수입니까? 아니면 실제로 동에서 동사무소나 아니면 구청에 들어온 민원을 기초로 했는지 그 기초가
동호

임동호복지정책과장

동에서 파악 관리하고 있는 현황입니다. 다만 개입을 못하고 있는 상황입니다.

김진홍위원

민원이 접수된 자료에요?
동호

임동호복지정책과장

네.

김진홍위원

자료가 14가구? 그렇지요. 뭐 의심가구야 많겠지요. 전수조사, 실제조사를 하면. 그런데 지금 이 문제는 저는 지원의 문제가 아니고 해결의 문제지 않습니까? 이게 돈이 없어서 이게 해결을 못하고 있는 부분은 아니라고 봐요, 저는. 그리고 꼭 이 저장강박증 환자 내지는 그 의심가구 또 이 문제를 일으키는 환경과 관련되는 이런 가구는 꼭 취약계층에만 일어난다고는 볼 수 없잖아요? 취약계층이 아닌 가구도 이런 문제는 있고 민원이 있을 수 있어요, 이 민원은 주변인이 제기를 하는 거니까, 그렇지 않습니까? 그렇지요? 그래서 저는 그렇게 생각해요. 물론 이 조례안이라는 것은 지원의 근거를 마련하는 것이기 때문에 뭐 그렇기도 하고 우리 이재진위원님께서 얘기했지만 상위법이 어떻게 보면 촘촘하게 못한 것을 조례로써 우리가 더 촘촘한 어떤 서비스를 위해서 조례를 만드는 것인데 그래서 저는 환경으로도 봐야 될 것 같아요, 이것을. 아까 지원도 취약계층만 지원을 하는 것으로 내가 이렇게 되어 있고 구청장이 또 정한다라고도 되어 있는데 이 문제는 취약계층이 아닌 문제의 가구는 다 해결을 해야 될 거예요. 그런데 지원하는 문제의 포커스는 아니다. 해결해야 될 문제다. 사유재산이고 하기 때문에. 그럼 해결해야 될 방법을 어떻게 보면 각 기관, 경찰서나 환경도, 여기 환경이 나는 더 들어간다고 봐요, 악취, 그렇지요? 미관, 주변인들이 제기하는 거잖아요. 그러면 어떻게 보면 이 조례는 환경과에 맞는 조례일 수도 있어요, 어떻게 보면. 그래서 우리 복지는 자꾸 이 취약계층을 자꾸 범위를 두고 있는데 그래서 저는 이 부분에서 조례 자체, 조례 제정 자체는 제가 긍정적으로 봅니다. 지원근거를 마련하는 것이고 또 조례가 제정이 되었다고 해서 꼭 뭐 지원을 해야만 한다는 것도 아니기 때문에 어떤 그 안에 세부적으로 어떻게 보면 아까 말했지만 취약계층이 아닌 계층에서도 일어날 수 있고 이 부분은 환경의 문제가 더 대두가 되기 때문에 주변인들이, 그래서 어떤 이런 협의체 뭐 경찰서, 위원회 안에 들어가겠지요, 전문가 집단 안에. 그런 것을 잘 운영을 해서 해결하는 것이 포커스다 라고 저는 그렇게 봐요. 지원 물론 중요합니다. 해결하는데 예산이 들어가겠지요. 그래서 어떤 지원의 범위도 좀 더 확대를 사실은 해야 되고요, 확대를 하는데 그 문제는 아닌 것 같아요, 지원의 문제. 돈이 없어서 이게 문제된 것은 아니잖아요, 그렇지요? 그래서 오히려 포커스를 해결에다가 문제 해결에다가 둬야 되고 그다음에 쭉 다 말씀하셨어요 사회복지 서비스 현장이라고 하면 복지관이고 또 동에도 있고 이런 분들이 이런 전문가 집단을 이뤄서 해결하는데 초점을 둬야 되지 않느냐 그런 생각을 제가 해봅니다.
광심

김광심의원

김진홍위원님 좋은 질의 감사드립니다. 거기에 간단하게 제가 답변을 드리겠습니다. 우리가 그 대상을 수급자나 저소득층으로 국한할 필요가 뭐 있냐? 주변에 피해를 끼치면 다 같이 적용을 해야지, 좋은 말씀 공감하고요. 그것에 의해서 우리가 수급자나 저소득층이 아닌 장애인이 아닌 대상을 지원할 수 있는 근거를 5항에 그밖에 지원이 필요하다고 구청장이 인정하는 가구, 그렇게 해서 예외적인 조항을 두었고요, 또 두 번째 저장강박증에 대한 게 사후 어떻게 할 것인가? 굉장히 중요한 부분입니다. 그래서 그 부분을 가구에 대한 상담 후 사후관리도 지원해야 된다 라는 것을 조항에 여기에 만들었습니다. 그래서 지금 위원님께서 걱정하신 그 부분, 향후 이게 좀 더 사회문제로 크게 대두될 때는 사후관리 문제가 더 중요할 수도 있다고 저도 생각합니다. 감사합니다.

김진홍위원

이상입니다.

안지연위원장

김진홍위원 수고하셨습니다. 다음은 최남일위원 질의해 주시기 바랍니다.
남일

최남일위원

최남일위원입니다. 제가 위원장으로 있다가 여기 와서 이렇게 하니까 자리가 어색하네요. 제가 한 두 가지만 여쭤보도록 하겠습니다. 혹시 저장강박증은 누가 어느 분이 준비하신 것인가요?
광심

김광심의원

제가 했습니다.
남일

최남일위원

그럼 여기에 보게 되면
광심

김광심의원

최남일위원 질의에 답변하겠습니다. 제가 이 조례 발의한 것입니다.
남일

최남일위원

이 위치는 혹시 어린이집 110동 824호만 나와 있는데 어느
광심

김광심의원

잘 안 들리는데 조금 크게 말씀해 주시겠어요.
남일

최남일위원

이게 지금 110동 824호만 나와 있는데 어느 지역입니까? 이게 지역이.
광심

김광심의원

100 몇 가구요?
남일

최남일위원

아니 110동 824호만 나와 있는데
광심

김광심의원

아, 수서1단지 아파트입니다.
남일

최남일위원

그런데 그러면 이거 한 사람이 여러 가지 사진이 지금 이게 한 사람 사진이지요?
광심

김광심의원

네, 그분이 그렇게 계속적으로 반복적으로 하고 있고
남일

최남일위원

그러면 저는 이해가 안 가는 게 요즘에 아파트뿐이 아니라 이런 주택도 사실 쓰레기 몇 개만 갖다놓으면 금방 와서 치우라는 그런 동 직원이 됐든 아니면 주변 사람들이 많이 신고를 하고 그러거든요, 그런데 이렇게 많이 쌓아놓도록 방치한 것은 그 아파트관리측에 소홀함이 있는 것 아닙니까? 놀이터에 아니면 계단, 복도에 쌓아놓을 적에는 이것 사실 주변 사람들의 문제지 구청에서 이런 것까지 관리할 문제가 아니라고 봐요. 왜냐하면 요즘 아파트에서 관리실에서는 뭐 조금만 한 2개만 다른 데다 내놔도 와서 그냥 금방 치우라고 그렇게 방송을 하고 지적도 하고 그러는데 이렇게 쌓아놓도록 그 관리소에서는 뭐 했다는 것입니까? 저는 도저히 이해가 가지 않습니다. 이 사진이.
광심

김광심의원

최남일위원님 질의에 답변 드리겠습니다. 저도 이해가 안 갔습니다. 관리사무소에서 빨리빨리 치우면 되지 왜 쓰레기가 여기 있을 때까지 그냥 있었냐 라고 제가 질문을 했더니 그것을 치운답니다. 치우면 다시 이쪽으로 A쪽에 있었던 쓰레기를 관리소에서 치우잖아요. 그러면 자기가 가지고 있던 거를 또 B쪽으로, 그다음에 계단에 소방에 문제가 있어서 치운답니다, 소방의 안전을 위해서. 그러면 그 분이 또 다시 그 자리에 갖다 논답니다.
남일

최남일위원

됐습니다, 됐고요. 그러면 이것은 저는요 이게 물론 조례로 만드는 것도 중요하다고 보겠지만 너무 조례의 남발이라고 생각이 들고요. 지금 우리 전문위원님 검토보고서에서 보게 되면 2015년도부터 조사한 거를 보면 지금 강남구가 3가구 수가 나와 있는데 그 후에 더 조사한 게 있습니까?
광심

김광심의원

지금 조금 전에 국장님께서 말씀했듯이 지금 전수조사는 들어간 건 아니고요. 최근에 조사된 건 14가구로 확인되었다고 합니다.
남일

최남일위원

그러면 지금 쓰레기가, 사실 보면 쓸 거 하나도 없죠? 여기 내놓은 거 혹시 보셨습니까?
광심

김광심의원

쓰레기 내용이요?
남일

최남일위원

네.
광심

김광심의원

제3자가 볼 때는 다 쓰레기인데 본인은 다 필요하다고 모아놓은 겁니다.
남일

최남일위원

그리고 아까 뭐 쥐, 바퀴벌레가 많이 득실득실한다고 그러는데 저는 사실 강남에 살면서 쥐를 본 지가 사실 몇 년 됐는지 모르겠습니다. 요즘에도 쥐가 왔다 갔다 할 정도로 쓰레기를 쌓아놓았다는 것은 이해가 되지 않고요. 저는 구청에서도 우리 국장님하고 과장님도 이런 건 공동주택과랑 상의해서 아파트 관리차원에서 어떻게 해결하려고 그래야지 꼭 조례로 한다는 건 사실 이해가 가지 않습니다. 일단 이상이고요. 혹시 이거에 대해서 그러면 스티커 같은 걸 아무 데나 쓰레기 버리지 말라고 또 아무 데나 적치하지 말라고 스티커가 많이 붙은 것을 보고 있는데 앞으로도 이런 계몽이 더 필요한 거지, 한 사람 두 사람 때문에 조례안까지 해서 이렇게 앉아서 논의한다는 것 자체도 사실 저는 바람직하지 않다고 보고요. 제 말씀은 이것으로 끝내고요. 지금 여기 우리 조례안 의사진행을 보게 되면 오전에 3항까지 하게 되어 있는데 이래 가지고 너무 반복적인 답이나 반복적인 질의를 해서 시간이 낭비가 많이 된 것 같습니다. 앞으로는 빨리 빨리 진행할 수 있는 방법을 위원장님께 건의 드리겠습니다. 이상입니다.

안지연위원장

최남일위원 수고하셨습니다. 다음 김형대위원 질의해 주시기 바랍니다.

김형대위원

김형대위원입니다. 복지생활국장님께 몇 가지 질의하겠습니다. 저장강박증 조례는 복지 차원에서 꼭 필요하다고 생각이 들고요. 110동 수서1단지는 영구임대아파트입니까?
광우

이광우복지생활국장

네. 그렇습니다.

김형대위원

저도 이런 사례를 장애인단체장을 하면서 한 2건을 해결한 적이 있는데 영구임대아파트는 수급자나 장애인들이 생활능력이 없는 분들이 많이 위주로 살고 있죠?
광우

이광우복지생활국장

네, 그렇습니다.

김형대위원

그런데 이제 그 아파트는 임대아파트는 영구임대, 국민임대 여러 가지 종류가 많이 있어요. 현 정부에 들어와 가지고 어떤 제목을 많이 만들었기 때문에. 그런데 영구임대아파트에서 저장강박증에 대한 부분이 빈번도가 일어날 수 있는데 거기에는 1년에 한 번씩 계약을 하게 되어 있습니다. 영구임대계약서를, 집을. 또 만약에 계약을 하는데 자격이 없으면 이사를 가야 되고 이러한 부분이 있는데 그것이 SH공사 지금 강남지역은 강남센터가 있을 거예요. 거기하고 협조를 해서 이게 재계약을 할 때는 조항이 있습니다. 옆에 피해를 준다던가, 월세를 얼마 인제 안 냈다던가 기타 등등 여러 가지 조항이 있는데 강남구와 SH공사와의 그것을 협약을 해서 1년 전에 앞으로 다가오는 계약을 할 때에는 한 달 전에 통보를 한다든가 그럴 때 그런 조항을 넣으면 아마 많이 없어 질 거라고 생각을 합니다. 만약에 그러한 부분이 있다면. 그래서 대치아파트 쪽에서도 그런 일이 있었는데 그러한 것을 제가 팁을 줘서 관리소장한테 그러한 DM을 발송하도록 해서 거의 없는 상황인데 참고를 하셔서 복지차원으로 잘 참고를 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
광우

이광우복지생활국장

알겠습니다.

안지연위원장

김형대위원 수고하셨습니다. 원활한 회의진행을 위하여 약 5분간 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

11시11분 회의중지

11시31분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 복지도시위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 질의 답변을 계속하도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 복진경위원 질의해 주시기 바랍니다.
진경

복진경위원

복진경위원입니다. 오늘 심사과정 및 간담회에서 논의한 바와 같이 신중하고 면밀한 검토 및 충분한 협의가 필요하다고 판단되므로 의사일정 제1항 서울특별시 강남구 저장강박 의심가구 지원 조례에 대하여 심사보류할 것을 동의합니다.

안지연위원장

방금 복진경위원으로부터 본 안건을 심사보류 하자는 동의가 있었습니다. 이에 재청 있으십니까? 재청하는 위원이 있으므로 복진경위원이 발의한 심사보류 동의는 성립되어 의제로 삼아 처리하겠습니다. 그러면 의사일정 제1항 서울특별시 강남구 저장강박 의심가구 지원 조례안을 심사보류 하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 본 안건은 심사보류 되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 약 3분간 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「재청합니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

11시32분 회의중지

11시40분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 복지도시위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 2. 강남70+라운지 신설 운영 민간위탁 동의안(구청장 제출)

11시40분

의사일정 제2항 강남70+라운지 신설 운영 민간위탁 동의안을 상정합니다. 복지생활국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
광우

이광우복지생활국장

안녕하십니까? 복지생활국장 이광우입니다. 의정활동과 구민 복리증진을 위하여 노력하시는 안지연 위원장님과 김형대 부위원장님을 비롯한 복지도시위원회 위원님들께 진심으로 감사드립니다. 강남70+라운지 확충 민간위탁 동의안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 2019년 11월 도곡동 강남70+라운지를 최초 설치한데 이어 지역밀착형 노인여가복지서비스를 제공하기 위하여 어르신 인구가 가장 많이 밀집된 지역 중 하나인 신사, 압구정 지역에 70플러스라운지를 추가로 설치하고자 합니다. 어르신들을 위한 건강, 소통, 인문학 강의 등 프로그램을 운영하고 휴식공간인 북카페 설치등 다양한 욕구를 충족할 수 있는 새로운 시니어 문화공간으로 이용되도록 할 계획입니다. 인테리어 공사비 6억7,000, 보증금 8억 등 16억6,000만원 예산을 산정하고자 합니다. 또 이용하는 어르신들의 다양한 욕구에 부응하고자 전문적인 경험과 노하우가 축적된 기관을 선정하여 운영하고자 합니다. 이상으로 강남70+라운지 확충 민간위탁 동의안 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

복지생활국장 수고하셨습니다. 계속해서 전문위원회 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
상원

이상원전문위원

안녕하십니까? 전문위원 이상원입니다. 강남70+라운지 신설 운영 민간위탁 동의안의 검토사항을 보고 드리겠습니다. (별첨2) 이상 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 위원 여러분의 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 복진경위원 질의해 주시기 바랍니다.
진경

복진경위원

복진경위원입니다. 복지생활국장님께 질의하겠습니다. 사실 여기 검토보고서에 봐도 이 하나 대상이 60세 이상이라고 이렇게 되어 있거든요. 그런데 60세 이상은 너무 어르신들이 젊지 않습니까?
광우

이광우복지생활국장

복진경위원님 질의에 복지생활국장이 답변 드리겠습니다. 요즘 고령화 시대에 젊은 층에 들어간다고 보입니다. 그래서 폭을 넓히자는 의미에서 이렇게 해 놓은 것 같습니다.
진경

복진경위원

그런데 이건 나이를 65세 정도, 사실은 우리가 조례를 만들려고 해도 지금 70세로 해서 이렇게 노인이 상향, 100세 시대이기 때문에 상향 조정되는데 이건 나이는 조금 상향조정을 했으면 좋겠다는 생각이 들고요. 제가 이제 본 질의로 들어가겠습니다. 사실 여기 지금 제가 거기 갔다 와서 보니까 건물은 새 건물이더라고요. 그런데 우리가 이렇게 보는 것하고 이렇게 지금 나와 있는 거하고 보면 실효성이 떨어질 것 같은데 거기에서 검토를 해보셨어요?
광우

이광우복지생활국장

계속해서 답변 드리겠습니다. 효용부분에 있어서 건물을 공간에 대한 외형만 저도 봤기 때문에 들어가 보지 않고 그런데 이 후보지 물건이 2개가 있습니다, 물건이. 첫 번째가 있고 두 번째 후보지는 1층부터 첫 번째 물건이 1층부터 지상 3층까지 되어 있고요 두 번째 후보지가 언주로 157-6에 신사동 627-3호인데요. 여기는 1층부터 5층까지 전체 면적이 125평 정도 되는 건데요. 지금 저희들이 생각하는 것은 신사동 627-3호 여기를 비중을 두고 있습니다.
진경

복진경위원

예, 그러면 제가 묻고자 하는 건 그렇습니다. 수요자가 과연 거기는 거의 상업지구나 마찬가지거든요. 과거에는 원룸주택을 많이 지어서 사실 원룸에 사시는 분들이 많아서 수요자가 원룸에 사는 분들이 굉장히 많거든요. 거기 가로수 길로 인해서, 과거에는 주민들이 퇴직하고 이런 분이 있는데 과연 원룸주택이 임대를 많이 놓는 상황에서 과연 이 수요자가 정말 적절하게 수요자를 수용할 수 있는가? 그 인원을 파악하셨나? 이 부분에 대해서 제가 좀 묻고 싶거든요.
광우

이광우복지생활국장

계속해서 답변 드리겠습니다. 신사동하고 압구정 노인인구가 60세 이상으로 1만명 정도 되는데요. 그중에 일부는 경로당을 이용하시고 또 사설 어떤 그런 시설들을 이용하시는데 우리가 크게 양재천을 기준으로 해서 강남북으로 이렇게 봤을 때.
진경

복진경위원

짤막하게 얘기해 주세요. 다른 분도 질의해야 하니까요. 제가 길게 질의 안 할 거니까요.
광우

이광우복지생활국장

예, 그래서 이 지역의 어르신들이 특히 압구정동의 어르신들이 많은데 그 지역에 하나 꼭 설치하고자 해서 후보지로 정했습니다.
진경

복진경위원

그리고 지금 보니까 위에 30m , 50m 떨어진 데도 도서관하고 신축하려고 거기 지금 계획 잡았잖아요, 이 건물에서. 그런 데 그런 걸 활용할 생각은 없는지? 왜냐 하면 거리가 얼마 안 돼요. 그리고 제가 가봤는데 일방통행이고 대개 또 이렇게 대개 일방통행인데 다른 데보다는 조금 도로가 좁더라고요. 그 신구초등학교 앞길이기 때문에. 그런 부분도 사실은 면밀히 검토해야 되는 부분이고요. 사실 거기에는 광림교회도 있고 여러 활용할 수 있는 그런 방안도 모색을 하는 것이 괜찮다는 생각을 본위원은 해요. 꼭 우리가 많은 액수를 주면서 그리고 건축비도 사실 상당히 많더라고요, 이게 6억이라면 적은 게 아니고 사실 나눠보니까 84평, 85평 되는데요, 우리가 평수로 따지면. 사실 평당 700만원, 750만원 되는데 사실 아무리 우리가 인테리어가 비싸도 그렇게 까지 돈을 들이면서 인테리어를 해야 되나 이런 부분도 적극적으로 검토하셨나 하는 부분에 대해서 말씀 좀 해 주세요.
광우

이광우복지생활국장

건축비용과 관련해서는
진경

복진경위원

인테리어 비용이죠.
광우

이광우복지생활국장

인테리어 비용이죠. 인테리어 비용도 공공건축도 가이드라인이라든가 이런 기준에 따라서 설계를 했다는 말씀을 드리고 갈수록 인건비가 높아지다 보니까 비용이 증가되는 부분도 있고 위치 관련해서는 저희들이 신사동에 힐링센터를 건축계획에 있는데요 힐링센터가 여러 가지 시설들이 규모는 작은데 들어가고자 하는 용도가 많이 있어서 이 공간을 들어가기는 또 여의치 않아서 별도의 공간을 확보를 하고자 합니다.
진경

복진경위원

제가 간단하게 한 가지만 더 질의할게요. 사실 우리가 가이드라인이라는 건 최소한으로 잡은 거고요. 지침서 같은 경우도 절약할 수 있으면 절약하라는 어떤 지침서도 내려와 있습니다. 사실 우리가 지금도 예산을 집행하면서 모든 걸 보면 우리가 절약할 수 있는 범위도 있거든요. 지침서에 보면 우리가 예산 절약하는 이런 어떤 지침서도 내려와 있는데 꼭 지금까지 제가 2년 넘게 하면서 그 가이드라인을 기점으로 맞추었기 때문에 예산 그 부분에 대해서 예산이 낭비되지 않나, 꼭 가이드라인을 따라갈 필요는 없다고 생각합니다. 그래서 앞으로도 우리가 건축비를 할 때 예산측정을 할 때 우리가 이런 부분은 따져야 할 부분이지만 그런 부분도 우리가 심사숙고해야 되지 않나 이런 생각을 합니다.
광우

이광우복지생활국장

마지막으로 간단하게 말씀 드리겠습니다. 예산을 저희들이 소요예산을 산출 할 때 여러 가지 가이드라인도 보고 시장조사라든지 실태조사를 통해서 실거래가를 위주로 해서 가장 타견적과 비교를 해서 합리적인 가격으로 하려고 노력을 하고 있고요. 또 복진경위원님 지적하신대로 꼭 가이드라인에 얽매이지 않고 실제 실거래, 시장가를 철저하게 조사해서 가장 낮은 가격으로 반영하도록 노력하겠습니다.
진경

복진경위원

이상입니다.

안지연위원장

복진경위원 수고하셨습니다. 다음은 이상애위원 질의해 주시기 바랍니다.
상애

이상애위원

이상애위원입니다. 어르신복지과장께 질의 드리겠습니다. 지금 70플러스라운지 신설운영 동의안인데요. 민간위탁동의안인데 참고로 하기 위해서 지난번에 도곡동에 11월 4일날 개관한 70플러스라운지가 있잖아요. 거기를 지금 코로나상황에서 어떻게 운영을 했고 지금까지 몇 분이 거기를 이용한 숫자가 얼마나 되며 그다음에 월세나 지금 월세도 내고 있을 거 아니에요. 비대면으로 했는지, 어떻게 했는지 그런 운영현황을 설명해 주시기 바랍니다.

배근희어르신복지과장

이상애위원님 질의에 어르신복지과장이 답변 드리겠습니다. 도곡동에 있는 70플러스라운지는 2019년 본예산에 편성해서 리모델링 공사를 통해서 11월 4일날 임시 오픈을 하고요. 정식 개관식을 한 건 12월 3일입니다. 지금 현재는 2월 10일부터 코로나19로 인해서 지금 운영이 중단된 상태고요. 그동안에 지금 12월 16일부터 12월 20일까지 5일간 만족도 조사, 물론 프로그램 이용자 대상입니다. 이용자대상으로 직접설문을 했기 때문에 공정한 평가냐 아니냐 이런 부분에 대해서 의문을 제기하실 수 있으신데요. 지금까지 봤을 때 프로그램 만족도는
상애

이상애위원

프로그램만족도 말고

배근희어르신복지과장

이용자 현황도 말씀드리겠습니다. 2020년 상반기 1월에 됐기 때문에 프로그램을 19개 프로그램을 운영하려고 모집을 했는데요. 총 377명이 신청했습니다. 그런데 실제 프로그램에 참여할 수 있는 인원은 230명 정도입니다. 그래서 대기 인원이 한 130명 되고요.
상애

이상애위원

프로그램 운영을 못 하시잖아요? 지금은.

배근희어르신복지과장

지금 현재는
상애

이상애위원

몇 월부터 못하셨어요?

배근희어르신복지과장

금년 2월 10일부터
상애

이상애위원

닫아놓고 있는 상태인가요?

배근희어르신복지과장

네, 현재는 닫아진 상태고요
상애

이상애위원

그러면 월세는 계속해서 나가는 거죠?

배근희어르신복지과장

월세는 계속 나가고 있습니다.
상애

이상애위원

월세가 얼마입니까?

배근희어르신복지과장

월 1,045만원 나가고 있습니다.
상애

이상애위원

그렇죠. 1,045만원씩 지금까지 그냥 계속 월세만 내고 있는 거잖아요?

배근희어르신복지과장

지금 내고 있는데요. 코로나19가 장기화됨에 따라서 저희 어르신복지과에서 운영하고 있는 복지관 70플러스라운지를 포함해서 7개 복지관에서 비대면 프로그램으로 진행하고 있습니다. 총 한 90개 이상 프로그램에 1,000회 정도 프로그램을 시행하고 있는 실정입니다.
상애

이상애위원

지금 신설하려고 하는 70플러스라운지 신사동도요 지금 보증금 8억에 1,000만원이에요. 그리고 아까 말씀하신대로 시설비가 6억 들어가고 자산취득이 1억 정도 들어가서 16억을 지금 말씀하시잖아요. 지금 시작을 하면 코로나가 얼마만큼 또 장기간 갈 수 있는지, 언제 끝나는지 알 수가 없는 상황이잖아요. 그렇기 때문에 그렇게 되면 시설 하는데 3개월 정도 걸리신다고 하더라도 만약에 그걸 해놓고 또 도곡동처럼 못하게 되면 월세만 나가는 상황이 생길 수 있다는 거죠. 그래서 본위원의 생각은 조금은 더 코로나상황을 지켜보면서 동의안을 제출하시는 건 어떨지? 답변해 주시기 바랍니다.

배근희어르신복지과장

이상애위원님 말씀에 전적으로 동감하고요. 실제 코로나19가 종식되기는 저희가 코로나19 브리핑 관련해서도 듣고 보고 하지만 백신이 발견되기 전까지는 현재 상태가 유지되는데요. 1단계로 하향됐을 때는 노인복지관을 운영할 수 있습니다. 그런데 하향단계가 언제 될지는 저도 예측할 수 없는 부분이고요. 다만, 공사를 설계용역을 하고 공사를 진행하는 기간이 4~5개월 정도 됩니다. 실제 운영을 안 하고 있는 기간에 그 공사를 시행해서 내년 1월이라든가 2월이라든가 단계가 낮아져서 1단계가 되어서 경로당을 포함해서 어르신 여가복지 시설이 재오픈 하면 어르신들한테 좀 더 의미가 깊지 않을까 그런 생각은 합니다.
상애

이상애위원

아까 말씀드린대로 본위원의 생각은 조금 늦췄다 하는 것도 괜찮을 것 같다는 생각입니다. 이상입니다.

안지연위원장

이상애위원 수고하셨습니다. 다음은 이재민위원 질의해 주시기 바랍니다.
재민

이재민위원

이재민위원입니다. 먼저 어르신복지과장께 질의하겠습니다. 우리 동별 어르신 숫자가 나온 것 지금 있나요? 동별 어르신 숫자, 있으면 한 장 주시면 좋겠고요.

배근희어르신복지과장

동별 어르신 숫자 나온 것은 없고요. 권역별로 조금 모아놓은 것은 있습니다.
재민

이재민위원

권역별로요?

배근희어르신복지과장

네.
재민

이재민위원

권역별로 나온 거 우리 지금 줄 수 있나요?

배근희어르신복지과장

네, 자료 드리겠습니다.
재민

이재민위원

좀 주시고요. 이제 본위원의 생각은 우리 강남구에 어르신을 위한 시설은 경로당과 복지관이 있습니다. 그런데 경로당은 사실 아까 휴식시간에도 우리 동료위원님이 말씀하셨지만 경로당은 제 경험에 의하면 주로 거의 70, 80대 아주 지역의 고령이고 집이 가까우신 분들이 주로 가시고요. 복지관은 60세에서 80세, 그래도 건강하신 분들 이런 분들이 많이 가셔요. 제가 20년 복지관에 경로식당을 봉사를 해 봤기 때문에 아는데 그런데 우리 강남구에는 아시다시피 우리는 고학력의 전직 경력이 화려하신 분들의 어르신들이 많이 있죠. 많이 있어서 우리 강남구만의 70플러스라운지 같은 시설은 그분들이 자아욕구 실현은 강한데 그분들은 경로당도 안 가십니다. 복지관도 안 가십니다. 그렇기 때문에 그분들을 위한 또 하나의 이런 차별화 된 시설이 필요하다는 건 저는 동의를 하고 있어야 된다고 생각은 하는데 지금 우리 강남구에는 상당히 많습니다, 그런 분들이. 그런데 왜 위치가 신사동이냐, 저는 그거고. 그중에서도 이 번지수를 보니까 지금 평수가 284.85㎡면 거의 한 86평 정도 되더라고요. 그런데 이 평수에 여기 지금 열거된 북카페, 브런치나 문화공간, 휴식공간 이런 거를 하기에는 전부 협소하지 않나, 물론 여기 보증금이 8억이고 공사비도 6억7,000이고 해서 여기를 꼭 했어야 라는가 저는 약간 회의를 갖고 있고요. 이 지역은 보면 아까 복진경위원께서도 말씀을 하셨지만 주변에 그래도 앞으로 도서관도 들어온다고 하고 좀 가까이에 제가 알기로는 현대백화점에도 문화센터가 있는데 압구정 지점에 문화센터가 있는데 그쪽에 수요가 어느 정도 되지 않겠나? 그래서 이게 정말 수요조사를 제대로 하신 건가? 그래서 저는 위치선정에 수요자가 파악이 제대로 됐는가? 이게 좀 궁금하거든요. 그거에 대해서 답변 좀 해 주세요. 그리고 동별 어르신 인구 그것도 통계 좀 주시고요.

배근희어르신복지과장

이재민위원 질의에 어르신복지과장 답변 드리겠습니다. 지금 임차 대상 물건지가 지금 공유재산 민간위탁 동의안에 올라가 있는 것은 임차대상 후보 물건지입니다.
재민

이재민위원

후보 물건지요?

배근희어르신복지과장

네, 후보물건지입니다. 아직 선정된 건 아니고요. 예산이 통과되면 저희가 시장조사한 물건지 중에 선정을 할 계획이고요. 실제 저희가 시장조사를 해 본 결과 그쪽 지역에 평수가 넓은 저희가 만족할만한 물건지가 나오면 바로 매매가, 임대차 매매가 이루어져서 저희가 확보하기 어려웠다는 부분을 말씀드립니다. 또 말씀하신 지역에 대한 왜 그쪽 지역으로 선정하셨냐고 말씀하셨는데요. 신사동 어르신 인구는 3,900명 정도 됩니다. 그리고 압구정동도 6,700명 됩니다. 그런데 백화점을 가시는 분들은 백화점 문화센터를 이용하시는 분들도 계실 텐데요. 신사동 일반주택 밀집지역에서는 압구정동 현대백화점 문화센터를 이용하기에는 접근성이 떨어지는 부분도 있고요. 대상지가 있는 신사동에는 구립경로당으로써는 학수정 경로당 1개가 있습니다. 1개밖에 없는데 거기가 데이케어센터와 복합으로 사용하고 있어서 경로당을 이용하시는
재민

이재민위원

이거는 경로당의 문제가, 아까 내가 서두에서 말했지만 경로당하고는 좀 차별화 된 것이기 때문에

배근희어르신복지과장

그래서 신사, 압구정 지역에 어르신이 1만명 이상 되기 때문에 노인여가복지 시설이 그쪽 부분에는 전혀 없다는 설명을 드리려고 제가 경로당을 말씀드린 거고요. 동별 어르신 분포와 인구를 파악해서 안배를 한 부분은 있습니다.
재민

이재민위원

알겠습니다. 이상입니다.

안지연위원장

이재민위원 수고하셨습니다. 다음 김진홍위원 질의하시기 바랍니다.

김진홍위원

질의드리겠습니다. 중복되는 질의이기는 하지만 어르신 인구가 가장 많이 밀집된 지역이 신사, 압구정 구역이라고 하셨는데요. 저는 어르신들이 많다라기 보다는 주변에 인프라가 어떻게 구성이 되어 있느냐가 또 중요하지 않느냐 싶어요. 지금 아까 말씀드렸듯이 지금 신사동하고 압구정 주민센터가 복합문화센터입니까? 행정센터입니까? 두 가지로 나누잖아요. 복합문화센터?

배근희어르신복지과장

압구정동은 복합문화센터가 아닌 걸로 알고 있습니다.

김진홍위원

행정센터네요, 그럼 신사동은?

배근희어르신복지과장

신사동은

김진홍위원

복합문화센터예요? 복합문화센터에서도 그런 프로그램을 참 많이 해요. 하고 또 복진경위원님도 말씀하셨지만 가까운 거리에 도서관도 신설되고 또 그 지역의 현대백화점 문화센터도 있고 그래서 저는 인구보다는 그 주변에 인프라가 충분하다면 그분들은 거기 이용을 하면 되는 것이고 그리고 아까 지금 도곡동에 운영하고 있는 대기자가 30명이 된다고 그러니까 뭐 최소한 우리가 사업의 목적은 달성했다라고 볼 수 있잖아요. 대기자까지 있으니까 TO가 찼다는 얘기고. 그리고 아까 이재민위원님 얘기했지만 지금 낀 어르신, 낀 세대이지 않습니까? 영드, 올드 빼고 그렇지요? 그 사이의 분들을 위해서 이런 라운지를 하는데 지금 도곡동에 이용자분들이 연령이 파악되나요? 지금 현재 300명 가까이 되지요?

배근희어르신복지과장

네, 그렇습니다. 회원등록은 300명 이상 하셨는데요. 제가 연령대별 분석은 아직 못했습니다.

김진홍위원

그래서 이 라운지를 우리가 운영하는 목적이 거기에 있잖아요? 영, 올드도 아닌 그 사이에 있는 분들이 정말 갈 데가 없어서 이런 데를 라운지를 만들었던, 원래 취지의 목적이 거기 있잖아요?

배근희어르신복지과장

네, 그렇습니다.

김진홍위원

실제로 운영하는 분들은 누구인가도 한번 파악을 해야 됩니다. 그렇지요?

배근희어르신복지과장

네.

김진홍위원

그래서 아까 복진경위원님도 얘기했지만 이 60세, 복진경위원님도 60세 거든요, 그래서 참 그런 부분도 잘 하셔야 되고 지금 확충, 시설운영 확충하려고 그러는 거였잖아요, 목적이. 확충을 할 것이냐? 말 것이냐?

배근희어르신복지과장

네, 그렇습니다.

김진홍위원

그렇지요. 민간위탁은 두 번째 문제고요 어차피 운영을 하면 민간에 운영을 맡기는 것인데 그래서 이 확충을 할 것이냐 말 것이냐를 아마 오늘에 가장 큰 핵심인 것 같은데 그래서 저는 그 실효를 보는 거예요, 과연 우리가 그때 시범사업으로 그때도 뭐 한 번에 여러 군데를 하려고 하셨다가 지금 도곡동 한 군데만 했지 않나요?

배근희어르신복지과장

네, 저희가 총 4개 권역으로 나눠서 복지관이나 복지센터가 부족한 지역에 우선적으로 4개 권역으로 나눠서 설치할 계획을 잡고 있었습니다.

김진홍위원

있었는데 지금 도곡동을 먼저 하는 것 아니에요?

배근희어르신복지과장

네, 그렇습니다.

김진홍위원

그래서 그 부분을 우리가 샘플로 잘 들여다봐야 되지 않느냐? 그다음에 주변 인프라도 물론 권역 다 한 번에 하면 권역별로 하면 균형 있게 되지만 우선 급한 지역이 정말 어느 곳인지를 장소 선정의 문제지요, 그 부분을 해야 되지 않느냐는 말씀을 드리고 싶고요 또 이상애위원님처럼 포스트 코로나에 지금 대비를 하는 것 아니에요, 그 사이에 공사도 하고 했으면 좋겠다하는 부분도 좀 검토가 더 돼야 되지 않느냐 이런 생각을 해봅니다. 이상입니다.

안지연위원장

김진홍위원 수고하셨습니다. 다음은 김광심위원 질의해 주시기 바랍니다.
광심

김광심위원

김광심위원입니다. 복지생활국장님께 질의하겠습니다. 이것 지금 70플러스라운지가 두 번째로 개관을 하게 되는 지금 시즌이잖아요, 시기가 도래돼서 지금 동의안을 올린 것 같은데 지금 우리 향후에 계획은 70플러스라운지 설치계획은 몇 개 정도로 지금 예상하고 계십니까?
광우

이광우복지생활국장

김광심위원님 질의에 복지생활국장이 답변드리겠습니다. 기본적으로 4개 권역으로 나눠서 한 개씩 설치를 하려고 큰 계획은 가지고 있습니다.
광심

김광심위원

그러면 이제 2개 권역이 남았다는 얘기네요?
광우

이광우복지생활국장

아니 지금 예산편성도 또 남아있고요 또 동의안도 남아있기 때문에 의회에서 위원님들께서 동의안하고 예산을 편성해 주시면 그 후보지에 찾아서 저희들이 설치를 할 계획입니다.
광심

김광심위원

지금 현재 이거 동의안은 예산이 확보가 안된 상태였나요?
광우

이광우복지생활국장

민간위탁을 하기 위해서는 예산편성 전에 민간위탁 동의를 밟아야 하는 절차를 거쳐야 되기 때문에 올린 것입니다.
광심

김광심위원

그런데 이것을 하나만 올려서 4개 권역이면 연차적으로 설치를 할 계획이신가요?
광우

이광우복지생활국장

연차적으로 당초에 지난 추경 때 2개를 세곡동하고 압구정동에 올렸는데 그때 추경과정에서 위원님들께서 여러 의견이 좀 있었습니다. 기본적으로 지금 설치되어 있는 기존에 설치되어 있는 도곡동에 대한 충분한 모니터링과 어떤 필터링을 해서 보완해서 가는 게 낫지 않느냐 좀 더 시기를 지켜보자 이렇게 해서 그때 당시 보류가 돼서 다시 저희들이 하반기에 올린 것입니다.
광심

김광심위원

이번 추경에는 계획은 없으십니까?
광우

이광우복지생활국장

이번 추경에도 하나 올라와 있습니다. 이 지금 압구정과 관련해서, 민간위탁 동의안 건이 지금 추경에 올라와 있습니다, 예산이.
광심

김광심위원

그러면 도곡동, 그다음에 신사동 그다음에 또 압구정 올라갔고 그러면 왜 저는 지금 말씀드리고자 하는 핵심은 강남구의 균형발전이 이루어져야 되는데 모든 면에 있어서 양재천 이남에 대한 홀대라고 그럴까요, 지금도 보면 3개차 지금 준비 중에 있는데 양재천 이남은 단 한 개도 없습니다. 그래서 우리가 지금 앞으로 강남구에 팽창되어 가는 양재천 이남에 대해서 이런 부분을 좀 고려했어야 되는데 왜 아직도 이런 고려가 뒷받침되지 않는지 간단한 답변 부탁합니다.
광우

이광우복지생활국장

계속해서 답변드리겠습니다. 4개 권역으로 동서남북으로 계획을 하고 있기 때문에 세곡동도 지금 계획을 하고 있습니다. 우선순위를 어떻게 가져갈 것이냐 하는 부분인데요 동시에 다 예산을 편성하기에는 여러 가지 위원님들께서도 지적이 있어서 순차적으로 이렇게 하는 것이지 거기를 배제하거나 그러지는 않은 것입니다.
광심

김광심위원

순서에 있어서도 좀 같이 병행을 해주었으면 좋겠다는 제가 바램을 말씀드리고요 그다음에 이 위탁을 할 때 전문기관에 대한 어떤 검토는 좀 이루어졌습니까? 이 70플러스라운지를 우리 강남에서는 처음 도입한 것이라서 이것을 운영했던 기관이 그리 많지 않은 것으로 알고 우리 구청에서도 그런 쪽에 교류가 없었던 것으로 알고 있습니다. 어떤 검토는 이루어지고 있습니까?
광우

이광우복지생활국장

도곡동에 70플러스라운지가 최초 설치가 됐는데요 거기에 잘 아시겠지만 코로나로 인해서 정상 운영이 어렵고 또 최초 개관을 했습니다마는 또 휴관하고 개관 이런 것이 반복되다 보니까 그 시설에 대한 어떤 운영 컨셉이라든지 또는 프로그램 만족도라든지 등등 70플러스를 운영하는 그 어떤 프로그램에 대한 중장기적인 어떤 그런 것들에 대한 시험을 아직 이제 하는 단계에서 이게 중단되다 보니까 그런 데서 많이 노하우가 축적이 되어야 될 것 같고요 또한 이 안건에 대해서도 통과를 시켜준다면 저희들이 전문업체를 또 발굴을 해서 운영에 내실을 기하도록 하겠습니다.
광심

김광심위원

그런 점을 좀 유념해서 새로운 프로그램이기 때문에 좀 더 우리 구민의 그 레벨 리즈에 맞는 프로그램개발에 박차를 가해 주시기를 부탁드리겠습니다. 이상입니다.
광우

이광우복지생활국장

네, 잘 알겠습니다.

안지연위원장

김광심위원 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원 계십니까? 복진경위원 질의해 주시기 바랍니다.
진경

복진경위원

추가로 1분만 딱 할게요. 아까 이상애위원님이 말씀하셨듯이 이것은 출연동의안하고는 별개인데 그래도 연계성이 있어서 사실 지금 우리가 지금 휴관하는 데가 되게 많잖아요, 그런데 국장님께 총괄하시는 국장님이니까 사실 다른 데는 영업한다고 예를 들어서 임대료 인하도 사실 많이 받거든요, 그런데 우리도 사실은 아무리 우리가 지방자치단체의 돈이지만 사실 임대료 인하도 우리가 받아야 될 필요가 있다 저는 그렇게 생각을 해요. 그래서 이런 부분도 적극적으로 그냥 우리가 지방자치단체의 돈이니까 그냥 말을 않고 가만 있는 것이 아니라 전체적인 코로나19로 인해서 사실 사용을 제대로 못하고 있기 때문에 그 인하 문제도 고려를 했으면 좋겠다는 생각이 됩니다.
광우

이광우복지생활국장

복진경위원님 질의에 복지생활국장이 답변드리겠습니다. 전적으로 공감을 하고요 임대료 인하는 저도 세곡동에 키움센터를 임대하면서 당초에는 시장에 나온 가격이 500만원 정도 월세가 나왔는데 280까지 다운을 했습니다. 그래서 지금은 여러 가지 경기 사정이 안 좋기 때문에 저희들도 어떻게 하면 한 푼이라도 세금을 아끼기 위해, 예산을 아끼기 위해서 노력을 하고 있다는 말씀을 참고로 드리고요 더 노력하겠습니다.
진경

복진경위원

그리고 계약을 했더라도 이 부분을 우리가 감액을 받아서 뭐 우리가 기부할 수도 있는 것이고 여러 가지니까 좀 노력을 해 주셨으면 싶은 생각이 들어서 제가 질의를 했습니다. 이상입니다.
광우

이광우복지생활국장

알겠습니다.

안지연위원장

복진경위원 수고하셨습니다. 다음은 최남일위원 질의해 주시기 바랍니다.
남일

최남일위원

최남일위원입니다. 제가 두 가지만 여쭤볼게요. 지금 도곡동이랑 현재 신사동이랑 평수가 몇 평 차이가 납니까? 많이 좁은 것으로 알고 있는데. 도곡동하고 비교 좀 한번 해 주세요. 얼마나 됩니까?
광우

이광우복지생활국장

최남일위원님 질의에 복지생활국장이 답변드리겠습니다. 거의 유사합니다. 100평 정도로 이렇게, 지금 도곡동이 한 100평 정도 되고요, 지금 저희들이 신사동에 하고자 하는 것도 한 80에서 100평 정도 이렇게 되는 것으로 알고 있습니다.
남일

최남일위원

그러면 그 시설은 지금 차이가 얼마나 있습니까? 신사동하고 도곡동하고.
광우

이광우복지생활국장

차이요?
남일

최남일위원

네.
광우

이광우복지생활국장

규모 면에서는 거의 비슷하다고 보시면 되겠습니다.
남일

최남일위원

그러면 운영비에 대해서는 어떻게 되요? 거기하고 거기하고. 제 생각에는 너무 좁은 것 같아가지고 어차피 할 것 같으면 조금 넓혀서 할 필요도 있지 않느냐 그 생각이 드는데 어떻게 생각하십니까?
광우

이광우복지생활국장

뭐 이 사안이 수반된다면 뭐 좀 넓히는 것도 저희는 여러 가지 검토과정에서 그게 낫다고 이렇게 보여지는데요 또 그 시장에 나와 있는 물건들이 저희들이 원하는 물건 또는 그 예산의 규모에 맞는 물건이 그렇게 맞지는 않습니다. 그래서 또 사이즈 규모가 커지다보면 거기에 따른 임대료가 상당히 많은 비용을 차지하기 때문에 예산의 어떤 적정 수준에 맞춰서 건물을 얻다보니까, 찾다보니까 그렇게 된 것 같습니다. 그것은 예산편성을 만약에 해 주신다면 저희들이 가격을 좀 다운시켜서 넓히는 것도 검토를 해보겠습니다.
남일

최남일위원

왜 그런 말씀을 드리느냐 하면요 우리 강남구에서 70플러스라운지 정도 되면 좀 타 구에 비해서 시설면이나 규모면에서 좀 1조원 이상이나 되는 예산을 사용하는 구기 때문에 좀 잘할 필요가 있다해서 말씀을 드렸고요 지금 요즘에 보면 임대가 많이 나와 있지 않습니까? 보시다시피, 그러면 찾기는 쉽다고 생각을 하는데 왜냐하면 지금 다니다보면 많이 보셨지요, 임대한다는 건물들.
광우

이광우복지생활국장

네.
남일

최남일위원

그런 것을 다시 한번 찾아보는 것은 어떻습니까? 조금 크게 해서 규모 좀 고급스럽게 하는 것으로.
광우

이광우복지생활국장

수요조사를 만약 이게 확정된 것은 아니기 때문에요 저희들이 예산편성해 주면 지금 현재 위원님도 말씀 있었습니다마는 공실이 많이 있기 때문에 수요조사를 더해서 더 쾌적하고 또 규모면에서도 손색이 없는 그런 물건지를 확보하도록 노력하겠습니다.
남일

최남일위원

지금 신사동에 100평 정도 되신다고 그랬는데 지하층하고 1층으로 해서 지금 약한 86평 정도 됩니다, 지금.
광우

이광우복지생활국장

이것은 확정은 된 것은 아닙니다. 후보 물건지로 올려놓은 것이고요.
남일

최남일위원

글쎄요 그러니까 이 정도 되면 사실 1층, 2층 보면 38평, 48평 하게 되면 시설을 하게 되면 별 쓸 공간이 적다는 말씀이에요, 그러니까 조금 더 늘려서 이왕 하시게 되면 2년 동안 하는 예산을 편성을 하는 것인데 이왕하는 것 한다고 하면 2년은 가야 될 것 아닙니까? 그러면 2년 동안 했다고 해서 꼭 철수할 수 있는 그런 2년만 하고 안할 수는 없잖아요. 그러면 평수가 지금 86평이면 이 예산 가지고 이것보다 더 넓은 면적을 구할 수도 있다고 저는 생각을 하거든요, 한 번 더 찾아보시는 것은 어떤가?
광우

이광우복지생활국장

그래서 아까 제가 서두에도 말씀을 드렸습니다마는 이제 언주로에 신사동 627-3의 경우는 125평 정도가 됩니다. 그게 지상 1층부터 5층까지 있는데요 거기가 5억에 1,000만원 정도 이렇게 후보물건지가 있었다는 것도 참고로 말씀을 드립니다.
남일

최남일위원

잘 들었습니다. 이상입니다.

안지연위원장

최남일위원 수고하셨습니다. 다음은 김형대위원 질의해 주시기 바랍니다.

김형대위원

김형대위원입니다. 강남70 라운지에 대기자가 30명이면 제가 볼 때는 그 프로그램이나 흥행이 좀 잘 안 된다 저는 이렇게 판단을 하고 있고요 그다음에 도곡동과 신사동이 평수가 작은 관계로 어르신들이나 불편하신 분들의 시설이 좀 미흡하다, 그에 대한 부분은 우리 국장님, 어떻게 생각하세요?
광우

이광우복지생활국장

계속해서 김형대위원님 질의에 답변드리겠습니다. 그 규모가 축소하다는 부분에 대해서는 저희들도 공감은 하고요 아까 말씀드린대로 예산이 수반이 되면 좀 확대가 좀 필요하다는 생각을 하고 있기 때문에 실제 후보물건을 다시 조사하고 해서 제가 아까 120평 짜리도 있고 그러니까요 그 지역에 어르신들이 이용하는데 쾌적한 환경이 되도록 노력하겠습니다.

김형대위원

강남70 라운지는 실질적으로 저 같은 몸이 들어가서 화장실 보기가 상당히 불편하더라고요 그것은 노인네들이나 또 일어나고 움직이기가 불편한데 그에 대한 부분은 강남구기 때문에 편의시설이 통과되지 않았나 나는 그렇게 생각을 합니다. 그런 부분에 대해서는 고려를 해야 된다고 생각을 하고 있고요 이러한 부분들을 아마 60세 이상 어르신, 60세를 꼽는 것은 아까 우리 복진경위원도 이야기했지만 이런 부분들은 어떤 숫자를 충족하기 위해서 하지 않았나 이런 생각이 들기 때문에 그렇게 말씀을 드렸고 그러한 것보다도 어떠한 활성화가 될 수 있는 그런 역할을 구에서 많이 해야 되지 않겠나 이렇게 생각을 합니다. 이상입니다.

안지연위원장

김형대위원 수고하셨습니다. 원활한 회의진행을 위하여 약 5분간 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

12시18분 회의중지

12시24분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 복지도시위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 질의 답변을 계속하도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 이상애위원 질의해 주시기 바랍니다.
상애

이상애위원

이상애위원입니다. 오늘 심사과정 및 간단회에서 논의한 바와 같이 신중하고 면밀한 검토 및 충분한 협의가 필요하다고 판단됨으로 의사일정 제2항 강남70플러스라운지 신설 운영 민간위탁 동의안에 대하여 심사보류할 것을 동의합니다.

안지연위원장

방금 이상애위원으로부터 본 안건을 심사보류하자는 동의가 있었습니다. 이에 동의 재청 있으십니까? 재청하는 위원이 있으므로 이상애위원이 발의한 심사보류 동의는 성립되어 의제로 삼아 처리하겠습니다. 의사일정 제2항 강남70+라운지 신설 운영 민간위탁 동의안을 심사보류하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 본 안건은 심사보류 되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 약 90분간 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「재청합니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

12시25분 회의중지

14시26분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 복지도시위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 3. 서울특별시 강남구 아동복지심의위원회 구성 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안(김진홍의원 외 8인 발의)

14시26분

의사일정 제3항 서울특별시 강남구 아동복지심의위원회 구성 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 먼저 대표발의자이신 김진홍의원 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.

김진홍의원

존경하는 복지도시위원회 위원 여러분! 안녕하십니까? 개포1, 4동에 지역구를 둔 김진홍의원입니다. 본의원이 발의한 서울특별시 강남구 아동복지심의위원회 구성 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 모든 아동에게 아동수당을 지급하도록 아동수당법이 개정됨에 따라 아동수당의 선별적 지급과 관련된 아동복지심의위원회의 심의사항을 정비하고 그밖에 조례 운영상의 일부 미비점을 개선하고자 이번 조례안을 발의하게 되었습니다. 주요내용에 대하여 말씀드리겠습니다. 서울특별시 강남구 아동복지심의위원회 구성 및 운영에 관한 조례는 아동복지법에 따른 위임조례로써 관련 용어는 위임법령에 따르게 됨으로 규정 실익이 없는 제2조에 정의규정을 삭제하였습니다. 안 제3조에서는 아동수당법에 따른 위원회의 심의사항을 정비하였고 위원회의 원활한 운영을 위해 안 제7조의 2에서는 위원장의 직무에 관한 사항과 안 제11조의 2에서는 간사와 서기에 관한 사항을 신설하였습니다. 보다 자세한 내용은 의석에 배부해 드린 조례안을 참고해 주시기 바라며 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

김진홍의원 수고하셨습니다. 계속해서 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
상원

이상원전문위원

전문위원 이상원입니다. 서울특별시 강남구 아동복지심의위원회 구성 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안의 검토사항을 보고드리겠습니다. (별첨3) 이상 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 위원 여러분의 질의와 대표발의자 및 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원 계십니까? 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 계속해서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 마치도록 하겠습니다. 그러면 의결을 하도록 하겠습니다. 의사일정 제3항 서울특별시 강남구 아동복지심의위원회 구성 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안을 김진홍의원 외 8인이 발의한 원안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 본 안건은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위해 약 3분간 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

14시31분 회의중지

14시39분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 복지도시위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 4. 서울특별시 강남구 도시계획 조례 일부개정조례안(구청장 제출)

14시39분

의사일정 제4항 서울특별시 강남구 도시계획 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 먼저 도시환경국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
재혁

안재혁도시환경국장

안녕하십니까? 도시환경국장 안재혁입니다. 강남구의회 복지도시위원회 안지연 위원장님과 김형대 부위원장님 그리고 복지도시위원회 위원님들의 노고에 감사드립니다. 서울특별시 강남구 도시계획 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 2013년 7월 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 개정 및 2015년 1월 서울특별시 도시계획 조례 일부개정에 따라 지구단위계획의 변경 결정에 대한 총 17개 항목의 사무가 자치구로 권한 위임 되었습니다. 따라서 자치구로 권한 위임된 사무의 적법한 행정 처리를 위하여 강남구 도시건축 공동위원회를 구성 및 운영하여 지구단위계획 관리에 만전을 기하고자 조례 내용 일부를 정비하고자 합니다. 주요 내용으로 강남구 공동위원회 설치 및 기능, 공동위원회의 구성 및 운영 조항을 신설하여 공동위원회를 내실 있게 운영하고자 합니다. 입법예고는 2020년 5월 29일부터 6월 18일까지 20일간 실시하였고 의견은 없었습니다. 이상으로 서울특별시 강남구 도시계획 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

도시환경국장 수고하셨습니다. 계속해서 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
상원

이상원전문위원

안녕하십니까? 전문위원 이상원입니다. 서울특별시 강남구 도시계획 조례 일부개정조례안의 검토사항을 보고드리겠습니다. (별첨4) 이상 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 위원 여러분의 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 이상애위원 질의해 주시기 바랍니다.
상애

이상애위원

이상애위원입니다. 도시계획과장께 질의드리겠습니다. 지금까지 도시계획위원회랑 건축위원회가 따로 분리돼서 위원회를 하고 있었습니다. 그 운영현황과 그다음에 회의개최 일수, 회의내용은 어떤 거였는지 먼저 설명을 해 주시기 바랍니다.
그러면 지금 공동위원회 구성을 해가지고 공동위원회 내실 있는 운영을 하고자 한다고 하셨는데요 그러면 앞으로 공동위원회 구성에 따라서 운영현황은 어떻게 달라지는지? 또 공동위원회 역할을 어떻게 할 것인지? 그것에 대해서 설명해 주시기 바랍니다.
알겠습니다. 이상입니다.

안지연위원장

이상애위원 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원 계십니까? 질의하실 위원 안 계십니까? 김진홍위원 질의해 주시기 바랍니다.

김진홍위원

김진홍위원입니다. 여기 첨부한 자료에 조례하고는 조금 동떨어졌다고 할 수 있는데 여기 개포택지개발지구가 보면 개포1단지 뒤에 단독주택지를 얘기하시지요?
그렇지요. 그리고 일원동에 단독주택지를 얘기하시지요?
향후 어떤 계획이나 관리방안이 별도로 있나요?
지금 개포1단지가 재건축 중이잖아요?
그 뒤에 왜 구마을이라고 있잖아요? 그 부분을 좀 자세하게.
그 분들이 우리 구나 서울시에 요구하는 사항이 있지요? 지금.
네?
종 상향을 해달라고 지금 요구하고 있나요?
그리고 일원동에 단독주택지도 물론 주민들이 종 상향을 바라고 있는데 어떤 향후 전망이라고 그럴까 이런 부분은?
주민들의 대부분 대부분이 아니고 거의 전 주민들이 바라고 있는 희망사항이잖아요?
그리고 제가 보면 일원동에 단독주택지도 보면 어떤 중앙에 우리가 구 관리하는 구 도로지요 구에서 관리하는 도로를 사이에 놓고 남과 북이 종이 틀리, 용적률, 용적률이 틀리더라고요, 그렇지요? 그것은 왜 그렇습니까?
종 상향이 하나의 지구 전체가 되어야 되는 것이 아닌가요? 거기 그 동에서 단독주택지, 일원1동에 거기서도 어떻게 이렇게 길을 하나 사이에 놓고 이게 이렇게 나뉘, 그 부분을 내가 궁금해 하는 겁니다.
그렇지요, 그래서 제가
그렇지요, 그건 하나의 어떤 재산권하고도 바로 직결되기 때문에 그래서 제가 궁금하더라고요. 왜 그렇게 같은 블록인데 길을 우리 구에서 관리하는 2차선을 놓고 그렇게 차이가 있는가?
알겠습니다. 이상입니다.
재혁

안재혁도시환경국장

참고로 보충답변을 하겠습니다. 우리 김진홍위원님께서 종 상향을, 사실은 우리 구민들의 대부분 많은 다수인의 요구사항입니다. 희망사항입니다. 우리 구뿐만이 아니고 다른 구도 마찬가지입니다. 그래서 저희들이 종 상향에 대해서 시에다가 요청할 때 구청장협의회 때 그때 종 상향이 현재 이루어진 용도지역이 옛날에 국회법 바뀌면서 급하게 했거든요. 미래를 보고 용도지역 결정해야 하는데 현재 상황으로 현재 단독주택이다 하면 1, 2종이고 아파트면 3종이고 미래를 보지 않고 막 급하게 했어요. 왜냐하면 그 당시에 국토부에서 언제까지 결정 안 하면 무조건 다 2종으로 해 버린다 그래가지고 막 급하게 해버렸어요. 그러다보니까 지금 굉장히 불합리하고 또 세월이 흐르다 보니까 개발지가 새로 많이 생기고 또 개발 그 여파가 옆에까지 개발 압력이 막 들어오고 있거든요. 그래서 그런 데가 굉장이 많이 있는데 그래서 그것을 우리 구뿐만이 아니라 서울시 전역의 문제입니다. 그래서 도시계획국은 사방에서 요구하니까 또 여기 하면 다른 데와 형평성 문제 때문에 못해 주고 있는데 그래서 저희들이 제안을 해서 구청장 협의회 때 그때 종 상향문제를 제안을 했고 그래서 서울시에서도 그러면 거기에 대해서 전반적인 서울시 전역의 문제이니까 전체적으로 검토할 수 있도록 TF를 조직을 하자 그래 가지고 현재 각 구와 시와 종 상향에 관련해서 TF가 현재 조직되어 있습니다. 우리 도시계획과장도 포함되어 있고요. 그래서 그거는 몇 회 회의를 했고 앞으로도 진행해 가면서 그런 문제점들을 우리 김진홍위원님께서 말씀하신 여러 가지 문제점들을 보완 해소해 나갈 수 있는 그러한 여지는 현재 열려있고 그런 제안은 우리 강남구에서 먼저 시작을 했다는 겁니다.

김진홍위원

감사합니다. 이상입니다.

안지연위원장

김진홍위원 수고하셨습니다. 김광심위원 질의해 주시기 바랍니다.
광심

김광심위원

김광심위원입니다. 앞서 김진홍위원께서 질의하신 내용 중에 종 상향에 대해서 상당히 지역주민의 관심이 많습니다. 특히 세곡동 같은 경우는 기존에 없던 도시가 생기면서 기존에 있던 도시들이 층고 제한을 받아서 증축을 못 하니까 목을 매고 기다리고 있습니다, 종 상향되기를. 그런데 우리 강남구에서 TF까지 구성해서 또 서울시에서 총량제로 진행될 거라고 예측을 하더라고요. 그래서 좀 힘들다고는 하는데 지금 정부에서는 완화된 분위기로 지금 이것을 적용하고자 하는 그런 내용인가요? 제가 좀 더 관심이 있어서 좀 디테일하게 여쭤보는 것입니다.
설명 잘 들었고요. 하나만 추가로 여쭤보겠습니다. 우리 강남구의 도시계획안이 몇 년 단위로 이렇게 계획을 세우나요?
재혁

안재혁도시환경국장

제가 대신 답변드리면요 기본적으로 도시계획안 저희가 기본계획도 세우고 있는데요. 현재 마스터플랜 의원님들이 용역비를 줘서 현재 진행되고 있는데 물론 종만 있는 건 아니지만 여러 가지
광심

김광심위원

전체적인 도시계획안.
재혁

안재혁도시환경국장

강남구에 어떤 기본 발전 방향, 그런 것들은 보통 기본적인 도시계획은 5년마다 하는 것으로 되어 있습니다.
광심

김광심위원

5년입니까?
재혁

안재혁도시환경국장

네.
광심

김광심위원

그러면 현재 이 계획이 5년이 언제 종료되고 새로운 5년은 언제 시작점인가요?
재혁

안재혁도시환경국장

그게 이제 뭐 지구단위도 도시계획의 일환이거든요. 그런데 지구단위계획도 우리 구에 상당히 많이 26개인가 있고 하니까 그 구역마다, 테헤란로 지구단위 또 뭐 압구정동
광심

김광심위원

아니 그것은 재건축은 그 5년 안에 포함되는 계획은 몇 년도에 도시계획안이 그게 포함될 거고 그다음에도 끝났을 때 지금 2020년인데 만약 2023년에 끝난다 그러면 2024년부터 또 5년간의 계획안이 언젠가는 나올 거 아닙니까? 저는 그걸 여쭙는 겁니다.
재혁

안재혁도시환경국장

재건축 말씀입니까?
광심

김광심위원

아니요. 도시 전체적인 계획안. 강남구에 대한 플랜.
재혁

안재혁도시환경국장

기본적으로 5년 정도에 한 번씩 검토하게 되고는 있지만 주변사항이 특별히 변경이 없는 한 그에 대해서 관리계획변경이 절차가 이루어지고 있지는 않습니다.
광심

김광심위원

그대로 유지한다는 말씀이네요?
재혁

안재혁도시환경국장

네.
광심

김광심위원

알겠습니다. 이상입니다.

안지연위원장

김광심위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 질의하실 위원이 안 계신 것 같네요. 도시환경국장, 도시계획과장 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 계속해서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 마치도록 하겠습니다. 그러면 의결을 하도록 하겠습니다. 의사일정 제4항 서울특별시 강남구 도시계획조례 일부개정조례안을 구청장이 제출한 원안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 본 안건은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많은

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

14시57분 회의중지

15시03분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 복지도시위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 5. 도시계획시설(공원) 세분변경을 위한 의견청취안(구청장 제출)

15시03분

의사일정 제5항 도시계획시설(공원) 세분변경을 위한 의견청취안을 상정합니다. 먼저 도시환경국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
재혁

안재혁도시환경국장

안녕하십니까? 도시환경국장 안재혁입니다. 제288회 강남구의회 임시회에 안건으로 상정된 도시환경국 소관 도시계획시설 공원 변경 결정을 위한 구의회 의견청취 안건에 대한 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 우리 구 세곡동 산1-7번지 일대에 소재한 돌산근린공원을 강남구 내 부족한 체육시설 확충 및 주민들의 다양한 요구사항을 반영하고자 체육시설공원으로 도시공원의 세분류를 변경하여 체계적인 도시공원 관리에 기여코자 하는 사항으로 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제28조 제5항, 같은 법 시행령 제22조 제7항의 규정에 의거 도시계획시설의 변경 결정을 위한 도시관리계획에 대하여 의회의 의견을 청취코자 상정하게 되었습니다. 돌산근린공원은 2015년 최초 공원 조성계획 수립 시 9만8,417㎡의 규모로 축구장, 캠핑 장, 모험 놀이 시설 등을 포함한 근린공원으로 결정하였습니다. 그러나 장기 미집행 도시공원 일몰제에 따라 공원 중 5만4,449㎡가 도시자연공원구역으로 변경되어 근린공원 면적이 4만3,968㎡로 축소되었습니다. 근린공원의 면적 축소 및 세곡동 인근 개발에 의한 주민증가와 요구사항이 다양해짐에 따라 현실성 있는 조성계획 수립이 필요하므로 기존 근린공원을 체육공원으로 변경하여 부족한 체육시설 확충 및 주민들의 다양한 요구사항을 반영하고자 합니다. 사업 완료 시에는 공원 기능의 활성화 및 또 하나의 명소로 지역발전에 크게 기여할 것으로 예상합니다. 본 도시관리계획안은 우리 구에서 입안하여 구의회 의견청취, 구 도시계획위원회 자문 등의 절차를 거쳐 금년 12월 중 결정권자인 서울시에 결정 신청할 예정입니다. 끝으로 본 도시관리계획 의견청취 안에 관하여 좋은 의견을 주시기를 부탁드리며 앞으로도 서울시 도시공원위원회 자문, 서울시의회 의견청취와 서울시 도시계획위원회 심의 과정에서 우리 구에서 입안한 계획안이 원활히 결정될 수 있도록 최선의 노력을 다하겠습니다. 이상 제안설명을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

도시환경국장 수고하셨습니다. 계속해서 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토 보고해 주시기 바랍니다.
상원

이상원전문위원

전문위원 이상원입니다. 도시계획시설 세분 결정을 위한 의견청취안의 검토사항을 보고드리겠습니다. (별첨5) 이상 보고를 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

전문위원 수고하셨습니다. 이어서 공원녹지과장으로부터 정비계획안에 대한 세부설명을 듣도록 하겠습니다.
현경

김현경공원녹지과장

공원녹지과장입니다. 돌산근린공원 조성 기본계획 변경안을 설명 드리겠습니다. 오늘 조성계획은 관련법에 의거 기본계획안을 작성하여 관련 부서 사전협의와 7월 22일 세곡동 주민센터에서 주민 의견 수렴을 거쳐서 오늘 구의회 의견을 청취한 후 후속 절차를 진행코자 합니다. 다음 쪽입니다. 사업 개요입니다. 공간적 범위는 아까 말씀드린 대로 돌산근린공원 9만8,417㎡ 중 보상이 완료된 4만3,968㎡이며 또한 진입도로가 현재는 없습니다. 그래서 진입도로 연장 100m, 폭 10m정도로 해서 1,000m의 진입도로를 개설하는 내용입니다. 내용적으로는 기본조성계획변경 그 다음에 아까 말씀하신 세분변경, 근린공원에서 체육공원으로 바꾸는 부분, 그다음에 여기가 개발제한 구역입니다. 따라서 개발에 대한 관리계획수립을 해서 국토부와 협의하는 내용, 그다음에 아까 진입도로 결정하는 부분 이렇게 되겠습니다. 공원기본조성 컨셉은 부지특성과 주민 의견을 수렴하여 스포츠, 문화, 환경 이런 쪽으로 맞춰서 기본계획안을 마련했습니다. 다음 쪽입니다. 관련부서 요구사항입니다. 문화체육과에서는 축구장, 당초에도 축구장이 있었습니다. 그다음에 실내테니스장, 실내체육관, 파크골프장 요구했고요. 뉴디자인과에서는 힐링센터를 요구했습니다. 그래서 이제 저희들이 여러 사례를 조사했습니다. 6군데 조사를 해서 우리가 가장 우리와 유사한 도봉구 다락원 체육공원이 있습니다. 거기에도 면적이 4만9,830으로 GB구역입니다. 그래서 우리하고 여건이 너무 흡사해서 저희가 여기 직접 가서 전반적인 시설을 검토해 봤고요. 용역사는 나머지 6개사도 추가로 조사한 상황입니다. 그래서 대표적인 사례를 했고요. 그다음에 여기 요구한 사항 중에서 파크골프장은 많은 부지면적을 차지해서 이 부분은 제외하고 나머지 부분은 검토를 해서 반영을 했습니다. 그래서 기본계획을 6월 24일날 우리 구청 큰 회의에서 내무보고회를 마쳐서 주민 의견을 수렴해서 지금 보고를 하게 된 사항입니다. 다음 쪽입니다. 현황사진은 보시는 바와 같이 평지구간인데요. 진입도로 내는 100m 부분, 그 다음에 전체가 옛날에 돌산에서 석재를 채취하고 석재를 채취하면서 일부 진입로를 내고 배수시설을 설치하고 조경수를 식재 했습니다. 그래서 전반적인 단차는 이쪽에는 2m 정도, 평지구간입니다. 여기하고 여기 2m차이, 여기는 한 1m 정도입니다. 그래서 토지형질 변경이라든가 이런 부분은 과다하게 이루어지지 않을 것으로 보고 있습니다. 다음 쪽입니다. 우리 부지를 설명드리면 장점을 보면 부지 활용도가 높은 사항이고요. 아까도 말씀드린 바와 같이, 사후 부지확장 가능성 이 부분은 SK땅인데 공원에서 제외된 부분이 이렇게 되어 있습니다. 그래서 이 부분하고 그래서 시설접근성은 큰 도로에서 바로 100m 들어가면 있기 때문에 접근성이 좋습니다. 그래서 나중에 확장성을 생각을 해서 실내 체육관을 여기에 배치하고 그다음에 비행기 활주로가 이렇게 지나가고 있습니다. 그래서 소음문제 등을 고려해서 그 다음에 이쪽이 북쪽입니다. 그래서 운동시설방향도 운동하기 좋게끔 남북방향으로 배치해서 이렇게 배치를 했습니다. 그래서 시설은 보시면 축구장 그다음에 다목적운동장, 테니스장 3면, 주차장, 광장, 실내체육관 이렇게 구성되어 있습니다. 다음입니다. 거기 시설률은 다시 전 쪽입니다. 체육공원은 시설률이 50%입니다. 그런데 우리가 지금 49.48, 그러니까 거의 더 이상 시설 할 수 없는 최대용량으로 해서 설계를 한 사항입니다. 다음입니다. 시설개요는 조금 아까 설명드린 바대로 실내체육관은 지하2층, 지상3층 그래서 지하공간은 일부는 주차장하고 그다음에 힐링센터로 쓰고 나머지 부분 지상부분은 체육시설로 쓰는 부분, 그 다음에 나머지 문화공간 쓰는 부분이고요. 그다음 축구장 한 면은 이건 국제규격에 맞춰서 지금 계획이 되어 있습니다. 그다음에 나머지 시설들은 아까 말씀드린 내용하고 같습니다. 다음 쪽입니다. 조감도입니다. 아까 헌릉로에서 들어가는 진입로 그다음에 이쪽이 주차장, 주차장이 되겠고 53면 정도가 되겠고요. 그다음에 테니스장 3면, 다목적 운동장 여기는 그냥 잔디광장인데 여러 가지 운동시설이라든지 헬스, 활동하시는 공간, 축구장 이건 체육관 형태입니다. 여긴 광장이고요. 다음입니다. 실내체육관이 1층 평면도인데요. 여기가 41.5m 그 다음에 여기가 52m 이렇게 되겠습니다. 그래서 평면도를 보면 여기 농구장 겸 배드민턴장 4면이 들어가는 규모입니다. 그다음에 나머지 부분은 탁구장이라든지 기타 1층에는 부대시설 이렇게 들어가는 것으로 되어 있고요. 그다음에 종단면도를 보면 지하 2층에는 주차장, 그다음에 기계실도 여기에 들어가고요. 지하1층에는 힐링센터와 관련된 시설들, 그다음에 지상부재 여기는 전체 오픈된 체육시설이고요. 여기는 이제 나머지 관리시설이라든지 문화교실로 쓰는데 한 15m 전체, 그래서 도시공원법에서 정하는 높이, 그리고 또 3층에 15m을 다 채웠습니다. 그래서 아마 배드민턴이라든지 이런 거 치는데 고가 한 12m 이상이 되어야 하는데 15m 이 구조물 빼면 13m 정도 나와서 이것도 맥시멈으로 다 반영을 한 사항입니다. 다음 쪽입니다. 건축개요는 앞에서 말씀드린 내용을 수치로 한 것이기 때문에 이 부분은 생략하도록 하겠습니다. 다음 쪽입니다. 아까 말씀드린 게 우리가 주민 의견을 수렴하는 과정에서 파크골프장이라든지 배드민턴장이 좁다든지 이런 여러 가지 의견이 나왔습니다. 그래서 저희들이 판단하기는 이렇게 조성계획을 수립해서 지금 공원조성계획 변경 절차를 하고 향후에 추진하는 과정에서 주민의 의견이라든지 위원님들 의견을 반영해서 좀 더 필요하다면 건축물 부분은 보류를 하면서 나머지 체육시설을 진행하면서 이 부분 추가 보상하는 부분들 하고 시설 검토하는 부분입니다. 그래서 그 부분은 약 면적이 3만7,100㎡입니다. 그래서 이 부분은 보상비는 현재가로 한 320억 정도 소요될 것으로 보고요. 이거는 이제 SK땅 잔여지입니다. SK땅이 저번에 할 때 보상을 추가로 해 달라는 부분인데 공원이 아닌 부분이기 때문에 저희들이 하지 않았고 나중에 그린벨트 지역이기 때문에 SK에서 활용할 수 없는 땅입니다. 그래서 이건 장기적으로 봐도 충분히 가능할 것으로 보고 있고요. 그 다음에 이 부분은 훼손지복구가 공원입니다. 그래서 같이 연담해서 할 수 있는 부분도 있고 세곡동 주민들께서 정적인 놀이공간을 저번에 요구를 하셨어요. 그래서 여기에다 그런 부분을 담고 아까 담지 못한 파크골프장이라든지 기타 시설들이 들어갈 수 있는지는 훼손지복구 공원이기 때문에 여기는 시설을 가급적 할 수가 없습니다. 자연성을 추구하는 공원을 조성하여야 하기 때문에 그 부분은 서울시하고 긴밀하게 협의를 해서 아까 주민들이 요구하는 시설들을 추가로 담을 수 있는지를 검토하도록 하겠습니다. 그다음에 이 부분 말씀드렸고요. 면적도 한 4만4,000이니까 거의 돌산하고 면적이 같습니다. 그다음에 이쪽에서 일부 주민들께서는 근린생활시설을 많이 요구하시는데 서울시에서 관리하는 율현 3, 4, 5공원이 면적이 상당히 큽니다. 그래서 여기는 이제 도시 숲 형태로 조성을 추가로 숲 공원을 조성하는 거를 계속하고 있기 때문에 여기도 조금 시간이 지나면 상당히 멋있는 공원으로 될 것으로 보고 있습니다. 그래서 전체적인 컨셉은 뭐 여기는 아까 말씀드린 바와 같이 도시자연구역, 공원구역으로 빠져있는데 이 부분도 개발을 현재는 할 수가 없는데 장기적으로 서울시에서는 이 부분도 보상을 전제로 하고 있기 때문에 전체적으로 시간이 지나면 큰 녹지축으로 형성되어서 공원이 형성될 것으로 이렇게 보고 있습니다. 그다음에 다음 쪽입니다. 현 단계는 아까 말씀드린 대로 우리가 구상을 해서 기본계획을 세워서 주민 의견을 청취했고 관련 서울시하고 국토부에서 개략전인 사항만 협의 했습니다. 그래서 현재 의회 의견을 청취해서 도시공원위원회의 자문, 구도시위원회 자문 그 다음에 도시 심의회 거쳐서, 도시공원의 심의를 거쳐서 공원조성을 최종적으로 해서 공사를 들어갈 예정입니다. 그래서 저희들이 12개월을 잡았는데 지금 벌써 이 단계인데 지금 9월 중순이거든요. 입찰보고를 해서 하는데 조금 한두 달은 늦어졌는데 하여튼 최대한 일정에 맞춰서 진행토록 할 예정입니다. 다음입니다. 그래서 개략적으로 기본계획에서 사업비를 검토해 보니까 350억 정도로 추정이 되고 있습니다. 그런데 그중에서 아까 말한 실내체육관은 184억 정도로 되고요 나머지는 전반적인 시설은 조경이라든지 기반시설을 구축하는데 이 정도 비용이 들 것으로 추정하고 있습니다. 이 내용하고는 별개로 끝으로 말씀드리고 싶은 것은 저희들이 이 돌산공원을 원만히 추진하기 위해서 TF팀을 구성하는 걸 청장님한테 결심을 9월 10일날 얻었습니다. 그래서 앞에 계신 안재혁 도시환경국장님께서 단장을 직접 맡으시겠다고 해서 이거를 사업을 원만히 추진하기 위해서 국장님께서 직접 이걸 핸들링 하실 겁니다. 관계부서는 문화체육과, 뉴디자인과, 건축과, 도로관리과 이렇게 협업을 해서 이 사업이 원만히 진행될 수 있도록 하겠습니다. 이상입니다.

안지연위원장

공원녹지과장 수고하셨습니다. 다음은 위원 여러분의 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 복진경위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
진경

복진경위원

복진경위원입니다. 10쪽에 보면 우리가 돌산공원, 체육공원으로 시설하는 거 외에 지금 사실 추가로 보상하는 문제가 어느 정도, 지금 시작을 할 겁니까? 앞으로 그럴 계획입니까? 그 부분에 대해서 제가 과장님 답변 부탁드립니다.
현경

김현경공원녹지과장

복진경위원님 질의에 대해서 공원녹지과장이 답변드리겠습니다. 현재로서는 이게 뭐 우리 강남구 재정여건이라든지 주민 분이 몇 분이서 추가, 그런 얘기거든요. 이 실내체육관을 쓰려면 일기에 상관없이 항상 대규모 행사라든가 이런 체육대회 행사를 할 수 있는 규모로 하자는 말씀이시거든요? 이제 그런 부분이 한 축이 있고 한쪽에서는 지금 다른 구청이라든가 사례를 봤을 때 그렇게 과도하게 체육관이 클 필요가 있냐 이런 의견이 서로 양분되고 있습니다. 그래서 제 생각은 아까 말씀드린 바와 같이 SK땅이 개발제한구역이기 때문에 개발을 할 수가 없습니다. 그래서 이것은 시간을 시차를 두면서 나머지 공원 조성계획 절차를 밟으면서 여기에는 평면시설들, 과도한 형질변경이 수반되지 않는 축구장 그다음에 이런 나머지 시설들을 하면서 시간 한 1년의 여유가 있으니까 보고 그때는 또 진짜 이게 필요하다, 확대가 필요하다면 다시 추가로 공원지정을 하면서 보상을 하면서 실내체육관 규모를 키워서 이 절차를 다시 밟아서 진짜로 20여개 구청 중에서 가장 멋있는 체육공원을 만들 수 있는 부분도 있을 거고 아니면 우리가 전체적으로 봐서 그건 좀 어렵다하면 현실적인 부분을 찾는다면 이걸 픽스한 대로 그냥 하는 방법도 있지 않겠나 이렇게 보고 있습니다.
진경

복진경위원

본위원이 질의하고 싶은 문제가 뭐냐하면 이렇게 운동장이 뭐 크게 하는 것 보다 사실 인구비례로 따지면 말입니다. 이게 사실 굉장히 지금도 적어요. 이 부분을 더 확대해야 하는 부분인데 사실 이것을 이 돌산공원을 만들면서 추가로 그린벨트 지역이기 때문에 그린벨트 지역은 개발행위 자체가 안 되는 거잖아요. 그러니까 추가로 사실은 우리가 320억, 지금 뭐 우리가 강남 예산에 순세계잉여금 같은 경우는 보통 우리 같은 경우에 한 4,000억원 가까이 되는데 이런 부분은 사실은 더 추가적으로 더 신속하게 해야 된다고 생각을 해요. 왜냐하면 이제는 이 설계가 나왔기 때문에 시작을 하는 거지만 이제는 시작을 하면 땅값이 사실은 더 올라가게 되잖아요. 아무리 개발제한구역이라고 할지라도. 그러니까 그런 부분을 감안했을 때는 강남구의 재정여건이나 이런 걸 볼 때는 충분하게 이것을 지금 진행 하면서도 매입을 해야 한다고 생각을 하거든요. 어떻게 말씀 좀 한번 답변 부탁드립니다.
현경

김현경공원녹지과장

그 부분은 제가 구의회 의견청취한 후에 그런 게 어느 정도 가시화된다면 제가 청장님께 이 부분은 국장님과 상의를 해서 그런
진경

복진경위원

그래서 추가적으로 그래서 파크골프장이라든지 이런 여러 시설을 겸하게 할 수 있게끔 우리가 또 김진홍위원님께서도 어떻든 5분 발언도 하고 여러 가지 필요할 때 복합적으로 사실 이런 여건이 강남에는 이런 장소가 없습니다, 하고 싶어도. 그러니까 병행해서 이런 보상문제도 더 신속하게 이루어질 수 있도록 노력해 주셨으면 좋겠다는 생각이 듭니다.
현경

김현경공원녹지과장

예, 알겠습니다.
진경

복진경위원

이상입니다.

안지연위원장

복진경위원 수고하셨습니다. 다음은 이상애위원 질의해 주시기 바랍니다.
상애

이상애위원

이상애위원입니다. 공원녹지과장께 질의드리겠습니다. 지금 강남에 돌산 말고 다음에 다시 체육시설을 지을 수 있는 곳이 없다고 생각하시죠?
현경

김현경공원녹지과장

이상애위원님 질의에 대해서 공원녹지과장이 답변드리겠습니다. 사실 현실적으로 25개 구청에서 이렇게 좋은, 지금까지는 이게 어떤 제한적인 요소가 많았지만 도시가 확장되고 우리가 이제 이렇다 보니까 더없이 좋은 기회일 수도 있다고 저는 그렇게 보고 있습니다. 그래서 다른 구청, 저는 기술직이다 보니까 25개의 구청을 다니고 또 시에 있어 보면 이렇게 좋은 장소는 사실 저도 처음 봤습니다, 사실은. 물리적으로 현재는 접근성이 조금 떨어지는 부분이 있지만 대중교통이 조금 어려운 부분이 있지만 접근성이라든가 그런 부분이 조금 취약하고 나머지는 최상의 장소라고 보고 있습니다.
상애

이상애위원

최상의 장소가 더 이상 없는데 더 여기서 작게 해서 못쓰게 된다든가 이러면 더 이상 우리는 할 곳이 없다는 말이죠. 그렇지요. 그런데 지금 실내체육관을 보면 배드민턴장 4개 코트? 4개가 들어가는 거죠, 그렇죠?
현경

김현경공원녹지과장

예.
상애

이상애위원

그러면 대회를 할 수 있는 게 몇 개 정도 되어야 된다는 걸 아시고 계신가요?
현경

김현경공원녹지과장

추가로 답변드리겠습니다. 제가 다른 구청에 있을 때 실내배드민턴장을 지어본 경험을 한번 다른 구청 사례를 해보면 서울시 인근 시도 사례 이렇게 해 보면 구청장기 배드민턴장을 열려면 보통 8~10면 정도를 요구하고요.
상애

이상애위원

8~10면도 대회를 할 수가 없습니다. 보통은 16면 정도 되어야 대회를 할 수 있고 대회식을 거기서 할 수가 있어요. 그런데 지금 4개는 그냥 어디다 한 코트 만들어주는 것밖에 안 되지 실내체육관이라고 볼 수 없고 그들이 활용을 할 수가 없는 정도거든요. 그러면 지금 2층으로 짓는데 2층도 배드민턴장을 만드는 건 아니잖아요, 그렇죠? 1층에 4면만 하는 거잖아요? 그렇지요. 그렇다면 아무런 실효성이 없게 되는 거예요. 그런 것을 지어놓으면 또다시 송파로 가야 하는 상황이 생기는 거죠. 그럼 그걸 지어야 할 이유가 없다는 거죠, 그렇죠?
현경

김현경공원녹지과장

위원님이 말씀하신 사항을 보면 18면 사실상 그렇게 되면 좋겠지만 사실 이제 예선전 같은 것은 다 이제 다른 데서 하고 토너먼트를 해서 어느 정도 이제 8강이라든지 이렇게 해서 모여서 하는 부분이 있고 그다음에 이 배드민턴은 공을 띄우, 저는 배드민턴을 치지를 않지만 이것을 건설하면서 보니까 높이가 12m정도
상애

이상애위원

한 12m 정도 되어야
현경

김현경공원녹지과장

그 정도 돼야 되거든요. 그러다보니까 아까 공원에서 정할 수 있는 높이가 15m다 보니까 층을 나눠서 짓기는 어렵다는 얘기지요, 그래서 그런 부분은 우리가 설계하는 과정에서는 현행법에 맞춰서 최대한 이런 내용을 찾은 것인데 아까도 말씀드렸지만 이것을 확장할 것인가 말 것인가 하는 것은 뭐 담당과장으로서 그것을 조금 현 상태에서 최선을 찾은 사항이기 때문에 그것은 위원님들 의견을 한번 청취해 보도록 하겠습니다.
상애

이상애위원

네, 물론 주민의견도 들었고 또 체육회 의견도 많이 들으셨을 거예요, 체육관에 대해서는 체육회 의견이 더 많이 반영이 되어야 돼요, 왜냐하면 실제로 활용하는 분들이기 때문에, 그래서 앞으로 더 이상 이런 땅이 없기 때문에 지금 급하게 막 이것을 실내체육관을 짓고 다목적 운동장을 짓고 이것보다는 좀 더 지금 아까 말씀하신대로 SK 땅도 있고 그러니까 좀 더 늦추면서 제대로 짓는, 왜냐하면 실내체육관 하나에 지금 180억이 들어가잖아요, 그러니까 제대로 지어놔야 될 것 아니에요, 180억씩 들여서 쓰지도 못하는 실내체육관이 돼서는 안 된다는 거지요. 그래서 이것을 좀 더 크게 더 잘할 수 있도록 지금 이것보다는 용역에 얼마나 어떻게 비용을 쓰셨는지 모르겠지만 이 보다 더 크게 그냥 생색만 내는 그런 체육관이 아니라 이 보다 더 크게 해야 맞다고 본위원은 생각을 합니다.
현경

김현경공원녹지과장

추가로 답변드리면 이 용역 과업범위는 지금 3안 이 면적이고요 아까도 말씀드렸지만 주민의견 과정에서도 나오고 그 전에 사전 위원님들한테 설명드릴 때도 그런 의견이 나와서 지금 체육회하고 문화체육과를 통해서 체육회에다가 어떤지 의견을 더 한번 그 부분에서도 한번 이렇게 좀 스크린을 해달라는 얘기를 했습니다. 그래서 이제 의회에서도 이런 얘기가 나오기 때문에 이 부분은 오늘 어떤 쪽으로 의견이 모아진다면 하여튼 그 부분은 좀 다시 내부적으로 검토를 할 예정이고요 지금 일정상으로는 그냥 공원조성계획 변경절차를 밟아서 아까 말씀드린대로 축구장이라든지 이런 시설은 빨리 가시화해서 진행하는 게 좋을 것 같고 체육관 부분은 나중에 이제 추가 되면 다시 계획변경 한 번 더 하면 되거든요, 그래서 이것은 시간을 갖고 이렇게 결정해 주시면 좋지 않을까 이렇게 말씀드리고 싶습니다.
상애

이상애위원

더 이상 장소도 없고 1~2년 쓰고 마는 게 아니기 때문에 좀 더 신중히 해서 더 크게 지을 필요가 있다고 생각합니다. 이상입니다.

안지연위원장

이상애위원 수고하셨습니다. 다음은 김광심위원 질의해 주시기 바랍니다.
광심

김광심위원

김광심위원입니다. 앞서 질의하신 이상애위원님 질의에 이어 추가질의드리겠습니다. 충분한 내용 들었고요 지금 쟁점은 실내체육관의 규모가 현재 국제 규격 규모에 맞지 않고 작다라는 평을 들었습니다. 그리고 지금 여기서 아까 과장님께서 일정에 차질이 있을까 봐 이것을 약간 주저하시는 것 같은데 지금 오늘 의견청취의 시간이기도 하고요 그다음에 이게 변경할 수 있는 시간이 또 주어지지 않을 것으로 제가 알고 있습니다. 그리고 체육회에서도 기 이 내용에 대해서 저희가 많이 들었고 그리고 강남구에서도 이렇게 중요한 체육시설을 지을 기회가 이제 없을 것입니다. 이게 처음이자 마지막일 거라고 저는 보여져요, 공간이 없기 때문에. 그러면 이왕 하는 것 국제규격 규모로만 지어주면 후회 없잖아요, 그리고 강남구가 앞으로 어떤 행사를 어떻게 할지는 예측이 안되는데 커서 문제가 되는 것보다 작아서 문제가 되는 경우가 더 많지 않을까요? 그래서 그런 것을 감안해서 지금 관련 문화체육과랑 협의해서 이것을 하시겠다고 하셨는데 그에 앞서 우리 여기 지금 상임위에서 이 부분을 결정하고 지나갔으면 좋겠습니다. 그래야만 이게 진행이 되지 지금 유야무야 다른 큰 틀이 지금 변경되다보니 이것은 못 건드리겠다, 약간 이런 소극적인 표현을 하셨는데 여기에서 정확하게 이것은 세곡동의 문제가 아니고 강남구 전체 체육인의 문제이고 강남구민의 건강과 직결되는 부분이기 때문에 제대로 된 것을 이번에 짓자라는 의견을 드립니다. 그래서 여기에 대한 명확한 견해를 오늘 주시고 여기에서 어떤 결정을 오늘 내려주셨으면 좋겠습니다.
현경

김현경공원녹지과장

김광심위원님에 공원녹지과장이 답변드리겠습니다. 지금 말씀하신대로 이 규모를 키워서 한 번에 확장해서 가자고 말씀을 하신다면 이제 모든 사항이 올스톱 돼서 다시 도시계획시설 결정하는 부분, 그다음에 토지 보상하는 부분 이렇게 하면 제가 볼 때는 3년, 4년이 다시 모든 게 올스톱 되어야 된다는 얘기거든요, 그래서 그 부분을 택하실 것인지? 아니면 조성계획 변경절차를 밟아서 일부 가시적이나마 체육시설 중에서 축구장이라든지 테니스장 이런 부분을 쓰면서 나중에 장기적으로 이렇게 추진을 하는 게 좋을 것인지 봤을 때 저는 일단 이 절차를 밟고 위원님들께서 말씀하신 이 상임위에서 결정해 주신다면 이 부분은 다시 내부적으로 검토를 해서 한쪽에서는 다시 도시계획 변경 절차를 밟아서 추가로 공원 결정하면서 투트렉으로 가는 거지요 그렇게 진행되는 게 더 좋지 않을까 이렇게 말씀드리고 싶습니다.
광심

김광심위원

그러면 이게 실내체육관만 변경했을 때 그 부분만 설계변경만 하면 안 될까요? 다른 시설은 그대로 지금 아무 하자 없으니까 가고 실내체육관
현경

김현경공원녹지과장

아까도 말씀드렸지만 50% 시설을 자스트로 채웠기 때문에 부지면적이 커지지 않는 한은 더 이상 시설이 커질 수가 없다는 게 전제가 되는 거지요.
광심

김광심위원

전체 파이가 안된다는 얘기지요?
현경

김현경공원녹지과장

네,
광심

김광심위원

그러면 어떤 시설을 현상태에서 진행하려고 진행하려면 어떤 시설을 줄이고 이것을 늘려야 된다는 그런 상황인가요?
현경

김현경공원녹지과장

그렇지요.
광심

김광심위원

하여튼 이것은 심도 있게 왜냐하면 우리가 3년을 기다려야 되는 문제와 이것을 제대로 지어야 되는 문제가 지금 서로 팽팽한 그런 상황이기는 하거든요. 그래서 이왕 하는 것 최선의 안이 뭔지 한번 여기서 우리 존경하는 우리 위원님들께서 좀 논의를 해 주셨으면 좋겠네요. 체육회에서도 이게 너무 실망스럽다고 많은 질타를 받았습니다. 이왕 하는 것 이게 뭐냐, 이렇게까지 저희가 질책을 받았습니다. 그래서 여기서 오늘 어떤 문제가 있고 또 어떤 부분이 줄게 되는지 주차장 부분을 다 지하로 넣어버렸을 때 이런 공간을 좀 더 활용해서 설계를 변경하면 안 될까요?
현경

김현경공원녹지과장

김광심위원님 질의에 대해서 추가로 답변을 드리겠습니다. 이 주차장 부분을 지하로 넣는 부분은 물론 이제 기술적으로 어려운 것은 없을 것이라 판단되는데 이게 과정에 지하굴착 심의도 영향평가라는 또 하나의 또 새로운 부분이 추가되어야 되는 부분들이 있고 그다음에 이 도시공원위원회 심의가 또 되는데 거기 통과를 한다는 지금 현재 이 안도 마찬가지입니다. 그래서 이게 통과될 것인지에 대한 확실성도 담보하기 어려운 부분도 있고 그런 부분이 좀 앞서고요. 그다음에 이제 아까 말씀드린대로 현재 이 안을 가면서 아까 훼손지 복구공원도 거의 비슷하게 가거든요, 그래서 나머지 체육시설을 여기에 담을 수, 아마 아까 훼손지도 자연성이 전제되는 거기 때문에 거기도 다시 협의를 해서 일부는 그쪽에서 다른 시설을 담을 수 있는지도 협의를 하면서 이쪽에 최종적으로 제일 포인트는 실내체육관 아닙니까? 이것을 어떻게 갈 것인가를 좀 봐야 되지 않을까 그렇게 보고 있습니다.
광심

김광심위원

이것은 어떤 행정추진에 있어서 상당히 중대한 결정을 해야 되는 타이밍인 것 같습니다. 그래서 국장님이 여기서 어떤 결단을 한번 내려주시지요.
재혁

안재혁도시환경국장

제 생각은요 지금 도시계획 절차에 의견청취 중인데 어느 정도 윤곽이 사실 나온 것인데 김광심위원님 말씀 정말 옳고 지당하다고 생각합니다. 사실 절호의 기회인데 이왕하는 것 제대로 해야 되는 않느냐 말씀 공감합니다. 그런데 문제는 지금 현재도 체육회에서 이런 축구장 또 이런 테니스장 여러 가지 체육시설을 많이 요구하고 있는데 이것을 새로 하려면 우리 과장님 얘기대로 또 처음부터 원점부터 하면 절차가 너무 길거든요, 그래서 제 생각에는 이쪽을 설계를 할 때 이후에 확장을 고려해서 구조계획부터 이런 어떤 기본적인 안을 확장을 고려한 설계를 해서 이후에 또 절차, 이거 해가면서 이행해 가면서 옆에 부지가 넓어졌을 때에 쉽게 전체를 처음부터 안하고 옆에만 조금 더 갖다 붙인다든지 그런 확장을 고려한 설계를 하면 그래도 가능성이 있지 않을까, 최단 시간내에 사용도 하고 또 확장도 가능하고 그런 생각을 해봅니다.
광심

김광심위원

그런데 제가 볼 때는 이 실내체육관을 확장의 여지는 없다고 보입니다. 이 틀이 작아 보이잖아요, 실내체육관인데 실외면 이게 가능한데 실내체육관은
재혁

안재혁도시환경국장

건축적으로는요 건축적으로는 예를 들면 축구장이 있지 않습니까? 그러면 이 축구장 쪽으로 전체 건물을 이후에 축구장을 옆으로 이쪽이 확장되면 축구장을 옮기고 이 옆으로 증축을 옆으로 한다든지 예를 들면, 아니면 지하를 이쪽은 더 파서 한다든지 지하를, 그런 여러 가지 방안이 있거든요, 우리가 건축설계할 때 그냥 설계하고 이것을 최종이라고 할 때가 있고 또 확장을 고려한 설계는 밑에 하부의 기초부터 구조가 굉장히 튼튼합니다. 위에다 더 하거나 옆으로 하려면, 그래서 그런 게 그런 기법이 있기, 공법이 있기 때문에 그런 것을 확장을 고려해서 하면 설계를 시키면 이후에 확장하기가 아주 쉽게 할 수 있는 그런 안이 있습니다. 그래서 지금 저도 그 생각을 전혀 못했는데 여기 의회에 오니까 역시 또 좋은 의견이 나오니까 그런 방법도 있다는 저도 생각을 지금 순간적으로 했습니다.
광심

김광심위원

아니 이게 대회를 열릴 수 있는 어떤 기본적인 게 지금 안 된 상태에서 체육관이 설립된다니까 시작 자체가 이것은 미완성의 체육관처럼 이렇게 느껴지잖아요, 일부분적인 게 아니라 그래도 큰 틀에서 제가 그러잖아요, 커서 못 쓸 일보다는 작아서 못 쓸 일이 확률이 높다는 얘기잖아요. 그래서 이왕 돈을 수백억을 투입해서 이 건물을 기초공사며 뭐 하는데 단 면적 때문에 향후 2, 3년 후에 또 지어야 된다는 그런 문제가 대두되면 이것은 세금 낭비다 여러 공격을 받을 수 있는 일이고 그리고 우리가 국가 살림을 하면서 좀 합목적적으로, 합리적으로 예산집행을 해야지 우선 일의 기준으로 가다보면 이게 안 될 수도 있다 라는 것, 그러면 전체적으로 봤을 때 세금 부분이 낭비된다 이런 생각이 듭니다. 좀 고민스러운데 이것 어떻게 해야 되지.
재민

이재민위원

제가 잠깐

안지연위원장

네, 말씀하세요.
재민

이재민위원

김광심위원님 좋은 말씀해 주셨는데 2020년 7월 22일날 주민설명회가 세곡동 주민센터에서 있었던 것 같은데 그럼 그때 당시에는 주로 주민들의 요구사항이 뭐였나요?
현경

김현경공원녹지과장

이재민위원님 질의에 대해서 공원녹지과장이 답변을 드리겠습니다. 그때도 나왔던 얘기가 각종 체육단체에서 얘기를 하다보니까 파크골프장 얘기가 나왔고 테니스장이 적다는 얘기, 그다음에 배드민턴장이 좀 더 있었으면 좋겠다는 얘기, 그다음에 일부 주민들은 정적인 근린공원인데 왜 이것을 다 체육공원으로 바꾸냐 하는 얘기들이 나와서 사실 돌산만 갖고 가는 게 아니고 그 옆에 훼손지 복구 공원까지 같이 설명회 가서 근린생활시설은 이쪽에서 보완할 수 있는 부분들, 그다음에 체육시설 추가 확장하는 부분은 개발 가능 부지하고 훼손지에다 담을 수 있는 부분으로 해서 종합적으로 이렇게 사실 그때도 얘기는 했습니다. 그런데 그때 나온 얘기도 거의 비슷한 부분을 왔다 갔다 한 것 같습니다.
광심

김광심위원

그때도 반발이 컸습니다. 저도 그 자리에 참석을 했었는데 실내체육관 규모가 맞지 않다 너무 적다 그 얘기가 나왔습니다. 그래서 이제 그 부분에 여러 가지 의견이 나오다보니까는 듣는 입장으로만 봤지 뭐 별 중요한 문제로 체크하지 않았던 것 같습니다.
현경

김현경공원녹지과장

이제 그런 게 있습니다. 여기가 개발제한구역이고 아까 말씀드린 대로 여러 가지 있다 보니까 이게 국토부 협의를 할 때에 이게 사실 서울시 도시공원 심의도 있지만 국토부 질의에 이렇게 과다한 시설이 들어가는 게 할 것인가에 대한 부분도 사실은 담보를 할 수 없는 입장입니다. 제가 이런 것을 몇 번 해봤는데 그런 부분도 물론 여기서는 최선의 안을 찾아보는 것인데 그래서 일단은 아까 말씀드린대로 여기에 과다한 형질변경이 수반되는 땅은 아니거든요, 그래서 이제 축구장 같은 것을 한쪽으로 놔서 완전히 픽스를 시켜놓는 것이고 이쪽에 주차장도 마찬가지고 나머지 시설들은 테니스장이라든가 다목적용이나 이런 부분들은 나중에 부지가 확장된다면 조금 예산은 들지만 옮길 수 있는 부분, 그 체육관은 보류했다가 이게 다른 위치로 간다면 조금 규모를 키워서 옮길 수 있는 부분들, 이런 여지들이 있기 때문에 아까도 말씀드렸지만 일단 제가 좁은 소견인지 모르지만 이 절차를 진행하면서 체육관 부분은 조금 더 고민을 해서 이렇게 가는 게 저는 좀 위원님 말씀은 다시 원점에서 보자는 말씀이신 것 같은데 그렇게 된다면 몇 년을 다시 이 업무를 다시 덮고 원점에서 토지보상, 도시계획결정부터, 공원결정부터 다시 가야 되는데 참 고민스럽습니다.

안지연위원장

제가 말씀 좀 드려도 될까요? 이게 오늘 집행부 의견 청취안이잖아요. 그리고 어느 부분, 이 공원을 지금 체육공원으로 하겠다 말겠다 이것을 오늘 여기서 어떻게 확정을 딱 지어서 답변을 사실 집행부에서도 해주실 수 있는 부분은 아닌 것 같고요. 우리가 이것을 근린공원에서 체육공원으로 하는데 있어서도 이게 서울시의 도시계획심의위원회 심의를 받아야 되는 부분인 거잖아요. 아직 확정된 게 아무 것도 없기 때문에 그렇다고 해서 지금 이것을 원점에서 다시 처음부터 재구성하는 것은 지금 많은 체육인들이 축구장이라든지 테니스코트라든지 이런 부분에 대한 상당한 목마름이 있기 때문에 아까 과장님 말씀 좋은 말씀하셨는데요 투트렉으로 움직이시면서 구의회와 계속 의견, 소통 나누시면서 결정을 해나가시는 사항이 어떨까 싶습니다. 위원님들은 어떻게 생각하시는요?
상애

이상애위원

이상애위원입니다. 도시환경국장께 추가로 잠깐 질의드리겠습니다. 아까 말씀하신대로 확장을 고려해가지고 설계용역을 했을 때 그러면 그 기간이 어느 정도나 걸리는 것입니까?
재혁

안재혁도시환경국장

설계기간이요?
상애

이상애위원

네, 설계하는 것?
재혁

안재혁도시환경국장

설계는 이제 지금은 일단
상애

이상애위원

설계 자체가 달라진다고 했잖아요 예를 들어서 확장을 공사하면
재혁

안재혁도시환경국장

공사를 할 때 최남일위원님 잘 아시겠지만 수평확장도 있고 수직확장이 있거든요 그런데 공사할 때 이제 쉽게 확장할 수 있는 그런 재료라든지 공법이라든지 그런 것들을 쓰고 그렇게 하면 나중에 비용을 돈을 조금 들이고도 확장할 수 있는 여지가 있거든요.
상애

이상애위원

그것을 설계를 우리가 또 용역해서 해야 되는 것 아닌가요? 예를 들어서.
재혁

안재혁도시환경국장

어차피 이것은 이후에 도시계획 결정이 되고 나면 공사할 때 설계를 이제 이후에 시작합니다. 한 내년 정도 할 것 같은데요 그때 설계지침에다가 이것은 이후에 확장할 여지를 둬라하면 구조개선부터 쉽게 말하면 기초부분부터 아주 튼튼하게 하고 또 옆 부분으로도 할 수 있는 그런 여지를 남기면서 하거든요, 방향이라든지 위치를.
상애

이상애위원

그런 방법도
그러면 이 평수 밖에 지을 수 없다는 거예요?
재혁

안재혁도시환경국장

이 면적으로는 안 되고 이제 공원이 넓어졌을 때
현경

김현경공원녹지과장

네, 그렇지요.
재혁

안재혁도시환경국장

그때 대비해서 한다는 그런 얘기입니다.

김진홍위원

제가 질의를 좀 하겠습니다.

안지연위원장

김진홍위원님.

김진홍위원

사실 지금 주민설명회나 의회 의견청취를 왜 합니까? 들어서 변경할 부분은 변경해야 되는데 지금 부지에 한도상에서 어쩔 수 없다는 거잖아요.
현경

김현경공원녹지과장

아니 이제, 김진홍위원님 질의에 공원녹지과장이 답변을 드리겠습니다. 그러니까 저희들이 확장 가능성에 대해서도 열어놓고 가면서 이것을 투트렉으로 가면 좋겠다는 얘기고요, 위원님들께서는 원점에서 다시 검토하자는 말씀이신데 무슨

김진홍위원

아니 지금 예를 들면 지금 설계나 이런 계획이 전혀 쉽게 말해서 유도리가 없다는 거잖아요?
현경

김현경공원녹지과장

이것은 법적인 업무다 보니까 어떻게

김진홍위원

그러니까 의견청취할 필요도 없는 거지 뭐 그러면 이렇게
재혁

안재혁도시환경국장

규모는 유도리가 없는 거나 마찬가지, 사이즈는.

김진홍위원

그래서 제가 여기 물론 짧은 부분도 있는데요 여기 아까 설명서 부분에 돌산근린공원은 2015년도 최초 이 부분 조금 설명해 주세요. 처음에는 여기 9만8,417㎡의 규모로 근린공원을 결정했고 또 이게 줄어들어서 43,968㎡가 축소되었는데 이 과정을 좀 자세하게 이해할 수 있도록 설명을 해 주세요?
현경

김현경공원녹지과장

김진홍위원님 질의에 공원녹지과장이 답변드리겠습니다. 이 돌산근린공원이 도시계획시설로 결정된 면적은 9만8,417㎡입니다. 그런데 이제 이게 2020년 7월 1일자 일몰제와 관련해서 서울시에서 우리가 그때 공원조성계획을 수립했지요. 15년도에. 그래서 캠핑장, 축구장 이런 시설을 했는데 이제 7월 1일자 금년 7월 1일자 일몰제와 관련해서 우리가 보상하는 과정에서 서울시에서 50% 시비 지원이 있었습니다. 그래서 우리가 총 사업비가 보상비가 265억이 들었는데 시비 73억, 구비 192억을 지원받아서 보상을 끝냈어요. 그런데 이제 서울시에서 지원하는 데가 산지형 공원 그러니까 지금 아까 돌산 중에서도 산 조금 남아있는 부분은 개발가능성이 없으니까 일단 서울시에서 보상비가 한정되어 있다보니까 그쪽은 제외를 했어요. 그래서 거기는 도시자연공원 구역으로 제척을 해놓은 상태입니다. 그래서 그것도 향후에는 보상을 하겠다는 전제가 있는데 이쪽에 평지 부분은 시비하고 구비를 들여서 보상을 했습니다. 그 면적이 4만3,968㎡입니다. 그래서 이것은 현재 근린공원으로 되어 있고 근린공원으로 쓰려다 보니까 아까 말한대로 비행기 소음하고 여러 가지 문제가 있어서 체육공원으로 변경하자는 그런 안이 나오다보니까 면적도 축소된 부분이고 그런 사항입니다.

김진홍위원

그래 이게 축소된 이 용도는 지금 뭐예요?
현경

김현경공원녹지과장

나머지 임야로 있습니다. 그냥.

김진홍위원

네?
현경

김현경공원녹지과장

임야로, 임야, 임야. 산

김진홍위원

그러면 이것은 개발이 다른 용도로 개발이 가능한 땅으로 되네요? 일몰제에 의해서.
현경

김현경공원녹지과장

그냥 도시자연공원 구역으로 되어 있는데 나중에 공원 이제

김진홍위원

조성을 안했으니까
현경

김현경공원녹지과장

네?

김진홍위원

조성을 안한 거잖아요?
현경

김현경공원녹지과장

네.

김진홍위원

그러면 다른 것으로 개발이 가능한 것 아닌가요?
현경

김현경공원녹지과장

현재는 그렇습니다. 공원법상으로 보면 시설이 되든 안되든 총면적을 기준으로 해서 하다보니까 그 면적이 반이 빠져나가지 않았습니까? 그러다보니까 우리가 제한한, 상당히 제한적일 수밖에 없다 이렇게 보면 되겠습니다.

김진홍위원

저는, 그 일몰제가 20년이지요?
현경

김현경공원녹지과장

금년 7월 1일자입니다. 지나갔습니다.

김진홍위원

지나가는 과정에서 그 안에, 그 기간 안에 뭔가 원래 목적 지정한 게 조성이 안 되면, 조성 안 하면 다른 용도로 쓸 수 있는 것 아닙니까?
현경

김현경공원녹지과장

그렇지는 않습니다.

김진홍위원

제가 일몰제를 잘못 이해를 하고
현경

김현경공원녹지과장

보상이 안 된 땅들, 안 된 땅 중에서 개발이 가능한 땅은 다른 용도로 쓸 수 있는, 토지소유자가

김진홍위원

그렇지요.
현경

김현경공원녹지과장

권리를 주장할 수 있는 내용이지요. 그러다보니까 평지구간만 급하게 보상을 하고 서울시 것 예산까지 지원 받아서 보상을 한 상태입니다.

김진홍위원

그러면 지금 뭐 여러 위원님들이 충족하는 그러한 시설을 소화할 수 있는 면적이 좀 더 넓었어야 되잖아요?
현경

김현경공원녹지과장

네, 그렇습니다.

김진홍위원

그것은 최초에 그것은 불가능했나요?
현경

김현경공원녹지과장

그것은 뭐 지금도 토지보상을 더 공원 쪽으로 했을, 우리 구비를 들여서 아까 도시자연공원 구역을, 쪽을 해가지고 거기는 임야부분은 남겨놓고 이렇게 해서 그것은 나에 도시공원심의를 거쳐봐야 되겠지만 다른 방법은 그것이 될 수도 있겠지요.

김진홍위원

그러니까 이게 처음부터 이러한 구상을 했다면 여기에 적합한 면적을 조성을 했을 것 아니에요?
재혁

안재혁도시환경국장

도시환경국장이 보충답변드리겠습니다. 일단 여기를 한 이유는요 이제 여기는 거의 평지인데 옆에는 경사지가 많습니다. 그런데 이제 기본적으로 개발행위허가를 하려면 경사지가 좀 완만해야 되고 또 나무 수림이 좀 적어야 되고 임목 벌수 그런 것도 적어야 되고 그런 도시개발의 기준이 있습니다. 비오토 1등급은 또 안 되고 그런데 이제 여기는 우리가 개발하기가 어려운 데고 또 여기를 사지 않아도 여기 다른 소유자가 개발할 수도 없고 또 자연공원 구역으로 또 결정하기 때문에 더욱 더 그러한 데입니다. 그래서 개발하기가 쉽지 않기 때문에 우리가 개발할 수 있는 부지만 사는 것이 우리 예산도 절감할 수 있다는 차원도 있고 또 예산이 더 든다하더라도 이쪽을 사도

김진홍위원

불가능하다는 것인가요?
재혁

안재혁도시환경국장

네, 그렇습니다. 어렵다는

김진홍위원

현행법으로?
재혁

안재혁도시환경국장

네.

김진홍위원

불가능해서
재혁

안재혁도시환경국장

현행법상 굉장히 어렵습니다.

김진홍위원

불가능해서 이 부지만 확보를 했고 이 부지 안에다가 설계를 하다보니까 나타났다?
재혁

안재혁도시환경국장

그렇습니다.
현경

김현경공원녹지과장

김진홍위원님 질의에 추가로 답변드리면 이런 생각입니다. 왜냐하면 각 다른 자치구에서도 실내체육관이 다 있거든요, 그 규모로 봤을 때 우리 지금 현재 검토한 게 작은 규모는 아니다 그리고 이제 지금 위원님들께서 요구하시는 규모가 아마 장충체육관 정도 규모가 되는 거예요, 그러니까 작은 규모가 아니지요? 그렇지요. 그러니까 우리가 장충체육관도 비교해보고 다른 구청에 지금 아까 6개 구는 사례를 조사를 했다고 그랬잖아요, 그렇지요. 보편적으로 구청에서 갖고 있는 실내체육관 규모가 우리 규모하고 거의 큰 차이는 없다는 얘기지요, 그러니까 우리가 위원님이 하시는 고민은 이해를 하는데

김진홍위원

과장님, 알겠습니다. 그러면 아까 김광심위원이 말씀하신 배드민턴 국제규격이 아니라는데 어디 어떤 부분이 국제규격이 안 된다는 거예요?
현경

김현경공원녹지과장

그 시설내역이 단위시설 규격이 국제규격에 못 미친다는 뜻이 아니고 위원님께서 말씀하시기는 행사를 치루기 위해 규모가

김진홍위원

아, 그런 이야기입니까?
광심

김광심위원

그것은 아니고 제가 체육회의 관계자들로부터 국제규격에 맞지 않다 작다 그것보다 저는 전문가가 아니라서 듣는 그대로 얘기입니다. 그런데 지금 아까 얘기하실 때 전체면적이 다 차버렸기 때문에 여지가 없다 라고 했는데 여기서 보면 5쪽에 보시면요 실내체육관이 전체 100% 중에 4.97%에요, 주차장이 5.80%에요, 그러면 주차장 면적만 실내체육관으로 할애를 하면 이 전체 면적의 픽스가 아무 문제가 없는 거예요.

김진홍위원

이렇게 이해하면 되네요. 무슨 코트가 작다든가
현경

김현경공원녹지과장

그것은 아닙니다.

김진홍위원

국제규격을 나는 그렇게 이해를 했는데
현경

김현경공원녹지과장

그것은 아닙니다.

김진홍위원

그게 아니고 전체적인 스페이스
현경

김현경공원녹지과장

그렇지요, 그렇지요.

김진홍위원

큰 행사를 치루는데
현경

김현경공원녹지과장

네, 그렇습니다. 체육회에서 하는 얘기가 한 8면에서 10면은 되어야지 뭐 행사도 구청장 행사도 할 것 아니냐 이런 얘기고

김진홍위원

이해했습니다. 알겠습니다.
현경

김현경공원녹지과장

단체에서 그 공간을 했으면서 구청에서 뭐 행사를 할 때도 규모가 그 정도는 돼야지 좀 원활하게 행사가 진행될 것 아니냐 이런 이제 의견이 많으신 거지요.

김진홍위원

그래서 아까 예선은 다른 데서 치르고 결승은 할 수 있다 이렇게 표현도 하신 것 같은데 우리 지금 관내 배드민턴장 많잖아요? 실내.
현경

김현경공원녹지과장

도곡 배드민턴

김진홍위원

아니 도곡동에도 있고 내가 지나가다보니까 일원동에도 있잖아요? 일원동에 그 무슨 체육관이에요? 공원 안에.
현경

김현경공원녹지과장

대진체육관입니다.

김진홍위원

대진체육관 또 그리고 실내가 어디 있어요?
상애

이상애위원

그런데 인원에 비해서

김진홍위원

그래서 우리가 배드민턴만 치고 사는 것도 아니고 하나만 이렇게 볼 것은 아니고 나는 아까 그 국제규격에 코트의 크기인줄 알았는데 그게 아니고
현경

김현경공원녹지과장

그런 것은 아닙니다. 축구장도 그렇고 다 한 면을 만들더라도 국제규격에 맞는 시설입니다.

김진홍위원

알겠습니다. 그러면 뭐 그렇게 보고요 아까 확장계획이 있었잖아요? SK 땅. 이래 둘러가면서 그 부분은 제가 5분발언도 했는데요 파크골프장을 좀 과장님이 적극적으로 구청장을 설득해서 좀 조성이 될 수 있도록 부탁드리겠습니다.
현경

김현경공원녹지과장

그 부분은 아까도 말씀드렸지만 훼손지 복구 쪽도 검토를 하고 지금 거의 비슷하게 가기 때문에 지금 거의 일정이 훼손지 복구하고 우리 돌산하고 현재는 비등비등하게 가는 상태입니다. 그래서 하여튼 서울시 하고의 관계부서하고 긴밀히 해서 반영이 될 수 있는지를 최대한 노력하도록 하겠습니다.

김진홍위원

추가로 하나만 말씀드릴게요. 사실 이런 큰 이 정도의 사이즈가 지금 일원동에 있는 무슨 공원이지요? 복개한 공원은, 마루공원. 마루공원이 그게 몇 평이나 됩니까? 전체 저쪽에 까지?
현경

김현경공원녹지과장

그것은 하수처리장

김진홍위원

서울시 것 맞아요. 서울시 것인지 알고 있고 그런 부분을 서울시하고 협의를 해서 이만한 공원부지가 없다고 했는데 사실 이것 녹지훼손입니다. 체육시설이기는 해도 녹지훼손이에요. 근본적으로는. 맞지 않습니까? 그래서 나는 마루공원 같은 데 서울시에서, 서울시는 당연히 강남구민에게 빚을 진 것입니다. 거기 악취가 나고 사실 특히 을지역이 그런 부분은 충분히 우리가 서울시에다 요구를 할 수 있어요, 이게 복개를 제대로 해서 거기에 파크골프장을 만들 수도 있고 또 지금 현재 여기 이 정도의 사이즈 충분히 나온다고 봅니다.
현경

김현경공원녹지과장

그 부분은 제가 이제

김진홍위원

우리가 충분히 요구할 수 있거든요. 왜냐하면 혐오시설을 만들어놓고 있기 때문에 충분히 이 정도의 사이즈의 종합운동장을 포함해서 할 수도 있어요. 그래서 아까 어느 분 질의에 이만한 땅을 할 데가 또 있습니까? 하니까 없다 그러셨는데 그것은 아니다. 아까 근접성 부분도 조금 있다고 그랬는데 여기도 근접성이 좋고요 그래서 파크골프장이 됐든 아니면 기타 앞으로 체육시설도 그런 부분을 지금 뭐 우리 복진경위원님께서 구청사도 세텍에 대해서 노력을 해야 되지요. 그것은 마루공원은 사실, 서울시에다 우리가 충분히 요구를 해야 되는 그런 혐오시설이에요. 왜 우리가 다 안아야 돼요. 그래서 그런 부분을 강구를 하시면 충분히 있다고 생각을 하고. 아까 확장할 때는 제가 파크골프장을 좀 더 검토해 주십사 하는 거고요. 지금 현재 마루공원도 제대로 덮어서 조성을 해야 됩니다.
현경

김현경공원녹지과장

공원녹지과장이 김진홍위원님 질의에 추가로 답변드리면요 마루공원은 아마 문화체육과에서 지금 말씀하신 그런 부분들, 파크골프장하고 수없이 접촉을 한 것으로 알고 있습니다. 그래서 그때도 그런 의견은 제가 한번 들었는데, 그 부분은 잘 원만히 진행이 좀 어려운 난색을 표명한 것으로 알고 있습니다. 하여튼 제가 관련 부서장이 아니기 때문에 그 부분은 명확히 답변을 드리기는 어려운 상황이지만 제가 아는 소견에서는 그렇습니다.

김진홍위원

알겠습니다. 이상입니다.

안지연위원장

복진경위원님 질의해 주시기 바랍니다.
진경

복진경위원

복진경위원입니다. 아까 김광심위원님께서 사실 체육회에서 질책을 했다는 거에 대해서는 난 동의를 못 해요. 우리가 뭐든지 논의를 해야 되는 것이지, 질책했다고 해서 그 부분에 대해서 동의를 못 하고요 과장님에게 말씀드린 건 아니지만 사실 이 개념을 잘 이해를 해야 돼요. 구청에서도 당연히 늘리고 싶어요. 그러나 법적인 건축면적이 제한이 되어 있기 때문에 못하는 거예요. 이 개념을 확실히 알고 우리가 늘려야 된다해야지 무조건 늘려야 된다. 그것은 법에 저촉이 되기 때문에 못 늘리는 거예요. 그렇잖아요. 이것을 늘릴 수 있는 건 추가 뭐냐 이 땡땡이 친 것을 우리가 매입하고 공원으로 더 확장됐을 때 이것을 늘릴 수 있는 거잖아요? 그렇잖아요. 그렇게 이해를 우리가 개념을 이해를 해야 되는 거지, 무조건 늘려야 된다. 이것은 아니라고 생각해요. 이것을 정확하게 하면 건축법에 맞게 이게 이 공원에 면적대비 체육관을 맞게 하는 거잖아요. 그러니까 우리가 이런 개념을 알고 질의를 해야 한다고 저는 생각을 해요. 이것 늘리고 싶지 왜 않겠어요. 그러나 이것은 건축법에 맞게 이것을 하는 거기 때문에 그거에 맞는 것을 얘기를 해야 한다고 봅니다.

김진홍위원

그것을 이해를 못 하는 게 아니고 처음부터 이러한 예를 들어서 얘기가 돼서
진경

복진경위원

그런데 사실 아니, 나 솔직히 얘기해서 이것도 매입하는 것도 굉장히 힘들었잖아요. 예산 써가면서 그것까지는 우리가 예산해 가지고 하면 신이나 그렇게 할 수 있는 거지 이거 전체 매입하는 것도 굉장히 힘들게 매입을 한 건데 사실 이걸 하다 보니까 더 늘려서 해야 된다. 이거는 맞지 않는 거라고 본위원은 질의를 하고 싶은 거예요. 그렇잖아요. 이걸 하다 보니까 좀 늘려야 한다. 사람 마음이라는 게 하나 해 놓으니까 이렇게 늘려야 된다 이런 개념으로 접근하면 안 된다고 생각하는 거예요. 이상입니다.
현경

김현경공원녹지과장

공원녹지과장입니다. 금방 복진경위원님 말씀하신 대로 실내체육관 규모가 보편적인 선에서 우리가 택했는데 주민들께서 볼 때 미흡하다고 보시는 것이거든요. 그래서 우리가 사전에 검토할 때는 그런 부분들이

김진홍위원

주민설명회도 말입니다. 강남구민 전체가 이용해야 하고 강남구민들이 전체가 이용을 하기 위한 조성이 목적인데 꼭 세곡동에만 가서 설명을 해야 됩니까?
현경

김현경공원녹지과장

그건 아닙니다. 체육회도 그때 참석을

김진홍위원

주민, 주민 그러니까 그러잖아요.
현경

김현경공원녹지과장

아, 이제 공원 자체 부지가 세곡동 관할이다 보니까 장소를 세곡동에서 빌렸고 체육회에다 연락을 해서 체육관계자들께서 각 단체장님이나 아니면 관계자분들이 오셔가지고 의견 청취하고 각 체육회에서는 우선순위를 또 얘기를 하시고 아까도 말씀드렸지만 사전에 우리가 문화체육과를 통해서 개별체육회 임원들을 제가 만날 수가 없어서 만나면 다 요구가 다르기 때문에 문화체육과에서 우선순위를 정해서 시설을 달라고 해서 잡았다는 말씀을 드리고 싶습니다.

김진홍위원

네.

안지연위원장

추가로 하실 말씀 있으시면, 잠시만요. 지금 의견이 계속 난상토론처럼 되어서요 제가 정회를 좀 하겠습니다. 정회를 하고 토론하는 게 훨씬 나을 것 같아서요. 속기록 남기셔야 됩니까?
광심

김광심위원

마무리가 되는 것 같은데요.

안지연위원장

일단 정회하겠습니다. 원활한 회의진행을 위해서 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

15시59분 회의중지

16시08분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 복지도시위원회 제1차 회의를 속개하도록 하겠습니다.
광심

김광심위원

위원장님.

안지연위원장

질의하실 건가요? 김광심위원 질의하여 주시기 바랍니다.
광심

김광심위원

김광심위원입니다. 공원녹지과장님께 질의하겠습니다. 지금 율현3공원, 4공원이 있는데 이게 현재 서울시 공원이지 않습니까? 그러면 여기에 우리 강남구 체육시설을 서울시와 협의해서 넣을 수도 있는 거죠?
현경

김현경공원녹지과장

김광심위원님 질의에 대해서 공원녹지과장이 답변드리겠습니다. 율현3호, 4호 공원은 서울시 동부사업소에서 관리하는 공원이거든요. 그런데 이제 여기에 체육시설을 추가로 하는 부분, 축구장, 아까 말한 게이트볼장 이런 것도 있고
광심

김광심위원

파크골프장.
현경

김현경공원녹지과장

그다음에 반려견 놀이터 이런 것 때문에 많은 접촉을 한 것으로 알고 있습니다. 그러나 지역경제과 그다음에 문화체육과 그쪽으로도 접촉하고 의원님들께서도 접촉하시고 그런데 서울시에서도 조금 어려운 부분들이 있고 국토부에서도 아까 말한 대로 훼손지 복구공원이기 때문에 과도한 시설에 대한 부분들, 그다음에 거기에 사시는 주민 분들께서는 그런 시설을 원하시고. 거기 아파트단지가 뭐죠?
광심

김광심위원

한양수자인.
현경

김현경공원녹지과장

그쪽 아파트 주민들께서는 조용하고 숲 같은 공원을 원하십니다. 그래서 지금 3호 공원 쪽에는 올해 김태호의원님께서 예산을 확보하셔서 거기에 나무를 많이 심었어요. 그래서 주민들이 그런 공원을 원하시기 때문에 4호 공원도 그런 공원을 원하시거든요. 그래서 물론 거기 사시는 분들이 주인은 아니지만, 거기 사시는 분들이 그래도 가장 생활에 근접하게 이용하시다 보니까 거기는 근린공원 성격으로써 숲을 만드시길 원합니다. 그러다 보니까 주민들의 반대의견도 상당하고 아까 말한 서울시, 국토부 이런, 이게 난제가 상당히 많습니다.
광심

김광심위원

제가 거기에 추가적으로 질의드리면 숲 공원 조성은 제가 익히 알았고요. 그다음에 우리 강남구에서 필요로 하는 시설, 지금 야외공연장이라든가 이런 것을 또 많이 필요로 해요. 3공원은 아파트랑 근접해 있어서 좀 어려운데 4공원 정도는 그런 시설이 있었으면 좋겠다는 또 이런 의견이 있어서, 그럼 우리 강남구에서 그런 거를 추진했을 때 시비랑 우리 구비랑 해서 할 수 있는 방법은 있습니까?
현경

김현경공원녹지과장

거기가 야외공연장을 말씀하시는 거죠?
광심

김광심위원

네.
현경

김현경공원녹지과장

지금 3호 공원은 아마 주택가 쪽에 가까워서 소음문제 때문에 어려운 것 같고 4호 공원에는 유수지, 도시계획시설 중복결정이 되어 있는 부분이 있거든요. 그 부분은 요철 공간이 있고 해서 그런 부분을 좀 활용할, 가능할 수도 있지 않겠느냐 이런 생각도 언뜻 드는데 하여튼 그 부분은 그쪽 해당 부서하고 한번 가능성이 있는지 제가 한번 타진을 해 보고 안 되면 시의원님하고도 공조를 해서 한번 그 부분은 방법론을 강구해 보도록 하겠습니다.
광심

김광심위원

알겠습니다. 그 부분 참고해서 검토해 주시기를 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

안지연위원장

김광심위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 계속해서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 의원이 안 계시므로 토론을 마치도록 하겠습니다. 다음은 의결을 하도록 하겠습니다. 의사일정 제5항 도시계획시설 세분변경을 위한 의견청취안을 구청장이 제출한 원안대로 채택하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 본 안건은 원안대로 채택되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

16시12분 회의중지

16시23분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 복지도시위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 6. 서울특별시 강남구 어르신 우선주차구역 설치 운영에 관한 조례안(김세준의원 외 6인 발의)

16시23분

의사일정 제6항 서울특별시 강남구 어르신 우선주차구역 설치 운영에 관한 조례안을 상정합니다. 먼저 대표발의자이신 김세준의원 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.

김세준의원

존경하는 복지도시위원회 여러분! 안녕하십니까? 논현2동, 역삼1, 2동 김세준의원입니다. 본의원이 대표 발의한 서울특별시 강남구 어르신 우선주차구역 설치 운영에 관한 조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 노인 인구가 급증함에 따라 어르신들의 노인복지시설 이용도 늘고 있습니다. 한편 노인복지시설에서는 어르신들을 위한 각종 프로그램 진행 시 차량을 이용하는 경우가 많은데 현행 법령상 노인 의료복지시설만 장애인 전용 주차구역을 이용할 수 있도록 규정하고 있어 현실적인 필요에도 불구하고 재가 노인복지시설 등 다른 노인복지시설 차량은 장애인 전용 주차구역을 이용할 수가 없습니다. 이에 노인복지시설 차량을 이용하시는 어르신들의 승하차 시 안전사고예방과 편의증진을 위해 어르신 우선주차구역 설치 운영에 필요한 사항을 규정하고자 이 조례안을 발의하게 되었습니다. 주요 내용에 대해서 말씀드리겠습니다. 안 2조에서는 노인복지시설을 이용하는 어르신이 탑승한 자동차가 우선하여 사용하는 주차구역을 어르신 우선주차구역으로 정의하였고 안 제4조에서는 강남구 공영주차장 등 구청장이 설치 관리하는 공공시설에 어르신 우선 주차구역을 설치할 수 있도록 하였으며, 안 제5조에서는 어르신 우선주차구역에 주차할 수 있음을 나타내는 주차표지 발급에 관한 사항을 규정하였습니다. 보다 자세한 내용은 의석에 배부해 드린 조례안 내용을 참조해 주시기 바라며 이상 제안설명을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

김세준의원 수고하셨습니다. 계속해서 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
상원

이상원전문위원

안녕하십니까? 전문위원 이상원입니다. 서울특별시 강남구 어르신 우선주차구역 설치 운영 조례안에 대해 검토사항을 보고 드리겠습니다. (별첨6) 이상 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 위원 여러분의 질의와 대표발의자 및 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 이재민위원 질의해 주시기 바랍니다.
재민

이재민위원

이재민위원입니다. 우선 서울특별시 강남구 어르신 우선주차구역 설치 운영에 관한 조례안을 발의하시느라고 준비하신 김세준의원의 노고에 경의를 표하면서 궁금한 점을 질의하겠습니다. 우리 제명이 서울특별시 강남구 어르신 우선주차구역 설치 운영에 관한 조례안이잖아요. 그럼 이것은 누가 봐도 어르신 우선주차구역이니까 어르신들을 위해서 우리가 여성 우선주차구역 같이 딱 이 조례를 보면 저도 처음에는 그런 생각을 하고 이 조례를 봤는데 보다 보니까 그게 아니었어요. 제2조 정의에서 이 조례에서 사용하는 용어를 보면서 여기서는 어르신이 탑승한 자동차. 그것도 내 차, 자기 자가용 탑승차도 아니고 노인복지시설을 이용한, 노인복지시설을 이용하는 어르신이 탑승한 차라든가 또 그 노인복지시설 명의로 된 그런 차량이라든가 여기로 이게 국한이 되어 있더라고요. 그래서 굉장히 이 조례 제명과 이 조례의 내용이 과연 일치하는가라는 걸 우선 생각을 했거든요. 우선 거기에 대해서 김세준의원 한번 답변을 부탁드립니다.

김세준의원

존경하는 이재민위원님 질의에 답변드리겠습니다. 말씀하신 대로 이 부분은 저희도 조례를 신청하고 나서 나중에 검토과정에서 문제점이 있다라고 저도 사료가 됐고요. 이 부분은 수정돼야 될 부분이라고 저도 생각하고 있습니다. 그래서 위원님들이 말씀해 주시는 내용으로 수정 가능한 쪽으로 생각하고 있습니다.
재민

이재민위원

그래서 저도 뜻밖이다 싶어서 제가 타 자치단체의 조례를 다 봤더니 조례 제명은 다 똑같아요. 우리하고 똑같은데 거기는 정의에서 어르신 운전자란 70세 이상 노인운전자를 말한다. 해서 정의가 다 되어 있는 거예요, 타구는. 그래서 우리도 내용을 그렇게 할 것인지, 아니면 이 조례의 제명을 바꿔야 하든지 둘 중에 하나를 해야 될 것 같아요.

김세준의원

이 조례가 처음 나왔을 때 어르신 우선주차구역이란 제목을 보고 걱정이 됐던 게 기존에 저희 복진경위원님이 어르신들 면허증 반납에 관한 조례를 한번 발의 하셨었는데 그거하고 상충되는 부분을 우려했습니다. 그래서 내용도 중간에 수정을 했고요. 그래서 어르신에서 벗어나서 상충되는 부분을 벗어나기 위해서 어르신 이용시설 차량으로 제가 국한을 두게 됐습니다.
재민

이재민위원

그런데 그거는 반드시 상충된다고 하는 건 과하지 않나, 70세 이상이라고 해서 다 반납 안 해요. 지금 70세 이상 하시는 분들은 아주 많고, 일부 반납하는 거 지금 얼마나 반납했는지는 모르겠지만 굳이 거기에 구애받을 필요는 없다고 생각을 하고 어찌됐든 이 제명하고 내용이 너무 일치하지 않는 그런 면이 있기 때문에 그거는 발의하신 분이 제명만 하고 내용은 그대로 해야 되는가. 거기에 한번 결정을 해 주시면 좋을 것 같아요.

김세준의원

저는 제목만 수정해서 내용은 그대로 가는 게 더 좋을 거라고 생각을 하고 있습니다.
재민

이재민위원

일단 여기까지만 하고요.

안지연위원장

이재민위원 수고하셨습니다. 다음은 이상애위원 질의해 주시기 바랍니다.
상애

이상애위원

이상애위원입니다. 김세준의원님, 어르신들을 위해서 조례를 발의해 주셔서 감사합니다. 지금 복지시설에서 어르신들이 탑승하는 차량에 대해서 우선 주차를 하겠다. 이런 말씀이신 거죠? 그런데 제가 복지시설 차량을 알아보니까 약 70대 정도가 되는 것 같아요. 그중에 시설 차량 중에 2분의 1, 50% 정도는 어르신들이 탑승하는 차량이고 나머지는 업무 차량이라든가 이렇게 되는 것 같아요, 그렇죠? 제가 파악한 바로는. 그러면 어르신들이 탑승하고 갔을 때 물론 주차하기가 어려워서 길가라던가 뭐 이렇게 할 때 위험하고 불편하신 것은 맞습니다. 그런데 그 차가 어르신들을 모시고 가서 거기서 계속 주차를 하고 있는 게 아니라 정차를 했다가 어르신을 모셔드리고 다시 와서 또 모시고 이렇게 하는 것 같아요. 그랬을 때 주차하지 않는 부분인데 주차를 안 하는데 그 시간을 위해서 주차면을 놓기는 너무 그렇죠? 그런 부분이 있다는 말이죠. 우리가 서울시에 보면 서울특별시 강남구 주차장 설치 및 관리 조례가 있어요. 장애인 우선은 법으로 되어 있지만 여성 우선지역이라든가 임산부라든가 이런 것들이 있다는 말이죠. 그럼 그것을 주차장 설치 및 관리 조례를 조금 개정을 해서 여성 운전자들이라든가 아니면 임산부 그쪽에 면을 조금 하는 건 괜찮지만 이 어르신 탑승 차량을 위해서 주차면을 설치한다는 건 쉽지는 않을 것 같아요. 그 부분에 대해서 어떻게 생각하시는지요?

김세준의원

존경하는 이상애위원님 질의에 답변드리겠습니다. 일단 방금 말씀하신 것처럼 어르신들을 모시고 가서 그런 일들도 있었습니다. 어르신을 모시고 가서 내리시는 곳에 잠깐 정차를 하고 내리시고 차를 갖다가 주차하고 오면 되지 않느냐 라는 말씀하셨는데 저도 관장님들이랑 논의도 하고 그랬는데 어르신들을 모시고 가는 경우가 보통 한 사람, 많으면 두 사람일 경우가 있는데 한 사람인 경우도 대다수라고 합니다. 그럴 경우에 어르신들을 하차를 시켜드리고 주차를 하러 갔다가 오는 사이에 사고가 발생이 의외로 꽤 된다고 합니다. 그리고 또 그렇다고 어르신들이 주차면에서 내려서 모시고 오는 길에도 물론 차가 워낙 공간이 좁아서 하차하는 순간에도 사고가 발생이 되고요. 그리고 주차공간을 돌아오면서도 사고가 발생이 된다고 하더라고요. 그래서 아까 말씀하신 여성 주차장, 장애인주차장이 있는데 여성전용 주차장 같은 경우도 강제가 아니다 보니까 운전하시는 분들이 거기다 주차를 하고 남성인 분들도 주차하고 그냥 가시는 경우가 대다수고요. 그러다 보니까 그렇다고 장애인주차장을 이용하자니 아직까지 법령상에는 금지가 되어 있기 때문에 그것도 확실하게 이용을 할 수가 없는 상황이라서 그런 부분을 같이 만들고자 입구에서 가까운 곳에다 주차장을 만들고자 준비를 하게 된 거고요. 그리고 아까 평지에 있는 주차관리법 조례에 개정을 한 부분도 저희도 집행부하고 논의를 했었고요. 그 부분에 대해서도 전문위원님하고도 논의를 했었는데 이 부분을 주차, 개정을 해가지고 여기다 넣는 거보다는 안에 넣게 되면 인식이 아직은 정확하지가 않아서 그걸 찾아보기가 쉽지가 않고 그래서 이 부분을 따로 빼서 명확하게 하고자 개정을 하게 된 상황입니다.
상애

이상애위원

교통행정과장님께 질의드리겠습니다. 제가 말씀드린 지금 강남구 주차장 설치 및 관리 조례에 일부개정을 해서 이걸 할 수 있는 방법이 있는지 말씀해 주시기 바랍니다.
인식

심인식교통행정과장

이상애위원님 질의에 교통행정과장 답변드리겠습니다. 본 조례 내용이 어르신의 사고 발생을 예방하고 예우 차원에서 만든 조례고요. 그 내용 자체도 전체 어르신을 대상으로 하는 일부분, 시설의 차량에 대해서 하는 것이기 때문에 개정 쪽에는 전체 어르신을 대상으로 한다면 장애인이나 여성 우선 주차구역처럼 모든 구민을 대상으로 한다면 둘 중에 개정 부분으로 가는데 이거는 특별한 부분에 한 일정만 빼내서 하는 거라서 제정을 하는 것도 괜찮은 것으로 생각이 됩니다.
상애

이상애위원

그러면 지금 주차표지를 발급해서 준다는 말씀이시잖아요. 그러면 장애인 같은 경우에는 뭐 복지법 시행규칙이 있어서 그걸 가지고 한다고 하지만 나머지 어르신들 탑승 차량은 어떻게 발급을 할 것인지? 무슨 근거로 해서 발급을 할 것인지 말씀해 주시기 바랍니다.
인식

심인식교통행정과장

계속해서 교통행정과장이 답변드리겠습니다. 조례상에 가능하시다면 어르신 주차발급증에 관한 것은 저희 교통행정과에서 취급하는 것보다는 이 노인업무를 소관하고 있는 노인복지과에서 증을 발급을 하고 주차장에 대한 시설 노면표시라든가 이런 것은 저희가 추진하는 것이 어떨까라는 생각을 하고 있습니다.
상애

이상애위원

알겠습니다. 이상입니다.

안지연위원장

이상애위원 수고하셨습니다. 다음은 김진홍위원 질의해 주시기 바랍니다.

김진홍위원

김진홍위원입니다. 지금 이상애위원님도 질의를 하셨지만 실제 이 운영 과정에서 지금 보면 여성 우선주차구역이 있지요? 백화점이나 마트에 가도. 이게 어떤 특별한 구속력은 없잖아요? 우선주차한다는 거잖아요. 그러면 항상 비워놓게 됩니까? 장애인처럼? 그러니까 먼저 갖다 세워놓은 어른이 세우는 건데 비워놓고 있는 겁니까? 아니면 계도, 어떤 예우, 양보차원에서 그 지역은 비워놓고 다른 지역에 가서 내가 가능하면 젊은 사람은 세운다. 이런 실제 운영상에 문제점이 내가 들여다보는 거예요. 그래서 아까 말씀하신 대로 어르신 시설 차량이잖아요. 노인복지시설이나 아니면 요양원이나 그렇지요? 지금 우리가 어린이집 차량을 원장들이 직접 노란색에 봉고차를 끌고 다녀요. 그랬을 때 정차했을 때 우리가 뒤에서 클랙슨을 울리지도 않고 추월도 하지 않는 이런 차량으로 아예 딱 차 외벽이든 뭐든 등록증이든 외벽이든 무슨 요양원, 무슨 복지시설이 박혀있는 경우에 세울 수 있다는 건가요? 그런 건가요? 아니면 어쨌거나 우리 의회 차량처럼 단체로 저런 버스가 갔을 때 세울 수 있는 건지 아니면 그 시설의 직원이 와서 세울 수가 있는 건지 애매하지 않나요?

김세준의원

존경하는 김진홍위원님 질의에 답변드리겠습니다. 일단 우선은 방금 말씀하신 부분을 답변을 드리면 복지시설의 차량이라고 다 되는 게 아니고 어르신이 탑승했을 경우만 가능합니다.

김진홍위원

그 탑승이라는 것도 어떤 개인이 직원 차의 승용차를 얘기하는 건지

김세준의원

아니 아니요. 복지센터에서 운영하는 차량이 있습니다.

김진홍위원

예를 들면 업무용 차, 전체 그러면 노인복지관에 공무용 차가 굉장히 많을 텐데 등록되거나, 그렇잖아요 뭐 이렇게.

김세준의원

제가 파악한 바로는 어르신들의 재가를 위해서 활용하는 차량은 1개소에 2대 정도밖에 안 되는 것으로 알고 있습니다. 그래서 차량이 많지는 않고요.

김진홍위원

그래서 스티커를 만들어서 붙이고

김세준의원

그 차량에만 그것을 발급해 주고 그것도 이제 아까 말씀하신 것처럼 비워둬야 된다 그게 아니라 이것도 강제조항은 아닙니다. 강제조항은 아니고 예우상 이제 여성이나 임산부 우선주차장처럼 그런 식으로 예우 차원에서 진행을 하는 거고요 강제조항은 아닙니다.

김진홍위원

그러면 공영이든 공공시설의 주차장은 다 도색을 또 해야 되겠네요? 여성 주차구역도 핑크색으로 해 놨잖아요. 그럼 어르신 주차구역도 도색을 다 해서 이렇게 표시를 한다는 거죠?

김세준의원

그게 면을 현재 활용하고 있는 면 중에서 1개소에 1면에서 2면 정도.

김진홍위원

그러니까 어차피 도색을 다 해서 어르신시설차량 우선주차구역 이렇게 도색을 해 놓잖아요. 그런 거죠?

김세준의원

네, 그렇습니다.

김진홍위원

그렇게 하고 또 시설 차량에 스티커를 등록된 차량만 세울 수 있도록 장애인 표시처럼 그렇게 하는 거잖아요?

김세준의원

네, 맞습니다.

김진홍위원

그렇게 운영을 하고 이제 강제조항은 없고 하나의 예우 차원이네요? 그렇지요. 예우차원이고 어르신은 우리가 법으로 정한 어르신들, 그렇지요? 그것을 기준으로 하고

김세준의원

네, 맞습니다.

김진홍위원

주로 시설의 차량들이 어떤 우리가 흔히들 얘기하는 봉고차인가요 아니면 승용차인가요?

김세준의원

보통 봉고차입니다.

김진홍위원

봉고차지요, 그렇지요 어린이집 노란 봉고차처럼 그런 차에 대해서는 우선적으로 대라 이 말이지요?

김세준의원

네, 맞습니다.

김진홍위원

그렇다면 취지는 좋고요 또 우리가 우리 사회에서 어르신들을 예우하고 또 조례라는 것은 선언적 의미도 있잖아요, 그렇지요? 그런 측면이 있기 때문에 그런데 이 용어 자체는 이것은 분명하게 해야 돼요, 여기 어르신 우선주차구역이다 이것을 빼고 완전히 다 그렇지요, 이 부분을 이것을 어르신시설차량 우선주차라고 다 통일을 해야 돼요, 그렇게 하고 그렇다면 이 조례의 첫 장도 타이틀도 바꿔야 된다 그럴 필요가 있다고 생각합니다. 바꾸실 수도 있고요?

김세준의원

저도 김진홍위원님의 의견에 동의를 하고요 그 부분은 수정이 필요하다라고 생각하고 있습니다.

김진홍위원

그래서 사실 저 개인적으로는요 우리 의회도 보면 좌우측에 장애인 주차가 있고 지하1층, 2층이 있는데 사실 항상 비어져 있습니다. 사실 세우고자 해도 그것은 국가의 법으로 그렇게 되어 있으니까 못 세우는데 참 비효율적인 부분도 있어요. 이것은 뭐 여성이든 어르신 시설주차장 이건 강제조항이 없으니까 그런데, 사실 우리가 뭐 여당에서 추진한 차별금지법도 요즘 발의가 되요, 그래서 여성만 있는가? 차별금지법도 이제 제정이 되는데 이런 것이 또 하나의 차별이 아닌가? 역차별이 아닌가 남성이, 뭐 이런 부분 한번 생각을 해봤는데 만약에 조례가 제정이 된다면 이 용어는 명확하게 전부 통일을 해줘야 될 필요가 있다 그렇게 생각합니다. 이상입니다.

안지연위원장

김진홍위원 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원 계십니까? 김광심위원 질의해 주시기 바랍니다.
광심

김광심위원

김광심위원입니다. 조례를 발의하시느라고 애쓰신 김세준의원님께 일단 감사의 말씀을 드리고요 어르신들을 위해서 시설 탑승차량에 대한 주차공간을 설치해달라는 내용인데 2조2항 나목에 보면 1년 이상 기간에 정하여 대여 받거나 임차하여 사용하는 자동차라고 정의를 해놓으셨는데 이것을 굳이 1년 이상의 기간을 정해진 차량을 대상으로 주차의 어떤 허용을 해야 된다는 내용이 특별히 있습니까?

김세준의원

존경하는 김광심위원님 질의에 답변드리겠습니다. 일단 복지시설에서 차량을 대여할 때 뭐 단기로 대여하는 경우는 없고요 그리고 임의로 대여를 해서 사용하는 부분을 막기 위해서 최소 1년 계약을 두고 사용하는 차량으로 좀 제한을 두었습니다.
광심

김광심위원

이 조례 취지의, 제정의 목적이 어르신들의 복지시설을 이용하면 일단은 불편하신 분이잖아요, 그 분들을 운행하고 뭔가 케어를 하는 분들 운행차량이 주차난에 불편함이 있으니 편의를 도모하고자 했다 하면 굳이 이 기간을 설정하지 않고 그냥 지금 여기에 보면 뒤에 보면 시설장이 신청하는 경우 우선주차할 수 있는 어떤 표시하는 어떤 표를, 그런데 굳이 여기에다가 1년 이상의 기간을 정하여 대여 받거나, 물론 이것은 임차했다는 얘기잖아요. 그런 차량을 1년이란 기간을 설정할 필요가 있을까? 우리의 목적이 어르신들을 케어하는데 운반하는 차량의 편의성을 도모하고자 했다고 그러면 이 1년 이상의 기간이라는 것은 굳이 안 넣어도 되지 않을까 하는 의견입니다. 발의자님의 의견을 한번 듣고 싶습니다.

김세준의원

김광심위원님의 질의에 답변을 드리겠습니다. 말씀하신 것처럼 이 부분도 굳이 필요성은, 기한을 둔다는 것은 굳이 필요성은 없다라고도 생각이 듭니다.
광심

김광심위원

임차건 자가건 일단은 그 시설의 차량이면 제한 없이 주차할 수 있게끔 기회를 균등하게 주는 게 맞다고 보여지거든요. 그렇게 해 주시고요. 하나 더 우리가 이제 어르신 탑승자동차의 주차편의를 공공주차장, 공용주차장 어떤 범위가 있을 것 아닙니까? 그러면 거기에 도색을 해서 그 공간을 우리가 만들어야 되지 않습니까? 그렇게 해서 강남구만 시행을 하는데 이게 홍보가 좀 잘 돼야 이용자들, 실질적으로 이용을 할 텐데 그런 계획은 어떻게 되어 있는지 우리 교통행정과장님께서 이 부분을 설명해 주시겠습니까?
인식

심인식교통행정과장

김광심위원님 질의에 교통행정과장 답변드리도록 하겠습니다. 저희가 일반적으로 사업을 시작을 할 때 홍보관계는 우리 홈페이지라든가 각 직능단체를 통해서 또는 우리 구정홍보지를 통해서 이런 쪽으로 홍보할 수 있는 최대한 노력을 해서 많이 홍보토록 그렇게 하겠습니다.
광심

김광심위원

그 부분은 조금 제가 아쉬운 게 왜냐하면 이 차량이 그렇게 많지가 않잖아요. 그러면 사회복지시설에 우선적으로 스티커 발부를 미리 받아라, 그러면 그 스티커 발부 받은 차량은 우선주차가 가능하니 이런 계도 홍보가 사전에 그 시설에 충분히 됐으면 좋겠다는 생각이 듭니다.
인식

심인식교통행정과장

계속해서 답변드리도록 하겠습니다. 지금 위원님께서 하신 그것은 기관에 따른 홍보는 저희가 별도로 들어갈 거고요 제가 얘기한 홍보는 우리 주민들이 그 표시구역에 들어가지 말라는 가능하면 지켜달라는 안내홍보를 제가 말씀을 드리는 것이고 시설에서 이것을 이용을 할 수 있도록 충분하게 저희가 사전 안내문을 보내고 통보를 할 예정으로 있습니다.
광심

김광심위원

그러면 이 시설을 홍보는 참 좋습니다. 그러면 이 시설이 상당히 다양해요 개인이 운영하는 재가복지라든가 이런 것도 자기 승용차로 이것을 하는 경우가 있더라고요. 그런데 지금 여기서는 버스로만 제한을 두는 것인지? 차량에 대해서. 소형버스로 데이케어하고 하신 분들 보면 주택가에 차를 세워놓고 어르신들을 이렇게 이동하는 그런 경우가 많더라고요. 그랬을 때 이것을 제한을 승합차로 제한을 둘 것인지? 아니면 모두에게 적용을 해 줄 것인지? 그런 부분도 좀 명확하게 명시를 했으면 좋겠네요.
만호

김만호안전교통국장

안전교통국장입니다. 지금 일단 김세준의원님께서 발의하신 이 조례안에 대해서는 일단은 저희가 이용 필요성의 측면에서 먼저 좀 검토해 볼 필요가 있다고 저희는 판단을 했습니다. 그래서 첫 번째로는 이 어르신 시설차량에 서비스 유형을 우리가 먼저 고민을 해봐야 될 것 같아요.
광심

김광심위원

네? 어떤 거
만호

김만호안전교통국장

서비스 유형.
광심

김광심위원

아, 유형.
만호

김만호안전교통국장

그러니까 어르신 시설차량이 왜 어떤 특정한 주차구역을 필요로 하는가에 대한 검토, 고민 이런 것입니다. 그런데 이제 저희도 이 부분에 대해서 고민을 하다보니까 두 가지 유형으로 나오더라고요. 그것은 뭐냐 하면 첫 번째는 어르신 시설차량의 운전자가 차를 몰고 와서 직접 탑승된 어르신들을 케어해야 되는 그런 프로그램이 하나가 있을 거고요 두 번째는 어떤 유형이냐 하면 이 어르신 시설차량을 단순히 운전만 하고 와서 케어를 받으셔야 되는 어르신들이 자발적으로 이동을 하시고 어떤 서비스를 받는 이런 두 가지 유형이 있는데 이 두 가지 유형을 우리가 검토를 해보니 두 번째의 단순 운전 같은 경우는 큰 문제가 없더라고요, 굳이 이렇게 안 해도. 그러나 첫 번째의 경우는 어떤 문제가 생기냐하면 어떤 시설 앞에 어르신들을 내려드리고 이 분이 다시 운전을 해서 일정한 장소에 어찌됐든 주차를 해야 되니까요 그리고 다시 오면 이 어르신들의 케어서비스에 문제가 생기는 그런 문제가 되더라고요. 그래서 이 조례가 만약에 시행이 된다라면 이런 문제를 해결할 수 있겠구나 이런 판단에서 저희도 이제 긍정적인 측면으로 본 거고요. 그렇게 하기 위해서 이 조례가 만약에 만들어진다라면 아까 교통행정과장께서도 설명드린 것과 같이 어르신의 복지를 전문적으로 하는 어르신복지과와 협의를 해서 그 주차구역에 대한 어떤 설치 방안 그리고 이 설치된 주차구역을 어떻게 실행하고 운영을 할 것인가에 대한 부분은 저희가 이 조례를 근간으로 저희 내부적으로 검토해서 방침을 만들어서 운영을 하는 게 이게 맞다고 생각을 합니다. 그런 방안에 대해서는 최종적으로 이 조례가 정리가 되면 저희가 이것을 실행하기 위한 세부 실행계획을 수립을 해서 의회에도 보고드리고 진행을 하도록 이렇게 하겠습니다.
광심

김광심위원

알았습니다. 이상입니다.

안지연위원장

김광심위원 수고하셨습니다. 김진홍위원 질의해 주시기 바랍니다.

김진홍위원

추가로 말씀, 지금 우리 국장님 말씀 잘 하셨어요. 우리가 어르신들을 보면 주간보호센터가 있지요, 아침에 가서 모시고 와서 보호를 했다가 또 오후에 모셔다 드리는 그런 경우에는 사실 필요로 해요. 왜냐하면 차에서 세우고 문 앞에서 내려서 또 집에까지 모셔다드리고 다시 또 내려와서 자기 차로 움직여야 되잖아요. 한 분이 아니고 여러 분을 태워가지고 다녀요. 그런 경우는 참 필요한데 지금 국장님이나 과장님 이 조례가 제정이 되면 바로 이것을 시행을 하실 것입니까? 이 조례라는 것은 뭐 제가 항상 아시다시피 조례 제정의 의미라는 것은 여러 가지 의미가 있어요. 또 말씀대로 선언적이고 어떤 지원하는 근거 마련을 제시하는 것이니까 꼭 조례가 제정이 됐다고 해서 바로 시행을 할 수도 있고 안할 수도 있습니다. 그렇지요? 구청장의 책무상 이렇게 보면 적극적으로 해야 되고 하는 부분들이 있지요. 그래서 어떻게 생각하십니까?
인식

심인식교통행정과장

김진홍위원님 질의에 교통행정과장 답변드리도록 하겠습니다. 이 조례가 확정이 되면 저희 내부적으로 아까 국장님께서 설명을 드렸듯이 세부적으로 검토할 사항이 좀 많습니다. 예를 들면 도안에서부터 시작해서 표지는 어떻게 할 것인지? 시간이 많이 소요될 것으로 보고 있고요 가능한 한 많이 노력을 해서 그것을 단축시키도록 해보겠습니다.

김진홍위원

그래서 조례가 좋은 의미의 어떤 선언적이고 예우적인 측면에서 우리 사회가, 좋아요 조례 제정이 된다면 좀 그러한 현장에서의 문제들이 나오잖아요, 그리고 또 하시는 것도 시범적으로도 해보시고 당장에 전체 다 구획을 그려놓으면 그것도 사실은 환경적으로 별로 좋지도 않아요, 구획에. 매일 같이 글씨 써놓고 그러니까 시범적으로도 한 번 해보시고 그래서 꼭 뭐 조례가 만들어졌다고 해서 꼭 시행하는 것은 아니라고 보지만 그런 과정, 충분한 과정과 검토 이런 것을 거쳐서 해야 되지 않느냐 그렇게 생각합니다.

안지연위원장

김진홍위원 수고하셨습니다.
재민

이재민위원

이재민위원입니다. 정회를 요청합니다.

안지연위원장

정회요청이 들어왔습니다. 원활한 회의진행을 위해 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

16시58분 회의중지

17시19분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 복지도시위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 계속해서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 이재민위원 토론해 주시기 바랍니다.
재민

이재민위원

이재민위원입니다. 의사일정 제6항 서울특별시 강남구 어르신 우선주차구역 설치 운영에 관한 조례안에 대하여 사전설명회 시 논의된 내용과 정회 중 간담회에서 논의된 내용을 바탕으로 해서 배부해 드린 자료와 같이 수정할 것을 동의합니다.

안지연위원장

방금 이재민위원으로부터 본 안건을 수정하자는 동의가 있었습니다. 이 동의에 재청 있으십니까? 재청하는 위원이 있으므로 이재민위원이 발의한 수정동의는 성립되어 의제로 삼아 처리하겠습니다. 그러면 수정안과 조례안에 대하여 질의와 토론을 하도록 하겠습니다. 먼저 질의하실 위원 계십니까? 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 지방자치법 제132조에 따라 본 안건에 대한 집행부의 의견을 듣도록 하겠습니다. 안전교통국장 의견을 말씀해 주시기 바랍니다.

「재청합니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

만호

김만호안전교통국장

안전교통국장입니다. 본 조례안은 강남구의 품격과 어르신들의 행복추구권을 만족시키는 조례안으로 이렇게 판단됩니다. 또한 위원님들께서 수정해 주신 수정안은 실행이 더 가능할 수 있도록 조정해 주신 안으로 본 조례안이 가결되면 저희 집행부에서는 본 조례안에 따라서 성실히 업무를 추진하여 어르신들의 복지차량 운행에 만전을 기하도록 하겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

안전교통국장 수고하셨습니다. 계속해서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계십니까? 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 마치도록 하겠습니다. 다음은 의결을 하도록 하겠습니다. 의사일정 제6항 서울특별시 강남구 어르신 우선주차구역 설치 운영에 관한 조례안에 대하여 수정한 부분은 수정안대로 나머지 부분은 김세준의원 외 6인이 발의한 원안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 본 안건은 수정한 부분은 수정안대로 나머지 부분은 김세준의원 외 6인이 발의한 원안대로 수정가결 되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

17시22분 회의중지

17시24분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 복지도시위원회 제1차 회의를 속개하겠습니다. 7. 서울특별시 강남구 사전재해영향성검토위원회 구성 및 운영 조례 폐지조례안(구청장 제출)

17시24분

의사일정 제7항 서울특별시 강남구 사전재해영향성검토위원회 구성 및 운영 조례 폐지조례안을 상정합니다. 안전교통국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
만호

김만호안전교통국장

안녕하십니까? 안전교통국장 김만호입니다. 서울특별시 강남구 사전재해영향성검토위원회 구성 및 운영 조례 폐지안에 대한 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 상위법령인 자연재해대책법 개정으로 위원회 구성 및 운영에 관한 조례 위임규정이 삭제되었습니다. 이에 조례를 폐지하고 동일 기능의 규칙으로 제정하고자 하는 사항입니다. 조례 폐지안에 대한 입법예고는 2020년 5월 22일부터 2020년 6월 12일까지 21일간 실시하였고 별도 의견은 없었습니다. 아울러 동일 기능의 서울특별시 강남구 사전재해영향평가심의위원회 구성 및 운영 규칙은 6월 26일 조례규칙 심의결과 원안가결 되어 기존 조례 폐지 후 서울시 사전 보고 및 공포 예정입니다. 이상으로 조례 폐지안에 대한 제안설명을 마치도록 하겠습니다.

안지연위원장

안전교통국장 수고하셨습니다. 계속해서 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
상원

이상원전문위원

안녕하십니까? 전문위원 이상원입니다. 서울특별시 강남구 사전재해영향성검토위원회 구성 및 운영 조례 폐지조례안의 검토사항을 보고드리겠습니다. (별첨7) 이상 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

안지연위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 위원 여러분의 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원 안 계신가요? 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 계속해서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 마치도록 하겠습니다. 그러면 의결을 하도록 하겠습니다. 의사일정 제7항 서울특별시 강남구 사전재해영향성검토위원회 구성 및 운영 조례 폐지조례안을 구청장이 제출한 원안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 본 안건은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분, 관계공무원 여러분! 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 제288회 강남구의회 임시회 제1차 복지도시위원회 회의를 마치겠습니다. 내일 오전 10시에는 복지생활국 및 도시환경국 소관 추가경정예산안에 대한 심사가 이어질 예정이오니 위원 여러분께서는 일정에 참고하시기 바랍니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

17시28분 산회

출처 서울 강남구의회 회의록