우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 고양시의회 발언

김영식 의원 발언

제292회 제1차 기획행정위원회2025-03-18

김영식 의원 프로필 보기 →

공소자위원장

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 안건 심사에 앞서 위원 여러분께 안내말씀드리겠습니다. 김영철 전문위원의 5급 승진리더과정 교육에 따라 의회운영위원회 김희석 전문위원이 업무를 대직하게 되었습니다. 위원님들의 양해를 바랍니다. 성원이 되었으므로 제292회 고양시의회(임시회) 제1차 기획행정위원회를 개의하겠습니다. 존경하는 위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분! 안녕하십니까? 기획행정위원회 위원장 공소자입니다. 오늘 우리 상임위원회에서는 고양시 시민고충처리위원회 위원 위촉 동의안 등 4건의 안건 심사와 2025년도 제1회 추가경정예산안을 심사하도록 하겠습니다. 효율적인 회의가 될 수 있도록 위원님들과 관계공무원 여러분의 적극적인 협조를 당부드리겠습니다.
그러면 의사일정 제1항 고양시 시민고충처리위원회 위원 위촉 동의안을 상정합니다. 이 안건을 제출하신 이종경 감사관직무대리님께서는 나오셔서 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
종경

이종경감사기획팀장

감사관직무대리 이종경입니다. 의정활동에 노고가 많으신 기획행정위원회 공소자 위원장님을 비롯한 위원님들께 감사의 말씀을 드리며 의안번호 제743호 고양시 시민고충처리위원회 위원 위촉 동의안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. (설명내용은 제안설명자료로 갈음함)

공소자위원장

팀장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
희석

김희석전문위원

의안번호 제743호 고양시 시민고충처리위원회 위원 위촉 동의안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. (보고내용은 검토보고서로 갈음함)

공소자위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 질의 및 답변 시간을 갖겠습니다. 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 김영식 위원님.
영식

김영식위원

김영식 위원입니다. 감사담당관직무대리 이종경 대리님께 질의하겠습니다. 감사담당관님이 언제 사직했나요?
종경

이종경감사기획팀장

금년 1월 20일 자로…….
영식

김영식위원

당초 임기가 언제까지 돼 있었지요?
종경

이종경감사기획팀장

당초 임기가 올해 9월까지입니다.
영식

김영식위원

올해 9월까지인데 갑작스럽게 사직을 하신 이유가 있을까요?
종경

이종경감사기획팀장

감사원 복귀를 본인이 원해서 가셨고요. 그다음에 지난번에 무안공항 참사가 있었는데 그분이 공항 감사를 많이 하셨거든요. 감사원에서도 필요로 하는 부분이 있었던 것 같습니다.
영식

김영식위원

그러면 시장님께 연초에 사직하겠다는 의사가 있었나요, 없었나요?
종경

이종경감사기획팀장

연초에 사직 의사가 있었던 것으로 알고 있습니다.
영식

김영식위원

아니, 알고 있었다는 것을 정확하게 말씀하셔야 돼요. 사전에 서류를 준비해서 며칟날부터 사직하겠다고 감사담당관에서 인사부서에 공문을 보낸 것인지 아니면 팀장과 직원들한테 내가 이런 사항이 됐으니 감사담당관직 사직을 표하겠다는 의사라든지 아니면 시장님과 인사부서를 만나서 내가 이런 사항이 됐으니 사직을 할 테니 좀 준비할 필요가 있지 않겠나 이런 이야기를 한다든지, 인지하고 있었나요?
종경

이종경감사기획팀장

예, 인지했습니다. 가시기 전에,
영식

김영식위원

어떤 인지 기능인가요?
종경

이종경감사기획팀장

저희 팀장님께 말씀을 하셨고 시장님께도 말씀을 드렸다고 저희한테 이야기하셨습니다.
영식

김영식위원

그게 언제 시점이에요?
종경

이종경감사기획팀장

1월 초, 12월 말쯤입니다.
영식

김영식위원

그때쯤에?
종경

이종경감사기획팀장

예.
영식

김영식위원

사전에 인사이동이 있으면, 사전에 한 6개월 전에 했다면 감사원에서 충분한 인적자원이 와서 시장님께서 인사를 통해서 고양시의 감사기능을 원활하게 할 수 있지 않았겠는가 이런 생각이 들어서 얘기드린 거예요.
종경

이종경감사기획팀장

알겠습니다.
영식

김영식위원

그러면 제가 자료를 요구할게요. 2018년부터 지금까지 감사담당관들의 인적사항. 첫째, 성명 그다음에 소속 그다음에 근무기간, 그 인적사항을 오늘 중으로 저한테 제출해 주시고, 할 수 있겠지요?
종경

이종경감사기획팀장

예, 알겠습니다.
영식

김영식위원

왜냐하면 감사담당관들이 수시로 바뀌는 것을 직면해서 고양시의 감사기능이 스톱되는 상태이다 보니 이런 고충위원회의 문제도 좀 하나하나 짚어봐야 되지 않겠는가 해서 제가 하는 거예요. 첫 번째 원인이 뭐냐 하면 감사담당관이 임기가 만료돼서 떠난 분도 있고 임기가 보통 2년이에요. 2년이면 연장하는 분도 있었고 중간에 그만두는데 그만두는 여러 가지 이유가 있어요. 내가 쭉 분석해 보면 첫 번째는 도저히 여기서 본인이 근무를 할 수 없겠다고 판단됐을 경우, 두 번째는 감사원에서 이런 인적자원이 필요하니 복귀를 원해서 사전에 콘택트해서 충분하게 재원이 올 수 있는 방법이 있었고 세 번째는 서로 간에 코드가 안 맞아서, 서로 부딪혀요. 누구하고 부딪히는지는 모르겠어요. 도저히 내가 이 자리에서는 있을 수 없다고 떠난 분도 있어요. 또 마지막 케이스는 뭐냐 하면 담당관이 내가 공직생활 하는데 이 자리에서 있을 필요가 없지 않겠느냐 하고 판단해서 그런 경우가 생길 수가 있어요. 여러 가지 사유를 내가 나름대로 감사담당관이 떠난 이유를 누차 인지하고 있었어요. 이번에도 그런 경우가 생겼어요, 갑작스럽게. 나는 이번에 감사담당관님이 좀 유능한 분이라고 생각했는데 갑자기 그만두니까 감사기능이 언제까지 멈출 것인가가 예견되고 있어요. 지금 준비된 것이, 감사담당관이 올 계획이 있나요, 없나요? 인사부서가 판단하겠지만 직무대리가 보기에 새로운 감사담당관이 위촉되는 기간이 있나요?
종경

이종경감사기획팀장

저는 잘 모르겠습니다.
영식

김영식위원

잘 모르겠지요? 그래서 그런 염려스러운 부분 때문에 먼저 말씀드리고요. 그러면 본 질의할게요. 시민고충처리위원회 위원들이 조례 개정 이후에 여러 가지 방안과 고민과 해결방안이, 회의가 있었나요?
종경

이종경감사기획팀장

올해 처음 시작을 했습니다. 그래서 사례는 없습니다.
영식

김영식위원

올해 처음 조례가 된 거 아니에요. 그렇지요?
종경

이종경감사기획팀장

예. 올해 처음 위촉,
영식

김영식위원

위촉을 하고 있는 중이지요? 다 된 건가요?
종경

이종경감사기획팀장

아닙니다. 위원님들이,
영식

김영식위원

할 계획이지요? 동의하는 거니까요.
종경

이종경감사기획팀장

예.
영식

김영식위원

그러면 이 인적사항들은 담당 부서에서 충분하게 담당자하고 동의를 해서 온 사례라고 보면 되겠지요?
종경

이종경감사기획팀장

예, 맞습니다.
영식

김영식위원

이런 부분들은 제가 자세히 내용을 보면 판·검사, 여러 가지 전문 분야에 계신 분들이 쭉 와 있어요. 그래서 이런 부분들이 고양시민들의 고충 처리를 충분하게 할 수 있지 않겠나 해서 말씀을 드리고요. 앞으로 고충처리위원회에 대한 부분들이 1년에 많게는 여러 건이 있겠지요? 그런 경우가 있을 거라고, 어떻게 생각하나요?
종경

이종경감사기획팀장

많이 있을 것으로 생각됩니다. 인근 시군, 예를 들면 시민고충처리위원회 운영을 하는 곳은 민원인분들이 선택을 하게 돼 있습니다. 시민고충처리위원회로 고충민원을 제기해서 거기에서 해결을 받기를 원하시는 분이 많이 있거든요. 그다음에 이것은 행정안전부에서 민원서비스 평가를 하고 있습니다. 그래서 최소한 1년에 35건은 같이 이분들하고 고충민원을 해결해야 저희가 성과평가에서 만점을 받습니다. 그래서 저희도 앞으로 어떻게 운영해야 될지 굉장히 고민이 많습니다.
영식

김영식위원

그러면 오늘 동의안이 통과되면 많은 재원이 필요할 텐데 준비하는 재정이 얼마 정도 예상되고 있나요?
종경

이종경감사기획팀장

작년 본예산 때 저희가 4,100만 원을 요구해서 위원님들께서 세워주셔서요, 최소한으로 편성을 했습니다.
영식

김영식위원

그러면 그 예산 가지고 충분한가요?
종경

이종경감사기획팀장

솔직히 충분하다고 보기는 어려운데 저희가 예산부서하고도 협의할 때 최소한으로 해 달라고 해서 최소한으로 했고 올해 운영을 해 보고, 뽑힌 분들이 보셔서 아시겠지만 변호사분들이거든요. 그런데 위원회 수당을 조례상에서 10만 원에서 최대 15만 원까지밖에 드릴 수가 없어서 고민이 많습니다.
영식

김영식위원

제가 이런 질의를 한 이유가 변호사 수임료도 있을 텐데 이걸 어떻게 생각하고 있나요?
종경

이종경감사기획팀장

저희가 그래서 면접 때 이분들한테 이런 부분에 대해서 많이 질문을 했거든요. 변호사분들이 오셔서 수당도 저희가 오픈을 다 했습니다. 그런데도 하시겠냐고 했는데 해 주시겠다고 해서 저희도 의아했습니다. 이것을 인근 시군하고 지난번에 경기도 감사관 직원하고도 논의해 봤는데 “변호사분들이 왜 이걸 할까요?”라고 물어봤더니 그분들 커리어에 나름 도움이 돼서 한다고들 하더라고요. 그래서 이분들한테 저희도 면접 때 충분히 물어봤거든요. 저희가 시간을 많이 뺏을 수도 있게 된다고 말씀드렸습니다. 접수 단계부터 결과까지 조사, 실사 등등 여러 가지를 같이 해야 하는데 시간을 많이 뺏지 않나 말씀을 드렸더니 일단은 하겠다고 하셔서 했고요. 저희가 3명 추가로 한 게 바로 그런 점 때문에 추가로 했습니다. 왜냐하면 이분들이 하시다가 시간을 너무 뺏겨서 그만두면 바로 위촉될 수 있도록 추가로 예비 후보자까지 3명을 뽑아놓은 겁니다. 그래서 이번에 여섯 분이지요. 모두 동의해 주시면 같이해서 결원이 생기면 바로 위촉하도록 하겠습니다.
영식

김영식위원

본 위원은 이런 생각이 들어요. 자료 2쪽에 보시면 대상자가 주로 판·검사예요. 예비적으로 동의하신 분들이 권익위에서 근무했던 분하고 판·검사고 전문그룹이에요. 그러면 예를 들어서 고충처리를 하면 여러 가지 변호 업무를 하는 경우에 우리 고양시에 고문변호사가 있어요.
종경

이종경감사기획팀장

예, 있습니다.
영식

김영식위원

이쪽으로 의뢰를 해야 할 텐데 만약에 이런 사건이 일어나거나 여러 가지 변호를 할 경우 이분들은 할 수 없다고 보면 되겠지요? 어떻게 보나요? 조례상으로 볼 적에.
종경

이종경감사기획팀장

이분들은 이 업무를 하면서 사건 수임을 목표로 하면 안 되거든요. 저희가 그 점도 충분히 말씀을 드렸고,
영식

김영식위원

그게 명시돼 있지는 않지요?
종경

이종경감사기획팀장

아니, 법에 다 있습니다.
영식

김영식위원

명시돼 있어요?
종경

이종경감사기획팀장

예. 국민권익위법에, 상위법에 돼 있고요. 또 본인과 연루된 사건은 제척을 하게 돼 있고,
영식

김영식위원

그건 당연한 거고 단지 전문분야에 계신 판·검사가 있는데 변호 업무를 하면 이분들한테 변호사 수임료를 줄 수가 있냐 없냐고 여쭤보는 거예요.
종경

이종경감사기획팀장

저희가 수임료를 주지는 않습니다.
영식

김영식위원

전혀 줄 수 없는 거지요?
종경

이종경감사기획팀장

예, 수임료는 없습니다.
영식

김영식위원

이상 질의 마치겠습니다.

공소자위원장

김영식 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 이종덕 위원님.

이종덕위원

몇 가지 궁금한 것 좀 질의할게요. 내용을 한번 검토해 봤는데요. 시민고충처리위원회 이분들의 업무분장이 어디까지예요?
종경

이종경감사기획팀장

감사관직무대리 이종경입니다. 사실 경기도에서 22개의 시민고충처리위원회를 운영하고 있는데 심의기구 역할, 조금 덜 한다면 자문기구 역할, 이 정도로 보통 하고 있습니다. 그래서 이분들이 결정한 것이 고양시의 결정, 이렇게 돼서 이분들의 결정에 대해서 행정소송을 한다거나 이런 것까지는 진행되지 않습니다. 어찌 보면 자문기구 역할이 크다고 할 수 있습니다. 그러나 저희는 이분들이 사실 어찌 보면 감사관의 독립된 기관 역할을 하거든요. 그래서 이분들 명의의 직인도 새로 제작을 해야 되고 이분들 결정에 대해서 저희가 의견도 첨부해서 민원인한테 통보를 해줘야 됩니다. 그래서 심의기구와 자문기구 정도의 역할로 보시면 되겠습니다.

이종덕위원

심의하고 자문의 역할에 중점을 두고 하시면 제가 질의를 안 했을 텐데 인터넷에 잠깐 쳐봤더니 파주시 같은 경우는 시민고충처리위원회가 벌써 생겼더라고요.
종경

이종경감사기획팀장

맞습니다.

이종덕위원

그래서 그분들이 어떻게 민원을 처리하나 봤더니 민원 창구에 일반민원이 접수된 것에 대해서 시민고충처리위원들이 상의해서 처리하는 것 같더라고요. 그래서 파주시 같은 경우는 인터넷 검색해 보니까 우리 시하고 관계 있는 파주-관산 간 도로, 거기도 현장방문을 하고,
종경

이종경감사기획팀장

예, 맞습니다.

이종덕위원

이건 자문이 아니라 그냥 실질적으로 어떤 업무분장에 대한 업무를 하는 거잖아요. 또 이분들의 권한을 보니까 일반 심의 이런 것보다는 권익위 수준의 권고를 할 수 있는 권한도 가졌더라고요.
종경

이종경감사기획팀장

맞습니다.

이종덕위원

그러면 이분들의 업무 범위가 상당히 확장되면 제가 말씀드리는 것은 각 지역별 의원들하고 같이 이해상충이라든가 충돌이 생길 수가 있어요. 거기에 대한 대안 같은 것은 있으신지. 제가 이야기하는 건 심의·자문 이외의 활동을 할 수 있다는 전제하에 말씀드리는 겁니다. 아까 다른 시도의 예처럼 현장방문까지 가능하다고 하면 상당히 업무분장이 광역적으로 넓다고 생각해서요.
종경

이종경감사기획팀장

맞습니다. 파주시나 사례 보신 것 중에서는 상근제로 운영하는 시군이 있습니다. 상근제의 경우는 매일 출근하고 4대보험도 가입해 주고 하다 보니 그분들은 지금 말씀하신 것처럼 거의 공무원과 같은 수준의 일을 하게 되겠고요. 저희는 올해 첫 도입이라 비상임으로 잡았거든요. 그래서 그 정도까지는 하지 않고 만약에 그분들하고 운영을 해 봐서 정말 인근의 상근제로 운영하는 시군에서 효과가 좋다면 그렇게 할 예정이고요. 그렇지 않다면 비상임제로 운영을 하고 지금 말씀하신 의견 충돌에 대해서는 이분들한테도 저희가 면접 때 그런 말씀을 드렸어요. 이분들의 가장 큰 역할은 민원인과 관공서 간의 법률해석이나 여러 가지 애로에 대해서 조정하는 역할을 하시고 또 소극행정을 방지하기 위해서 오시는 분들이거든요. 그래서 저희가 이분들한테 각종 민원인의 편에 서서 해석을 해 주게끔 말씀을 드리겠지만 일단 저희가 이번에 변호사를 뽑은 이유도 아무래도 법률적으로도 충돌하는 부분이 있으니 이런 것들을 잘 해결해 주십사 기대를 하면서 뽑았습니다.

이종덕위원

일단 어느 정도 이해는 갔고요. 그러면 시민고충처리위원회 위촉되신 분 보시면 법률 전문가분 위주로 다 뽑힌 것으로 알고 있는데 그러면 시민고충처리라는 전제가 법률에 한정되는 경우가 되지 않나, 그러면 전문가를 법률 전문가 이외에 범위를 넓혀서 위촉하는 게 맞지 않았나 의문이 드는데 그 의견에 대해서는 어떻게 생각하세요?
종경

이종경감사기획팀장

조례에서도 추천인을 받을 때 변호사협회나 대학교 또는 의원님들도 한 분 공문을 보내서 오셨거든요. 그런데 저희가 처리하는 고충민원은 대부분 법에서 막혀서 오시는 것들이잖아요. 그러다 보니 물론 지금 이종덕 위원님께서 지적하신 너무 법조인 위주로 치중해서 뽑은 것 아니냐는 것도 충분히 맞는 말씀인데요. 이분들도 분야가 있더라고요, 법에서도 다루는 분야들이. 그래서 그분들한테 여쭤보니 시에 많은 도움이 되겠더라고요. 저희가 많이 있잖아요, 기획, 환경, 건설 등등 있는데 다양한 경험을 해서 뽑게 됐습니다.

이종덕위원

답변 감사드리고 추가 질의는 조금 이따가 다시 하겠습니다. 이상 마치겠습니다.

공소자위원장

이종덕 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 정민경 위원님.

정민경위원

정민경입니다. 지금 시민고충처리위원회 처음 구성하는 거지요?
종경

이종경감사기획팀장

예, 맞습니다.

정민경위원

조례 제정 시기를 보니 2023년인데 그동안 안 하고 계셨습니다.
종경

이종경감사기획팀장

못 했습니다.

정민경위원

못한 사유가 있었을까요?
종경

이종경감사기획팀장

예산이 안 되는 걸로 알고 있습니다, 24년도에.

정민경위원

예산이 편성이 안 돼서 위원회 구성을 못 했다는 거지요?
종경

이종경감사기획팀장

예.

정민경위원

알겠습니다. 우선 위촉 동의안부터 살펴볼게요. 주요 내용에 보면 「부패방지 및 국민권익위원회 설치와 운영에 관한 법률」 제33조제3항에 따라 위원의 결원 발생 시 30일 이내, 이 ‘위원의 결원 발생 시 30일 이내’는 3항에 따른 거지요?
종경

이종경감사기획팀장

예.

정민경위원

‘2년 임기로 후임자가 즉시 위촉될 수 있도록’, 이것은 근거가 뭔가요?
종경

이종경감사기획팀장

이것은 근거는 없고요. 저희가 운영 공백을 최소화하려고 집어넣은 것입니다.

정민경위원

근거가 없다고 말씀하시는 건가요?
종경

이종경감사기획팀장

직접 근거는 없는데 간접적인 근거는 방금 말씀하신 법에 있거든요, 결원에 대해서.

정민경위원

그러니까요.
종경

이종경감사기획팀장

추가로 3명을 더 뽑아서 위촉한다, 이런 것이 규정돼 있지는 않습니다.

정민경위원

제가 지금 질의한 게 ‘2년 임기로 후임자가 즉시 위촉될 수 있도록’에 대한 부분인데 이것에 대한 근거가 없다고 답변하신 건가요?
종경

이종경감사기획팀장

예, 직접적인 것은요.

정민경위원

심사받으러 들어오실 때 저희 위원들보다 더 많이 알고 들어오셔야지요. 별첨자료 보면 「부패방지 및 국민권익위원회 설치와 운영에 관한 법률」 제33조제3항 “지방자치단체의 장은 시민고충처리위원회 위원의 임기가 만료되거나 임기 중 결원된 경우에는 임기만료 또는 결원된 날부터 30일 이내에 후임자를 위촉하여야 한다. ” 그러니까 위원의 결원 발생 시 30일 이내는 3항이 맞지요. 그리고 2년 임기로 후임자를 즉시 위촉인데 2년 임기에 대한 근거는 그 아래에 있는 4항이지요. “결원된 시민고충처리위원회 위원의 후임으로 위촉된 시민고충처리위원회 위원의 임기는 새로이 개시된다.” 이게 근거잖아요. 그러면 이것에 대해서 말씀하셔야지요.
종경

이종경감사기획팀장

그게 직접적으로 3명을 추가로 구성한 것에 대해서 질의하신 줄 알고 그 말씀을,

정민경위원

제가 2년 임기로 후임자가 즉시 위촉될 수 있도록 한 것에 대한 근거가 뭐냐고 질의드렸잖아요.
종경

이종경감사기획팀장

예, 지금 조항입니다.

정민경위원

그러면 주요 내용에 어떻게 적시하셔야 됩니까? 위원의 결원 발생 시 30일 이내는 3항에 따른 것이고 2년 임기로 후임자가 즉시 위촉될 수 있도록 한 것은 4항에 의해서 적용되는 거잖아요. 그러면 각각 구별해서 명확하게 적어주셔야지요. 그러고서 제가 질의했을 때 그것에 대한 직접적인 근거가 없다고 말씀하시면 어떡합니까?
종경

이종경감사기획팀장

그 조항으로 한 거고요. 거기 보시면 권익위법에는 임기가 4년으로 돼 있거든요. 그런데 저희가 조례에 2년 하고 연임 한 번 더 하게 해서, 조례 제정 당시에 법에는 4년으로 돼 있는데 2년 하고 플러스 2년 하게 해서 그것도 인근 시군하고 논의를 했었거든요.

정민경위원

감사관님, 제가 지금 어떤 질의를 드렸고 그 질의에 대해서 어떠한 답변이 잘못됐는지 이해하고 계시는 건가요?
종경

이종경감사기획팀장

예.

정민경위원

무엇이 잘못됐고 어떤 답변을 잘못하셨는지 말씀해 주세요.
종경

이종경감사기획팀장

근거조항이 있는데도 불구하고 근거조항을 직접적인 근거로 보셨는데 저는 세 분을 추가로 올린 것에 대해서 이것을 뭐랄까, 좀 편법적으로 적용했다고 저희에게 지적을 하신 것 같아서요. 간접적으로 응용해서 조항을 했습니다.

정민경위원

제 질의가 ‘2년 임기로 후임자가’ 이거였잖아요. 그러니까 2년 임기가 어디서 나왔는지 질의를 드린 거였는데 그거에 대해 근거조항이 있음에도 불구하고 없다고 대답하시고.
종경

이종경감사기획팀장

아, 임기. 임기는 4년으로 돼 있습니다, 법에는. 조례에는 2년으로 돼 있고.

정민경위원

그 임기가 아니라 새로 위촉된 분이 2년의 임기로 시작되는 부분에 대해서 질의를 드리는 거잖아요.
종경

이종경감사기획팀장

예. 새로 시작한다고 돼 있습니다. 새로 위촉되면 임기 2년이 시작된다고.

정민경위원

그 부분에 대해서 질의를 드린 거라고요.
종경

이종경감사기획팀장

예, 알고 있습니다.

정민경위원

지금 별첨자료에 있는 위원 모집공고 나간 거 그대로 첨부하신 거지요?
종경

이종경감사기획팀장

예.

정민경위원

지원자격 보겠습니다. 지원자격에 「고양시 시민고충처리위원회 구성 및 운영에 관한 조례」 제8조 결격사유라고 되어 있는데 이거 제8조 맞나요?
종경

이종경감사기획팀장

결격사유 8조에 보면,

정민경위원

결격사유가 8조가 맞는지 질의드린 겁니다.
종경

이종경감사기획팀장

예, 조례 8조.

정민경위원

조례 8조 결격사유 맞나요?
종경

이종경감사기획팀장

예.

정민경위원

제가 가지고 있는 거는 결격사유가 제7조인데요? (전문위원석을 향하여) 화면에 좀 띄워주세요. 위로 조금만 올려주세요. (영상자료를 보며) 보이시지요? 「고양시 시민고충처리위원회 구성 및 운영에 관한 조례」 제8조는 ‘결격사유’가 아니라 ‘제8조(겸직금지)’입니다.
종경

이종경감사기획팀장

맞습니다. 죄송합니다.

정민경위원

지금 공고가 이렇게 잘못 나가신 건가요? 심지어 그다음에 또 있어요. 「고양시 시민고충처리위원회 구성 및 운영에 관한 조례」 제8조(결격사유), 제8조는 겸직금지라고요. 자, 그 뒤 페이지에 「고양시 시민고충처리위원회 구성 및 운영에 관한 조례」 제9조(겸직금지)라고 돼 있습니다. 제9조는 제척·기피·회피에 대한 사항입니다.
종경

이종경감사기획팀장

예, 맞습니다.

정민경위원

공고 사항이 어떻게 이렇게 잘못 나갑니까? 심지어 감사관에서 내보낸 공고문입니다.
종경

이종경감사기획팀장

죄송합니다.

정민경위원

이 부분에 대해서 어떻게 말씀하실 건가요?
종경

이종경감사기획팀장

조문은 틀렸고 내용은 맞는데요. 하여튼 조문 틀린 것도 잘못한 겁니다. 죄송합니다.

정민경위원

당연히 잘못한 거지요.
종경

이종경감사기획팀장

맞습니다.

정민경위원

이거를 어떻게 확인을 안 하고 나가십니까? 이거 최종결재자가 누구입니까?
종경

이종경감사기획팀장

제가 했습니다. 죄송합니다.

정민경위원

제출서류에 보면 자격요건 검증을 위한 동의서 1부가 있습니다. 여기서 자격요건 검증은 뭐가 해당이 되는 건가요?
종경

이종경감사기획팀장

자격요건은 조례에 나온 자격요건을 말하는 거고요.

정민경위원

그 내용이 무엇인지 구체적으로 답변해 주세요.
종경

이종경감사기획팀장

대학이나 공인된 연구기관에서 부교수 이상 또는 이에 상당한 직위에 있거나 있었던 사람, 판사·검사 또는 변호사의 직에 있거나 있었던 사람, 4급 이상 공무원의 직에 있거나 있었던 사람, 건축사·세무사·공인회계사·기술사·변리사의 자격을 소지하고 해당 직종에서 5년 이상 있거나 있었던 사람, 사회적 신망이 높고 행정실무에 관한 식견 학식과 경험이 풍부한 사람으로서 시민사회단체로부터 추천을 받은 사람. 이상입니다.

정민경위원

제5조(위원회의 구성)에 있는 내용들을 지금 자격요건 검증을 위한 동의서 1부에서 확인한다는 말씀이신 거지요?
종경

이종경감사기획팀장

예, 맞습니다.

정민경위원

그러면 결격사유는 어떻게 확인하시나요?
종경

이종경감사기획팀장

결격사유는 신원조회를 돌려서 확인했습니다.

정민경위원

결격사유에 보면 제3호에 「정당법」 제23조에 따라 정당에 입당한 당원은 위원이 될 수 없도록 하고 있습니다. 당원 확인하셨나요?
종경

이종경감사기획팀장

선관위에 올렸는데 회신이 ‘확인할 수 없음’으로 왔고 저희가 본인한테 비당원확인서를 받는 수밖에 없습니다.

정민경위원

그래서 받으셨나요?
종경

이종경감사기획팀장

아직 안 받았습니다. 오늘 위원님들 동의하시고 나서…….

정민경위원

지금 동의를 하고 나서 당원 가입여부를 확인하신다는 건가요?
종경

이종경감사기획팀장

예. 지금 확인 중입니다, 그런 것들은.

정민경위원

저희한테 동의안을 가지고 오시기 전에, 결격사유예요. 공문에도 분명히 결격사유에 대한 부분이 명확히 나가 있는 상황입니다. 그러면 동의안을 가지고 오시기 전에 결격사유를 확인하고 가지고 오셔야 되는 거지요.
종경

이종경감사기획팀장

그렇게 해도 되는데 보통 합격을 하고 나서 그다음에 이런 신원조회를 하거든요. 공무원 임용절차는 그렇게 하는데 그래서 위원님들이 동의하시면, 나머지 할 수 있는 건 했고요. 비당원확인서는 그분들한테 직접 받고요. 정당에 확인하는 수밖에 없는데 정당에서는 가르쳐주지 않는다고 하더라고요.

정민경위원

정당에 당원 가입여부 확인하면 확인하실 수 있습니다.
종경

이종경감사기획팀장

본인만 된대요, 본인만.

정민경위원

그러면 그것을 확인하고 위촉 동의안을 가지고 오셨어야 된다는 말이에요. 최종합격자 세 분에 대해서 동의안을 받으러 오신 거잖아요. 그런데 우리 조례에 분명히 그리고 지원자격에도 명시되어 있는 결격사유에 대해서 확인하지 않고 저희에게 동의안을 지금 가지고 오신 거예요. 그러면 세 분에 대해서 정당 가입여부 확인했는데 가입하셨어요. 그러면 이분들은 다시 떨어지는 거네요? 저희가 동의한 분은 이 세 분인 건데.
종경

이종경감사기획팀장

일단 저희가 덕양구선관위에 문서는 돌렸는데 거기서 확인을 계속,

정민경위원

그래서 확인을 못 하셨다는 거잖아요. 그러면 자체적으로 다시 확인을 하시든지 아니면 본인한테 당원 가입여부 확인서를 받으셨어야지요. 다른 게 아니라 분명히 조례에 명시되어 있잖아요. 결격사유 제3호 “「정당법」 제23조에 따라 정당에 입당한 당원”, 그러면 당원 가입여부는 당연히 확인하고 오셔야 되는 것 아닙니까?
종경

이종경감사기획팀장

가입사실이 밝혀지면 동의하셨는데도 불구하고 저희가 드롭시킬 수밖에 없는 입장인데,

정민경위원

그러니까요. 그게 행정이 절차적으로 맞지 않는다는 이야기를 하는 거예요.
종경

이종경감사기획팀장

그런데 저희가 덕양구에서 회신받은 지가 얼마 안 돼서요. 그분들한테 시간적으로 미처 안 됐습니다.

정민경위원

그러면 다음 회기 때 이 위촉 동의안을 내시면 되는 거였지요, 확인하시고. 그렇지 않나요? 결격사유를 확인하지도 않고 위촉 동의안을 동의해 달라고 올라오면 어떡합니까?
종경

이종경감사기획팀장

비당원 부분에 대한 것은 저희가 본인들한테 비당원확인서를 받고 정당에 한번……. 그런데 정당이 너무 많아서요. 없어진 정당도 있고 해서 저희가 지금 어떻게 할까 고민 중인데 다른 시군에 문의하니 그냥 비당원확인서 정도 받거나 또는 선관위에 의뢰했는데 회신을 안 받으면 안 받은 상태로 그냥 끝냈다고 하더라고요. 그래서 저희도 참 처리가 어려웠습니다.

정민경위원

처리가 어려운 게 아니라 그럼에도 불구하고 할 수 있는 부분은 확인하고 오셨어야 된다는 말씀을 제가 계속 드리는 거예요.
종경

이종경감사기획팀장

맞습니다.

정민경위원

모집공고에도 명확하게 나와 있는 지원자격, 결격사유가 있음에도 불구하고 이 부분을 심사하면서 확인하지 않았다는 것, 그것 자체가 문제라는 겁니다.
종경

이종경감사기획팀장

죄송합니다. 전혀 안 한 건 아니고 저희가 문서도 보내고 선관위하고 전화 협의도 했었는데 부족한 것은 인정하고요. 하여튼 고민해 보겠습니다. 비당원확인서를 일단 받고요. 그분들한테 구두확인은 했었는데 그걸 받고 나서 그다음에 정당에 어떻게 확인을 해야 될지, 그것은 아시겠지만 여러 당이 생겼다 없어지기도 하고 주요 정당이 몇 개 있지만 확인 방법을 한번 찾아보겠습니다.

정민경위원

지금 계속 말씀하시는 게 변명이 되지 않아요. 이건 행정적인 문제예요, 분명히. 자, 이런 사항에서 최종 추천자로 추천된 세 명은 당연히 5조에 의해서 의회의 동의를 거쳐야 되는 부분이에요. 그런데 문제는 예비 추천자 세 명에 대해서도 동의를 받고자 하십니다. 이 부분은 어디에 근거한 건가요?
종경

이종경감사기획팀장

조금 아까 위원님께서 말씀하신 것, 근거조항이 없지만 결원에 대한 언급은 법에 있었기 때문에 응용해서 저희가 결원이 발생하면 바로바로 충원하려고 그렇게 한 겁니다. 지금 그래서 없습니다, 그 말씀 아까 드렸던 겁니다.

정민경위원

제33조에는 결원된 날부터 30일 이내고 그다음에 결원된 위원의 후임으로 오신 분의 임기가 새로이 2년으로 개시된다는 것이지 예비 추천자 3명에 대해서 일괄동의를 받는다는 그런 내용은 없습니다.
종경

이종경감사기획팀장

없습니다.

정민경위원

그러면 지금 이것에 대해서 어떻게 저희를, 근거가 없는데 어떻게 저희가 이것에 대해서 승인을 해 줍니까?
종경

이종경감사기획팀장

만약에 부분적으로 세 분만 해 주시고 세 분은 안 된다고 하시면 저희는 그냥 그대로 받아들이는 수밖에 없거든요. 그리고 결원되면 다시 모집을 해서 지금과 같은 절차를 또 밟아야 할 겁니다. 사실 시민고충처리위원이 법에서 굉장히 중요하게 다루어 놨지만 위원님들까지 크게 하실 만큼, 매번 하실 만큼 그 정도는 아니라고 생각해서 저희가 그냥 예비로 올렸던 거거든요. 지금 지적하신 대로 예비위원에 대해서는 동의를 해 줄 수 없다고 하면 저희가 당연히 받아들여야 합니다.

정민경위원

우선 알겠습니다. 이 조례 15조에 따르면 “매년 운영상황을 시장과 시의회에 보고하고 이를 공표해야 한다.”가 있습니다. 이 계획 지금 가지고 계신가요?
종경

이종경감사기획팀장

운영계획은 수립해 놨고요. 조례에 의해서 1년 치 활동사항을 공표하게 돼 있으니 그것은 앞으로 할 것입니다.

정민경위원

우선 질의 마무리하겠습니다.

공소자위원장

정민경 위원님 수고하셨습니다. 정민경 위원님의 「정당법」에 관한 질의에 대해서 제가 한말씀드릴게요. 「정당법」 제23조에 따라 정당에 입당한 당원 확인에 대해서 말씀을 주셨는데요. 지금 확인할 방법이 없다고 말씀하셨잖아요.
종경

이종경감사기획팀장

선관위에다 했는데,

공소자위원장

그런데 제가 여기 의회 쪽에서 어떤 위원회를 구성할 때 한 예를 봤거든요. 어떤 분이 거기 들어가려고 했는데 그분이 정당에 가입된 사람이었어요, 어느 당에. 그런데 예를 들면 「고양시 시민고충처리위원회 구성 및 운영에 관한 조례」에 의거해서 “정당인이지 아닌지 확인을 해 주세요.”라고 공문을 보내면 만약에 그분이 정당 가입이 안 됐잖아요, 그러면 “가입된 사실이 없습니다.”라고 답변이 오고 가입이 됐으면 그분한테 연락이 가요, 정당에서. “지금 이러이러한 데서 위원회 구성하는데 정당에 가입을 했는지 안 했는지 확인을 해 달라고 하는데 이 사실여부를 저희가 답변서를 드려도 됩니까?”라고 연락이 온다고 하더라고요. 그래서 그렇게 확인하는 방법이 있습니다. 그러니까 정당 쪽으로 다 확인을 해 보셔서 가입한 사실이 없으면 그쪽에서는 없다고 보내주실 거고 있으면 본인한테 먼저, 개인정보이기 때문에 일방적으로는 못 주고 본인한테 먼저 연락이 간다고 하더라고요. 그렇게 한번 알아보세요.
종경

이종경감사기획팀장

알겠습니다. 참고하겠습니다.

공소자위원장

저는 이상이고요. 또 질의하실 위원님 계십니까? 엄성은 위원님.

엄성은위원

저도 그것과 관련해서, 우리가 합격자 통지 후라도 신원조회, 경력조회 등을 통하여 결격사유가 있으면 합격 또는 위촉이 취소될 수 있잖아요. 또 이런 경우도 있어요. 예를 들어서 정당에 가입한 사실이 없음을 본인이 쓰고 그것에 대해서 추후에 문제가 있을 경우에는 지금 말한 것처럼 취소해도 이의가 없다든지 이렇게 해서 본인의 도장을 찍고 제출하는 방법도 있을 것 같습니다. 왜냐하면 아까 위원장님께서 제안한 것들은 예를 들어서 특정한 정당 몇 개 정도는 가능하지만 현재 정당이 굉장히 많고 하니까, 저희도 서류 접수할 때 사실 두 개씩 정당에 가입하신 분들도, 그때 본인이 실수를 인정하고 최종 정당을 선택하기도 하거든요, 그 자리에서 즉시. 일단 냅니다. 그래서 그런 방법으로 조금, 행정도 원활하고 신속하게 할 수 있고 그다음에 이것에 대해 당사자들도 책임감을 다 할 수 있고 그렇게 해서 서류양식을 만들어서 하시면 좋을 것 같습니다. 그리고 제가 항상 집행부에 이것뿐만이 아니라 불만이 있는 사항이 뭐냐 하면 저희한테 어쨌든 동의를 받으러 오신 거잖아요. 그러면 기존에 추천이 이미 되신 분과, 검토가 완료되신 세 분과 추후의 세 분을 하셨을 때 왜 하셨어요? 왜 추후의 세 분까지 예비위원으로 동의를 받으러 오신 거지요?
종경

이종경감사기획팀장

방금 전에 정민경 위원님께서 지적하신 바대로 근거는 없습니다, 없지만 결원이 발생하면 신속하게 결원을 보충하고자 또 이렇게 위원님들께 위촉 동의안을 매번 결원이 발생할 때마다 하는 것이 아니다 싶은 생각이 들어서 그렇게 했습니다.

엄성은위원

아니요, 결원이 발생할 때마다 부서는 우리한테 동의를 받으러 오는 것이 할 일이고 저희는 동의를 받으러 올 때 이것에 대해서 동의 여부에 대한 것을 판단하면 됩니다. 단 제가 조금 그랬던 것은 혹시나 예기치 못한 결원이, 아마 이것을 준비했을 때 타 시군의 여러 사례를 듣고 행정에 있어서 혹시나 공백이 있으면 안 되니까 그런 것을 최소한으로 줄이고자 이 장치를, 예비위원을 하면 어떻겠나라는 생각을 나름대로 하고 오신 것 같아요. 그러면 그 부분에 대해서 저희를 설득시키셔야 될 것 같아요. 동의여부는 저희가 알아서 판단할 거고요. 바로 그냥 “동의 안 해 주시면 할 수 없지요.” 이것에 대해서 지금 근거가 없는 것을 만들어서 오셨을 때는 그만큼 이 부분에 대해서 행정적인 공백과 절실함이 있어서 만들어 왔다고 저는 생각합니다. 그래서 그 부분을 저희한테 어떻게든 결과와 상관없이 충분히 이야기해 주셔야 될 것 같아요. 결과는 저희가 하는 거기 때문에 그 여부에 대해서는, 그렇지요? 그런 치열함이 없어서, 이걸 만드셨을 때는 분명히 굉장히 많은 사례를 가지고 준비를 하셨을 거라고 저는 생각합니다. 그럼에도 불구하고 너무 쉽게 저희의 의견에 따르겠다고 해 주시니 그러면 뭐 하러 만들어오셨을까라는 생각이 들어서 부언드립니다.

웃음

종경

이종경감사기획팀장

고맙습니다.

엄성은위원

어쨌든 시민고충처리위원회의 자격여부가 굉장히 까다롭고 그 까다로움에 사실 저희가 모시기 어려운 분들이 어떻게 보면 봉사하는 마음으로 접수를 하셨고 이후에 활동을 하셔야 될 것 같습니다. 그렇기 때문에 미리 예비 위원까지 다 만드셔서 이렇게 준비를 하신 것 같은데 그 부분에 대해서는 저희가 저희 나름대로 판단해서 결정을 내릴 거라고 생각합니다. 이상입니다.

공소자위원장

엄성은 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 김수진 위원님.

김수진위원

저는 질의는 아니고요. 시민고충처리위원회에 대해서 저는 상반기에도 기획행정위원회에 있었기 때문에 그때 저희가 이 동의안이나 이런 것들이 이루어지지 못한 부분들이 좀 있어요. 위원회를 구성해야 함에도 불구하고 여러 가지 문제가 있었지요. 예산이라든가 또는 위원회를 위한 별도의 공간이라든가 이런 논의가 첨예했었기 때문에, 사실은 시민들의 고충을 처리하기 위해서는 굉장히 필요한 위원회라고 저는 생각을 하거든요. 그때도 그런 부분에서 중점을 두고 제가 어필을 많이 했었는데 일반민원 사항하고는 좀 다른 부분을 처리하는 곳이거든요. 그러니까 일반민원에서 시민들이 이런 것들을 제기했음에도 불구하고 그런 부분들이 서로 행정부나 시와 원활하게 조율이 되지 않고 해결이 되지 않았을 때 시민고충처리위원회로 가시게 되는, 그러한 사안들을 중재를 하시거나 처리를 하시거나 그러시는데 제가 어떻게 하다 보니까 위원님들을 선정하는 데 들어가서 참여를 하게 됐어요. 그런데 굉장히 저는 그분들의 봉사정신과 열정에, 이게 그렇게 많은 보수가 주어지거나 또는 명예가 굉장히 많거나 그런 게 아니거든요. 그럼에도 불구하고 정말 다양한 곳에서 이런 데 봉사를 하시겠다고 오신 그런 위원님들을 제가 면접을 다 보면서 이 위원회가 좀 잘됐으면 좋겠다는 생각을 가지고 있었습니다. 그런데 오늘 존경하는 위원님들께서 여러 가지 질의를 주셨는데 집행부에서 그러한 사항들을 좀 잘, 만반의 준비를 해와서 위원님들에게 설명을 드렸더라면 지금 봉사하려고 하시는 분들의 의욕과 시민들에게 하시려는 봉사정신 부분을 제가 직접 체험을 하고 왔기 때문에, 그게 이런 미비한 설명으로 인해서 뭐랄까, 우리가 느끼지 못하는 그런 부분들이 있는 것 같아서 그게 좀 안타까운 마음이어서 말씀을 드렸고요. 여러 존경하는 위원님께서 약간의 해결책이라든가 모색할 수 있는 방안들을 도움 주셨으니까 그런 것들을 잘 보완해서 저는 꼭 이 시민고충처리위원회가 시민들을 위한 봉사기관으로서 활동을 하면 좋겠다는 생각을 가집니다. 이상입니다.

공소자위원장

김수진 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님? 이철조 위원님.

이철조위원

이철조 위원입니다. 앞서 다른 위원님께서도 지적이 있었는데 다소 아쉬운 게 저는 이 자료를 받아보면서 ‘상당히 우수하신 분들이 위촉 동의 대상에 선정이 되셨구나.’, 자료만으로 그렇게 판단을 했어요. 그리고 사전에 위촉심의위원회 심의를 거쳐서 선정이 되셨기 때문에 충분히 여러 가지 검토가 됐으리라 신뢰를 했는데 조금 아쉬운 것이 자격요건이라든지 이런 부분들을 사전에 좀 더 상세하게 구체적으로 살피지 못하셨다는 부분에 대해서 다소 아쉬움이 많이 있습니다. 그럼에도 불구하고 아까 엄성은 위원님께서 말씀하셨듯이 위촉 이후라도 결격사유가 발견될 경우에 즉시 사퇴할 수 있다는 또는 해촉할 수 있다는 이런 조항들을 넣어야 되지 않느냐 이런 부분도 신중하게 반영을 해야 될 것 같고요. 하나 더 짚는다면 예비 동의 대상을 넣으셨어요. 이게 결원 시 신속한 보충을 위해서라고 말씀을 하셨는데 저는 이걸 이렇게 이해를 했는데 제가 잘못 이해하고 있나 싶어서 하나 확인을 좀 할게요. 「부패방지 및 국민권익위원회 설치와 운영에 관한 법률」 33조 3항에 따라서 위원의 결원 발생 시 30일 이내에 2년 임기로 후임자를 즉시 위촉할 수 있도록 한다고 돼 있어요. 이건 아까 말씀 중에 들어보니까 충분히 근거를 가지고 올려진 내용인데 결국 ‘30일 이내’라는 조항이 있어요. 이 내용을 따질 것 같으면 의회 동의를 받기 위해서는 30일 이내에 이걸 다 정리를 해야 되는데 만약에 회기가 겹쳐 있거나 또는 회기 공백기에 걸쳐 있거나 이런 경우를 고려해서 위촉 대상에 대한 예비 대상을 선정하지 않았나 이렇게 이해를 했거든요. 이게 그런 부분이 반영된 건 아닙니까?
종경

이종경감사기획팀장

당초에 고민할 때 그랬는데 그렇게 하면 저희가 너무 행정편의식 해석이 될 수 있다는 생각도 사실 했었습니다. 그런데 방금 전에 엄성은 위원님께서 지적하신 대로, 정민경 위원님께서도 같이 지적하셨는데 새로 위촉하는 게 맞습니다, 사실은. 새로 위촉하는 게 맞고 다만 김수진 위원님께서 그때 같이 면접도 보셨지만 자원분들이 너무 좋으셨어요, 여섯 분이. 같이 면접 보셨는데 변호사도 오셨고 또 전에 권익위에서 근무하신 분도 오셨고 그러다 보니 과락 점수가 없었거든요. 그래서 저희도 고민하다가 이렇게 위촉을 한번 해 보자는 생각을 해서 저희 욕심에 추가로 했습니다, 추가로 한 것은.

이철조위원

아, 그래요? 저는 이 30일 규정 때문에 그런 줄 알았어요. 결국은 신속한 위촉이 아니더라도 아까 말씀드렸듯이 회기 공백기간에 맞물리면 의회 동의를 받는 30일이라는 시간을 맞추는 게 어려운 상황도 발생할 수 있기 때문에,
종경

이종경감사기획팀장

맞습니다.

이철조위원

반영을 한 게 아닌가 그렇게 이해를 했고 만약에 그런 상황이었다면 그런 부분이 좀 더 충분히 설명이 돼야 되지 않느냐 이런 생각입니다.
종경

이종경감사기획팀장

맞습니다. 감사합니다.

이철조위원

이상입니다.

공소자위원장

이철조 위원님 수고하셨습니다. 김수진 위원님.

김수진위원

방금 이철조 위원님이 그렇게 말씀을 하셨으니까 또 궁금한 걸 여쭤보겠습니다. 그러면 만약에 30일 이내에 위촉을 해야 되는데 30일 이내에 위촉을 못 하면 어떻게 됩니까?
종경

이종경감사기획팀장

이게 처벌조항이 없습니다. 그래서…….

웃음

김수진위원

아니, 그러니까 저는 궁금한 게 그겁니다. 30일 이내에 위촉을 해야 된다는 게 나와 있잖아요. ‘위촉하여야 한다.’예요. 물론 처벌규정은 없지만 만약에 30일 이내에 위촉을 못 했는데, 이런 경우가 있잖아요. 시민고충처리위원회에서 어떤 분이 또는 세 분이 한꺼번에 어떤 한 사안을 하실 수도 있겠지만 사안이 많다 보면 1:1로 어떤 사안을 추진하실 수도 있어요, 고충처리를.
종경

이종경감사기획팀장

맞습니다.

김수진위원

그런데 고충처리를 하시다가 이분이 갑자기 어떤 사유로 인해서 급하게 못 하시게 됐어요. 그러면 30일 이내에 위촉하여야 한다고 했는데 30일 이내에 위촉을 못 하게 됐을 경우 저는 시민고충처리위원회에 민원을 제기하신 분의 입장에서 따져볼게요. 왜냐하면 제가 면접하는 와중에 그런 것들이 있었거든요. 물론 권고사항이나 여러 가지 의견을 내실 수 있는 그런 위원회이기는 하지만 그분이 그럼에도 불구하고 이런 것들을 다 수용을 못 하시고 또 찾아봤을 때 이게 행정편의주의라든가 행정의 어떠한 오류로 인해서 이분이 피해를 입고 계실 수도 있어요. 그러면 이런 것들을 조치를 취하라고 조언을 해 주셔야 된단 말이지요. 그게 기일이라는 것도 있어요. 행정에 대한 것들이 법리적으로 가는 그런 부분이 있으면 행정적인 부분이기 때문에 그 행정이 기일 내에 소송을 해야 된다든지 이런 것들이 있을 수 있는데 30일 이내에 위촉을 하여야 함에도 불구하고 위촉을 못 했어요. 그런데 위촉을 못 한 것에 대한 어떤 처벌사항은 없었기 때문에 위촉을 안 하셨지만, 못 했다고 하면 어쩔 수 없지만 그 피해는 고스란히 시민이 겪는다는 거지요. 그 기간이 하루만 지나도 이분은 이 민원에 대한 부분들을 처리할 수 없어요. 그렇잖아요? 그래서 그런 부분들에 있어서 시민고충처리위원회라는 것을 저는 강력하게 주장을 하고 있는 부분인데 “처벌규정은 없습니다.”, 그런데 “하여야 한다.”인데 “처벌규정은 없으니까 안 해도 된다.”는 아닌 것 같아요. 그래서 저는 사실 우리의 조례를 수정을 하더라도, 이게 면접 오신 분들을 보니까 굉장히 스펙들도 많으시고 이런 데 관심이 많으신 분들이라고 하셨고 정말 고양시에 이게 생긴다니까 오신 거예요, 고양시민을 위해서. 그런데 다른 곳에서도 굉장히 그런 분을 위촉을 하시고 싶단 말이지요. 우리가 정작 위촉을 하려고 했을 때는 없다? 이렇게 되면 그 피해를 진행하고 계셨던 민원인이라든가 이런 분들이 겪으셔야 할 텐데. 또 지금 세 분이 하시는 것도 굉장히 처리안이 많을 수도 있어요. 그런데 이게 갑자기 두 분이 되면 두 분에 대한 업무가 굉장히 가중해질 수 있고 또 민원을 진행하다가 이 민원인이 다른 분한테 처음부터 민원을 다시 제기를 해야 되는 그런 문제점들도 있어요. 그래서 이런 부분들을 수정을 해서 정말 세 분은 아니더라도 한 분이나 두 분이라도 확보하고 있는 것도 괜찮겠다는 생각을 했단 말이지요. 그런데 이걸 “처벌규정은 없습니다.”라고 답변하실 일은 아닌 것 같아요. 좀 심사숙고해서 검토를 해보셨으면 좋겠다는 생각을 가집니다. 이상입니다.

공소자위원장

김수진 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까?
영식

김영식위원

마지막 하나만.

공소자위원장

예, 김영식 위원님.
영식

김영식위원

김영식 위원입니다. 저는 마지막으로 제안을 할까 해요. 담당부서에서 충분하게 많은 고민을 했을 것이라고 생각이 들고요. 세 분의 경력사항이 판사 출신하고 검사 출신 세 분이에요. 젊으신 분들은 변호사를 하다 보면, 변호 업무가 있다 보면 참석하지 못할 경우도 생각할 수 있어요. 연세가 드신 분은 그래도 참석을 할 수 있는 여지가 생기는데 세 분하고 시의원, 공직자분 몇 분 계시잖아요. 그래서 저는 세 분 중에 한 분 정도를 판·검사가 아니라, 우리 고양시의 큰 문제가 건축과 토목이에요. 그다음에 소송 문제가 있어요. 소송 문제도 법률적인 소송이 있고 전문성이 있는 사항도 때로는 있어요. 사실 내가 고양시청의 형사조정위원, 민사조정위원 많이 해 봤지만 전문 분야를 다양하게 경험한 사람이 굉장히 합의점을 찾아내요, 제가 경험해 보면. 이 세 분의 경력도 존중되지만 사회생활 경험도 무시 못 해요. 그런 부분에서 공직생활을 했다든가 이런 분들이 좀 있으면 좋지 않겠나 하는 생각도 들어요.
종경

이종경감사기획팀장

맞습니다.
영식

김영식위원

예를 들면 사적인 이야기를 하는 게 아니라 위촉하는 분들에 대한 합의점을 찾아내고 거기에 대한 고충을 보고 법률적인 사항은 법률적으로 하고 법률적인 사항이 다 일어나요, 대부분. 소송 건과 고양시의 이런 부분들, 그런 거는 또 고문변호사로 넘기겠지요. 때로는 애로사항으로 오시는 분도 있는데 아마 이 위원회에 안건으로 올라오겠지요. 노력을 많이 했지만 한편으로는 이런 생각이 들어서 특수성이 있기 때문에 좀 고민해 볼 필요가 있지 않겠느냐 하는 것을 제안하는 사항이 되겠습니다. 마치겠습니다.

공소자위원장

김영식 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 위원 있음

11시06분 회의중지

11시16분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 안건 심사 과정에서 위원님들께서 요청한 자료는 10부를 작성해서 전문위원에게 제출하여 주시기 바랍니다. 정회하는 동한 의견을 조율한 결과를 말씀드리겠습니다. 고양시 시민고충처리위원회 위원 위촉 동의안에 대하여 위원님들과 정회시간에 협의한 바와 같이 본회의에 부의하지 않기로 하였습니다. 그러면 의결하겠습니다. 의사일정 제1항 고양시 시민고충처리위원회 위원 위촉 동의안에 대하여 본회의에 부의하지 않기로 하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 본회의에 부의하지 않기로 의결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 위원 있음

11시17분 회의중지

11시26분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.
그러면 의사일정 제2항 고양시 행정기구 및 정원 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 본 안건을 제출하신 윤경진 기획조정실장님께서는 나오셔서 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
경진

윤경진기획조정실장

안녕하십니까? 기획조정실장 윤경진입니다. 고양시민의 행복을 위해 열정적으로 의정활동을 펼치시는 공소자 기획행정위원장님을 비롯한 위원님들께 감사의 말씀을 드립니다. 의안번호 제744호 고양시 행정기구 및 정원 조례 일부개정조례안에 대해 제안설명드리겠습니다. (설명내용은 제안설명자료로 갈음함)

공소자위원장

기획조정실장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
희석

김희석전문위원

의안번호 제744호 고양시 행정기구 및 정원 조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. (보고내용은 검토보고서로 갈음함)

공소자위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 질의 및 답변 시간을 갖겠습니다. 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. (…….) 질의하실 위원님 안 계십니까? 정민경 위원님.

정민경위원

정민경입니다. 덕양구보건소 덕양건강생활지원센터는 신규로 설립되는 건가요?
영선

안영선기획정책관

기획정책관 안영선입니다. 정민경 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 예, 맞습니다. 신규로 내일꿈제작소에 예정되어 있습니다.

정민경위원

현행에 일산서구보건소 가좌보건지소에 보면 관할구역이 일산서구 송포동, 송산동 이렇게 돼 있습니다. 알고 계시지요?
영선

안영선기획정책관

예, 맞습니다.

정민경위원

그것을 지금 덕이동, 가좌동 일원으로 변경하려고 제출하신 겁니다.
영선

안영선기획정책관

맞습니다.

정민경위원

송산동, 언제 행정동이 사라졌을까요?
영선

안영선기획정책관

송산동 행정동이라고 하면, 지금 말씀하신 건강생활지원센터는 덕양구 쪽이고요. 가좌동 쪽은,

정민경위원

제가 이어서 질의를 했다고 생각하시는 거군요. 신구조문대비표에 보시면 덕양구보건소 덕양건강생활지원센터로 신규 설립돼서 추가하는 내용으로, 신설되는 내용으로 알고 있고요. 별표1에 보면 가장 아래에 일산서구보건소 가좌보건지소의 관할구역이 일산서구 송포동, 송산동이 있습니다. 그런데 이 송산동을 덕이동과 가좌동 일원으로 관할구역 명칭을 변경하시는 거잖아요. 그렇지요?
영선

안영선기획정책관

예, 맞습니다.

정민경위원

송산동이 언제 사라졌을까를 질의,
영선

안영선기획정책관

송산동은 2021년도에 사라진 것으로 알고 있습니다.

정민경위원

정확하게는 22년 1월 3일에 덕이동으로, 가좌동으로 분동이 되었습니다. 맞지요?
영선

안영선기획정책관

예.

정민경위원

그런데 왜 이제서야 변경을 하실까요?
영선

안영선기획정책관

일단 일산서구보건소 가좌보건지소는 저도 자주 가는 곳 중 한 곳인데요. 여기가 구역이 현재 송포동에 있습니다, 위치는. 하지만 이게 가좌보건지소지만 현재 건강생활지원센터의 역할을 중심적으로 많이 하고 있습니다. 그래서 덕이동, 가좌동은 현재 건강생활지원센터 관련된 것이 부족하기 때문에 같이 포함해서 하는 것으로 저는 알고 있습니다.

정민경위원

제가 관할구역, 실장님은 이해하신 건가요?

웃음

경진

윤경진기획조정실장

기획조정실장 윤경진 답변드리겠습니다. 그때 당시에 행정동이 분동 되면서 명칭을 개정해야 되는데,

정민경위원

그렇지요.
경진

윤경진기획조정실장

저희가 관할구역을, 지금 정책관도 그 뜻을 생각한 것 같아요. 관할구역은 변경이 안 됐더라도 명칭이 변경됐으니까 개정을 했어야 되는데 저희가 놓친 것 같습니다. 죄송합니다.

정민경위원

저희가 사실 고양시 행정기구 및 정원 조례 일부개정조례안에 대해서 언제 마지막으로 개정했나요? 이 부분에 대해서 개정이,
경진

윤경진기획조정실장

저희가 이 부분을 놓친 것 같습니다.

정민경위원

그래서 더 꼼꼼히, 촘촘히 파악하고 확인해 달라는 의미에서 제가 질의를 드린 부분이에요.
영선

안영선기획정책관

알겠습니다, 위원님.

정민경위원

알겠습니다. 이렇게 분동 되거나 관할구역 명칭이 바뀌었을 때 아니면 이 조례에 대해서 작년에도 저희가 심사를 했잖아요. 그러면 그때 한꺼번에 묶어서 같이 올라왔어야지요. 부탁드리겠습니다.
경진

윤경진기획조정실장

예, 알겠습니다.

정민경위원

이상입니다.

공소자위원장

정민경 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 그러면 의결하겠습니다. 고양시 행정기구 및 정원 조례 일부개정조례안을 원안대로 의결하고자 하는데 이의가 없습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 위원 있음

「없습니다.」하는 위원 있음

11시33분 회의중지

14시03분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.
다음은 의사일정 제3항 고양시 민간위탁 관리 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 이 조례안을 발의하신 송규근 의원님께서는 제안설명을 해 주시기 바랍니다.

송규근의원

안녕하십니까? 문화복지위원회 송규근 의원입니다. 지금부터 본 의원과 공소자 의원님, 정민경 의원님이 공동발의하고 김미수 의원님을 포함한 네 분의 의원님이 찬성한 의안번호 제757호 고양시 민간위탁 관리 조례 일부개정조례안에 대해 제안설명드리겠습니다. (설명내용은 제안설명자료로 갈음함)

공소자위원장

송규근 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
희석

김희석전문위원

의안번호 제757호 고양시 민간위탁 관리 조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. (보고내용은 검토보고서로 갈음함)

공소자위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 질의 및 답변 시간을 갖겠습니다. 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 권용재 위원님.

권용재위원

발의하신 의원님께 질의드리겠습니다. 크게 세 가지로 나눠 보면 최초 위탁의 경우에는 보고 그다음에 다시 위탁을 하지만 업체가 변경됐을 경우에도 보고 그다음에 다시 위탁을 하는데 업체가 동일한 경우에는 의회 동의 이렇게 세 가지로 나누었잖아요. 이게 맞나요? 제가 이해하고 있는 게 맞나요?

송규근의원

다릅니다.

권용재위원

그러면 어떻게 다른지 설명을 좀 해 주시겠어요?

송규근의원

(전문위원석을 향하여) 주무관님, 플로 차트를 화면에 띄워 주십시오. (영상자료를 보며) 위원님들의 이해를 도모하고자 준비한 자료이니 보시면서 설명을 드리겠습니다. 중요한 것은 먼저 전반기 기획행정위원회 심의 때, 작년 5월 24일이지요. 그때 개정안을 먼저 기억하시고 이해하시는 게 중요합니다. 그때 개정을 어떻게 했냐 하면 수탁기관이 변동되는 경우, 다시 말하면 기존 A업체에서 B로 바뀌는 것으로 이해하시면 좋겠어요. A에서 B로 바뀔 때 그리고 재계약하는 경우, A에서 A로 그대로 하는 경우 이 두 가지 경우 모두 의회의 동의를 구하도록 작년에 개정을 했고 그 개정이 유예기간을 뒀기 때문에 실제 시행일은 7월 3일부입니다. 그런데 7월 3일 실시 시행을 앞두고 제가 지금 다시 재개정하려고 하는 건데요. 권용재 위원님께서 질의하셨던 내용에 대해서 답변을 하겠습니다. 그렇기 때문에 개정안이 시행되는 조례안과 상관 없이도 원래대로 3번 플로에 보시면 민간위탁 계획안이 작성되고 나면, 다시 말하면 기존의 어떤 여러 가지 자치사무 중에서 ‘이걸 민간위탁으로 하겠어요.’라는 의사결정이 되고 나면 그 위탁 계획안을 작성하고 의회에 민간위탁 계획안을 동의안으로 제출합니다, 단순 보고가 아니고. 그 행위가 4번이고요. 그렇게 하게 되면 그 이후에 후속 절차가 이루어지는 겁니다. 그래서 최초에 위탁을 할 때 동의를 한 번 구하고요. 시행된 이후에 계약기간이 만료된 시점에서 업체가 바뀌거나 다시 동일한 업체가 선정되거나 하는 그 심의의 결과물로써 두 가지 사안이 생겼을 때 이번 개정안에서는 구분해서 수탁기관을 바꾸는 경우에는 보고로 갈음하고 기존의 기관과 다시 재계약하는 경우에는 의회 동의를 구하도록 이원화하자는 제안인 겁니다. 설명이 됐을까요, 위원님?

권용재위원

다 됐는지는 모르겠지만 일단 제가 이해한 대로 다시 여쭤보면 최초의 동의를 한 번 구하는 건 맞고 그다음에 재계약을 하는 순간에 저는 수탁기관이 변동될 때는 보고하고 재계약할 때는 동의한다는 차이를 두는 근본적인 이유를 모르겠어요. 그리고 만약에 업체가 유지가 된다고 하면 문제가 없으니 유지가 되는 것이지 않을까라는 어떤 단순하고 순진한 생각이 있고 업체를 변경한다면 다시 한번 면밀히 검토해 봐야 되지 않을까라는 생각도 살짝 드는데 저의 생각이 나이브한 건지 아니면 뭘 잘못 알고 있는 건지에 대한 설명을 조금 해 주시면 좋을 것 같습니다.

송규근의원

존경하는 권용재 위원님의 문제인식이 맞으시고요. 그렇기 때문에, 양쪽에 다 양가적인 문제인식이 있기 때문에 작년에 개정안을 통해서 다 동의안을 구하도록 했던 건데, 예를 들면 문제 지점을 이제 말씀드릴게요. 가장 중요한 게 기존의 업체가 다시 재계약되는 재계약의 문제가 가장 위중하다고 본 건데 사연은 아시다시피 기존의 업체들이 2~3년 이렇게 하다 다시 또 하게 되면 기본적으로 저희 의회는 아시다시피 ‘왜 한 업체만 계속하고 있지?’ 이런 문제인식을 갖잖아요. 그럼에도 불구하고 3~4년 하는 동안 집행부와의 친선관계라든가 뭐 이런, 재계약이 사실 쉽거든요. 왜냐하면 70점만 맞으면 다시 재계약이 돼 버려요. 그렇기 때문에 다른 새로운 업체가 진입하지 못하는 문제 등등이 생겨서 기존의 부실이나 문제가 있음에도 불구하고 재계약이 아무런 장애 없이 되는 이런 상황에 대한 제어를 하겠다고 의회가 한 번 더 들여다보겠다는 내용으로 재계약을 엄중하게 심사하게 된 거였습니다. 그게 의회의 동의를 구하도록 강화했던 것이고 그러면 수탁기관 변동도 그렇게 해서 봐야 되지 않냐라는 문제인식이 있었던 거예요. 다만 이제 이것을 시행해야 되다 보니까 집행부는 고민이 생기는 겁니다. 왜냐하면 그전에 11번 플로를 보시면 공모해서 수탁기관선정위원회라고 하는 심사기관에서 심의를 하는데 “기존의 업체가 잘 못 해서 그런 것들을 감안하고 새로운 업체를 선정한 결과물이 뭐가 문제입니까?”라고 물을 수 있는 거지요, 우리 의회한테. 그런데 만약 의회가 “아니요. 왜 기존 업체에서 바꿨어요?”라고 말하는 순간 “기존 업체가 잘했잖아요.”를 의회가 이야기하게 되는 꼴이 되는 거지요, 동의를 하지 않으려면. 동의를 하는 것은 “기존 업체 부실했으니까 새로운 업체를 선정했네요, 잘하셨어요.”라고 해서 문제가 없게 되는데 만약 의회가 딴지를 건다, 이런 말씀이 좀 불편하시더라도 이해하십시오. 만약에 태클을 걸려고 치면 “기존 업체가 잘했잖아요.”를 계속 이야기해야 되는 거예요, 우리 의회가. 그런 이상한 상황이 생기는 거지요. 그래서 심사기관인 수탁기관선정위의 심사 행위 자체를 조금 더 인정해 주자는 차원으로, 이 의견은 집행부가 요청을 한 겁니다. 그전에는 의회 권한을 양 측면에서 다 강화해서 하자고 개정을 했지만 실제 7월에 하려고 보니까 집행부가 “저희가 심사해 가지고 새롭게 업체를 바꾸는 것까지 의회가 동의를 안 해 주시면 저희는 힘들지 않겠습니까?”라고 말씀을 하셔서 그러면 제가 결자해지하는 마음으로 “미비하다고 생각했던 부분들을 조금 더 정비하겠습니다.” 해서 이 발의에 이르게 된 겁니다.

권용재위원

설명을 듣고 보니까 제가 처음에 했던 나이브한 생각이 왜 나이브했는지는 알겠어요. 왜냐하면 A업체에서 계속 A업체로 가는 게 혜택을 유지시켜 주는 것으로 해석을 할 수 있다는 측면이잖아요. 그러면 이제 약간 꼬아서 상상을 해보는 거예요, 저도 마찬가지로. 그러면 멀쩡하게 잘하고 있는 A업체가 있는데 이게 엄청난 이권 사업에 가깝다 보니 어느 업체가 들어가도 잘할 수 있는 곳이다 보면 시장님이 바뀌었다고 일부러 점수를 안 줘서 업체를 바꾸는 상황도 상정을 해 볼 수는 있겠지요. 이게 실제 현실에서 얼마나 벌어지는지는 모르겠지만, 저의 이런 꼬여있는 가정은 꼬인 가정일까요 아니면 우려할 만한 가정일까요? 의견을 한번 여쭤봅니다.

송규근의원

제가 그 얘기도 충분히 집행부에게 했습니다. 이렇게 되는 거예요. 기존 업체의 부실에 대해서 수탁기관을 바꾸고 싶은 단체장이 생길 수 있거든요. 그래서 심사를 꼼꼼하게 잘해야 하지요, 사실은. 그냥 막무가내 태클 걸 수는 없으니까. 그래서 기존 업체의 부실이나 이런 것들을 다 밝혔어요. 그래서 “이러이러한 이유 때문에 새롭게 바꿉니다.”라고 해서 딱 가져왔는데 그것에 대해서 의회가 딴지를 걸 수 있는 거지요. 그러니까 이런 문제까지 생길 수 있는데 그것도 감수할 수 있느냐 이런 부분이 있는 겁니다. 위원님, 이해 되셨을까요?

권용재위원

일단 상정하는 상황은 이해됐고요. 정답은 딱히 없겠다는 생각은 들지만 어떤 문제제기에 의해서 발의하셨는지 어느 정도는 이해가 된 것 같아요. 그리고 7번이 빨간색인 이유도 여쭤볼 수 있을까요?

송규근의원

그 표시는 다른 의미는 없고 환류된다는 포인트로 의회에 보고하고 동의되는 과정에서 다시 7번으로 간다 그런 의미입니다. 이게 중요해서가 아니고요.

권용재위원

알겠습니다. 이상입니다.

공소자위원장

권용재 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? (…….) 그러면 질의 준비하실 동안에 제가 잠깐 말씀 좀 드릴게요. 그러면 발의자님, 이것은 지방의회의 감시 기능을 좀 강화하고 그다음에 민간위탁의 투명성을 높이면서 독점적인 것을 조금 방지하려고 하는 의도도 있는 거지요?

송규근의원

그게 작년 개정의 의도였고 이번 재개정의 의도는 그 내용이 아니고 솔직히 말씀드리면 강화된 의회의 권한에 대해서 집행부가 조금 완충해 주시기를 요청했기 때문에 그것에 대해서 저도 계속 고민하다가, 사실은 작년에 개정했을 때 “집행부 당신들이 한 귀책의 행위로 이 결과를 초래했습니다.”라고 주장하면서 우리가 개정을 했잖아요. 어떤 내용인지 아실 거예요, 자치공동체 사무에 대해서. 그런데 이게 7월에 시행되려다 보니까 집행부가 우려하는 의회의 동의권,

공소자위원장

맞아요.

송규근의원

부결권 이런 것에 대한 우려도 제가 “아, 그럴 일 없습니다.”라고 말하지 못하겠더라고요. 왜냐하면 사실 그것 역시도 저희가 만들어 온 역사니까. 뭐냐 하면 양당이 불협 되고 하다 보면 회기가 안 열리는 일이 생기잖아요. 그리고 막무가내 부결 이런 일이 분명히 생겼고 그것은 우리의 역사이기 때문에 그래서 집행부가 그걸 우려하는데 의회의 일원인 제가 그것에 대해서 “아니요, 너무 과잉하셔요.”라고 말씀을 못 드리겠더라고요. 왜냐하면 똑같이 잣대를 대본 겁니다. 우리가 “당신들이 못 했으니까 제어해.” 그런데 “당신들도 이런 일로 우리를 막무가내로 할 수 있잖아요.”라는 그 문제인식에 대해서 제가 거부를 못 하겠더라고요. 그래서 좋습니다, 그러면 한발 물러서서 수탁기관 변동만큼은 수탁기관 선정위원회 심사를 존중하는 의미로 하겠다고 해서 받아들인 겁니다.

공소자위원장

여기 보면 A에서 A업체로 갈 때는 동의, A업체에서 B업체로 갈 때는 보고잖아요. 약간 완화시켜준 부분도 없지 않아 있다고 보여져서,

송규근의원

예, 맞습니다.

공소자위원장

그렇게 이해하겠습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 이철조 위원님.

이철조위원

이철조 위원입니다. 전반기 때 제가 있지 않아서 좀 이해가 떨어지는 것 같아요. 제가 조금 정리를 해보면 아까 말씀 주셨듯이 최초 위탁 시에는 동의를 받는다고 하셨잖아요. 그리고 계약기간이 만료가 돼서 다시 공모를 통해서 신규 업체가 되면 보고, 기존 업체가 재계약을 하면 동의 그렇게 정리를 해 주셨잖아요. 그런데 제가 조금 이해가 안 가는 게 재계약의 정의를 그냥 기존 업체가 단수로 그 업체를 재계약하는 것이 아니고 공모라는 과정을 통해서 다시 선정이 됐을 경우에 그것도 그냥 재계약으로 지금 정의를 하시는 거지요? 그러니까 계약 기간이 만료돼서 공모를 통해서 다시 그 업체가 선정이 되면 이걸 재계약으로 보시는 건지 신규로 보시는 건지.

송규근의원

위원님, 그 내용이 2조 5호에 재계약의 정의, 개정안에 들어 있습니다. 한번 봐주시겠습니까? 이 조례에서 정의하고 있는 재계약의 의미는 기존에는 ‘기간을 연장하여 위탁하는’이라고 해석이 애매한 문장이었어요. 이러다 보니까 자꾸 연장이라는 개념이 떠오르는 겁니다. 그런데 우리는 기존 A업체에서 A업체로 되더라도 그건 연장이 아니고 위원님 말씀하신 대로 심사의 과정을 통해서 다시 리셋돼서 하거든요. 그러나 A에서 A로 동일한 것과 A에서 B로 바뀌는 것에 대한 구분은 우리가 분명히 행정에서 이해를 해야 되기 때문에 이것은 연장은 아니고 다시 계약하는, 말 그대로, 한자 이름 그대로 다시 재(再) 자, 재계약하는 의미로 재계약을 이해해야 된다고 구체화하고 명확히 한 겁니다.

이철조위원

그러면 그런 경우에 공모를 통해서 A에서 A로 가는 재계약이 있을 수 있고 A에서 B라는 수탁기관이 새로 선정이 될 수가 있어요. 그러면 이 B라고 하는 새로운 선정 업체는 사실상 이 업체 측면에서 봤을 땐 최초 계약이 되잖아요. 그런데 아까 최초 계약은 또 의회 동의라고 하셨단 말이에요. 그런 것은 어떻게 이해를 해야 되는지.

송규근의원

위원님, 최초 계약이라는 말이 아니고요. 그러니까 이 조문을 조금 집중해서 보시면 좋겠어요. 먼저 제가 분명히 말씀드립니다. 제가 발의한 개정안에는 4번에 있는 의회 동의는 개정의 내용이 아닙니다. 플로 4번에 있는 내용은 원래 있는 조문이에요. 우리 시가 가지고 있는 거예요. 위탁을 하겠다 했을 때는 당연히 받아야되는 거지요. 그렇고 제가 개정하는 것은 12번 플로입니다. 그래서 위원님, 최초의 계약인데 또 동의를 받냐 그런 내용은 없는 겁니다. 업체가 없어요, 없는 상태에서 이 위탁사무를,

이철조위원

사무의 위탁은 동의사항이고,

송규근의원

맞습니다. 그게 4번입니다.

이철조위원

오케이, 이해가 갔습니다. 알겠습니다.

송규근의원

계약에 대한 동의를 구하는 게 아닙니다.

이철조위원

이상입니다.

공소자위원장

이철조 위원님 수고하셨습니다. 엄성은 위원님.

엄성은위원

지난번 조례 올라왔을 때 고백하자면 반대 1인이었습니다. 지금 발의자께서 조례를 개정한 걸 또 개정하신 거잖아요. 개정을 하게 된 그 배경에 대한 이야기들을 해 주셨어요. 그것에 동의합니다. 그래서 충분히 이해가 됐고요. 저도 조금 명확하게 하기 위해서, 절차에 의한 공모를 통해서 하는 것은 우리한테 보고를 하는 거고요. 그다음에 기존의 업체가 그야말로 한 번 더, 1회 더 연장할 수 있는 재계약에 대해서는 의회의 동의를 받는 그걸로 이해하는 것이 명확한 건가요?

송규근의원

아닙니다. 내용이 다릅니다, 위원님. 설명을 드릴까요?

엄성은위원

예.

송규근의원

기본적으로 기존의 기관들에 대해서 우선 심사하는 것은 기존 조례에서 충돌합니다. 그러니까 조례에, 기존 조례 7조를 한번 보실게요. 기존 조례 7조를 보면 수탁기관을 선정할 때는 공개모집을 원칙으로 합니다. 그런데 기존의 조례가 희한한 게 19조에서 기존 업체에 대한 우선심사권을 주는 모순을 가지고 있었어요. 공개모집이라고 해놓고 기존 업체가 먼저 심사를 받도록 하는 거예요.

엄성은위원

예를 들어서 어떤 거지요?

송규근의원

위원님, 그러니까 복지관을 하나 예로 들어볼게요. A복지관의 수탁법인이 하고 있어요, 그런데 계약기간이 만료가 됐어. 그러면 이 조례상으로 보면,

웃음

엄성은위원

여기서 ‘이 조례’라는 것은,

송규근의원

현행 조례.

엄성은위원

현행 조례지요?

송규근의원

예. 현행 조례상에 보면 기존에 있는 수탁법인이 90일 전에 “저희 다시 하고 싶어요.”라고 했을 때 이 기관만 대상으로 놓고 심사를 한단 말입니다.

엄성은위원

왜 제가 다르게 알고 있지요?

송규근의원

그렇게 해 왔어요. 그런데 그렇게 하는 것이 엄밀히 얘기하면 다른 새로운 기관의 진입을 어렵게 하고 특혜를 주는 거지요, 사실. 아까 말씀드렸잖아요. 70점만 넘으면 재계약이 되는 거란 말이지요.

엄성은위원

예를 들어서 종합복지관 같은 경우는 그렇게 안 하고 거기도 응모는 할 수 있지만 공개모집을 하거든요.

송규근의원

그러니까 위원님, 제가 말씀드릴게요. 그래서, 그래서 이게 충돌한다는 겁니다. 7조에는 수탁기관을 선정할 때 공개모집을 하라고 해놓고 19조에는 재계약이라는 조항을 두면서 기존 업체가 우선심사할 수 있도록 권한을 줘버린 거예요. 그런데 그게 개별 조례에 한해서 또 남아서, 그러니까 연장을 할 수 있는 횟수를 허용하는 일이 벌어져요. 그래서 만약에 그게 넘어서잖아요, 예를 들면 한 수탁기관이 두 번, 세 번 이렇게 하잖아요. 그러면 그건 또 적용 안 하고 공개모집을 하는 경우들도 있고 이런 식으로.

엄성은위원

아니, 그거는 케이스 바이 케이스인 것 같아요. 예를 들어 종합복지관 같은 경우는 공개모집을 통해서 기존 수탁을 받은 곳도 할 수 있지요.

송규근의원

당연하지요.

엄성은위원

응모할 수 있지요?

송규근의원

당연하지요.

엄성은위원

그리고 신규가 진입할 수 있고요. 다만 그럴 때는 기존의 범위를 넘어서지 못해요. 거기서의 문제점은 사실 저도 계속 부서에 이의를 제기했었는데 법인명은 바뀌지만 센터장이나, 예를 들어서 현존 관장이 그대로 하고 있는 거지요. 그래서 법인명은 바뀌었지만 모든 정보를 알고 있는 센터장이 갈아타는 거예요. 사실 A라는 업체의 센터장이었는데, 현직도 A라는 업체인데 B라는 업체로 바꾸면서 갈아타는 거란 말이지요. 그런 문제점이 있었던 건데 일단 어쨌든 복지관의 경우는 공개모집을 통해서 하는데 예를 들어서 어린이집 같은 경우는, 물론 위수탁하고는 좀 다르지만 어린이집 같은 경우는 5년, 3년이었다가 5년, 5년으로 바뀌면서 1회에 한해서 연장하는 게 5년은 그냥 모집 안 하고 심사하고 끝나거든요. 그런데 저도 이걸 부서에다 확인을 했더니 옥외광고 같은 경우는 공개모집을 하지 않아요. 그리고 그냥 1년 연장을 해 주는 거지요. 그래서 각 부서에 흩어져 있는 민간위탁에 관련된 것들이 상황에 따라 내용이 다르다는 거지요. 그래서 어떤 것은 공개모집을 하고 어떤 것은 1회에 한해서 그냥 연장을 해 주는, 이른바 재계약을 하는 이런 건데 그것을 정리하자면 1회에 한해서 그냥 공개모집하지 않고 연장하는 것을 재계약으로 보고 이것에 대해서 의회가 동의하는 것으로 저는 이해했는데 그 이해가 틀리다고 말씀하셨으니까 제가 좀 당황스럽습니다.

송규근의원

보충 설명을 좀 드릴까요?

엄성은위원

예, 보충 설명이 필요합니다.

송규근의원

위원님들이 아시다시피 「고양시 민간위탁 관리 조례」는 일종의 기본 조례 같은 개념이잖아요. 그리고 각 사안, 사안, 사안별로 개별 조례들이 존재합니다. 저는 이 민간위탁 관리 조례를 기본 조례로 보고 대전제로, 이번에 개정한 게 제가 뭐라 그랬지요? 19조 재계약이라는 조항을 없앴다는 겁니다. 공개모집이 대원칙이다. 기존의 수탁기관들도 동일하게 리셋해서 다시 심사받으라는 걸 전체에 적용해야 될 거라고 보는 거지요. 공정하게 리셋해서 다 심사받아라. 그런데 제가 사실 그 말도 했거든요. “아유, 내 마음 같아서는 그 개별 조례들도 다 이 조항을 적용했으면 좋겠다.” 그런데 그것은 제 몫은 아닌 것 같고,

엄성은위원

그러기도 하고 상위 법령에,

송규근의원

그렇지요. 그러니까 제 몫은 아닌 것 같고 기본적으로 아무튼 대전제는 다시 리셋돼서 동일하게 심사받아라, 공개모집의 원칙으로. 그게 기본 조례라고 보면 되고 여전히 남아있는 우리 시의 종합사회복지관 위탁 조례, 무슨 조례, 무슨 조례, 이런 조례들은 그 안에서 재계약 우선권을 주는 조례들은 존재합니다. 그런 것들은 우리가 정비해야 될 부분이라고 봅니다.

엄성은위원

그러면 정리하겠습니다. 전체 민간위탁에 관련해서는 공개모집을 하는 것을 원칙으로 하고 그럼에도 불구하고 그것이 아직 각각 개별의 조례에서 충돌되는 것들이 또 있을 수 있으니, 아직 정비하기 전이니 그럼에도 불구하고 재계약이 불가피할 때는 의회의 동의를 받아라입니까?

송규근의원

아닙니다, 아닙니다. 그 내용은 아닙니다. 그러니까 재계약이라는 개념을, 제가 아까 존경하는 우리 이철조 위원님 질의에 답변드린 내용과 반복되는 이야기인데 한 번 더 드리겠습니다. 그러니까 연장이라는 개념을 지우셔야 돼요. 기간 연장의 개념이 없이 재계약은 심사의 결과물로써 리셋돼서 한 번 더 하는, 다시 계약하는 거고 기존의 조례 조문에서는 연장이라는 단어가 들어가서 자꾸 헷갈리게 돼버린 거예요. 그런데 위원님, 아시다시피 연장의 결과물을 가져오든 다시 계약을 하든 심사의 결과물이잖아요, 공개모집이든 우선권이든 심사의 결과물. 그러니까 연장이라는 단어는 지우셔야 되는 거지요.

웃음

엄성은위원

그러면 심사의 결과물에 있어서 동일한 A업체가 또 되었다 그러면,

송규근의원

맞습니다, 맞습니다.

엄성은위원

그것은 재계약으로 보시는 건지,

송규근의원

맞습니다. 용어가 그렇게 정비가 된다는 거지요, 이번에.

엄성은위원

아니, 그러니까 재계약에 대한 용어 자체가 사실은 지금 혼란을 줄 수밖에 없어요. 왜 그러냐 하면 부서에서도 이것에 대해 문의를 드렸을 때 분명히 신규라고 했습니다. A라는 동일한 업체가 또다시 공개모집 절차를 통해서 받았음에도 불구하고 그건 신규라는 거지요.

송규근의원

신규 맞지요, 위원님. 신규 맞습니다.

엄성은위원

그랬을 때 그러면 신규나 이런 거 상관없이 수탁기관이 변동됐을 경우에만 의회 보고고 변동이 되지 않았을 경우에는 의회 동의라고 보면 되는 거지요?

송규근의원

예, 맞습니다. 심사를 했는데 심사 결과물로 기존 업체가 다시 선정되면 의회가 다시 들여다보겠다는 겁니다.

엄성은위원

그렇다면 아까 제가 말씀드린 것처럼 법인은 바뀌었어요. 그러니까 법인이 바뀐 것에 대해서는 신규로 보고 동일 법인이 했을 경우에는 재계약으로 보는 겁니까?

송규근의원

아니, 그것은 제 문제는 아니고 제가 소관할 문제는 아니고 그것은 수탁기관 선정위원회에서 심사할 때 디테일하게 심사를 하면 되겠지요. 우리 기획행정위원님들이 들어가시잖아요. 각자 상임위에서 들어가니까 그때 위원님이 말씀하신 그런 문제로 껍데기만 바뀐 거냐, 어쩐 거냐 면밀하게 심사 과정에서 봐야 되겠지요.

엄성은위원

왜냐하면 이것이 해석하는 데 다 여지가 있어요. 재계약이라는 해석의 여지들이 다 있기 때문에 그것이 동일하지 않으면,

송규근의원

맞습니다. 위원님 말씀 맞고,

엄성은위원

문제가 생길 수가 있어서 여쭤보는 겁니다.

송규근의원

맞습니다. 그것은 발의자인 제가 고민할 부분은 아닌 것 같고 수탁기관 선정위원회 심사 때 말씀하신 대로 그런 부분들이 꼼꼼하게 살펴져야겠지요. 그 문제인식에 대해서는 제가 충분히 공감합니다. 맞습니다.

엄성은위원

그리고 또 한 가지는 지금 여기 와서 이렇게 물어볼 수밖에 없는 건, 물론 제가 발의자님께 가서 여쭤봐도 돼요. 그런데 사전에 이런 부분에 대해서 서로 만날 기회가 없었고 그것을 해당 부서들 불러다가 물어보고 했기 때문에 거기서 제 나름대로, 부서마다도 이 부분에 대해서 헷갈려 하는 거지요. 그리고 또 한 가지는 정책관님께 물어보겠습니다.
영선

안영선기획정책관

기획정책관 안영선입니다.

엄성은위원

관련해서 저희가 동의 여부에 있어서 이미 선정위원회에서 결과를 가지고 저희한테 동의라는 절차를 밟는 거잖아요. 보고의 절차는 그렇게 크게 문제 될 건 없는데 동의라는 절차를 밟을 때 있어서 법적인 어떤 충돌이 없는지도 궁금합니다.
영선

안영선기획정책관

기획정책관 안영선입니다. 일단 송규근 의원님께 수탁기관이 변동될 경우를 고심해 주셔서 재계약으로 이렇게 해 주신 것은 감사드리고요. 위원님 말씀대로 저희가 그래서 법률검토를 좀 받아봤습니다. 그런데 법률사무소에서 받은 것은 고민되는 부분이 이런 부분입니다. 수탁기관 선정위원회 심의를 받았기 때문에 수탁기관 선정심의위원회는 의원님들도 두 분 들어가시고 그리고 민간 전문 위원님들 다 들어가셔서 한 다음에 이걸 다시 또 의회의 동의를 받았을 때는 어떤 직접적인 변동을 가져오는 행정처분으로 볼 여지가 있다는 그런 답변을 받아서 저도 그 부분이 나중에 행정심판이나 이렇게 됐을 경우에 그런 부분도 논란의 여지가 좀 있을 수도 있다는 것이 법률검토의 결과입니다.

엄성은위원

그러면 그런 부분에 대해서는 추후에 부서의 고민은 필요하고 또 아까 송규근 의원님이 말씀하신 전체 대전제에 대해서는 100% 공감합니다. 민간위탁에 대해서 기존의 수탁자에게 어떻게 보면 특혜라고 볼 수도 있는 혹은 부서의 편의성에 의해서 혹은 여러 가지 요건으로 인해서 재계약에 있어서 문제점이 있는 것은 분명히 인지를 하고요. 이것과 연관된 조례들 또 여기에 해당하는 부서들을 제가 물어봤을 때 사실 답변을 못 해 주셨어요, 부서에서는. 그래서 그 부분도 확인을 좀 하셔서 추후에 개별적으로 보고를 해 주시기를 당부드립니다. 이상입니다.

공소자위원장

엄성은 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 정민경 위원님.

정민경위원

정민경입니다. 기획정책관님, 지금 개정되는 조례안의 재계약 의미를 이해하고 계시나요?
영선

안영선기획정책관

예.

정민경위원

이해하고 계시는 거지요?
영선

안영선기획정책관

예, 맞습니다.

정민경위원

제가 우려되는 부분은 사실 앞서서 다른 위원님들께서 계속 질의를 하시고 발의자분께서 답변을 하셨지만 사실은 저희가 수탁기관 변동, 재계약할 경우에도 의회 동의를 받아야 한다였습니다. 그런데 이 부분에 대해서 사실은 의회의 권한을 약화시키는 조례예요. 알고 계시지요?
영선

안영선기획정책관

예, 맞습니다.

정민경위원

그런데 앞서서 다른 위원님들이 재계약에 대해서 질의를 하셨을 때 설명을 제대로 못 하셨다는 이야기가 있어서 이 부분에 대해서 명확하게 인지하고 계시는지가 궁금해서 질의를 드린 겁니다. 명확히 이해하고 계신다고 하셨으니 조례가 개정이 되면 이 부분에 대해서는 추후 다른 해석이 나오지 않도록 명확히 설명하셔야 됩니다.
영선

안영선기획정책관

알겠습니다, 위원님.

정민경위원

그럼에도 불구하고 발의자님께 질의를 드리고 싶은 게 불과 1년도 안 됐습니다. 아무리 부서의 건의가 있었어도 1년도 되지 않아서 다시 개정을 하시는 분명한 사유가 있을 거라는 생각이 들거든요. 그 부분을 좀 설명해 주셨으면 좋겠습니다.

송규근의원

존경하는 정민경 위원님의 질의에 답변드리겠습니다. 개정안 말고 7월 3일부터 시행되는 기존 조례 제5조(의회의 동의)의 조문을 제가 한번 읽어드리겠습니다. 제5조(의회의 동의) 4항, 7월 3일부터 시행될 안입니다. “시장은 수탁기관변동 또는 재계약을 할 경우에도 의회의 동의를 받아야 한다.” 이 조문이 작년에, 여기 존경하는 전반기 위원님도 계시다시피 이거 하나 고쳤거든요. 그리고 7월 3일부터 시행인데 제가 예상하지 못한 일이 벌어졌어요. 이 조례 조문의 해석, ‘수탁기관변동 또는 재계약을 할 경우에도’라는 말을 당시 발의자였던 저는 당연히 수탁기관 선정위원회의 심사 결과물로써 A안, B안을 갖는다고 생각을 했는데 집행부가 이거를 계획이나 의도로 해석을 한다는 겁니다, 실무자들이. “내가 수탁기관을 바꾸려 하거나 재계약을 하려고 할 때 의회 동의를 받아야 되나요?” 그러니까 마치 지금 4번 플로에 있는 내용을 하라는 거냐고 실무자들이 해석을 한다는 거예요. 그래서 제가 사실은 동의하기 어려웠거든요. “이게 도대체 무슨 얘기냐?” 수탁기관 변동을 의도할 수 있습니까, 집행부가? 큰일 날 얘기지요. 여기와 다시 재계약을 해야겠다고 의도할 수 있어요? 큰일 날 얘기입니다. 그런데 계획이나 의도로 해석하는 실무자가 있다는 거예요. 그래 버리니 안타깝고 화는 나지만 그래, 이 조문 자체만 봤을 때 그렇게 해석이 된다는데 어떡하겠어요? 그러면 이걸 명확하게 다시 구분하자. 그리고 재계약, 재계약, 재계약 이 말을 계속 연장의 의미로 해석하는 게 여전히 존재해서 이 부분도 정확히 하자, 연장을 지워버리자, 어차피 리셋이니까. 그리고 아까 말씀드렸다시피 보다 보니 7조에서는 공개모집이라고 해놓고 19조에서는 우선심사권을 줘버리는 이 모순이 조례 안에 존재하기 때문에 고치는 김에 다 고치자, 개별 조례는 아직 못 고치더라도. 그래서 했습니다. 위원님 말씀대로 저는 사실은 시행되기 전에 지금 이렇게 온 집행부에 대해서 못마땅했어요. 왜냐하면 해보지도 않고 바로 이렇게 하느냐고 했는데 아까 말씀드렸다시피 집행부의 행정적 미비점 때문에 의회의 권능을 강화한 거여서 우리가 그것을 시행하기 전에 집행부가 또 우리의 묻지마 부결을 걱정하는 것도 공감해 주자 그러면서 협의 끝에 그리고 최적안을 몇 번 왔다 갔다 계속하면서 정했습니다. 위원님 지적에 제가 공감하고요. 불편드려서 죄송합니다.

정민경위원

지금 이런 해석의 논란이 있기 때문에 제가 앞서서 기획정책관님께 이 재계약의 의미를 명확히 인지하고 계시냐고 질의를 드린 거예요.
영선

안영선기획정책관

예, 알고 있습니다.

정민경위원

개정안에 있는 재계약은 위탁 중인 사무의 계약기간 만료 후 기존 수탁기관과 다시 계약하는 것을 말하는 거예요.
영선

안영선기획정책관

예. 기간을 연장하여 위탁하는 것을 말한다고 알고 있습니다.

정민경위원

예?
영선

안영선기획정책관

지금 말씀하신 위탁, 고양시의 재계약의 의미는 위탁 중인 사무의 계약기간 만료 후 기존 수탁기관과 그 기간을 연장하여 위탁하는 것이라고 현재 되어 있거든요.

정민경위원

그것을 개정해서 ‘다시 계약하는’으로 변경을 하는 거라고요.
영선

안영선기획정책관

예, 알고 있습니다.

정민경위원

그 부분에 대해서 인지하시고 그렇게 집행하셔야 된다고요.
영선

안영선기획정책관

제가 기획정책관 전에 아동보육과장이었고요. 아동보육과장으로 있을 때 제가 재위탁도 많이 하고 재계약도 많이 했습니다. 그래서 그것에 대한 인지는 하고 있습니다.

송규근의원

혹시 위원님, 이 꼭지에서 제가 첨언을 좀 해도 되겠습니까?

정민경위원

예.

송규근의원

제가 사실은 집행부와 논의 과정에서도 이 부분에 대해서 굉장히 문제의식을 개진했는데요. 지금 이 자리에서 또 기획정책관이 말씀하시는데요. 아니, 그러니까 이게 수탁기관 선정위원회의 심의 결과로써 A업체가 선정됐는데 이게 최종이 아니고 의회 동의를 구하고 난 다음에 당신들이 재계약 당사자가 됨을 말하고 공모를 하라는 겁니다. 그랬는데 어떻게 행정적으로 문제가 있다고 지금 이 자리에서 또 얘기하시는지 모르겠어요. 거기에 대해서 동의하는 사람만 응찰하면 됩니다. 최종적으로 심사, 우선 예비합격 같은 거지요. “예비합격 됐어, 그런데 의회 동의되고 난 다음에 문제가 없으면 최종 합격이야.”이렇게 하면 된다는 거예요. 그런데 이 자리에서 또 그렇게 말씀하시거든요. 만약에 이게 해석에 문제가 있었으면요, 1년 전에 우리 이 개정안, 그때 기획정책관과 기획조정실장 뭐 하셨습니까? 그때 법적 문제에 대해서 저희가 자문 안 구했습니까? 기획정책관하고 다 협의해서 개정한 겁니다. 그러고 나서 다시 조금 더 유연하게 푸는 이 자리에 와서도 계속 지금 재계약의 사항에 대해서 선정기관 심사의 결과에 대해서, 이렇게 하면 안 된다는 겁니다. (기획정책관을 향하여) 우리 이제 시행 앞두고 있어요. 하지 말까요, 이거? 같은 부서잖아요. 여러분 같은 부서잖아요. 제가 분명히 말씀드렸지 않습니까? 공모를 할 때 수탁기관 선정위원회가 심사합니다. “이 결과는 최종이 아니고 의회 동의를 거쳐야 당신네들이 저희와 계약할 수 있습니다.”라고 공지를 하고 공모를 하면 되잖아요. 그게 법적인 문제가 없습니다. 저희는 유권해석 안 해봤겠습니까? 그런데 기획정책관님 여기 오셔서도 수탁기관 선정위원회 심의 결과에 따라서 재계약 여부가 동의를 못 구하면 이게 문제가 된다고요? 아닙니다, 그렇지 않습니다.
영식

김영식위원

위원장님! 원활한 회의를 위해 정회 요청합니다.

공소자위원장

원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

14시43분 회의중지

14시58분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 저희가 정회 시간에 약간 의논을 하고 아직 정민경 위원님께서 질의가 남아있다고 하니까 정민경 위원님 질의 마저 해 주시기 바랍니다.

정민경위원

정민경입니다. 저는 오늘 심사를 하면서 기획정책관님이 말씀하시는 답변이 굉장히 불편합니다. 우선 저희 1년 전에, 1년도 안 됐습니다. 1년도 안 됐는데 이 조례를 발의했을 때, 그때 법률검토 받으셨나요?
영선

안영선기획정책관

기획정책관 안영선입니다. 죄송하지만 그때는 제가 없어서 그 부분은,

정민경위원

그렇게 답변하시면 안 되지요, 오늘 이 사항에 대해서 들어오시는데.

권용재위원

조문 하나가 개인 한 명, 직원 한 명의 판단에 따라서 다르게 해석될 수 있다는 건 말이 안 되지.

공소자위원장

권용재 위원님, 발언 기회 얻고 하세요. 아직 질의 중이에요.

권용재위원

혼잣말했습니다.

공소자위원장

예, 다음에 하세요. 다음에 발언 기회 드릴게요.

정민경위원

그런데 지금 확인했는지 안 했는지 모르시는 거지요?
영선

안영선기획정책관

제가 그 당시에 어떤 법률검토를, 자료는 쭉 봤습니다. 자료를 봤을 때 그때도 의견이 분분했던 걸로 저는 기억합니다. 하지만 위원님 말씀처럼 그 당시에 왜 이게 가결이 됐는지 그것에 대한 히스토리는 제가 잘 모르기 때문에 여기서 죄송하지만 명확하게 답변드리기는 좀 어려울 것 같습니다.

정민경위원

그러면 그때도 심사를 받을 때 법률검토 받은 내용을 가지고 계셨고 그것을 설명하셨나요?
영선

안영선기획정책관

당시 가결된 이후에 법률검토를 받았다고 합니다.

정민경위원

가결된 이후에 받으신 거지요?
영선

안영선기획정책관

예, 그렇다고 합니다.

정민경위원

그게 문제라는 거예요. 분명히 부서랑 발의자가 협의를 했을 거란 말입니다. 그러면 협의할 때 법률검토를 받으셔야지요. 어떻게 조례가 개정된 이후에 법률검토를 받고 문제가 생길 수 있으니 다시 개정해 달라고 요청을 하시냐는 말이지요. 이게 순서가 맞다고 생각하십니까?
영선

안영선기획정책관

당시의 기록을 제가 보면요, 의회가 수탁기관 선정 여부까지 심사하고 동의할 권한까지 부여되어 있다고, 조문상으로는 문제가 없었습니다.

정민경위원

문제가 없는데 그러면 왜 개정해 달라고 하셨어요?
영선

안영선기획정책관

심사 과정에서 발의의원이 의회 동의에는 수탁기관 선정에 대한 동의까지 포함한다고 말씀을 하셨던 걸로 보입니다.

정민경위원

과장님, 제 질의를 지금 이해하고 계시나요? 제 질의는 조례 개정에 대한 협의가 왔을 때 왜 부서에서 사전에 법률검토를 하지 않았느냐가 질의였습니다. 그리고 이 조례가 개정된 이후에 법률검토를 하고 이후에 다시 개정을 요청한 거잖아요. 행정 절차 순서가 잘못됐다는 걸 말씀드리는 거예요.
영선

안영선기획정책관

위원님 말씀이 맞고요. 법률검토를 사전에 받는 게 맞다고 저는 생각을 합니다.

정민경위원

이 부분에 대해서도 법률검토 받으셨나요, 지금 개정되는 부분에 대해서도?
영선

안영선기획정책관

예, 받았습니다.

정민경위원

그래서 아까 그러한 답변을 내신 건가요?
영선

안영선기획정책관

의견이 정확하게 중지가 모아지지는 않았습니다. 그러니까 어떤 문제가 생길 수 있다고 했지 문제가 없다는 부분도 있기 때문에, 제가 명확하게 말씀드리지 못하는 부분은 예를 들어서 저희가 5개 정도를 받았다고 했을 때 다 문제가 있다고 하면 강력하게 말씀드릴 텐데 그렇지 않은 경우도 있고 그런 경우도 있기 때문에 명확하게 말씀을 못 드린 겁니다.

정민경위원

제가 우려되는 부분은 이렇게 조례 개정을 했는데 “또 문제가 있습니다.”라고 또 1년도 안 돼서 부서에서 의원에게 의견을 제출할 것 같아서 다시금 확인하는 부분입니다.
영선

안영선기획정책관

제가 말씀드릴 수 있는 부분은 이번에 7월 이후에 시행될 수탁기관변동 또는 재계약을 할 경우에, 두 가지를 다 시행했을 경우에 문제가 있다고 저는 생각하고요. 하지만 지금 송규근 의원님이 다시 재개정하는 경우에는 문제가 많지 않다고 판단이 됩니다. 제 개인적인 판단입니다.

정민경위원

제가 계속 이 부분에 대해서 질의를 하는 부분을 이해하실 거라 생각을 합니다.
영선

안영선기획정책관

예, 위원님.

정민경위원

이해하실 거라 생각을 하고 추후에 다시금 또 이러한 사항이, 같은 부서에서 같은 조례에 대해 이런 상황이 발생하지 않기를 바라기 때문에 말씀드리는 거예요.
영선

안영선기획정책관

노력하겠습니다, 위원님.

정민경위원

이상입니다.

공소자위원장

정민경 위원님 수고하셨습니다. 잠깐만요, 아까 권용재 위원님 발언,

권용재위원

아니, 혼잣말이에요.

공소자위원장

안 해도 돼요? 독백이었어요?

권용재위원

예, 독백이에요.

공소자위원장

김수진 위원님 말씀하세요.

김수진위원

여러 위원님께서 지적도 많이 해 주시고 질의 많이 해 주셨는데 그냥 최종적으로 확인만 하겠습니다. 이게 문제가 생길 수도 있다는 부분이 있었는데 어쨌든 발의자께서 좀 전에 논의할 때 말씀하신 것처럼 문제가 있을 수 있는 부분은 우리가 공개모집을 할 때, 공고를 낼 때 단서조항을 붙임으로써 법률적인 것이나 여러 가지 문제가 발생할 수 있는 소지를 조금 없앨 수 있거나 완화시킬 수 있는지에 대한 답변은 해 주실 수 있지요, 정책관님?
영선

안영선기획정책관

기획정책관 안영선입니다. 그렇게 하도록 하겠습니다.

김수진위원

그렇게 좀 보완을, 우리가 단서조항을 좀 붙임으로써 보완을 한다면 지금 발의자께서 말씀하신 대로 이렇게 개정을 해도 별문제가 없을 거라고 말씀하시는 거지요?
영선

안영선기획정책관

예. 법적인 문제가 최대한 없게 선정위원회에서 하도록 그렇게 하겠습니다.

김수진위원

알겠습니다. 이상입니다.

공소자위원장

김수진 위원님 수고하셨습니다. 발의자님 하실 말씀 있으실까요?

송규근의원

예.

공소자위원장

말씀하세요.

송규근의원

첨언인데요. (전문위원석을 향하여) 플로 잠깐 띄워주시겠어요? 법제처 의견 중에 충청남도 예산군에서 질의한 내용에 의하면 법제처는요, 아예 4번의 행정행위를 다시 하는 것도 의회의 역할과 권한이라고 말하고 있답니다. 이해되시지요? “다시 하려면 다시 동의받아.” 그렇게 법제처가 해석을 하고 있어요. 그렇게 할까요, 우리가? 참고로 말씀드립니다.

「예.」하는 위원 있음

웃음

공소자위원장

감사합니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? (…….) 안 계시지요? 이종덕 위원님.

이종덕위원

그냥 궁금한 건데 포괄적으로 부동산에서 재계약은 새로운 법률행위가 발생한다든가 새로운 법률행위를 포함시키고 하는 게 보통 재계약이잖아요.

공소자위원장

마이크 켜고.

이종덕위원

A에서 A로 재계약 가는 것은 그러니까 다시 똑같이 위수탁심사위원회에서 다시 한번 심사해서 의결을 하지만 다시 한번 A에서 A로 동일한 업체가 민간위수탁을 받는데 수탁자로 갈 때는 의회에서 섬세하게 한 번 더 살펴보겠다는 목적인 거지요?

송규근의원

맞습니다.

이종덕위원

알겠습니다.

공소자위원장

이종덕 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 그러면 의결을 하겠습니다. 고양시 민간위탁 관리 조례 일부개정조례안을 원안대로 의결하고자 하는데 이의가 없으십니까?

「없습니다.」하는 위원 있음

권용재위원

이의 있습니다.

공소자위원장

원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

15시08분 회의중지

16시51분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 정회하는 동안 의견을 조율한 결과를 말씀드리겠습니다. 고양시 민간위탁 관리 조례 일부개정조례안에 대하여 위원님들과 정회 시간에 협의한 바와 같이 본회의에 부의하지 않기로 하였습니다. 그러면 의결하겠습니다. 의사일정 제3항 고양시 민간위탁 관리 조례 일부개정조례안에 대하여 본회의에 부의하지로 않기로 하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 본회의에 부의하지 않기로 의결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 위원 있음

16시52분 회의중지

16시55분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.
다음은 의사일정 제4항 고양시 의무부담 및 권리포기에 관한 의결 조례안을 상정합니다. 본 조례안을 발의하신 김해련 의원님께서는 나오셔서 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
해련

김해련의원

안녕하십니까? 건설교통위원회 김해련 의원입니다. 지금부터 본 의원과 정민경 의원, 공소자 의원님이 공동발의하고 김영식 의원님 등 열 분의 의원님이 찬성한 의안번호 제758호 고양시 의무부담 및 권리포기에 관한 의결 조례안에 대하여 제안설명드리겠습니다. (설명내용은 제안설명자료로 갈음함)

공소자위원장

김해련 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
희석

김희석전문위원

의안번호 제758호 고양시 의무부담 및 권리포기에 관한 의결 조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. (보고내용은 검토보고서로 갈음함)

공소자위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 질의 및 답변 시간을 갖겠습니다. 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. (…….) 질의하실 위원님 안 계시면 질의를 종결해도 되겠습니까? 질의하실 위원님 안 계시면 질의를 종결하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「예.」하는 위원 있음

17시01분 회의중지

17시04분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 정회하는 동안 의견을 조율한 결과를 말씀드리겠습니다. 고양시 의무부담 및 권리포기에 관한 의결 조례안에 대하여 위원님들과 정회 시간에 협의한 바와 같이 본회의에 부의하지 않기로 하였습니다. 그러면 의결하겠습니다. 의사일정 제4항 고양시 의무부담 및 권리포기에 관한 의결 조례안에 대하여 본회의에 부의하지 않기로 하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 본회의에 부의하지 않기로 의결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 위원 있음

17시05분 회의중지

17시07분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 이상으로 기획행정위원회 소관 4건의 안건에 대하여 심사·의결하였습니다. 「고양시의회 회의 규칙」 제57조제1항 규정에 따라 의장에게 보고할 심사보고서 정리 및 자구정정 등을 전문위원에게 일임하도록 하는 데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 위원 있음

17시08분 회의중지

17시09분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.
다음은 의사일정 제5항 2025년도 제1회 추가경정예산안을 상정합니다. 먼저 전문위원님의 검토보고가 있겠습니다. 전문위원께서는 2025년도 제1회 추가경정예산안에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
희석

김희석전문위원

전문위원 김희석입니다. 기획행정위원회 소관 2025년도 제1회 추가경정예산안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. (보고내용은 검토보고서로 갈음함)

공소자위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 언론홍보담당관 소관 예산안을 심사하겠습니다. 박종민 언론홍보담당관께서는 예산안에 대하여 설명해 주시기 바랍니다.
종민

박종민언론홍보담당관

안녕하십니까? 언론홍보담당관 박종민입니다. 연일 계속되는 의정활동으로 노고가 많으신 기획행정위원회 공소자 위원장님을 비롯한 모든 위원님께 깊은 감사를 드립니다. 지금부터 기획행정위 소관 언론홍보담당관의 2025년도 제1회 추가경정예산안에 대해 설명드리겠습니다. 사업명세서 17쪽입니다. 세입예산은 없으며 세출예산은 14억 1,600만 원을 증액한 66억 4,705만 9천 원을 편성하였습니다. 세출예산 세부내역으로는 언론매체를 활용한 시정홍보 추진을 위해 주요시책 홍보수수료 2억 원, 온라인 및 방송 이용료 8억 원, 대도시 도심권 전광판 사용료 1억 8천만 원을 증액하였고 오프라인을 통한 시정홍보 추진을 위해 각종 광고홍보물 편집 및 디자인비 2천만 원, 시청사 대형현수막 제작 홍보비 600만 원, 뉴미디어 및 신규 매체 광고홍보비 2억 1천만 원을 증액하였습니다. 이상으로 언론홍보담당관 2025년도 제1회 추가경정예산안의 설명을 마치고 자세한 사항은 위원님들의 질의를 통해 성실히 답변드리도록 하겠습니다. 감사합니다.

공소자위원장

담당관님 수고하셨습니다. 그러면 질의 및 답변 시간을 갖겠습니다. 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 김영식 위원님.
영식

김영식위원

김영식 위원입니다. 언론홍보담당관께 질의하겠습니다. 추경이라 하면 긴요한 예산이라 부르는데 지난 본예산에 삭감된 예산이 다시 또 올라와 있어요.
종민

박종민언론홍보담당관

언론홍보담당관입니다. 예, 그렇습니다.
영식

김영식위원

그래서 중요한 언론홍보 사업비라고 보는데 타당성 이런 내용들을 간략하게 설명 좀 해 주세요, 왜 필요한지.
종민

박종민언론홍보담당관

주요시책 홍보수수료는 신문사 배너 광고비 위주로 집행되는 예산으로서 저희가 작년 본예산에 14억에서 추가로 4억을 요구했다가 4억이 삭감된 상태로 똑같이 나가다 이번에 추경 예산에 2억을 더 추가해서 편성한 사항이고요. 온라인 방송 이용료도 16억 요구했다가 8억 예산이 삭감돼서 현재 저희가 갖고 있는 예산은 8억입니다. 전광판 사용료도 마찬가지고요. 뉴미디어 신규 매체 홍보수수료도 많은 부분이 삭감돼서 이 예산 갖고는 저희가 시정홍보 추진에 어려움이 많아서 불가피하게 추경에 추가로 요구하게 된 사항입니다.
영식

김영식위원

그러면 언론홍보담당관님께서는 이 추경 예산 14억 정도가 꼭 필요하다고 인식하고 계신가요?
종민

박종민언론홍보담당관

언론홍보담당관 박종민입니다. 당연히 필요에 의해서 요구한 사항이고요.
영식

김영식위원

추경이라 하면 존경하는 동료 위원들이 타당성이 있다면 반드시 반영할 거라고 보고 있는데 만약에 안 됐을 경우 어떤 상황이 될까요?
종민

박종민언론홍보담당관

갈수록 홍보에 대한 부분은 많은 경쟁 속에서 지자체나 각종 기업이나 일반 단체에서도 홍보비는 계속 증액을 하는 추세인데 고양시만 이런 부분에서 자꾸 예산이 삭감되니까 고양시만 조금 뒤처지는 기분도 들고요.
영식

김영식위원

알았습니다. 존경하는 동료 위원님들이 계시기 때문에 간략하게 질의 마치도록 하겠습니다.

공소자위원장

김영식 위원님 수고하셨습니다. 마이크 좀 꺼주세요. 질의하실 위원님 계십니까? (…….) 그러면 준비하는 동안에 제가 한 가지만 여쭤볼게요. 내용을 보니까 본예산에서 삭감된 금액 중에서 78.9%를 다시 편성해서 올리셨어요. 맞습니까?
종민

박종민언론홍보담당관

언론홍보담당관 박종민입니다. 삭감 전체 예산은 비교를 안 해 봤는데 본예산에서 삭감된 일부분만 다시 증액 요청한 사항입니다.

공소자위원장

그러니까 본예산에서 삭감된 금액 중에서 계산을 해보니까 78.9%를 다시 편성해서 올리셨다고요.
종민

박종민언론홍보담당관

맞습니다, 위원님.

공소자위원장

계산 안 해보셨어요?
종민

박종민언론홍보담당관

…….

공소자위원장

계산 안 해보셨냐고요.
종민

박종민언론홍보담당관

세부적으로는 제가 해보지 않았습니다.

공소자위원장

삭감된 항목들이 그대로 올라왔다는 것은, 본예산을 한 지 불과 얼마 안 됐어요. 그러면 본예산에서 예산을 결정지었던 위원님들의 의견을 무시하는 거예요?
종민

박종민언론홍보담당관

언론홍보담당관 박종민입니다. 무시하는 것은 절대 아니고요. 저희가 홍보비 예산이 꼭 필요하다고 판단을 했기 때문에 추경에 불가피하게 증액 요청을 한 사항이 되겠습니다.

공소자위원장

그러면 담당관님, 제가 시간을 한 3분 드릴 테니까 이 예산이 1차 추경에 왜 꼭 필요한지 저희를 한번 이해를 시켜주세요.
종민

박종민언론홍보담당관

언론홍보담당관 박종민입니다. 사업설명서에 자세한 내용이 나와 있으니까 제가 그 부분은 조금 생략을 하고요. 저희 부서에서 갖고 있는 생각에 대해서 잠깐 한 2분 정도 말씀드리겠습니다. 위원님들께서 아시다시피 지금은 홍보의 전쟁입니다. 옛날 과거의 각종 방송, 신문처럼 단순했던 홍보매체가 지금은 뉴미디어, 유튜브 등 너무 다양해졌고 숫자도 엄청나게 늘어난 상태입니다. 이 상황에서 사기업이나 일반 단체에서도 생존을 위해서 홍보시장에 막강하게 투입을 하고 있고 인근 지자체들도 고양시보다 월등히 많은 예산으로 홍보예산을 집행하고 있습니다. 우리 시도 100만이 넘는 도시인데 각종 시정이나 사업이나 정책 홍보를 위해서 이런 경쟁 속에서 홍보를 진행해야 됩니다. 그런데 저희 고양시만 지난 본예산 때 저희 기대에 조금 못 미치게 많은 예산이 삭감되다 보니까 홍보예산을 투입하는 데 많은 어려움을 겪고 있습니다. 위원님들께서 깊이 공감해 주셔서 홍보예산만큼은 좀 반영될 수 있도록 부탁드리겠습니다.

공소자위원장

그러면 담당관님, 다시 올리신 예산 중에서 만약에 다른 거는 안 해 주더라도 이것은 정말 해야 된다, 이것은 정말 꼭 필요하다는 것 한 가지만 딱 집어보세요.
종민

박종민언론홍보담당관

언론홍보담당관 박종민입니다. 제가 거기까지는 생각을 안 해봤는데 개인적으로 말씀드리고 싶은 것은 온라인 방송 이용료하고 뉴미디어 예산은 필히 예산에 반영해 주십사 하고 부탁드리겠습니다.

공소자위원장

온라인 방송 이용료하고 뉴미디어 예산이요?
종민

박종민언론홍보담당관

그렇습니다, 위원님.

공소자위원장

일단 저는 그렇게 참고하겠습니다. 저는 이상이고요. 다른 위원님들 질의하실 위원님 계십니까? 이종덕 위원님.

이종덕위원

이종덕입니다. 금방 담당관님께서 홍보비 삭감에 대해서 말씀하셨는데요. 위원님들이 삭감한 이유가 어떤 면에서 삭감했다고 생각하세요?
종민

박종민언론홍보담당관

언론홍보담당관 박종민입니다. 거기까지 깊이 생각해 본 적이 없습니다.

웃음

이종덕위원

제 생각을 말씀드릴게요. 저번에 본예산 때 홍보비가 올라왔을 때 일정 금액이 삭감된 줄 알고 있어요. 제 생각에 그때 삭감의 이유는 홍보비에 대한 공정한 예산 배분 문제라든가 형평성, 이런 것 때문에 그 문제를 깊이 생각해서 일정 금액을 삭감하는 데 동의한 것 같고요. 또 궁금한 것은 지금도 신문사 배너 광고비로 주로 나간다고 하는데 작년하고 올해 예산 배분의 정책에 대해서 변화가 없는지 아니면 어떤 변화가 있는지 말씀 좀 해 주세요.
종민

박종민언론홍보담당관

언론홍보담당관 박종민입니다. 작년 본예산 심의 때 위원님께서 지적하신 세부 집행기준 그다음에 집행기준에 따라 세분화시켜서 언론사별 단가 책정에 대한 여러 가지 지적을 해 주셔서 저희가 작년 말부터 3개월 동안 준비를 해서 올해부터는 정확한 세부지침과 기준을 마련해서 집행을 하고 있습니다.

이종덕위원

지침은 마련됐다는 말씀이시지요?
종민

박종민언론홍보담당관

예, 그렇습니다.

이종덕위원

지침에 대한 자료 좀 줄 수 있어요, 저희한테?
종민

박종민언론홍보담당관

예. 요구하시면 저희가 세부지침을 제출하도록 하겠습니다.

이종덕위원

그러면 이번에 1월부터 3월까지 언론홍보비 지출내역도 있지요?
종민

박종민언론홍보담당관

예, 있습니다.

이종덕위원

그것도 함께 부탁드립니다.
종민

박종민언론홍보담당관

언론사별 지출내역까지 포함해서 말씀하시는 겁니까?

이종덕위원

예.
종민

박종민언론홍보담당관

알겠습니다, 위원님.

이종덕위원

최근 것까지만 해서.
종민

박종민언론홍보담당관

현재까지 지출한 것으로…….

이종덕위원

예. 일단 질의 마치겠습니다. 감사합니다.

공소자위원장

이종덕 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? (…….) 준비하시는 동안 제가 잠깐 하나 여쭤볼게요. 주요시책 홍보수수료가 몇 개 언론사예요?
종민

박종민언론홍보담당관

현재 기준 432개 언론사입니다.

공소자위원장

432개요?
종민

박종민언론홍보담당관

예, 그렇습니다.

공소자위원장

그러면 432개 언론사에 나갈 때 기준이 있을 것 아니에요. 예를 들면 얼마만큼의 출입을 했다든지 뭘 했다든지 그것 좀 이야기해 주세요, 어떤 언론사들한테 지급을 하는 건지.
종민

박종민언론홍보담당관

일단 기본적으로는 1년 이상 출입등록이 돼 있어야 되고요. 거기에 대해서 언론사의 파급효과 등 홍보 효과성이라든지 그런 것을 종합적으로 지침화시켜서 언론사별 단가를 책정했습니다. 그래서 단가,

공소자위원장

하셨어요, 이번에는?
종민

박종민언론홍보담당관

예. 준비해서 그 기준에 의해서 현재 집행하고 있습니다.

공소자위원장

기준에 의해서 집행하고 계시는 거지요?
종민

박종민언론홍보담당관

그렇습니다.

공소자위원장

그러니까 432개 언론사인데 1년 동안 출입, 홍보실적이 있은 다음에 자격을 취득해서 거기에 따라서 예산을 지급한다는 거지요?
종민

박종민언론홍보담당관

예, 그렇습니다.

공소자위원장

잘 알겠고요. 아까 2개를 말씀하셨어요. 온라인 및 방송 이용료하고 뉴미디어 신규 매체 광고홍보비, 이 예산은 꼭 절실하다고 말씀 주셨는데 뉴미디어 및 신규 매체 광고홍보가 아파트라든지 버스 광고 이런 걸 말하는 거 아니에요?
종민

박종민언론홍보담당관

예, 그렇습니다. 뉴미디어 쪽은 아파트 미디어보드하고 G버스 모니터 그다음에 KTX 모니터 이런 쪽의 홍보비입니다.

공소자위원장

아무래도 그런 홍보가 시민들한테 접근성이 좋다고 생각해서 이쪽에 많이 신경을 쓰시는 건가요?
종민

박종민언론홍보담당관

아무래도 뉴미디어 쪽이 현재 신문방송보다는 홍보 효과가 더 좋다고 판단했기 때문에 이쪽을 지속적으로 확대하려고 계획을 잡고 있습니다.

공소자위원장

알겠습니다. 다른 위원님 질의하실 위원님 계십니까? (…….) 안 계십니까? 질의하실 위원님 안 계시다는 거지요? 질의하실 위원님이 안 계시므로 언론홍보담당관 소관 심사를 마치겠습니다. 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「예.」하는 위원 있음

17시27분 회의중지

17시28분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 그러면 자치행정국 소관 예산안을 심사하겠습니다. 박노선 자치행정국장님께서는 예산안에 대해서 설명해 주시기 바랍니다.
노선

박노선자치행정국장

안녕하십니까? 자치행정국장 박노선입니다. 의정활동에 노고가 많으신 공소자 기획행정위원회 위원장님을 비롯한 여러 위원님께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 지금부터 자치행정국 소관 2025년도 제1회 추가경정예산안에 대하여 설명드리겠습니다. 사업명세서 책자 53쪽부터 85쪽까지입니다. 세입예산은 본예산 대비 8,398만 4천 원이 증액된 204억 6,949만 6천 원을 편성하였으며 세출예산은 본예산 대비 77억 9,525만 원이 증액된 3,994억 991만 원을 편성하였습니다. 행정지원과 소관 책자 55쪽부터 64쪽까지입니다. 세입예산은 우편모아시스템 유지관리 정산 반환금 등 6,998만 4천 원을 증액 편성하였으며 세출예산은 소통공감의 날 외래 강사료를 포함한 1억 3,465만 원을 증액 편성하였습니다. 다음은 인적자원과 소관으로 책자 66쪽부터 70쪽까지입니다. 세입예산은 없으며 세출예산은 공무직근로자 퇴직금 예산 1억 원을 증액 편성하였습니다. 이어서 책자 71쪽부터 80쪽까지 주민자치과 소관입니다. 세입예산은 아동돌봄공동체 조성 공모사업 돌봄사업비 등 1,400만 원을 증액 편성하였으며 세출예산은 대여군수품 반납 운송료 등 4,350만 원을 증액 편성하였습니다. 마지막으로 책자 81쪽부터 85쪽까지 재산관리과 소관입니다. 세입예산은 없으며 탄현2동 행정복지센터 건립을 위한 설계비 등 세출예산 총 75억 1,710만 원을 증액 편성하였습니다. 이상으로 자치행정국 소관 2025년도 제1회 추가경정예산안에 대한 설명을 모두 마치고 세부적인 내용은 심의 과정에서 상세히 답변드리도록 하겠습니다. 감사합니다.

공소자위원장

자치행정국장님 수고하셨습니다. 그러면 질의 및 답변 시간을 갖겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. (…….) 질의하실 위원님 안 계십니까? 그러면 제가 한 가지 여쭤볼게요, 재산관리과.
철희

한철희재산관리과장

재산관리과장 한철희입니다.

공소자위원장

지금 65억을 올리셨지요?
철희

한철희재산관리과장

예, 그렇습니다.

공소자위원장

65억에 대해서 본예산도 있었는데 왜 본예산에 안 올리시고 1차 추경에 갑작스럽게 올리셨나요?
철희

한철희재산관리과장

저희가 작년 2회 추경에 이와 비슷한 재배치에 관련된 예산을 올렸는데 상임위에서도 그렇고 예결위에서 여러 가지 말씀도 있었고 그 당시에 부서의 판단으로 봤을 때는 이게 더 이상 추진하기 어렵다고 아마 판단이 됐었던 것 같습니다. 그런데 올해 들어오면서 조금 변화된 행정수요가 있다 보니까 백석 업무빌딩의 공간 활용에 대해서 상당히 의회에서도 많이 지적을 하셨고 그다음에 재산관리과 부서에서 고민을 하다 보니까, 저희의 재산이 있는 공간을 효율적으로 운영하는 문제를 계속 지속적으로 고민을 하다 보니까 저희가 산재된 부서를 다시 재배치하는 안을 이번에 올리게 됐고요. 시기적으로 보면 각 부서가 임차된 임차공간의 계약만료가 올해 25년 12월 말에 많이 됩니다. 그래서 만약에 그게 만료가 되면 또다시 재계약으로 연장되는 부분이 있고 또 저희는 백석 업무빌딩을 빈 공간으로 계속 유지해야 하는 문제점이 있기 때문에 그런 필요성을 해소하고 갖고 있는 재산을 좀 더 활용하기 위해서 부득이하게 이번 1회 추경에 반영을 하게 되었습니다.

공소자위원장

이게요, 본예산하고 1차 추경하고 간극이 길지가 않잖아요.
철희

한철희재산관리과장

예, 그렇습니다.

공소자위원장

그런데 이해할 수 없는 게 6억 5천도 아니고 65억이라는 큰 금액을 본예산에서 언급조차 안 했으면서 불과 얼마 지나지 않은 1차 추경 때 임대료 등 이런 것을 핑계 삼아서 올린다는 것은, 임대료 절감을 위해서 대규모로 예산을 올린다는 것은 정당화하기 힘들다고 생각하지 않으세요?
철희

한철희재산관리과장

본예산에 못 올린 것은 제가 판단하기에는 아마 그때 2회 추경 그다음에 2회 추경이 끝나고 바로 본예산의 기간이 있었는데 그 당시에는 부서의 정책적인 판단이 조금 주춤한 상황이 있었고요. 올해 들어서면서 아까도 언급했지만 백석 업무빌딩의 활용도에 대한 관심이 높아지고 저희 재산관리부서에서 백석 업무빌딩에 대한 공간 활용 그다음에 공유재산에 관련된 활용도를 더 높이기 위해서 고민하다 보니까 시기적으로도 이번 제1회 추경이 가장 마지막 적기라고 판단해서 올리게 된 사항이 되겠습니다.

공소자위원장

그러니까 그게 이해가 안 된다고요. 이런 금액이면 본예산에 올리는 게 맞지 않냐는 거지요. 이것을 1차 추경에 올리면서도 설명하러 며칠 전에 오셨습니까?
철희

한철희재산관리과장

제가 3월 6일부터 위원님들 뵙고 설명드렸습니다.

공소자위원장

너무 급하게 왔다고 생각 안 하세요?
철희

한철희재산관리과장

그러한 점도 없지 않으나 부서에서도 예산을 올리고 그것에 대해서 산출이라든지 이런 것을 좀 더 면밀히 검토한 후에 설명을 드리게 된 사항이 되겠습니다.

공소자위원장

일단 알겠고요. 행정지원과 질의 좀 할게요. 여기 보면 본예산 때 적용했던 금액하고 환율 상승으로, 환율이 올라가서 추경에 더 올리신 것 같아요.
미경

안미경행정지원과장

행정지원과장 안미경입니다. 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 예, 그렇습니다.

공소자위원장

그러면 세입 59페이지에 보면 ASPAC 고양 총회 수입 6천만 원이라고 나와 있어요. 그건 어떤 내용입니까? 어떤 수입이에요?
미경

안미경행정지원과장

ASPAC을 참가하는 도시에서 10회 ASPAC 총회, 우리 고양 총회에 참가를 하기 위해서는 등록비를 내야 되거든요. 등록비가 개최 2개월 전에는 얼리버드라고 해서 금액이 좀 다르고요. 또 2개월 남짓해서는 금액이 또 다르고 개발도상국과 선진국 간 금액이 또 달라서 그렇게 계산을 해서 결정된 금액이 6천만 원입니다.

공소자위원장

그러면 수입이 들어오면 이것은 어디에 쓰나요?
미경

안미경행정지원과장

그래서 세출을 저희가 잡았는데요. 사무국하고도 계속 통화를 하고 회의를 하고 있는데 식수행사가 일단 들어가 있거든요. 식수행사에서 포토존에 조형물 설치 요청이 들어왔습니다. 그래서 6천만 원으로 조형물 설치를 하는 것으로 세출을 잡았습니다.

공소자위원장

그러면 세입에서 6천만 원 들어온 것을 갖고 조형물 설치로 6천만 원을 사용하시겠다는 거지요?
미경

안미경행정지원과장

예, 그렇습니다.

공소자위원장

일단 저는 여기까지 질의하고 또 질의하실 위원님 안 계십니까? 엄성은 위원님. 엄성은 위원입니다.

엄성은위원

행정지원과 질의드리겠습니다. 고양시청 직장어린이집 운영지원금 정산 반환금이 있는데요. 설명서를 봐도 딱히 이해가 안 가서 그러는데 정산 반환금이 2,311만 8천 원이에요. 반환금이 좀 많은 것 같은데 반환금에 대해서 설명 좀 부탁드립니다.
미경

안미경행정지원과장

반환금이요? 이번 반환금은 기존에 본예산에 올렸던 반환금보다 공공요금이 덜 나갔기 때문에 거기에 들어간 요금하고 그다음에 보육카드랑 그 계좌로 된 기금으로 해서 매년 은행에서 들어오고 있습니다. 그게 합쳐져서 들어온 금액입니다.

엄성은위원

이게 남는 돈이잖아요. 제일 많이 남는 게 어디서 남습니까?
미경

안미경행정지원과장

교구비도 많이 남고요.

엄성은위원

교구비요?
미경

안미경행정지원과장

아, 교구비가 아니라 공공운영비에서도 많이 남고요.

엄성은위원

그러니까 예측이 어려울 정도로 남을 수밖에 없나요?
미경

안미경행정지원과장

공공요금을 조금 많이 잡고 있습니다. 난방비나 전기요금 이런 것을 많이 잡고 있었습니다.

엄성은위원

많이 잡는데 예를 들어서 갑자기 전기세, 수도세 그런 각종,
미경

안미경행정지원과장

도시가스.

엄성은위원

그런 공과금 같은 것들이 동시에, 예를 들어서 재작년에 확 올랐다든지, 여기 1년마다 하지요?
미경

안미경행정지원과장

예, 그렇습니다.

엄성은위원

1년마다 다시 하는데 예측이 어려운 부분이 공공요금인가요, 가장 큰 원인이?
미경

안미경행정지원과장

금액상으로는 그 금액이 가장 많습니다.

엄성은위원

그러면 얼마를 예산으로 잡았다가 지출이 된 건가요?
미경

안미경행정지원과장

공공요금을 3,650만 원으로 했다가 3,100만 원 정도 지출이 됐습니다.

엄성은위원

그러면 100만 원도 차이 안 나는데 그게,
미경

안미경행정지원과장

500여만 원 남았습니다.

엄성은위원

공공요금이?
미경

안미경행정지원과장

예, 차액.

엄성은위원

그리고 또 어떤 게 있을까요, 다음으로는?
미경

안미경행정지원과장

다음은 복리후생비, 기타운영비, 수용비, 인건비 정도가 있는데 그건 금액이 많지는 않고요.

엄성은위원

이것을 직장어린이집에서 예산을 해서 해마다 올리는 거지요?
미경

안미경행정지원과장

예, 그렇습니다.

엄성은위원

그리고 매달 정산을 하고. 분기별로 돈을 주나요? 예산은 분기별로 나가는 건가요? 매달 이런 비용들이, 예를 들어서 직원의 월급이라든지 공공요금도 매달 나가는 거니까,
미경

안미경행정지원과장

분기별로 지급하고 있습니다.

엄성은위원

분기별로? 분기별이지만 정산을 일단 매달 하는 것으로 알고 있어요. 그렇지요? 분기별로 정산하나요? 매달 정산하는 거 아닌가요?
미경

안미경행정지원과장

(담당공무원과 대화 후) 정산서류도 분기별로 받고 있는 것으로 알고 있습니다.

엄성은위원

분기별로? 그러면 분기별로 받아서 어느 부분에서 과잉이 되는지를 점검하셔야 될 것 같습니다.
미경

안미경행정지원과장

알겠습니다.

엄성은위원

뒤에서 뭐 말씀하실 것 같은데요. 왜 그러냐 하면 이렇게 정산반환금이 많은데 교재교구비 관련해서 시끄럽잖아요. 그것도 다른 곳을 통해서 얘기가 흘러나오게 만들고 이건 말이 안 되지요. 그러면 직장어린이집에서도 정확하게 산출하고 또 이렇게 많은 반환금이 있으니 나름대로 목을 바꾼다든지 필요한 부분에 있어서는 쓸 수 있는 비용들을 얼마든지 의논해서 할 수 있을 거라고 생각하는데 연이 아니고 분기별로 함에도 불구하고 2,300만 원가량 이상 남았다는 게 이해가 안 가요. 왜냐하면 뻔하거든요. 직장어린이집은 민간하고 다르고 공립하고도 또 다르기 때문에 예측을 그래도 할 수 있다고 봅니다. 동구청이나 서구청, 덕양구청 직장어린이집의 운영지원금 정산 반환금도 한번 확인을 해보겠지만 유독 많은 것 같아요. 어쨌든 이 부분은 해당부서에서 각별히 확인을 해서 반환금의 액수를 줄여야 되지 않을까 하는 생각이 듭니다.
미경

안미경행정지원과장

잘 검토하도록 하겠습니다.

엄성은위원

주민자치과 질의드리겠습니다. 79쪽 대여군수품 반납 운송료, 이게 어떤 내용인지 설명 부탁드립니다.
경찬

김경찬주민자치과장

주민자치과장 김경찬입니다. 엄성은 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 대여군수품 장갑차의 위치는 행주산성 행주도강전첩비 앞부분에 설치된 도태 수륙양용장갑차라 그래서 불용 장갑차입니다. 최초 설치 시 행주도강전첩비를 해병대사령부에서 세워서 최초에 관리를 해병대전우회에서 했었습니다. 그러면서 해병대전우회에서 전첩비만 있던 것을 그 앞에 안보관광과 호국정신 함양을 위한 전시물로 수륙양용장갑차를 설치하는 방안을 검토하면서 그 내용을 고양시에 요청했고 고양시에서는 해병대사령부에 요청을 해서 해병대에서 장갑차 대여 승인을 내주면서 2005년부터 5년 단위로 계약을 했었습니다. 그러다가 작년 12월 31일까지 20년 동안 5년 단위로 계약을 했었는데 대여 승인에 대한 재계약 신청이 들어와서 재계약을 할 거냐는 해병대사령부의 공문을 받고 위수탁계약서나 내용을 봤을 때 저희 시가 부담이 너무 과도하고 관리 자체를 해병대전우회가 관리하지 않고 직접 고양시가 관리함으로 인해서 관리의 문제도 발생하고 있어서 어쨌든 미래에 계속적으로 장갑차를 대여받는다 하더라도 비용은 계속해서 증가하기 때문에 저희 부서에서 판단을 하고 계약을 하지 않는 부분으로 정리했습니다. 그런데 계약서상에 6개월 이내 계약을 해제했을 경우 반납하여야 한다는 조항이 있습니다. 그래서 그 조항에 따라서 견적을 내봤더니 약 750만 원 이상의 비용이 들어가서, 반납지는 경상북도 포항입니다. 포항까지 반납을 해야 되고 그래서 해병대사령부에 문의를 했습니다. 사용권에 대해서 해병대전우회가 행주도강전첩비를 세웠으니 같이 안보관광 전시물로써 하면 되지 않겠느냐 그랬더니 그쪽에서도 관리 문제에 난색을 표명해서 자기네는 인수할 수 없다 그래서 저희가 예산을 편성한 사항입니다.

엄성은위원

과장님, 지금 저한테 설명한 거 다 이해되시는 내용이세요?
경찬

김경찬주민자치과장

제가 말씀드린 것에 대해서요?

엄성은위원

예. 죄송해요, 저는 조금 이해를 못 했고요. 제가 이걸 왜 물어봤냐 하면 모르겠어요, 저만 이 내용을 모르고 있을 수도 있습니다. 지금 자치행정국의 네 개의 과가 왔고 인적자원과 같은 경우는 내용이 거의 없어요. 나머지 세 과에 대해서는 재산관리과에서만, 물론 전체 예산의 규모와 굳이 경중을 나눈다는 것도 좀 그렇지만 하여튼 여러 번 연락을 받았고 어쨌든 만났어요. 그래서 설명을 들었고요. 사실 1차 추경에 대해서는 매년 늘 있었을 수도 있지만 어쨌든 1차 추경에만 올라온 예산들이 있어요. 본예산에서 삭감된 예산이 추가로 편성돼서 1차 추경에 되는 경우도 있지만 1차 추경에 아예 예산 자체가 처음 올라온 것도 있는데 예를 들어 대여군수품 반납 운송료 같은 것, 그러면 과장님들이 바쁘셔서 못 오실 수도 있다고 생각합니다. 그러면 팀장님이 오실 수도 있고 이것에 관련한 해당 담당자가 설명을 필요로 하는지 그런 것들을 요청해 주시면 어땠을까 하는 생각이 들어요. 지금 이렇게 길게 설명하셨잖아요, 사실.
경찬

김경찬주민자치과장

위원님, 제가 이 부분에 대해서,

엄성은위원

모르는 내용이란 말이지요.
경찬

김경찬주민자치과장

죄송하다는 말씀을 드리고요. 좀 더 세밀히 설명을 드렸어야 되는데 저희가 놓친 것 같습니다. 죄송합니다.

엄성은위원

과장님이 안 오셔도 되거든요. 이런 부분에서는 담당자가 관련해서 이야기를 해 주시면 좋았을 텐데 특별하게 나름의 뭐라 그럴까? 이런 표현이 적절한지는 모르겠습니다. 약간 갈등이 있는 예산, 문제가 있는 예산 혹은 첨예한 예산들, 이런 것들에 대해서는 사실 나름 설명하시는 것 같아요. 그런데 나머지에 대해서는 좀 소홀함이 있는 게 아닐까, 신규 예산이잖아요, 이것은. 처음 듣는 예산이거든요.
경찬

김경찬주민자치과장

위원님 말씀에 다시 한번 공감하며 앞으로는 신규 예산이나 사안이 특별하다고 판단되는 예산에 대해서는 위원님들께 사전에 설명드리도록 하겠습니다.

엄성은위원

행지과도 마찬가지고요. 제가 이 질의를 주민자치과에 마지막 마무리로 하면서 과장님께 이 이야기를 드린 건데요. 상임위에서 끝나면 바로 예결위로 가잖아요. 그러면 적어도 다른 예산의 경우에는 이미 예결위원이 발표되는 그 순간 벌써 그 예산에 대해서 설명을 하러 다니시는 분들도 계세요. 그분들이 상대적으로 시간의 넉넉함이 있어서 다니시는 건 아니라고 봅니다. 그래서 그런 부분들을 좀, 추후에 2차 추경이 앞으로 더 남아있고 예산은 매번 있을 텐데 그 점을 유념해 주시고 간과하지 말아 주셨으면 좋겠습니다. 이상입니다.

공소자위원장

엄성은 위원님 수고하셨습니다. 김영식 위원님.
영식

김영식위원

김영식 위원입니다. 이번 추경은 시청사 청사유지 예산이 관건인 것 같아요. 자치행정국장님께 질의하겠습니다. 뜻밖의 예산이었습니다. 현재 요진에서 고양시하고 업무용 벤처빌딩 소송을 진행 중에 있지요? 어떤 소송인가요?
노선

박노선자치행정국장

자치행정국장 박노선입니다. 그것은 저희 부서에서 진행하는 건 아니고 아마 도시계획 관련 부서 쪽에서 하는 것으로 알고 있는데 제가 정확한 내용까지는 파악을 못 하고 있습니다.
영식

김영식위원

이게 예산 때문에 그런 거예요. 그러면 담당 국장이 여기까지 인지하고 왔어야 돼요. 답변을 재산관리과 한철희 과장님께, 이건 어떤 소송인가요?
철희

한철희재산관리과장

재산관리과장 한철희입니다. 다시 한번…….
영식

김영식위원

지금 요진 측에서 고양시장 앞으로 소송 진행 중에 있잖아요. 업무용 빌딩의 입주가 지연됨에 따라서 영업손실 방법에 대해 기부채납하는 것을 당초 460억인데 240억 정도 범주까지 하겠노라 소송 진행 중에 있어요. 이거 내용 알고 계신가요?
철희

한철희재산관리과장

예, 알고 있습니다. 그래서 아마 저희 쪽에서 실제 청구한 금액의 60%만 인정을 하고 나머지 40%는 아마,
영식

김영식위원

그게 소송이 무슨 소송이에요?
철희

한철희재산관리과장

정확한 소송 명칭은 제가 잘 기억하고 있지 않습니다.
영식

김영식위원

제가 일일이 다 설명을 못 드리겠어요. 그런 거를 알고 오셔야지요, 어떤 소송인지. 더 깊게 얘기 안 할게요. 그러면 소송을 하면 서로 간에 또 항소를 할 거 아니에요. 그런 비용 문제와 그게 지연돼서 업무빌딩에 입주가 안 돼서 기부채납 조건 가지고 나올 건데 계약서가 있을 것 아니에요. 계약서 내용 알고 계신가요, 과장님? 어떤 계약을 했는지, 계약서상으로. 고양시와 요진 간 업무용 빌딩 인수하는 과정의 계약서, 당초의 계약서. 그 내용 알고 있나요? 모르면 모른다고 하세요.
철희

한철희재산관리과장

잘 모르고 있습니다.
영식

김영식위원

그걸 아셔야 돼요. 그것도 모르고 예산 심의한다는 것은 위원들한테 설득력이 약하지 않겠나 싶어요. 그러면 자료를 요구할게요. 현재 소송 진행 과정과 그다음에 당초의 업무용 빌딩 계약서, 입주시기에 사업이 지연됐을 경우 여러 가지 조건적으로 계약서가 있었을 거예요. 계약서를 좀 갖고 오시고요. 그다음에 상황에 따라서 만약에 입주가 지연되면 손실 비용까지 나타날 수가 있어요. 손실을 누가 책임지느냐? 이런 분쟁까지 나타날 수 있어요. 그 손실 부분을 과연 고양시장이 책임질 것이냐? 그러면 이 예산도 고양시의원들이 고민을 안 할 수가 없어요. 고양시에서 수반되는 재원을, 법으로 지면 우리가 재원을 부담해야 돼요. 아마 그래서 이렇게 예산이 들어오지 않았나 생각하는데 우리 담당 과장님은 어떻게 생각하나요?
철희

한철희재산관리과장

저희가 이번에 65억을 올리게 된 경위는 백석 업무빌딩에 대한 기부채납으로 확정이 된 이후에 저희가 재산으로도 등록을 했고 그 재산을 공간에 대한 개념으로 해서 그것을 활용하는 방안에 대해서 접근하게 되는 사실이고요. 그다음에 행정사무조사가 실시되면서 공유재산의 활용도가 낮은 상태에서 요진하고의 분쟁에서 저희가 원래 당초에 원했던 그만한 결과를 받지 못한 사유가 공유재산의 활용 가치를 제대로 하지 못했다는 것에 대해서 지적을 한 부분이 있었고 저희는 그것을 만회하고 그다음에 현재 갖고 있는 재산의 운영을 효율적으로 하기 위해서 공공청사로 이용할 수 있는 공간에 대해서 임차로 사용 중이거나 별관에 분산된 부처를 다시 재배치함으로써 공유재산에 있는 공간을 더 확보하려는 것이 되겠습니다.
영식

김영식위원

충분히 제가 인지하고 있는 사항이니까요, 결론 내릴게요. 추경 예산 확보가 안 됐을 경우 벤처업무용 빌딩 입주가 지연될 때는 요진 측에서 손실적인 비용을 고양시에 책임을 전가하지 않겠나 이렇게 난 예측해요. 그러면 결국은 고양시의 재정적인 뒷받침이, 소송에 지게 되면 비용을 또 내야 할 텐데 이 책임을 의회에 넘길 수 있지 않겠나, 통과가 안 되면. 이런 예측이 되는 거예요, 제가요. 통과가 되면 그나마 여러 가지 소송 부분에서 유리하게 갈 수 있지만 이게 예산이 확보가 안 되면 결국은 고양시에 기부채납하겠다는 당초의 계약서에 맞지 않기 때문에 소송 들어가면 손실이 나타나요. 그러면 결국 양면성의 문제인데 이걸 저는 고민해요, 지금. 국장님, 정치는 양면성을 보고 우리가 예산을 봐요. 한쪽으로 안 봐요. 지금 요진 얼마나 소송 많이 해요? 악덕업체예요, 막말로. 제가 처음에 요진건설을 준비한 사람 중 한 사람으로서, 시정질문을 함으로써 기부채납을 받기까지 했는데 진짜 힘들게 했어요, 내가 10년 동안. 지금도 힘들게 해요. 다 소송을 해서 그렇게 버는 사람이 요진 회사예요. 그러면 결국은 우리가 로펌 아니면 또 당할 수 있지 않겠냐는 제 개인적인 생각을 이런 자리에 말씀을 드리는 건데 이것을 아마 여야의원들이 많이 고민을 하고 예산 심의를 같이 해야 하지 않겠냐는 게 제 결론이에요. 금액이 중요한 게 아니에요. 우리 공직자분들이 당초에 예산을 올린 것은 시청사가 쉽지 않으니, 밖에 나가 있는 건물들 기간이 만료됐으니 옮겨야 한다는 것은 명분 쌓기용인데 우리는 크게 봐요, 정치를요. 과장님과 국장님의 말씀을 충분히 인지하고 질의하는 겁니다, 제가. 그래서 과연 정치를 크게 볼 것이냐, 작게 볼 것이냐. 저로서는 많이 고민스러운 거예요. 아마 동료위원들이 많이 고민할 거예요, 이 부분까지. 어떻게 해서 예산을 수반할 것이냐, 수반이 안 됐을 경우에 그러한 큰 재정적인 뒷받침이 수반될 수 있는 것까지 고민을 하고 있어요. 이렇게 질의 마치겠습니다. 다른 동료위원님들이 많은 질의가 있기 때문에 짤막하게 하고 자료를 내일까지 부탁해도 되겠지요, 과장님?
철희

한철희재산관리과장

예, 알겠습니다.
영식

김영식위원

자료를 제가 다 못 봤어요. 자료를 본 다음에 나중에 예산 심의할 적에, 법을 다루는 우리 의원들이기 때문에 충분하게 검토가 필요하지 않겠나 해서 제가 요청을 드리겠습니다. 이상 질의 마치겠습니다.

공소자위원장

김영식 위원님 수고하셨습니다. 김수진 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김수진위원

김수진 위원입니다. 인적자원과 과장님께 질의드리겠습니다. 이번 예산에 공무직 근로자 퇴직금이 추경으로 올라왔어요.
형기

김형기인적자원과장

인적자원과장 김형기입니다. 예.

김수진위원

저희가 세부적인 내용을 검토해 보니까 아마 두 분이 퇴직을 하셨나 봐요.
형기

김형기인적자원과장

예, 2명은 중도 퇴직.

김수진위원

그런데 저희가 만약에 이렇게 공무직 하시는 분들이 중도에 퇴직을 하시면 이 퇴직금을 항상 이렇게 추경이나 이런 걸로 하시나요?
형기

김형기인적자원과장

지금 공무직 퇴직 근로자 같은 경우 퇴직하면 그 수요가 예측이 됩니다. 정년퇴직자는 예측이 돼서 그다음 해에 지급을 하니까 그건 정해져 있는 부분이고요. 중도 퇴직자 같은 경우는 예측을 할 수가 없기 때문에 일정 부분 여유를 두고 예산을 편성합니다. 그래서 올해 같은 경우도 한 2억 정도 여유를 두고 요청을 했는데 중도 퇴직자가 조기에 발생을 한 겁니다. 원래는 연간 걸쳐서 나오는 것으로 기대하는데 벌써 3월에 두 명이나 발생해서 그 여유분이 없기 때문에 조금 더 확보를 하려고 추경에 요청하는 겁니다.

김수진위원

죄송합니다. 제가 이해가 잘 안돼서요, 다시요. 어쨌든 예산을 2억 정도로 확보를 하신다면서요. 그러면 이거 본예산에 확보를 하는 겁니까?
형기

김형기인적자원과장

애초에,

김수진위원

애초에 2억 정도 확보가 되는 거잖아요. 그렇지요?
형기

김형기인적자원과장

예. 퇴직자가 10명이라면 한 12~13명 정도 퇴직할 거라고 예측하고 예산을 세우는 거지요.

김수진위원

그러니까 지금 정규직은 예측이 되지만 공무직은 예측이 안 되신다 그러셨잖아요, 제가 다시 짚어가 보면. 공무직은 퇴직이 예측 안 돼서 공무직만을 위한 예산을 2억 세우신 거예요?
형기

김형기인적자원과장

예. 그런데 공무직이 예측 안 되는 것이 아니라 정년퇴직은 당연히 예측이 되고 중도 퇴직은 예측이 안 된다는,

김수진위원

알겠습니다. 중도 퇴직은 예측이 안 돼서 2억의 예산을 세우셨다고 하는 거잖아요. 그러면 본예산에 2억 예산을 올리신 거지요?
형기

김형기인적자원과장

예.

김수진위원

우리가 본예산이 지나갔으니까 그러면 2억에 대한 예산이 있는 것 아닌가요? 없는 건가요? 집행되기 전인가요?
형기

김형기인적자원과장

그래서 지금 숫자로 말씀드리면 예산 10억 원을 본예산에 요청했고 정년퇴직자가 11명이 발생해서 8억 정도 돈이 나갔습니다. 중도 퇴직자까지 해서 총 8억 3천이 이미 나갔습니다. 그래서 남은 돈이 많지 않으니까 앞으로 4월부터 12월까지 또 발생할지 모르는 중도 퇴직자에 대한 여유분이 없으니 그 정도를, 1억 정도 더 요청을 드리는 겁니다.

김수진위원

그러면 중도 퇴직자를 예측을 했었는데 갑자기 3월에 두 명이 발생했기 때문에, 그분들도 어쨌든 퇴직급은 지급하신 거지요?
형기

김형기인적자원과장

예.

김수진위원

그러니까 갑자기 두 명이 더 발생해서 퇴직금을 지급하다 보니 증액 편성이 필요해서 추경에 이걸 올린 거다? 우리가 이런 경우가 계속 있을 수 있잖아요, 몇 명이 퇴직할 줄 알아요, 중도에. 그렇지요? 그러면 이걸 매년 예산편성을 하실 때, 좀 전에 말씀하신 것처럼 중도 퇴직자를 위한 비율이나 퍼센트나 이런 것들이 있어요?
형기

김형기인적자원과장

그건 없고요.

김수진위원

없으면 발생할 때마다 이렇게 추경으로 올리시는 건가요?
형기

김형기인적자원과장

보통 1년에 4명, 5명 정도 중도 퇴직자가 발생할 거라고 예측해서 신청을 하고요. 추경에 요청을 안 한다고 가정하려면 여유 있게 10명 정도를 요청해 버리면 되는데 그렇다고 해서 예산을 무리하게 신청했다가 불용액을 남기는 것보다는 발생할 때마다 1억씩, 2억씩 요청을 하고 있습니다.

김수진위원

그러면 만약에, 지금 그렇게 말씀을 하시니까 우리가 추경이 이렇게 매번 있는 것도 아니고, 그렇지요? 추경에 요청을 하셔야 되는데 그 비율도 없고 우리가 어느 정도, 예를 들어서 공무직이 몇 명이면 그 몇 명에 대해 정해 놓은 그런 비율이 없다면 언제 어떻게 될지 모르고 또 추경이 그 공무직들의 퇴직과 딱 맞아 떨어지지가 않잖아요. 추경에도 그 예산을 못 올리면 그 예산은 어떻게 사용을 하시나요? 퇴직금은 줘야 할 것 아니에요.
형기

김형기인적자원과장

보통 1회 추경이 3월에 있고 2회 추경이 9월 정도에 있으면 중간쯤, 여름 정도에 만약에 부족하다고 하면, 퇴직자가 발생하면 그때는 예비비를 쓸 수도 있고 그렇게 해서 어떻게든 잘 운영은 하고 있습니다. 그래서 과도하게 불용액이 발생하지도 않고 그렇다고 해서 모자라지도 않을 정도로 예측하고 있습니다.

김수진위원

그래서 제가 이걸 여쭤본 거예요. 이게 추경에 올라왔으니까, 이번에는 3월에 퇴직을 하셔서 추경에 올라왔으니까 제가 여쭤본 건데 예비비로 전용을 해서 쓸 수 있는 항목인지도, 제가 보니까 다른 시도나 다른 곳에서는 예비비를 전용해서 쓰셨더라고요. 그래서 그런 부분이 잘 안된 경우는 소송도 걸리고 그것에 대한 것까지 전부 다 물어내야 하는 그런 사항들이 있어서, 물론 공무직이 언제 퇴직을 하실지 예측은 안 되시겠지만 그리고 지금까지 추경과 예비비를 이용해서 잘 운영하셨지만 그래도 어느 정도 공무직에 대한 비율이라든가 이런 것들을 봐서 본예산에 세울 때 조금 더 신경을 써주셨으면 어떨까라는 생각을 해 봤습니다.
형기

김형기인적자원과장

예, 알겠습니다.

김수진위원

다음은 주민자치과 여쭙겠습니다. 앞서서 존경하는 엄성은 위원님께서도 말씀하셨는데요, 저도 주민자치과 예산은 설명 들은 바가 없어서 하나하나 궁금증이 있어서 좀 여쭤보겠습니다. 경기도 주민자치 우수사업 참가비 지원이 있어요. 그렇지요, 과장님?
경찬

김경찬주민자치과장

예, 있습니다.

김수진위원

이게 신규예요. 이 사업이 어떤 사업인지 간략하게 한 1~2분 사이로 설명 좀 해 주세요.
경찬

김경찬주민자치과장

경기도 주민자치 우수사례 경연대회는 경기도에서 주관하는 주민자치 대회 중 한 가지 사업이고 주민자치 운영에 관한 사업은 우수사례라고 해서 별도로 5월에 하고요. 이것은 주민자치센터에서 하는 각 강좌에서 활동하시는 분들의 경연대회입니다. 그래서 경연대회에 대한 지원금을 도비 100%로 해서 음악과 무용, 분야별로 해서 참가 시군에 지원하는 비용입니다.

김수진위원

이거 선정 및 추진절차를 보니까 2025년도 2월 중부터 기본계획을 안내하고 다 했더라고요. 그런데 이 참가비 지원은 다 해 주나요, 경기도에서?& nbsp;100% 지원이기는 한데.
경찬

김경찬주민자치과장

참가비 지원은 각 시군마다 동일하게 다 지원을 하고 저희 시 같은 경우에는, 시마다 한 개 팀만 지원해 줍니다. 도에 나가는 팀만.

김수진위원

도에 나가는 한 팀만 지원을 합니까?
경찬

김경찬주민자치과장

각 시군의 한 팀. 그래서 음악 분야에 한 팀, 무용 분야에 한 팀 해서 두 팀이 각 시군에서 지원되는 겁니다.

김수진위원

그러면 이 사업은 어쨌든 2025년 2월 중에 기본계획 안내를 받으셨을 것 아니에요. 그리고 일률적으로 다 지원하신다면서요.
경찬

김경찬주민자치과장

일률적으로 지원하는 것이 아니라,

김수진위원

아니, 그러니까 도에서 어쨌든 지자체에 500만 원 주시는 거잖아요. 그래서 우리가 두 개의 팀에게 준다는 거잖아요.
경찬

김경찬주민자치과장

예, 행사 참여비입니다.

김수진위원

그러면 이게 확정은 언제 됐어요? 왜냐하면 이게,
경찬

김경찬주민자치과장

저희가 나가는 거요?

김수진위원

아니요, 제가 왜 이걸 여쭤보느냐 하면 이걸 추경에 올리셨단 말이에요. 이거 예측 가능한 예산이잖아요, 예산 받아오는 거고.
경찬

김경찬주민자치과장

2025년 2월 11일에 이 경진대회를 개최한다고 하면서 지원에 대해서 500만 원을 지원하겠다고 공문이 왔습니다. 그래서 추경에 편성한 겁니다. 올해 2월 11일 자로 지원 예산을 교부하겠다고,

김수진위원

그러니까 2월 11일 자로 올라와서 본예산에 편성할 수 없었다?
경찬

김경찬주민자치과장

예, 그렇습니다.

김수진위원

100%이기는 하지만 저는 이게 갑자기 추경에 이렇게 올라와 있는 것을, 물론 도에서 전부 다 주는 건데 그전에 기본계획부터 알고 있었고 무조건 지자체에 다 일률적으로 500만 원씩 지원을 한다면 편성 가능한 예산이 아니었나라고 생각을 해서, 이게 딱 내려와야만 예산을 편성할 수 있나요?
경찬

김경찬주민자치과장

경기도에서 지원 요구에 대해서 지속적으로 지원해 왔지만 만약에 도비 내시가 되지 않은 상태에서 저희가,

김수진위원

내시가 내려오는 것이 2월 11일이라서 이렇게 하신 거예요?
경찬

김경찬주민자치과장

저희가 임의로 편성했다가 만약에 지원이 안 된다면 문제가 발생하기 때문에 사전에 설명 못 드린 점은 다시 한번,

김수진위원

알겠습니다. 그래서 이런 부분들도 좀 오셔서 설명해 주시면 지금 질의를 안 드리지요.
경찬

김경찬주민자치과장

예, 알겠습니다.

김수진위원

그다음에 아동돌봄공동체 조성 공모사업 돌봄사업비가 있어요. 이것도 그런 맥락인가요? 설명 한 1~2분 정도 해 보세요.
경찬

김경찬주민자치과장

이 역시도 2024년도에 아동돌봄공동체 사업을 경기도가 종료하고 정리한다고 했다가 올해 단년도 사업으로 다시 일부 추진해 보겠다고 하면서 내시가 뒤늦게 내려와서 저희가 설명을 드리지 못했지만 불가피하게 추경에 예산을 편성한 사항입니다.

김수진위원

그런데 이것은 반복사업이에요.
경찬

김경찬주민자치과장

반복사업인데 2024년도에 이 사업을 종료한다고 했었고 2022년까지 신청해서 3년간 지원하는 사업이었습니다, 아동돌봄공동체에다가. 그래서 3년이 종료되면 일몰로 해서 사업을 종료하겠다고 했는데 갑자기 1월이 넘어서, 본예산 편성이 끝나고 나서 올해 단년도 사업으로 다시 한번 아동돌봄 사업을 진행해 보겠다고 공문이 뒤늦게 와서 저희가 도랑도 얘기를 했습니다. 그런 사업들을 뒤늦게 내려보내는 부분에 대해서 어려운 점이 많다, 그러면서도 어쨌든 사업을 진행하고 있는데 고양시에서도 돌봄공동체들이 있고 또 아동돌봄에 대한 중요함이 있기 때문에 신청을 해서 편성을 했고 위원님들한테 세부적인 내용을 설명드리지 못한 점은 다시 한번 죄송합니다.

김수진위원

그래요. 아동돌봄공동체를 조성해서 지원하는 것은 굉장히 좋은 사업이기는 해요. 보면 반복적인 것도 있고 여러 가지 내용을 들어보니까 이해는 갑니다. 그런데 우리 지자체가 70%를 대고 도에서는 30%를 대는 사업이에요.
경찬

김경찬주민자치과장

김수진 위원님 질의에 답변드리면 그 부분에 대해서도 5 대 5 사업을 3 대 7로 줄이면서 저희랑 협의 없이 신청을 받았고, 어쨌든 사업이 중요하다고 하면서 신청을 받았는데 저희 시에서도 지원한 돌봄공동체들이 있었고 그러다 보니까 지원을 4개소가 했습니다. 그래서 2개소 정도 선정이 가능할 거라는 얘기를 했고 저희가 3 대 7로 비율이 변했지만 도에다가도 그 얘기를 하기는 했습니다. 존경하는 김수진 위원님께서 말씀하신 비율의 변화, 내시 시기의 늦은 점도 얘기했지만 어쨌든 사업이 추진되고 있는 과정에서 저희도 편성을 할 수밖에 없었다는 불가피한 점을,

김수진위원

그런데 이거는 편성을 할 수밖에 없었다고 말씀하실 수가 없는 것이 공모사업이잖아요. 저희가 공모 안 하면 되지요.
경찬

김경찬주민자치과장

경기도에서 직접 공모를 했습니다.

김수진위원

그러니까요. 아니, 내시도 늦게 내려보내 주고, 물론 이 사업이 굉장히 중요하다고 생각을 해요. 그런데 경기도가 내시도 늦게 내려보내 줬고 비율도 5 대 5였었는데 갑자기 7 대 3, 3 대 7 이렇게 바꾸면서, 공모잖아요, 공모. 우리가 공모해야 되는 거잖아요. 그렇지요?
경찬

김경찬주민자치과장

고양시에서 활동하는 아동돌봄공동체들이 공모한 사업이고 저희도 역시 그 부분에 대해서는 문제점을 느끼고 있지만 사업의 필요성 때문에, 도비가 3 대 7로 변해서 저희도 그 부분에서 문제가 있다고 얘기합니다. 하지만 어쨌든 필요성이 있어서 편성한 것을 이해해 주시기 바랍니다.

김수진위원

그리고 밑에 이 사업의 내용을 보니까 돌봄이 필요한 만 12세 이하 모든 아동인데 지원대상이 10명 이상 주민 모임이에요. 주민이 모여서 돌봄이 필요한 아동들을 전부 다 데리고 있으면 그 공동체에다 주는 건가요?
경찬

김경찬주민자치과장

돌봄공동체를 형성해서 10여 명이 그 지역에서 돌봄공동체를 운영하면, 가족끼리는 안 되고 공동육아의 개념입니다. 그래서 10인 이상이 공간 확보를 해서 돌봄이 가능하다고 운영 방향이나 신청서를 내면 그걸 선정해 주는 겁니다. 돌봄공동체 10인 이상 구성이 되어야 합니다.

김수진위원

그러면 이걸 선정할 때 우리가 선정해요, 경기도에서 선정해요?
경찬

김경찬주민자치과장

경기도에서 선정합니다.

김수진위원

그러면 주민이 10명 이상 주민이에요? 10명 이상의 주민들이 자기 아이들을 보는 거예요? 10명 이상의 주민 모임이라는 것 자체가 제가 이해가 안 가서요.
경찬

김경찬주민자치과장

공동체 활동을 하면서 10인 이상의 주민이 모여서 별도의 공동체를 구성해서 그 공동체가 신청을 하는 겁니다.

김수진위원

저희는 몇 개나 신청했어요?
경찬

김경찬주민자치과장

저희는 4개 신청했습니다.

김수진위원

4개 신청해서 2개 선정된 거예요?
경찬

김경찬주민자치과장

2개가 선정될 거라고 통보를 받았습니다.

김수진위원

그전에도 이게 계속사업이었잖아요. 그러면 3년 동안 계속 사업을 한 공동체는 몇 개였어요?
경찬

김경찬주민자치과장

2019년에는 1개소가 신청을 해서 1개소가 선정이 됐고 그때는 1억 정도를 보조해 줬습니다, 3개년 동안. 2020년에는 2개소가 선정됐고 2021년도에는 4개소가 신청해서 1개소가 선정됐습니다. 그리고 마지막으로 2022년에는 1개소가 선정돼서 이때는 1억 1천만 원을 지원받았습니다, 5 대 5의 비율로.

김수진위원

그러면 저희는 이 사업에 대해서 일단 시비 70%가 들어가는데 선정하는 그런 것도 없는 거잖아요. 그냥 경기도에 제출하고 경기도에서 선정하면 거기에 시비 70%를 집어넣는 거잖아요.
경찬

김경찬주민자치과장

예. 현재 운영방법은 그렇게 진행되고 있습니다.

김수진위원

그러면 이것에 대한 평가는 하십니까? 이 사업에 대한 평가. 일단 어쨌든 주민 10명이 모이는 주민 모임 단체에다 주는 건데 이 사업을 하고 난 뒤에 피드백을 하세요?
경찬

김경찬주민자치과장

저희한테 아동돌봄공동체 운영 현황에 대해서 계속적으로 지도점검이나 이런 것들을 보내주고 그 부분에 대해서 저희가 정산이나 이런 부분들도 관여를 하지만 전체적인 평가 자체는 경기도가 평가를 하는 것으로 알고 있습니다.

김수진위원

그러면 경기도 사업에 시비는 70%를 내고 우리가 선정도 안 하고 평가도 없고 그다음에 어떻게 돌아가는지도 잘 모르고 그렇게 되어 있는 예산이네요. 그런데 공모를 왜 하십니까? 이거 공모사업인데 공모 안 하면 되잖아요. 다른 방법으로 하실 수 있잖아요.
경찬

김경찬주민자치과장

말씀드렸듯이 공모는 저희가 하는 것이 아니고 경기도에서 직접 공모를,

김수진위원

그러니까 이 사업은 무조건 경기도에서 이거 내려보내면 우리가 매칭을 해야 되는 거예요?
경찬

김경찬주민자치과장

이 사업 자체는 제가 설명드렸듯이 경기도에서 아동돌봄공동체 사업이 2024년에 마무리된 사업으로 알고 있었는데 저희가,

김수진위원

그러니까 마무리된 사업으로 알고 있었는데 내려보내서 다시 했다는 거잖아요, 이 사업을 2025년 단년도 사업으로 해서. 그런데 이걸 내려보내면 반드시 해야 되냐 이 말이지요.
경찬

김경찬주민자치과장

제가 말씀드린 건 아동돌봄이라는 사업의 중요성과 고양시에서 4개 단체가 신청을 했고 신청을 한 4개소 중 2개소가 지정될 수 있다는 말을 경기도에서 들었고 그 부분에 대해서도 문제제기를 했지만 어쨌든 돌봄의 문제에 있어서는 필요성이 있다고 보기 때문에 저희가 예산을 편성했다는 말씀을 드리는 겁니다. 물론 절차상이나 이런 부분에서는 경기도의 방향성이 맞지 않지만 전체적인 고양시의 입장에서 돌봄의 필요성이나 이런 것들을 봤을 때는 조금 필요하다고 봐서 저희가 3 대 7이지만 이번에는 편성을 했다는 말씀을 드리는 거고요. 다음번에, 이게 단년도 사업이니까 이렇게 진행했지만 내년에 만약에 이런 식으로 사업을 진행한다면 저희도 강력히 항의할 생각은 있습니다. 그런데 현재는 상황이 이렇게 돼서 예산이 편성됐다는 점을 말씀드립니다.

김수진위원

이것도 추경 예산편성인데 추경에 저희가 예산편성 안 해 주면 못 하는 것 아닙니까?
경찬

김경찬주민자치과장

그러면 어쨌든 공모사업이 추경에 편성이 안 된다면 경기도에서 단체 선정 자체가 안 되고 다른 시로 나머지에 대한 부분이 돌아간다든지 그 부분은 정리가 될 거라고 봅니다.

김수진위원

저는 이 사업이 나쁘다는 것이 아니고 이 사업의 필요성, 기타 등등 다 잘 알겠는데 시비 매칭을 바꿔서, 우리가 시비를 많이 투여하잖아요. 그렇다면 시에서 이 사업에 투여하는 만큼 투명성도 있었으면 좋겠고 관리도 있었으면 좋겠고 그것에 대한 평가도 있었으면 좋겠고 그런 사업에 투여를 했으면 좋겠다는 생각을 하고 있고 시 자체에서도 공동돌봄이라는 것 자체가 굉장히 중요하기 때문에 우리 자체로도 이만한 사업을 한다고 하면 지금 경기도가 대는 것이 총 900만 원인데 아동돌봄공동체를 우리가 충분히 더 지원할 수 있겠다. 그러면 우리가 더 투명하게 들여다보고 우리가 선정할 수도 있는 건데 이 사업 자체를 이렇게까지 반드시 받아야만 하는가에 의문점이 있었기 때문에 말씀을 드리는 거예요. 이 예산을 쓰면서 주인 노릇도 못 하고 예산에 대한 관리도 못 하고.
경찬

김경찬주민자치과장

위원님 말씀에 동감을 하면서요, 저희가 관리는 하지만 피드백의 문제나 이런 부분에 있어서는 경기도가 총괄 피드백을 하기 때문에 그런 부분을 말씀드린 거고요.

김수진위원

알겠습니다. 제가 이 부분에 대해서는 부서에 나중에 필요한 자료라든가 이런 부분들에 대해서 요구해서 좀 더 심도 있게 살펴보도록 하겠습니다. 이상입니다.

공소자위원장

김수진 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 엄성은 위원님.

엄성은위원

제가 별도로 김수진 위원한테도 얘기를 드리겠지만 과장님, 저도 이 사업에 대해서 좀 이해가 안 가서, 제가 다 확인을 해 봤는데 안타까운 건 이겁니다. 돌봄공동체라는 것에 대해서 이견이 있는 위원은 없을 거예요. 그리고 많으면 많을수록 돌봄을 필요로 하는 그런 곳에 사용되는 것에 대해서는 굉장히 환영합니다. 그런데 전체적으로 확인해 봤을 때 지금은 예산이 그나마 시가 많이 내고 또 축소가 돼서 이 정도인데 아마 과장님이 한번 보시면 아실 거예요. 뒤에 팀장님들이시지요? 말씀은 하지 마시고 손을 조용히 올려 주시겠어요? 이 사업에 대한 담당자 손들어보세요. (거수하는 직원 있음) 혜택이, 제가 너무 놀랐어요. 사실은 10명 이상의 주민이 그 지역의 아이들을 위해서, 돌봄공동체를 통해서 많은 아이들이 했으면 좋겠는데 제가 내용을 확인해 보니 10명이 넘는 일이 없었어요. 대부분 5명 정도예요. 그래서 이 아이들은 굉장히 축복받고 참 좋겠다는 생각을 했고요. 좀 더 많은 아이들이 이곳 돌봄공동체에서 돌봄을 받으면 어떨까, 그랬을 때 시가 이것에 대해서 경기도 사업이고 더군다나 5 대 5 매칭이니 그 권한이 상당히 작지만 이제 3 대 7, 그러면 시의 권한은 훨씬 그만큼 늘어난다고 생각해요. 그래서 저는 권유를 해 주셨으면 좋겠습니다. 그러니까 이미 “4개 중 2개를 뽑을 예정입니다.”라고까지 우리한테 통보할 정도면 경기도는 전체 예산에서 경기도 31개 시군의 몇 개 돌봄공동체를 운영하겠다는 계획이 세워져 있어요. 그런데 경기도의 매칭 예산은 우리도 꼼꼼하게 잘 들여다보기가 어렵고 예산이 아주 이상하게 사용되는 경우를 저는 많이 봤어요. 그리고 우리가 거기에 대고 뭐라고 할 수도 없는 그런 입장이었고요. 그래서 어쨌든 이 예산이 그럼에도 불구하고 통과가 된다면 같이 매칭하는 도시로서의 관리를 굉장히 잘해야 돼요. 왜냐하면 너무나 엄청난 특혜거든요. 공동체가 몇 명을 다 합쳐도 진짜 손가락에 꼽아요. 매 모임에서 매번 다 체크해 봤는데 3명, 5명이라니까요. 그런 부분들을 선정된 공동체에, 그분들에게 극소의 인건비겠지만 그게 중요한 건 아니잖아요. 그 공동체가 유지·운영될 수 있도록 해 주는 게 아니라는 말이지요. 이건 그냥 정말 돌봄에 방점을 찍는 거예요. 그래서 그런 게 되게 아쉽더라고요, 제가 서류를 볼 때마다. 그 부분에 대해서는 책임감 있게, 여기 담당 팀장님도 오셨으니 가셔서 이런 부분들을 고민해서 진짜 본래의 취지가 퇴색되지 않게 하기 위해서 노력해 주셔야 될 것 같습니다.
경찬

김경찬주민자치과장

엄성은 위원님 말씀에 저희도 보조금을 지원하는 기관으로서 최대한 돌봄의 목적에 맞게 잘 사용될 수 있도록 보조금을 철저히 관리하고 운영에도 신경을 써서 관리하도록 하겠습니다.

엄성은위원

정산을 못 했다, 그런 문제가 아니라 이 사업의 본연의 목적이 있어요. 그 목적에 충실해야 된다는 거지요.
경찬

김경찬주민자치과장

알겠습니다.

엄성은위원

이상입니다.

공소자위원장

엄성은 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 이종덕 위원님.

이종덕위원

이종덕입니다. 재산관리과에 질의 좀 할게요. 아까 존경하는 공소자 위원장님께서도 추경에 60억 예산이 올라온 것에 대해서 말씀을 한 것 같아요. 저도 이게 사실은 본예산에 올라올 계획도 있었을 거고 추경에 올라온 이유가 있을 거라고 생각하는데, 이건 전제적으로는 안 될 것 같은데 계속 올리는 데 의문점이 있고요. 또 지금 같은 경우 사실은 7실, 5국에 총 30개 과면 고양시청사에 있는 것의 한 몇 프로가 가는 거예요?
철희

한철희재산관리과장

재산관리과장 한철희입니다. 이종덕 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 저희가 추산한 것은 본청에 있는 정원이 1,070명이 되겠습니다. 그리고 만약에 지금 이 계획대로 이전을 하게 되면 본청에는 384명 정도가 잔류하게 되고 백석 별관으로는 686명이 이동할 계획으로 되어 있습니다.

이종덕위원

알겠습니다. 그러면 거의 60%가 이전하는 거잖아요.
철희

한철희재산관리과장

예, 그렇습니다.

이종덕위원

그러면 사실은 본청 기능을 거기에서 하겠다는 전제로 이 예산을 올린 것 같고, 여기 목적에도 보면 업무의 효율성이라고 하는데 업무의 효율성은 제가 보기에 여기가 구청사지만 본청도 여기 있고 시장실도 여기 있고 집행부도 여기 있고 의원회관도 여기 있고 3자가 유기적으로 돌아가니까 그나마 업무의 효율성이 있다고 저는 보는데요, 오래 근무는 안 해 봤지만. 그런데 이런 식으로 대다수가 백석 업무빌딩으로 간다고 하면 실질적인 중요 업무에 대한 효율성이 사실 없다고 보는 사항이거든요. 거리도 같은 덕양구도 아니고 일산동구, 반경도 4㎞가 넘는데 사실 저도 가까운 외청에 가는 것도 귀찮아서 안 가고 그분들 부르기도 미안해서 어떨 때는 제가 가고 하는데 이런 식으로 4㎞ 반경 이상, 차로 가도 15분 이상 걸리고 또 준비하고 어쩌다 보면 하루가 다 깨지는데 이게 업무의 효율성을 극대화할 수 있는 방안이라고 생각하시나요?
철희

한철희재산관리과장

답변드리겠습니다. 물론 지금 위원님께서 말씀하신 것처럼 많은 부서가 가게 되고 실제로 저희 본청의 개념이 주요업무를 추진하고 있는 시장님과 그걸 보좌하는 부서의 일부 기관, 핵심부서는 남아있고, 그다음에 이전을 하게 되면 7국 1실 정도, 주요 보좌기관은 시청에 두기 때문에, 아시겠지만 각 국에서도 같은 국 내의 과 아니면 팀 단위까지도 분산이 되어 있어서 과에서도 업무를 협업한다든지 아니면 업무를 조정하거나 협업할 수 있는 공간에 대한 부족함이 있는 것이 사실입니다.

이종덕위원

업무가 유기적으로 협업이 잘 되려면 아예 본청에 다 있어야 업무의 효율성이 있지요. 의원회관도 같이 있어야 하는 거고, 사실은. 담당 과가 잘 돌아간다고 전체가 돌아가는 건 아니잖아요. 그리고 아까 김영식 위원님도 말씀하셨지만 공실에 대한 배상금 등등 법적인 분담금도 자꾸 발생하기 때문에 벤처타운으로 신속하게 업체를 입주시키는 방향으로 잡고 그래야지, 어차피 이전이 정무적으로든 뭐든 사실 민주당 의원님들은 이 건에 대해서는 찬성할 수 없는 것 알잖아요. 이게 사실은 통과될 거라고 생각하시고 올렸는지 좀 궁금합니다.
철희

한철희재산관리과장

처음에도 말씀드렸지만 저희 재산관리과의 업무 특성이나 저희가 맡은 업무를 추진하는 목적에 맞춰서 부서의 재배치를 효율적으로 하기 위해서 예산을 올린 부분이 되겠고요. 아까 말씀드린 것처럼 백석 업무빌딩의 근본적인 업무 활용은 개의 전에도 말씀을 드렸지만 벤처 집적시설이 50% 이상의 공간을 확보하고 있고 그 나머지 부분은 공공 부분이 차지할 수 있는 부분이 있습니다. 아까 말씀하신 것처럼 업무의 효율성이 떨어진다고 판단할 수 있지만 저희 부서 입장에서는 직원들의 의견 수렴이라든지 지금까지 많은 부분에서 지적되었던 부분을 조금이라도 더 효율적으로 하기 위해서는 11개 청사에 산재된 부서를 한곳에 모아서 업무를 집중적으로 하고 그 외에 다른 목적에 맞는 부서가 백석 업무빌딩에서 업무를 하게 되면 민원인들도 사실 관련된 업무의 접근성이라든지 교통 부분, 그다음에 백석 업무빌딩이라는 장점을 훨씬 더 살릴 수 있기 때문에 지금처럼 민원인이 시청을 방문했을 때 그 부서를 찾아가는 과정에서의 어려움이라든지 협의를 거쳐서 하는 민원 처리가 상당히 지연되는 부분이 많이 해소될 것으로 저는 생각하고 있습니다. 마찬가지로 어제 시정질문을 통해서 백석 업무빌딩 방안에 대해서 시장님께서도 일부 그것에 대해서 말씀을 하셨기 때문에 저희 쪽에서는 재산관리 부서에서의 역할을 다하려고 하는 사항이 되겠고 위원장님께서도 맨 처음에 지적하신 것처럼 늦은 감이 있지만 저희가 지금 부득이하게 60억을 올리게 된 것은 그래도 마지막 임차 공간이라든지 백석 업무빌딩을 조금이라도 활용할 수 있는 마지막 기회라고 생각해서 예산을 올리게 된 사항이 되겠습니다. 이 점 양해해 주시기 바랍니다.

이종덕위원

행정타운이 일정 부분 들어갈 수 있다는 전제는 알고 있고요. 그런데 꼭 거기에다가 우리 집행부를 옮길 필요는 없잖아요, 업무 효율성도 없는데. 예를 들어서 센터라든가 공공시설, 분산된 센터 많잖아요. 거기에 넣어주면 좋아할 센터들 엄청 많을 텐데 그분들이 입주해서 채우면 예산 문제도 안 생기고 정치적으로도 현안에 대해서 다툼도 없고. 그러니까 그런 방향으로 그걸 채우는 게 올바른 방향이 아닌가 저는 생각하는데.
철희

한철희재산관리과장

이번에 1회 추경 올리면서 여러 의원님을 만나 뵙고 의견도 많이 들었습니다. 또 다른 방안에 대해서 의원님들이 설명을 해 주신 부분도 있기 때문에 저 개인적으로도 많이 참고가 되고요. 또 마찬가지로 여러 가지 공공청사에 어울리는, 그것에 적합한 것은 여러 가지가 있겠으나 저희가 현시점에서 가장 우선순위로 생각한 것은 산재된 부서를 한곳에 모으는 것이 가장 효율적이라고 판단되고 만약에 이 예산이 통과가 되면 그만한 효과는 충분히 나타난다고 저는 생각하고요. 만약에 예산이 되지 않는다면 저희 재산관리과에서는 또 그것에 준하는 공간을 활용하는 방법을 꾸준히 연구하겠습니다. 또 마찬가지로 지금 위원님이 말씀하신 부분도 참고하도록 하겠습니다.

이종덕위원

이상 마치겠습니다.

공소자위원장

이종덕 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 이철조 위원님.

이철조위원

이철조 위원입니다. 저는 앞서 존경하는 이종덕 위원님 의견에 조금 반하는 부분이 있기 때문에 한 가지 제 의견을 전달하고자 발언을 합니다. 일단 어제 제가 시정질문에서도 말씀을 드렸지만 지금 고양시장님을 비롯한 시청에서 신청사 관련에 대한 기조가 좀 바뀐 상황이지 않습니까? 제가 알기로 신청사를 건립하느냐, 백석 업무빌딩으로 전체 이전을 하느냐 이 두 개가 팽팽하게 그동안에 맞서 왔습니다. 그런데 시청의 기조도 그렇고 제가 어제 제안한 부분도 그렇고 고양시청 본청은 본청의 기능을 유지하고 지금 11개 건물에 분산돼 있는 30개가 넘는 부서들을 백석 업무빌딩에 모아서 업무적 효율을 높이자. 그리고 업무빌딩의 본연의 기능인 50% 이상 벤처시설 집적 기능은 그대로 살려서 가자, 이런 취지로 어제도 말씀을 드렸던 거고 현재 추진하는 부분도 그런 방향 아닙니까? 지금 흩어져 있는 외청을 모아서 거기에서 소요되는 연간 임대료라든지 여러 가지 소모적인 부분을 아끼고 업무빌딩을 최대한 활용하고 그다음에 흩어져 있는, 분산된 사무실을 모음으로써 행정 효율을 높이고 이런 취지잖아요.
철희

한철희재산관리과장

맞습니다. 어제 시정질문을 위원님께서 하셨고 또 그것에 대한 시장님의 답변을 종합하다 보면 지금 말씀하신 모든 내용이 다 담겨있다고 봅니다.

이철조위원

그래서 저는 현재 백석 업무빌딩에 외부에 흩어져 있는 부서들을 통합해서 모으는 이런 이전 관계 예산들은 부서에서도 적극적으로 이걸 어떻게든 예산을 세울 수 있도록 집중을 하셔야 된다고 봅니다. 지금 만약에 그렇게 안 하면 제가 알기로 올 12월이면 외부에 나가 있는, 분산이 되어 있는 사무실들의 임대 계약기간이 거의 종료되는 걸로 알고 있어요.
철희

한철희재산관리과장

예, 맞습니다.

이철조위원

그 이후에 이걸 연장 계약을 하든 연장이 안 되는 사무실들은 다른 건물을 또 추가 임대를 해서 이사를 하든 여러 가지 상황이 발생할 걸로 예상이 되고 또 이게 시급성이 있는 게 제가 볼 때는 12월 계약기간이 만료됐다고 우리가 그냥 쭉 나가버릴 수 없잖아요. 거기도 원상복구를 해줘야 할 시간이 있는 거고 이전을 해서 들어가야 할 건물에 대한 환경개선이 필요한 부분도 있고 이런 시차들을 맞춰야 하는 부분들이 있기 때문에 그런 부분에 대한 시급성이나 중대성 부분은 부서에서도 더 심각하게 인지를 하고 인식을 하셔야 될 거라고 생각합니다.
철희

한철희재산관리과장

짧은 시간 의원님들께 설명을 했지만 사실 이게 저희가 시기적으로 너무 급박하게 해서 그런 부분을 다 설명드린다고 했지만 의원님들께 완벽한 이해를 못 드린 부분도 조금 죄송하게 생각하고요. 위원님께서 말씀하신 시기적인 문제, 본예산에 올리지 못하고 1회 추경에 올렸던 부분은 지금처럼 시기적인 문제도 있었고 이번에 행정사무조사를 하면서 지적된 부분에 대해서 어떤 공간을 계속 이렇게 남겨 두는 것이 맞는 건지, 아니면 저희가 재산이 있는데도 불구하고 계속적으로 임차계약을 하면서 그러한 공간에 대해서 고민 없이, 그러면 백석 업무빌딩을 언제까지 계속 공간으로 놔둘 것인지, 그러다 보니까 아까 위원님께서 말씀하신 것처럼 이것에 대해서 저희가 공유재산 관리계획에 맞게끔 할 수 있는 것은 공공청사하고 벤처 집적시설과 관련된 시설이 들어온다면 소기의 목적들이 이루어질 수 있기 때문에 그걸 단계적으로 하는 거고 또 재산관리과에서는 부서의 재배치라는 본래의 기능에 맞는 예산을 올리게 되는 사항으로 이해해 주시면 고맙겠습니다.

이철조위원

동의하고요. 저는 본청의 기능은 의사결정기구, 정책결정기구 이런 것들이 남아있으면 본청의 기능은 충분히 유지된다고 봅니다. 지금 고양시청은 어제도 지적했지만 안전도의 문제도 있고 너무 노후화되어 있기 때문에 유지보수비에 대한 지속적인 예산 소모에 대한 문제도 있고 저희 주차장, 이건 뭐 민원인들이 올 때마다 얘기를 하세요. 그리고 여기 분산이 되어 있는 사무실 때문에 민원인분들이 하나의 업무를 보는데 이쪽 건물, 저쪽 건물을 돌아다녀야 하는 문제가 있어요. 마찬가지로 직원분들도 업무적 협조 관계가 서로가 계속적인 이동이 있어야 되는 거고. 사실 이렇게 운영되는 시청은 없습니다. 그래서 시청이 어떤 방법으로든 해법을 만들어 내야 하는 것은 굉장히 시급한 현안인데 현재 재정 상태로는 수천억 원의 건물을 짓는 것은 무리가 있다, 그러면 있는 건물을 활용하자. 그런데 이 부분에 대해서 여러 가지 찬반양론이 있었기 때문에 업무빌딩에 대해서는 최초 업무빌딩의 조성 목적대로 50% 이상의 벤처 집적시설, 그다음에 남아있는 부분에 대해서는 외청에 흩어져 있는 사무실을 전부 다 옮겨서 모으는 시설, 이건 용도대로 쓰고 본청은 본청대로 유지한다면 그동안에 대립이 되어 왔던 것에 대한 대안이 될 수 있다고 생각합니다. 그래서 부서에서 관련해서 이번에 예산도 올라오기는 했습니다마는 더 적극적으로 이런 부분에 집중해 주십사 하는 당부의 말씀을 드립니다.
철희

한철희재산관리과장

더 고민해서 의원님들께서 이해하실 수 있도록 더 노력하겠습니다.

이철조위원

이상입니다.

공소자위원장

이철조 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 이종덕 위원님.

이종덕위원

이철조 위원님 말씀 잘 들었고 반박하는 것은 아니고요. 듣다 보니까 이런 문제의 갈등 소지는 사실 현 시장님이 만들었다고 생각하고요. 역으로 생각하면 원안대로, 2023년 1월 4일 전부터 계획된 그대로 실행했으면 이런 갈등도 없고 문제도 안 생겼을 텐데 그런 갈등의 소지는 현 집행부 시장님께서 시작을 한 거라고 저는 생각하고 거기에 지역이라든가 민주당은 백석 업무빌딩으로 어떠한 것이라도 이전하는 것은 부당하다고 생각하고 있기 때문에 이런 말씀을 드리는 거고요. 그런데 지금 의원으로서 논쟁을 하는 거지 사실 저는 큰 의미는 없다고 생각하고 한말씀드리는 겁니다. 이해 부탁드립니다.

이철조위원

견해 차이는 다 있을 수 있는 거니까요.

공소자위원장

이종덕 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 안 하세요? 하실 거예요? 정민경 위원님.

「없습니다.」하는 위원 있음

정민경위원

정민경입니다. 우선 63쪽 행정지원과고요, 소통공감의 날 외래 강사료. 세출예산 설명자료에 보면 반복사업이라고 되어 있는데 1차 추경에 올라왔습니다. 본예산에서 삭감이 된 건가요?
미경

안미경행정지원과장

행정지원과장 안미경입니다. 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 예. 본예산에 올렸었는데 예산이 성립되지 못했습니다.

정민경위원

본예산에서 삭감되었는데 다시 1차 추경에 그대로 올리셨네요. 변경사항이 있나요?
미경

안미경행정지원과장

금액을 2,000에서 1,800으로 줄여서 올렸습니다.

정민경위원

200만 원 줄여서 올리셨다는 거지요?
미경

안미경행정지원과장

예.

정민경위원

그러면 지금 달라진 내용이 있나요? 본예산 심사받을 때와 1차 추경 심사받을 때.
미경

안미경행정지원과장

달라진 내용은 없고 현재도 1월, 2월, 3월 해서 교육은 시민소통의 날이라고 해서 강사를 모셨거든요. 그건 다른 교육팀 예산으로 사용을 했고 나머지는 추경에 세워서 나머지 달에는 이 예산이 세워지면 금액을 지출할 예정입니다.

정민경위원

지금 예산이 없는데 우선 다른 팀 예산을 가지고 사용을 하고 계시는 거고 나머지 2분기, 3분기, 4분기에 대해서는 추경에서 예산을 세워서 진행을 하시겠다는 건데 본예산에서 삭감된 사유가 분명히 있을 텐데 본예산에서 삭감된 사유에 대해서 개선 없이 지금 1차 추경에 그대로 올리신 겁니다. 맞지요?
미경

안미경행정지원과장

위원님들이 정확하게 어떤 면을 꼬집으신 것은 없으셨기 때문에요.

정민경위원

그래서 그대로 올리셨다는 말씀인 거지요?
미경

안미경행정지원과장

예, 그렇습니다.

정민경위원

세출예산 설명자료에 보면 최근 3년간 결산 현황에 단위가 천원으로 되어 있는데 이거 맞나요?
미경

안미경행정지원과장

원 단위를 잘못 기입했습니다.

정민경위원

잘못 기입하셨지요? 제가 계속 예결위에서, 상임위 심사에서, 행감에서 자료에 대한 부분을 지적하고 있음에도 불구하고 끊임없이 이런 결과가 나오고 있습니다.
미경

안미경행정지원과장

죄송합니다.

정민경위원

사업목적이 업무능력 향상입니다. 그렇지요?
미경

안미경행정지원과장

예.

정민경위원

2024년도에는 강의를 통해서 어떤 업무능력이 향상이 되셨나요?
미경

안미경행정지원과장

올해는 AI 능력,

정민경위원

아니요, 저 올해 사업에 대해서 질의드린 것이 아니고 2024년도 사업에 대해서 질의드린 겁니다.
미경

안미경행정지원과장

대부분 문화유산 관련과 도시계획 부분의 강사님들이 오셨기 때문에 이런 부분에 대해서 현재의 정책방향이나 그런 면에서 근무 능력이 향상됐다고 생각합니다.

정민경위원

그러니까 이것도 수치나 어떤 결과자료를 가지고 계시는 건 아니네요?
미경

안미경행정지원과장

예.

정민경위원

우선 자료 요구하겠습니다. 작년 강사 내역, 참여 인원수, 집행 내역 다 자료로 제출해 주세요.
미경

안미경행정지원과장

예, 알겠습니다.

정민경위원

ASPAC이 본예산에서도 편성이 되었는데 이번 1차 추경에 또 올라왔습니다. 신규 9천만 원에 보면 조형물 설치가 6천만 원이고, 우선 조형물 설치 이거 유치하기로 했을 때 모르셨나요?
미경

안미경행정지원과장

그 얘기는 협약서상에는 없었고요. 지난해에 정저우나 이우 총회에서 식수행사 때 조형물을 설치했던 것 같습니다, 중국 쪽에서. 그래서 사무국에서 조형물을 설치하니까 굉장히 좋더라, 우리 쪽에도 설치를 권한다 이렇게 해서 얼마 전에 회의를 하다가 나왔기 때문에 이번에 6천만 원이 들어가게 됐습니다.

정민경위원

그러니까 조형물 설치가 필수사항은 아니라는 말씀이시네요?
미경

안미경행정지원과장

처음에는 필수적으로 있던 내용은 아니었습니다.

정민경위원

스타트업 경진대회, 사진전, 논술대회 등 부대행사 운영은 갑자기 추가된 건가요, 아니면 어떻게 된 건가요?
미경

안미경행정지원과장

스타트업 경진대회하고 사진전, 논술대회는 저희가 하는 건 아니고 사무국에서 하기로 했었는데 이게 다 끝나고 나서 우리 쪽에서 행사하는 포럼 기간에 로비나 그런 데 홍보부스를 통해서 이걸 알리고 싶다고 해서 홍보부스 요청이 들어왔습니다.

정민경위원

그것도 요청으로 온 거네요?
미경

안미경행정지원과장

예, 그렇습니다.

정민경위원

그러니까 필수사항은 아닌 거지요?
미경

안미경행정지원과장

예.

정민경위원

환율, 제가 지금 보니까 계산을 했을 때, 환율상승분 정확한 산출내역이 어떻게 될까요?
미경

안미경행정지원과장

저희가 처음에 본예산에 했을 때는 1,404원이었습니다. 그런데 현재는 1,480원 정도 되는 걸로 알고 있습니다. 점점 환율이 올라가기 때문에 1,550원으로 일단 예산을 다시 세웠고요. 그 이상은 안 올라가기를 바라는 마음입니다.

정민경위원

지금 그러면 146원 증가한 것에 18만 3천 달러를 곱한 금액인 거지요?
미경

안미경행정지원과장

예, 그렇습니다.

정민경위원

그러면 그 금액 얼마인지 아세요?
미경

안미경행정지원과장

지금 증가액 말씀하시는 건가요?

정민경위원

예.
미경

안미경행정지원과장

1만 8,300달러입니다.

정민경위원

예?
미경

안미경행정지원과장

아, 18만 3천 달러입니다.

정민경위원

그러니까 18만 3천 달러에 146원이 증가했잖아요. 그러면 그게 증가액, 증가분이 되겠지요. 그 증가분이 얼마냐고 제가 질의를 드린 거예요.
미경

안미경행정지원과장

우리 원화로 말씀하시는 겁니까?

정민경위원

예.
미경

안미경행정지원과장

2,670만 원 정도 됩니다.

정민경위원

2,670만 원인데 지금 금액을 보면 제가 아무리 계산을 해도 그 금액이 안 나오거든요, 증가액에. 그래서 질의를 드린 거예요.
미경

안미경행정지원과장

지금 저희 예산은 2,665만 원 증액으로 했습니다.

정민경위원

2,665만 원이요? 그건 또 왜 그렇게 하셨나요? 제가 계산을 다 해 봤어요. 146원 곱하기 18만 3천 달러 했는데 2,671만 8천 원이 나와야 하는데, 그러면 증감액이 1억 1,671만 8천 원이 나와야 하는데 여기 증감액은 1억 1,665만 원이란 말이에요.
미경

안미경행정지원과장

위원님, 지금 2억 5,700만 원 금액을 말씀하시는 건가요, 기정액을?

정민경위원

자, 세출예산 설명자료 보겠습니다.
미경

안미경행정지원과장

18만 3천 달러는 전체 금액을 지금,

정민경위원

과장님도 지금 이 자료를 보면서 헷갈리시지요?
미경

안미경행정지원과장

전체 금액입니다, 증액분이 아니고.

정민경위원

제가 오죽하면 이걸 다 계산기로 확인해 보고 왔겠습니까? 지금 과장님도 헷갈리시는 자료를 저희한테 제출하신 거예요. 그리고 심지어 지금 안 맞아요. 산출근거에 신규는 9천만 원 했다고 하고 경정은 2억 8,365만 원입니다. 이 경정 금액은 계산해 보니까 18만 3천 달러 곱하기 1,550원 하신 거예요. 맞지요? 그러면 이 금액이 어떻게 나왔는지를 사실은 정확하게 써 주셔야 되는 거였고, 그런데 제 질의는 이거예요. 처음에 본예산 편성 당시에는 1,404원으로 하셨다면서요. 1,404원으로 했고 이번 추경에 올릴 때는 1,550원, 즉 146원이 증가했는데 146원 곱하기 18만 3천 달러를 하면 2,671만 8천 원이 나온다고요. 그리고 2,671만 8천 원 더하기 9천만 원을 하면 1억 1,671만 8천 원이 나온다고요. 그런데 예산총괄표에 있는 증감액에는 1억 1,665만 원이라고요. 숫자가 안 맞는다고요.
미경

안미경행정지원과장

지금 경정액이 있잖아요, 3억 7,365만 원. 이게 9천만 원 더하기 2억 8,365만 원을 하면 3억 7,365만 원이 되거든요.

정민경위원

과장님, 왜 제가 설명하는 것을 이해 못 하세요? 제가 처음에 그래서 질의를 드렸잖아요. 최초에 1,404원이었고 그다음에 이 계산한 게 1,550원이냐 그랬더니 맞다고 하셨잖아요. 맞지요?
미경

안미경행정지원과장

그 금액이 된 것이 정확한 것은 아니고 조금 증액을 해서 했습니다. 그 금액으로 하면 자투리가 남기 때문에.

정민경위원

그러면 그렇게 설명을 하셨어야지요.
미경

안미경행정지원과장

정확한 금액은 아니고 어느 정도, 그 금액으로 계산은 했지만 그걸 올려서 계산했습니다.

정민경위원

올려서 계산을 했다고요? 내려서 계산을 하신 것 같은데요, 제가 봤을 때는? 제가 이 세출예산 설명자료에 있는 것과 계산하면 자꾸 다르니까 계속 질의를 할 수밖에 없어요.
미경

안미경행정지원과장

1,404원으로 계산을 하게 되면 2억 5,693만 2천 원이 되잖아요. 그래서 조금 올려서 2억 5,700으로 예산을 세웠던 거고요.

정민경위원

그러니까 애초에 본예산 편성 당시 설정 금액과 다르다는 말씀이신 거네요?
미경

안미경행정지원과장

아니요, 애초에 2억 5,700입니다. 계산 금액보다는 조금 더 올려서 한 거지요.

정민경위원

그런데 여기에는 1,404원이라고 적으셨잖아요.
미경

안미경행정지원과장

그 계산으로 했는데 2억 5,693만 2천 원이기 때문에 2억 5,700만 원으로 올렸다는 겁니다. 정확하게 딱, 원까지는 안 하고요.

정민경위원

행정에서는 정확해야 하겠지요. 이런 것 계산하는 위원이 있을 거라 전혀 생각을 안 하신 거지요? 정확하게 하셔야지요. 아니면 애초에 그렇게 하셨으면 부연설명이 있으셨던지요.
미경

안미경행정지원과장

예, 알겠습니다.

정민경위원

인적자원과로 가겠습니다. 제가 궁금한 것은 사실 퇴직 시에 급수가 높으면 예우를 하잖아요. 그렇지요?
형기

김형기인적자원과장

인적자원과장입니다. 예.

정민경위원

뭔가 영상을 만들어 준다든지 아니면 세리머니를 한다든지 그렇게 하시지요?
형기

김형기인적자원과장

예.

정민경위원

오래 근무했지만 급수가 낮은 경우에, 이때는 어떻게 하십니까?
형기

김형기인적자원과장

공무직 근로자에 한해서 말씀하시는 거예요, 아니면 전체 공무원,

정민경위원

전체 공무원.
형기

김형기인적자원과장

지금 퇴직하시는 분들 보면 대체로 다 초대를 합니다, 퇴직할 때.

정민경위원

어디에 초대를 하시나요?
형기

김형기인적자원과장

퇴임식을 하면 하위직급에 계신 분들은 거의 참석을 안 하세요. 이유를 예상해 보자면 같은 나이에 퇴직을 하잖아요. 그런데 청장으로 퇴직하는 분이 있고 그냥 일반 직원으로 퇴직하시는 분도 있어요. 그러면 그 자리에 가족들이랑 와서 하는 게 조금 불편하실 수 있다고 생각이 돼요. 그래서 주로 보면 상위직급 분들이 참석을 하시고, 퇴임식은 좀 그런 경향이 있고 그 외에 나머지 퇴직하시는 분들 전체에 대해서는 저희가 퇴임패라든가 기념품은 똑같이 만들어 드리고 있습니다.

정민경위원

그러면 기념패라든지, 또 뭐라고 말씀하셨지요?
형기

김형기인적자원과장

기념품.

정민경위원

기념품은 동일하게 다 나가는 건가요?
형기

김형기인적자원과장

예. 그건 저희가 직접 전달을 하고.

정민경위원

그러면 직접 전달을 하시나요? 인적지원과장님이 전달하시나요, 누가 전달을 하나요?
형기

김형기인적자원과장

제가 하는 경우도 있고 와서 찾아가시는 분도 있고 그렇습니다.

정민경위원

퇴임식은 일정이 정해져 있는 부분인가요?
형기

김형기인적자원과장

퇴임식은 정해져 있지는 않고 퇴임이 임박했을 때, 주로 한 2~3주 전에 날짜를 조율해서 하고 있습니다.

정민경위원

그럼에도 불구하고 퇴임 일자가 다, 왜냐하면 의사를 표했을 때와 퇴임하는 날짜가 다를 것 같다는 생각이 드는데.
형기

김형기인적자원과장

아까 말씀드린 것처럼 중도 퇴직하는 분들은 퇴임식이 별도로 잘 없고 명예퇴직을 하면 날짜가 6월 30일, 12월 31일로 딱 정해져 있거든요. 그러니까 그때는 인원이 여러 명인데 날짜를 다 맞춰서, 최대한 저희가 날짜를 조정하고 있습니다.

정민경위원

그러면 결국에는 중도 퇴임하시거나 급수가 낮게 퇴임하시는 분들은 사실 어떤 다른 공로, 그러니까 고양시에서 근무했던 것에 대한 공로를 치하하는 그런 과정은 없는 거네요?
형기

김형기인적자원과장

지금 공무원들 자체가 퇴임할 때 예전처럼 성대하게 퇴임식을 한다든가 이런 경우는 다 사라지고 있습니다. 퇴임식도 예전 같으면 문예회관이나 강당에서 크게 직원들이 참석해서 했거든요. 그런데 그런 것들이 점점 사라지고 있고 코로나 이후에는 거의 대규모 행사는 없어지고 그래서 아마 그렇게 퇴임식을, 상황 같아서는 최소한 30년 이상 하신 분들에 대해서는 뭔가 예우를 하고 싶은데 현실적으로 그런 것이 점점 줄어들고 있습니다. 하나만 예를 들자면 30년 이상 근무하시던 공무원들에 대해서 부부 동반으로 해외여행을 보내주는 그런 경우도 있었거든요. 그런데 그런 것도 다 조례가 사라지고 없어진 것처럼 퇴임한 공무원들에 대한 배려가 저희 입장에서는 조금 줄어들고 있다고 느껴집니다.

정민경위원

저는 사실 청장급이나 국장급에서 퇴임하시는 분들은 전혀 걱정이 안 되는데 서두에도 제가 말씀드렸지만 급수가 낮은 경우, 중도 퇴임하시는 분들에 대해서는 그럼에도 불구하고 고양시에서 오랫동안 근무하신 것에 대해서 감사하다는 인사는 적극적으로 해야 되는 것이 아닌가 하는 생각이 들어요. 그래서 퇴임식이 아니더라도 앞서서 기념품이나 기념패를 전달하신다고 하실 때 적극적으로, 사실은 시장님이 가셔서 인사하시는 것이 가장 좋겠지요. 그런데 만약에 그게 불가하다면 국장님이라든지 아니면 최소 과장님이라도 가셔서 감사하다는 말씀을 전해 주시면 어떨까 하는 생각이 들어서 이 부분에 대해서 말씀드리는 거고 이 부분에 대해서는 좀 고민을 해 주십사 부탁을 드리는 바입니다.
형기

김형기인적자원과장

예.

정민경위원

주민자치과로 가겠습니다. 앞서서 존경하는 김수진 위원님께서 질의하셨던 것 같은데 경기도 주민자치 우수사업 지원, 이거 동 선정은 어떻게 하시나요?
경찬

김경찬주민자치과장

동 선정은 일단 동에서 신청을 해서 각 구청에서 받으면 저희가 다 취합을 해서 시청에서 취합된 동의 사업들을 해당 3개 구 주민자치팀과 저희 주민자치과에서 같이 심사를 해서 분야별로 1개 팀씩 선정해서 통보를 하고 제출합니다.

정민경위원

그러면 이게 사업기간이 3월부터 7월인데 지금 예산이 성립되면 그 이후의 진행과정을 계획 중이신 거지요?
경찬

김경찬주민자치과장

현재는 저희가 경연대회에 참석하는 주민자치센터의 신청을 받고 있고 선정해서 노래마당은 6월에 수원에서 할 예정이고 댄스는 7월에 의정부에서 할 예정입니다.

정민경위원

신청을 벌써 받고 계세요?
경찬

김경찬주민자치과장

예.

정민경위원

가능한가요, 지금? 물론 도비 보조금 100%이지만 지금 이게 가능한 사항인가요?
경찬

김경찬주민자치과장

죄송합니다. 제가 잘못 말씀드렸습니다. 5월 중에는 우수사례만 저희가 신청을 받고 있고 6, 7월은 아직까지 안 받고 있습니다.

정민경위원

그렇지요? 대여군수품 반납 운송료, 세출예산 설명서에 보면 계약기간 만료가 2024년 12월 31일이었습니다. 왜 본예산에 편성 안 하셨나요?

웃음

경찬

김경찬주민자치과장

대여군수품 반납에 관련해서는 군과 저희 관계가 위수탁 대여 승인 관계였기 때문에 상당히 많은 고민을 했습니다. 이 부분에 대해서 계속해서 사업을 끌고 갈 것인가, 도태 수륙양용장갑차를 계속해서 거기에 전시할 것인가 아니면 전시를 하지 말 것인가를 고민했고 어쨌든 대여 승인 계약기간이 작년 12월 31일까지여서 저희가 그때까지는 고민을 하고 어차피 반환 시기는 6개월 뒤까지 반환이 가능해서 고민의 기간이 좀 길어졌고 계약 연장 조회는 사실상 10월 18일에 왔고 결정 통보는 12월 29일에 했기 때문에 본예산 편성 시기와는 약간의 불일치가 있었습니다.

정민경위원

과장님은 아시잖아요. 본예산 편성이 대략 언제쯤일 거라는 것을 아실 거고 이 부분에 대해서 계약기간 만료가 12월 31일이었다를 아셨단 말이지요. 그리고 과장님도 아셨을 거예요. 이게 본예산에 편성되지 않고 이렇게 1차 추경에 편성되면 이 질의가 나올 거라는 것을 아셨을 거라는 거지요. 다 예측 가능한 사항이었는데 왜 이런 진행 절차를 거치는지 저는 납득이 되지 않습니다.
경찬

김경찬주민자치과장

해병대군수단에서 10월 18일에 5년의 계약기간이 종료되니 2025년 1월 1일부터 다시 대여군수품 계약에 대한 부분을 연장 조회를 했고 저희가 연장 조회를 받고 그 부분에 대해서 계속 연장을 할 것인가 말 것인가에 대한 고민의 시기가 좀 있었습니다. 그래서 그게 길어지다 보니까 미래에 계속해서 이 도태 수륙양용장갑차를 관리함으로 인한 비용의 부담, 예측할 수 없는 비용의 부담을 많이 고민해 봤을 때 연장을 하지 않는 것이 좋을 것 같다는 판단하에 11월 29일에 통보를 했습니다. 그래서 위원님 말씀대로 예측은 가능했지만 저희 고민의 기간이 좀 길었다는 말씀을 드리고요. 그리고 또 한 가지는 예산을 편성하더라도 본예산에 편성하는 것이 타당하지만 6개월이라는 계약기간, 위수탁 대여 계약서상에 6개월 이내에 반환해도 된다는 조항이 있어서 만약에 해지를 하게 된다면 추경 때 편성을 해서 예산을 편성하는 방향을 고민했던 것 같습니다.

정민경위원

10월 18일 이전에는 이 부분에 대해서 논의를 하지 않으셨던 건가요?
경찬

김경찬주민자치과장

그 부분에 대해서는 저희가 좀 놓쳤습니다. 5년 단위 계획이라 놓쳤습니다.

정민경위원

그 부분을 말씀드리는 거예요.
경찬

김경찬주민자치과장

저희가 놓쳤던 부분에 대해서는 죄송하다는 말씀을 드립니다.

정민경위원

알겠습니다. 재산관리과로 가겠습니다.
철희

한철희재산관리과장

재산관리과장 한철희입니다.

정민경위원

같은 질의고요. 성사1동 행정복지센터 이전 환경개선사업, 왜 본예산에 편성 안 하셨나요?
철희

한철희재산관리과장

위원님 질의에 답변드리겠습니다. 환경개선공사를 하면서 24년 11월에 준공이 되어서 완료가 되어 있는데 완료되기 이전에 설계용역에서 일부 변경사항이 있었고 준공 예정을 저희 부서에서 11월 말로 기준을 잠정적으로 예측을 못 한 부분이 있다 보니까 본예산에 반영하지 못한 사항이 되겠습니다.

정민경위원

탄현2동 행정복지센터 건립 설계비도 마찬가지인가요?
철희

한철희재산관리과장

그렇지 않고요, 탄현2동 행정복지센터는 저희가 작년에 건축계획 용역하고 지방재정 투융자까지 이미 마치고 올해 1월에 공공건축 심의를 마쳤습니다. 그리고 이번에 올린 예산은 예산 확정 후에 저희가 건축설계 공모를 하는 과정이 되겠습니다.

정민경위원

이것은 그러면 말씀하신 바에 따르면 1월에 심의가 끝났고 그래서 지금 설계에 들어가기 위한 과정으로 그에 대한 금액이라는 말씀이신 거지요?
철희

한철희재산관리과장

그런 부분도 있고 제가 이 내용은 잘 숙지를 못해서 담당자 얘기를 들어보니 경기도 지방재정 투융자 심사가 작년 9월부터 11월까지 기간이 있었는데 투자심사 확정이 늦게 되다 보니까 그것에 따라서, 발생하는 투자심사 결과에 따라서 사업계획 사전검토라든지 공공건축 심의가 이루어져야 하는데 투자심사가 늦다 보니까 본예산에 반영을 못 했던 사항이 되겠습니다.

정민경위원

알겠습니다. 제가 아마 본예산 때도 이거 질의드렸던 것 같은데 저희에게 세출예산 설명자료를 주신단 말입니다. 그런데 예산 요구사유, 예산 증감사유가 있는데 예를 들어서 방금 제가 질의드린 탄현2동 같은 경우에도 그냥 탄현2동 행정복지센터 건립에 필요한 기본 및 실시설계 용역비 요구예요. 사실은 1차 추경에 편성을 하면 1차 추경에 편성하는 사유를 적어주시면 지금과 같이 질의를 이어나가지는 않을 거라는 생각이 듭니다. 부탁드릴게요, 이 부분에 대해서는.
철희

한철희재산관리과장

예, 개선토록 하겠습니다.

정민경위원

이상입니다.

공소자위원장

정민경 위원님 고생하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 이종덕 위원님.

이종덕위원

재산과장님께, 정민경 위원님이 질의하신 것 중에 성사1동 신청사 주민자치센터 가구 및 집기 구입비가 새로 캠퍼스 쪽으로 옮기는데 그쪽에서 쓸 거지요? 1억 3,996만 원, 성사1동 신청사 주민자치센터 가구 및 집기 구입.
철희

한철희재산관리과장

저희 자료가 아니고,

이종덕위원

성사1동, 아니에요?
철희

한철희재산관리과장

저희는 환경개선공사에 관한 부분, 그건 동 예산인 것 같은데.

이종덕위원

죄송합니다, 아직 안 나오셨구나. 나는 같은 건 줄 알았습니다. 그때 물어보겠습니다. 6억 2천인가 예산이 별도로 본예산에 들어가 있어서 이게 별도로 되어 있나 궁금해서 한번.

공소자위원장

다 하셨습니까?

이종덕위원

예.

공소자위원장

이종덕 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? (…….) 안 계신 걸로 알고, 질의하실 위원님이 안 계시므로 자치행정국 소관 심사를 마치겠습니다. 예산안 심사 과정에서 위원님들께서 요청한 자료는 10부를 작성해서 예산안 조정 전까지 전문위원에게 제출하여 주시기 바랍니다. 이상으로 제1차 기획행정위원회를 모두 마치고 제2차 기획행정위원회는 3월 19일 수요일 오전 10시에 개의하여 2025년도 제1회 추가경정예산안을 계속해서 심사하도록 하겠습니다. 수고 많이 하셨습니다. 산회를 선포합니다.

19시13분 산회

출처 경기 고양시의회 회의록