우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 동대문구의회 발언

오세찬 의원 발언

제309회 제1차 복지건설위원회2021-11-30

오세찬 의원 프로필 보기 →

임현숙위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 위원 여러분! 안녕하셨습니까? 성원이 되었으므로 제309회 정례회 복지건설위원회 제1차 회의 개회를 선포합니다. 1. 구정질문에 대한 처리결과 보고의 건 맨위로
의사일정 제1항, 구정질문에 대한 처리결과 보고의 건을 상정합니다. 우리 위원회 소관 구정질문에 대한 처리결과 보고는 건설교통국 소관 사항입니다. 건설교통국장은 소관 사항에 대하여 보고하시기 바랍니다.
만호

김만호건설교통국장

안녕하십니까? 건설교통국장 김만호입니다. 먼저 구정발전과 의정활동에 노고가 많으신 임현숙 복지건설위원장님을 비롯한 위원님들께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 지난 10월 26일 제308회 임시회 제2차 본회의 시 질문하신 건설교통국 소관 처리결과를 질문 순에 의거 보고 드리도록 하겠습니다. 먼저 이영남의원님께서 질문하신 동북선 도시철도 제기동 전통시장 방향 진·출입구 설치의 건입니다. 동북선 도시철도 민자 투자사업은 왕십리역에서 출발하여 우리 구 경동시장 교차로 지하철 1호선 제기동역에서 환승하고 고려대역 지하철 6호선을 거쳐 상계역까지 연장 13.4㎞, 16개 정거장을 운행하는 노선으로 서울시 도시기반시설본부 주관으로 민간투자사업 실시협약, 실시설계 등을 거쳐 지난 7월 15일 착공하여 2026년 7월 준공 목표로 현재 배기환기구 관련 가시설 지하굴착 공사를 진행 중에 있습니다. 우리 구는 2019년 7월 서울시에 실시계획 승인 협의 시 제기동 전통시장 방향 진·출입구는 전통시장 활성화 및 어르신 등 교통약자를 위해 추가 설치가 필요하다는 의견을 강력하게 제시하였습니다. 그동안 공문 및 청원서 제출 3회, 서울시 도시기반시설본부 등 4회에 걸쳐 방문하여 제기동 전통시장 진·출입구 추가 설치를 건의한 바 있습니다. 지난 3월에는 이영남 행정기획위원장을 비롯한 주민대표와 함께 방문하여 건의한 결과 동북선도시철도건설사업단에서 제기동 전통시장 진·출입구 추가 설치에 따른 설계변경 및 인·허가에 상당한 시간이 소요되어 총 사업비 증액과 제기역 환승통로와 지하철 1호선 교차에 따른 기술적, 구조적 안전 문제점을 제기하였습니다. 우리 구는 제기동 전통시장 방향 진·출입구 추가 설치를 위해서 단계별 추진이 필요하다고 판단되어 1단계는 설계변경 및 일부 시공 등을 통해 제기동 방향 진·출입구 연결 통로를 우선 확보하고 2단계는 중·장기적으로 출입구 개설에 필요한 지상부 건물 수용 또는 건물 리모델링 시 연결 통로 진·출입구 설치를 추진하는 방향으로 서울시 도시기반시설본부에 요청하였습니다. 앞으로 우리 구는 경동시장 등 전통시장 활성화와 어르신 등 교통약자의 안전과 편의증진을 위해 전통시장 상인대표와 구·시의원님 등과 협력하여 동북선 도시철도 103정거장에 제기동 방향 진·출입구가 추가 설치될 수 있도록 혼신의 노력을 다하겠습니다. 두 번째는 이재식의원님께서 질문하신 경희대 정문 진입로 문제의 건입니다. 경희학원이 제기한 부당이득금 청구 소송 결과 우리 구가 패소함에 따라 부당이득금과 연임료를 지급하여야 하나 경희대로는 경희초·중·고등학교 및 대학교 학생의 통학과 경희의료원을 이용하는 시민들이 주로 이용하는 공공의 도로로써 경희학원 산하 신축 건물 등의 준공검사 시 공공도로 확보가 반드시 필요한 인·허가의 필수 요건입니다. 부당이득금 지급문제에 대하여 그동안 구에서 문제 해결을 위하여 다각적인 방안을 검토한 결과 구 재정여건 및 구민의 부정적인 여론 등을 감안하여 부당이득금을 바로 지급하기보다는 상호간 협의를 통해 문제를 해결하고자 노력해오고 있습니다. 하지만 경희학원 입장은 부당이득금을 포기할 경우 이사회 배임죄 성립 등에 해당될 수 있어 반드시 받아야 한다는 입장을 고수하여 해결에 어려움에 있는 그런 실정입니다. 이에 우리 구에서는 제308회 구의회 임시회 구정질문 시 의원님의 제안을 고려하여 경희학원 측에 부당이득금은 지급하되, 종로구 인사동 문화의 거리의 사례처럼 해당 토지를 공공도로로 사용하며, 공익을 증진할 수 있도록 하는 등 양 기관 협력사업 모델을 적극 검토하는 한편, 경희학원이 해당 토지를 구에 기부채납하도록 관련 부서의 협의를 통해 협상을 계속 진행하고 있습니다. 이를 위하여 부당이득금을 내년도 예산에 수립하여 의회에 상정하였으며, 경희학원과 원만하게 협의될 수 있도록 최선의 노력을 다하겠습니다. 세 번째 질문은 전범일의원님께서 불법 현수막 게첩 근절을 위한 향후 추진 방안 관련 후속 질문 사항이 되겠습니다. 명절현수막 한시 유예제도 폐지와 관련해서 선거관리위원회에서는 설, 추석 명절 등과 관련한 「공직선거법」 중 의례적인 명절 현수막을 거리에 게시하는 행위는 할 수 있는 사례로 규정하여 그동안 명절 현수막을 휴일 포함 일정기간 이후 자진정비를 원칙으로 철거를 유예해 왔습니다. 그러나 정해진 기간을 준수하지 않고 명절 현수막을 게첩하여 민원 불편을 야기하는 문제가 있었으며, 또한 민의에 의해 선출되시는 정치인분들의 홍보수단을 극단적으로 제지하기에는 현실적으로 어려움이 있었습니다. 이에 대한 개선 방안으로 다가오는 구정 등 명절에는 기관과 개수까지 협의하는 방안으로 기존의 명절 현수막 유예제도를 보완하여 민원불편을 감소시키고 체계적인 불법 현수막 정비 및 관리에 노력하도록 하겠습니다. 수거보상원은 불법정당현수막 단속권한 부여 관련에 대해서 우리 구는 두 가지 사유로 수거보상원에게 불법정당현수막 단속 권한을 부여하지 않았습니다. 첫째, 법률적 문제로 인한 수거보상원의 정당 현수막 단속 기피 경향입니다. 현재 정당 현수막을 철거하는 자를 5년 이하의 징역 또는 2,000만원 이하의 벌금에 처하는 법률 개정안이 발의된 상황과 불법 정당현수막을 철거하는 담당 공무원을 고소하는 상황 등의 이유로 수거보상원이 불법 정당현수막 단속을 기피하는 경향이 있습니다. 따라서 불법 정당현수막의 단속은 위촉된 단속원보다 시·구 합동점검 등을 통해 시와 구의 담당 부서에서 직접 주관하는 것이 적절할 것으로 사료됩니다. 둘째, 안전 문제입니다. 상업현수막과 달리 정당현수막은 유동 인구가 많은 지역에 높이 게첩 됩니다. 수거보상원의 평균 연령이 60대의 고령임을 감안하였을 때 안전사고의 위험이 있기 때문에 보다 전문적인 기술과 장비를 갖춘 담당부서에서 단속하는 것이 안전하고 예방 측면에서 효율적일 것으로 여겨집니다. 현재 우리 구는 적극적인 단속 활동을 통해 작년 대비 불법 현수막 게첩 수 약 50% 감소, 시·구 합동점검에서 2위에서 3위를 유지하고 있으며, 2019년도와 2020년도 자치구 옥외광고물 수준 향상 평가 결과 우수 자치구로 선정되었습니다. 이에 안주하지 않고 코로나19의 영향으로 침체된 민생으로 인한 상업현수막의 감소추세와 민생에 다가갈 기회가 줄어든 의원님들의 홍보성 정당 현수막의 증가 추세, 그 사이에서 적법하고 합리적인 조정 방안을 마련하여 형평성 있는 행정을 구현할 수 있도록 더욱 노력하겠습니다. 마지막으로 전범일의원님께서 질문하신 거리가게 허가제 추진 관련 사항입니다. 거리가게 허가제 관련 문제점 해결 및 향후 추진방안에 대한 구정질문 처리 결과를 답변드리도록 하겠습니다. 지난 구정질문 답변에서 말씀드렸듯이 거리가게 허가제 추진관련 문제점은 주민 반대와 기존 노점 단체의 반발 이렇게 두 가지 문제가 있습니다. 첫 번째, 허가제 반대민원 관련하여 답변드리겠습니다. 지난 10월 12일 청량리역 광장 일대 32개 노점 중 25개 노점에 대한 철거를 시작한 이래 지속적으로 정비를 실시하여 현재는 서울시 보도상 영업시설물 두 개만 남아 최종 철거 협상이 진행 중이며, 12월 말까지 정비 완료하는 것을 목표로 정비를 지속해 나갈 예정입니다. 그 결과 일 평균 약 120건이 제기되던 허가제 반대 집단민원은 더 이상 접수되지 않고 있으며, 현재는 현대자동차 청량리 대리점 앞 구간과 동부청과 주차장 일대로 청량리역 광장처럼 완전 철거해 달라는 일부 주민들의 민원이 일 3에서 5건 정도 간헐적으로 접수되어 관련 부서인 건설관리과와 재무과에서 답변 대응 중에 있습니다. 두 번째로 기존 노점의 반발 문제는 민주노련에서 허가제 참여를 확정하고 우리 구와 새로이 협약을 체결하기로 합의함에 따라 현재 시행중인 서울특별시 동대문구 거리가게 운영 규정을 반영한 허가제 참여대상, 도로점용허가 승계, 매매 발생 시 강제폐쇄 등의 골자로 협약안에 대한 양측 최종 입장을 조율 중에 있습니다. 협약안 일부 조항에 대한 양측 이견은 존재하나 관련 부서에서 협약안에 대한 법률적 자문을 실시하여 해당 내용을 민주노련 집행부에 전달하고 이 협약안에 법률상 저촉사항 및 독소조항이 발생하지 않도록 세심하게 살펴서 잘 마무리하고자 합니다. 그리하여 협약이 체결되면 그 내용을 운영 규정에 반영하여 2022년 첫 회기에 서울특별시 동대문구 거리가게 허가제 운영 조례안을 상정하여 보행환경 개선이라는 사업의 근본 목적을 달성할 수 있도록 최선의 노력을 다하겠습니다. 아울러 단속활동이 없는 주말 또는 야간을 틈타서 동의보감 타워 및 대명신협, 청과물시장 2번 출구 등에서 일부 불법 노점이 새로이 발생됨에 따라 11월 20일부터 건설관리과 직원 및 단속반원들이 주말 단속을 시행하여 물품수거 및 과태료 부과 등으로 강력하게 대응하고 있으며, 앞으로도 이러한 기조를 계속 유지해 나갈 예정입니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

임현숙위원장

건설교통국장 수고하셨습니다. 건설교통국 소관 사항에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. 남궁역위원 질의하시기 바랍니다.

남궁역위원

남궁역위원입니다. 국장님 설명 잘 들었는데요. 이게 그냥 설명으로 하고 지금 말씀하신대로, 첫 번째, 경희학원에서도 이번에 우리가 예산이 올라와 있잖아요. 지금 올라와 있는데 아까 처리 결과에서 여러 가지 안이 나와 있는데 그 안을 과장님이나 국장님이 책임지고 할 수 있어야지, 이걸 하다가 자리가 바뀌면 ‘나는 모른다.’ 이런 거는 좀 안 했으면, 왜냐면 끝까지 책임지는 그런 행정을 해야 되니까, 이거를 우리가 기부채납을 받는 게 제일 좋겠지만 기부채납이 안 되면, 자기들이 이용하는 게 많잖아요. 말대로 병원 가고 거기가 학교 입구인데 그런 걸 감안해서 한 번 처리를 잘 하시고, 또 불법 현수막을 형평성에 맞게 좀 해야지 의원들이 뭔 죄가 있다고, ‘왜 우리 건 떼고 니 건 안 떼었니?’, 우리만 괜히 욕을 하고 위에서 의원들이 뭐하는 거냐고 항상 질타가 많아요. 그러니까 이런 것도 앞으로 어떻게 바뀌는지 모르지만 하여튼 모든 게 여야가 거의 비슷하게 같이 철거하고 같이 게시하는, 이런 것을 일률적으로 좀 맞췄으면 우리도 편한데 그게 지금까지 부족하지 않았나, 그러니까 앞으로도 예비자들 비슷하게 많이 있으니까 그걸 형평성에 맞게 하고요. 또 이번에 청량리 개발지역에 거리허가제가 잘 해결돼 가지고 거의 안 서는데 그게 앞으로 들어오지 않게끔 단속을 해야지 그냥 놔두면 항상 또 그만한 게 발생하다 보면 지금까지 한 노력이 잘못되지 않았나 하고, 또 우리가 행정집행을 한다 그러고 분명히 예산이 있는데 안 하잖아, 행정집행 같은 것도. 우리 의원님들은 그걸 따진다고, 행정집행으로 예산이 올라왔는데 왜 안 하냐? 구청에서도 그런 의지는 한 번 필요하다, 행정집행 한다 했으면 한 번 해야지, 괜히 과장님이나 집행부 뭐 죄 있어요? 그 의지가 부족하니까 앞으로 우리가 예산 있는 거는 실시해 가지고, 답변을 “일단 하겠습니다.” 그러고 지나면 또 끝이야. 이런 게 없기를 바라겠습니다. 이상입니다. 답변은 필요 없습니다.

임현숙위원장

수고하셨습니다. 민경옥위원 질의하시기 바랍니다.

민경옥위원

민경옥위원입니다. 국장님 반갑습니다. 저는 전범일의원님이 구정질문한 불법 현수막 게첩 근절에 대해서 간단하게 질의해 보고자 합니다. 지금 우리 구가 시·구 합동점검해서 2, 3위 순위를 유지하고 평가결과 우수 자치구로 선정되었다고 하잖아요. 그런데 저는 차로 움직이지 않고 아예 도보로 발로 움직이다 보니까 지역을 다녀보면 현저하게 상업현수막 게첩은 줄어들었어요. 없어요, 눈에 잘 안 띄어요. 안 띄는데 뭐냐면 상업 현수막은 줄어들었는데 저는 현수막 게시대를 보면 저단 있고 고단인가 이렇게 있잖아요. 그런데 그게 잘 보이지 않는 곳에 있어요. 그러다 보니까 그냥 사거리에다 이렇게 걸잖아요. 눈에 잘 띄고 유동 인구가 많은 데를 걸잖아요. 그래서 저는 기본적으로 뭘 어떻게 해야 되겠냐 싶으면 허용된 게시대를 조금 잘 띄는 데, 사람이 많은 곳을 한다면 그걸 이용을 많이 하지 않을까요? 불법 현수막이 많이 줄어들기는 했지만, 우리가 우수한 성적을 거둘 정도로 이렇게 줄어들기는 한 건 맞아요. 그런데 금년에 한 경우를 보면 지금 명절 현수막이 너무 난무하게 걸렸잖아요. 그래서 그런 거 같아요. 저도 중랑구도 가보고 광진구도 가봤을 때는 정말 없어요. 그냥 구청장님 거 하나만 걸려 있거나 이랬는데 저희는 정말 사거리에서 사람이 안 보일 정도로 사면을 다 막았어요. 그러다보니까 이런 구정질문을 하게 된 건데 그렇다고 한다면 선거관리위원회에서 할 수 있는 행위로 규정됐기 때문에 이거를 막을 수 있는 방법은 없다는 얘기가 되잖아요. 그러면 이걸 앞으로 어떻게 헤쳐 나갈 건가요? 내년에는 더 많은 선거들이 있는데, 아까도 염려했다시피 후보자들이 엄청나데요. 현수막은 자유롭게 할 수 있다, 할 수 있는 조례로, 조항으로 들어가 있잖아요. 그렇다면 무질서하게 문란하게 사거리를 다 메우고 이럴 텐데 이럴 때는 어떻게 대처하실 겁니까? 이게 법으로 건드릴 수 없다고 하시니.
만호

김만호건설교통국장

민경옥위원님 질의에 건설교통국장이 답변드리도록 하겠습니다. 지금 논란이 되고 있는 부분이 크게 두 가지로 보여지고요.

민경옥위원

예, 두 가지로 나누시면 돼요.
만호

김만호건설교통국장

하나는 상업 현수막 그다음에 하나는 정당의 정치 현수막 이렇게 크게 두 가지로 분류할 수 있을 거 같습니다. 상업 현수막 부분은 지금 우리 위원님께서도 지적해 주신 거와 같이 조금 더 주민들에게 홍보를 더 많이 하고 상업활동을 좀 더 잘 하실 수 있도록 말씀하신 어떤 잘 보이는 곳, 또 그다음에 주민들이 인지를 더, 지나가는 통행인들이 인지를 더 잘 할 수 있는 방안을 저희도 나름대로 한 번 적극적으로 검토 발굴해 나가도록 하겠습니다. 두 번째로 정치현수막 부분인데요. 이 부분이 저희도 행정기관으로서 어떤 행위를 하기에 참 어려운 부분이 많이 있습니다. 특히 최근에 의정부시 같은 경우에 담당 공무원이 모 정당으로부터 고소, 고발을 공무원이 당했습니다. 현수막을 철거함으로써 국민들에게 정치 활동을 하시는 우리 정치인분들의 의사를 전달할 기회를 박탈했다 이렇게 해 가지고 고발을 당한 사례가 있고요. 또 최근에 옥외광고물법이 일부개정안이 들어가 있습니다. 그래서 정치를 하시면서 주민들에게, 국민들에게 의사를 전달할 수 있는 것은 합법화하는 그런 사항이 진행되고 있는 사항입니다. 그러다 보니까 저희가 현재 이 법에서 나와 있는 사항들을 갖다가 행정 기관에서 무시하거나 또는 어떤 법에 나와 있지 않은 규정을 초월해서 초법적으로 활동하기는 참 어려운 점이 있지만 앞으로 위원님께서 말씀하신 그런 부분에 대해서는 더 심사숙고하도록 하겠습니다.

민경옥위원

국장님, 이미 우리도 이거는 제재할 수 있는 그게 없어요. 그렇다면 저희가 이러잖아요. 사거리에다 그 게시대를 하라 하면 불편하다고 하잖아요. 그런데 실지로 목 좋고 잘 보이는 데다 자기를 알리기 위해서 사거리에다가 이 현수막들을 걸잖아요. 그렇다면 그렇게 안 보이는 거나 이게 깔끔하게 정비된 게 있잖아요. 게시대를 해 가지고 오히려 정당, 자기를 알리는 것도 그런 방향으로 대안을 만들어 가면 어떨까 싶어서 하는 겁니다. 사거리에 목 좋은 데다 일괄적으로 딱 해서 다 걸거나 이렇게 해서 그런 정비는 할 수 있잖아요. 그래서 뭔가 좀 그런 방안책이 필요하지 않나 해서 국장님께 말씀드렸습니다.
만호

김만호건설교통국장

알겠습니다. 앞으로 법령의 개정이라든지 그런 사항을 종합적으로 판단해서 더 좋은 방향으로 하나씩 하나씩 개선해 나가도록 하겠습니다.

민경옥위원

국장님 감사합니다. 이상입니다.

임현숙위원장

수고하셨습니다. 이의안위원 질의하시기 바랍니다.
만호

김만호건설교통국장

이의안위원님 질의에 건설교통국장이 답변드리도록 하겠습니다. 크게 두 가지 질의에 답변을 드리겠습니다. 부당이득금에 대한 지급 여부, 이 부분은 대법원 판결이 나있는 상태이다 보니 지금 현재 저희 구도 저희 구의 주민, 우리 구민들의 세금으로 경희대의 학생들이 주로 이용했던, 경희대의료원이 주로 이용했던 도로를 사용료를 내는 것이 맞느냐 이런 어떤, 저희 구민들의 정서와 부합되지 않는 그런 부분의 문제 때문에 기존 한 3, 4년 정도를 대법원 판결이 있었음에도 불구하고 이 부분을 경희대하고 협의를 해 왔습니다. 그렇지만 이 부분에 대해서 경희대 측에서도 충분히 이해는 하지만 이것이 대법원 판결 사례이기 때문에 이사회에서 임의 결정하는 사항은 배임의 문제도 있다 이래서 지금 저희가 협의를 하는 방향은 부당이득금은 지급을 하되 지급된 금액을 지역주민들과 지역주민을 위해서, 지역 발전을 위해서 쓸 수 있는 방안을 협의 중에 있고요. 두 번째로 이러한 협의 과정의 진행 사항을 문의하셨는데 저희가 지난 8월경에 부구청장 주재로 협의를 일부 진행을 했었습니다. 그런데 그 이후에 내부에 인사이동이 조금 있어서 지금 지속적으로 부구청장을 중심으로 협의 진행 중에 있습니다. 그래서 저희가 바라는 바는 내년에 예산이 확정이 돼서 이 예산을 지급하고 이 예산을 가지고 지역의 발전과 그다음에 공공성을 회복하는 방향으로 하되 그와 더불어서 장기적으로 그 앞에 있는 도로를 저희가 기부채납 받아서 더 이상 이러한 문제가 발생되지 않을 수 있도록 협의를 진행해 나갈 계획입니다.
러면

그러면이의안위원

현재까지 우리가 그 도로를 보수도 해 주고 여러 가지로 저희 구에서도 많은 지원이 되어 있습니다. 그것도 경희대 쪽에서도 알고 있는 얘기로, 알고 있을 거 아니에요, 그쪽도.
만호

김만호건설교통국장

그렇습니다.
런데

그런데이의안위원

그거는 한 마디도 없고, 그다음에 학생들 기숙사 지었을 때 우리 구에서 상당히, 수혜라 그럴까요? 하여튼 그런 것도 있고 그런데 이게 법으로 해서 이 금액은 꼭 줘야 하니 우리 국장님께서는 공공도로로 사용할 수 있도록 그거 하나만은 숙제를 꼭 해결해 주시기를 부탁을 드리겠습니다.
만호

김만호건설교통국장

알겠습니다. 덧붙여서 잠깐만 좀 설명을 드리면 지금 경희대학교는 도시계획시설이 정문 쪽으로까지만 돼 있고요. 그 앞에는 경희대의 땅이지만 도시계획시설이 아닌 일반 경희대 땅일 뿐입니다. 그러기 때문에 지금 현재 도시계획시설 도로와 접하지 않은 대학교의 내부 모든 시설, 건축물들은 건축허가 행위라든지 이런 것들은 저희가 제재를 할 수가 있습니다. 그래서 그런 부분들은 법적인 문제기 때문에 그네들도 문제를 해결하기 위해서는 자기네 땅의 도로, 그 땅을 기부채납 해야지만 향후에 어떤 건축 행위나 도시계획시설 변경 행위를 할 수 있는 그런 사항입니다. 그래서 이 부분을 적극 초점을 맞춰서 도시관리국하고 협의해서 진행을 하도록 이렇게 하겠습니다.
제가

제가이의안위원

바라는 말씀을 해 주신 거예요. 꼭 그렇게 해 주시길 바라고 하나만 더 하겠습니다. 지금 거리가게 하다보면 타 구는 승계 이런 게 없는 걸로 알아요. 그런데 저희는 거리가게를 허가제로 맡아서 남편이 하다가 아내가 또 맡고, 이렇게 승계가 되어 있는, 타 구에는 그런 게 없다고 제가 종로하고 강남 쪽에는 얘기를 들었거든요. 그런데 우리도 꼭 승계나 이런 걸 이어가야 하는지 그거 한 번 말씀을 해 주십시오.
만호

김만호건설교통국장

승계 부분은 타 구도 다 있습니다. 저희가 서울시의 거리가게 운영 규정을 모델로 삼아서 노점상 연합회, 민노련, 전노련 쪽하고 협의를 하는 과정에서 하는 사항이고요. 저희가 이번에 승계는 1회까지는 다 있고요. 저희가 전에 협의를 할 때 만약에 부부가 하다가, 예를 들어서 남편이 돌아가시거나 하면 부인한테 승계를 하고 부인이 만약에 또 돌아가시면 자식 중에서 5분위 이하, ‘5분위 이하로 6개월 이상 실직자인 경우에는 1회에 한해서 더 할 수 있다.’ 이런 승계 조건이 있는데 이게 저희가 2회가 되는 거죠, 이런 경우가 정말 있다면. 그런데 이런 경우가 서울시에 다른 구는 없어요, ‘또는’으로 돼 있더라고요. 그래서 저희도 이 부분은 지금 현재 노점상연합회 측하고, 다른 구에는 다 1회만, 그러니까 부인이든 자식이든 1회에 한해서만 하고 그다음에 승계 받을 수 없을 때는 거리가게 박스를 들어낼 겁니다. 들어내고 거기에 큰 화분을 설치하는데 이런 부분에 대해서 지금 협의를 하고 있습니다. 그래서 다른 구도 1회만 하고 있기 때문에 우리 구도 1회만 하는 걸로 지금 현재 협의 중에 있습니다.
알겠습니다. 위원님의 지적 충분히 받아들여서 일을 진행하도록 하고요. 저희가 협의가 완료되는 대로, 조례까지 법제화해서 다시는 새로운, 아까 다른 위원님께서 말씀하신 것처럼 새로운 그런 노점상이 발생되지 않도록 저희가 법제화라든지 그리고 이 법제화를 통해서 실행을 할 수 있도록 이렇게 하겠습니다. 다만, 행정대집행에 예산을 이렇게 해 주셔가지고 저희가 행정대집행 바로 직전까지 모든 행정행위를 하고 협상이 결렬되면 바로 행정대집행을 하는 것으로 이렇게 했기 때문에 그쪽에서 협의를 최종적으로 들어온 사항이 있습니다. 위원님들께서 행정대집행 예산을 올해 이렇게 해 주신 것에 대해서 다시 한번 그런 협상의 기회로 쓸 수 있었음에 감사드리겠습니다.
뒤에

뒤에이의안위원

자리하고 계신 과장님, 팀장님 잘 들으신 걸로 제가 알겠습니다. 질의를 마치겠습니다. 이상입니다.

임현숙위원장

수고하셨습니다. 질의하실 위원 계십니까? 남궁역위원 질의하시기 바랍니다.
지금

지금남궁역위원

우리 국장님 답변 내용에서 거리가게 승계가 부부만 된다고 우린 분명히 알고 있는데 자식까지도 한 번이면 그게 가능, 그렇게 얘기하시는 건 어떤 의도가 있는지 다시 한번 설명해 주세요.
만호

김만호건설교통국장

그거는 다른 의도는 아니고요. 생계보전 차원에서 하는, 그렇게 해서 이 전에 협상을 일부 해왔던 사항이 있었습니다. 그래서 저희가 협상을 할 때 그 부분을 빼기가 쉽지 않아서 했던 부분이고요. 실질적으로 5분위 이하의, 저희가 거리가게 허가제를 해서 하게 되면 재산이라든지 이런 부분까지 다 체크를 해야 됩니다. 그런데 말씀드린 5분위 이하라는 부분이 있잖아요. 5분위 이하라는 그 부분의 6개월 이상을 충족시키기는 쉽지는 않습니다. 되게 어려운 가정일 경우로 해당이 되기 때문에 이런 경우로 해서 저희가 재산이라든지 이런 것을 파악해서 정리를 하면 큰 문제는 없을 것으로 보는데 다만, 말씀하신 것처럼 그 부분을 양보를 안 했으면 더 좋았을 부분인데 당시 협상하는 과정에서는 그게 받아들여진 것으로 파악을 했습니다.
런데

그런데남궁역위원

앞으로는 그 안보다 서울시 안을 가지고 타 구하고 똑같이 일관성 있게 하는 게 낫지, 항상 우리가 감사할 때 보면 노점상들이 차를 1억짜리 끌고 다니고 자산은 남의 앞으로 해놓고 이런 얘기가 많기 때문에 앞으로는 서울시가 똑같이 계약을 해야지 우리 동대문구만 양보하다보면 되물림이 되지 않나 하니까 그건 앞으로 신중하게 하시기 바랍니다. 이상입니다.
만호

김만호건설교통국장

그런 일이 절대 없도록 관리겠습니다.

임현숙위원장

수고하셨습니다. 질의하실 위원 계십니까? 오세찬위원 질의하시기 바랍니다.
세찬

오세찬위원

이 질의는 안 할 수 없는 게 지역구의원이다 보니까, 지금 경희학원하고 진행이 어떻게 됐어요?
만호

김만호건설교통국장

오세찬위원님 질의에 답변을 드리도록 하겠습니다. 경희학원은 지금 현재 부당이득금 지급 여부 부분하고 저희가 납부한 부당이득금의 사용계획에 대한 부분, 그리고 현재 있는 경희대 토지의 기부채납 부분 이렇게 크게 세 가지 부분이 있고요. 그래서 처음에 부당이득금은 어쩔 수 없이 지급해야 된다는 것은 이미 말씀드렸으니까 그것은 생략하기로 하고…….
아니

아니오세찬위원

, 지금 예산이 올라와 있잖아요.
만호

김만호건설교통국장

그래서 부득이하게 지급이 돼야 되기 때문에 내년도에 예산을 상정했고요. 그다음에 이 예산을 납부를 했을 때 그것을 어떻게 쓰는 것이 옳으냐는 부분들, 이런 부분에 대해서 지난 8월에 부구청장이 직접 그쪽 관계자하고 협의를 했고요. 그다음에 문제가 인사이동이 좀 있었습니다. 아시다시피 경희학원이라는 곳이 사학재단이다 보니 그쪽의 의사결정이 좀 늦어지고 있는 부분이 있습니다. 그래서 일단 예산이 확보되면 적극적으로 나서서 협의 진행을 하려고 하고 있고요. 세 번째로 기부채납부분은 도시관리국 쪽하고 저희가 적극적으로 협의를 해서, 지금 현재 도시계획시설 대학교가 실질적으로 학교를 개선하는 부분에 있어서는 도시관리국의 도시계획과 그다음에 건축과의 건축허가 이런 것들이 진행이 돼야 되는데 그런 부분들을 엮어서 패키지로 해서 일괄 타결하려고 협의를 하려고 준비하고 있습니다.
쎄요

글쎄요오세찬위원

. 그 답변 가지고 제가 이해가 안 되는데 지금 제가 묻는 말에 그게 맞나 보세요. 지금 예산편성을 해놨어요. 예산을 경희학원에서 안 받으면 무슨 배임죄 성립 등의 이런 것을 이용하는 것 같은데 어떻게 생각하면 사학재단이기 때문에 더 편한 것을 우리가 잘 이용을 하면 벌써 해결 날 것을 안 하고 있다 난 이렇게 보고 있고요. 지금 우리가 예산편성이 됐다, 그러면 그걸 넘겨주고 받았다. 그 다음에는 그 도로를 갖다가 우리 구청에 기부채납을 받아야 되는데 그걸 해준다는 일말의 무슨 표시가 있어요?
만호

김만호건설교통국장

두 가지 질의로 판단이 되는데요. 일단 사학재단이라고 해서 법원의 판결에 의한 부분을 안 받고 이렇게 할 수는 없는 것으로 저희가 파악을 했고요.
히려

오히려오세찬위원

사학재단이라는 것을 잘 알고 있었으면 더 편하게 우리 구청에서 핸들링해서 벌써 끝났을 것 같지 않나 그 생각을 본 위원은 갖고 있는 거예요.
만호

김만호건설교통국장

그런데 위원님께서도 잘 아시겠지만 사학재단이라고 하는 것이 개인의 일반회사에 주식회사도 주주총회를 하는 것처럼 여기…….
아니

아니오세찬위원

, 날 가르칠라고 들지 말고, 사학재단이라는 게 어차피 인사권자가 있고 결정권자가 있으면 그대로 그 사람이 결정을 하면 하는 대로 따르는 거지, 그게 뭐 잘못된 것 있어요? 총장이면 총장이 결정을 하면 될 것을 우리 동대문구청장님 하고, 그런데 그걸 여태 못 보고 있다는 거는 누가 배임인지 모르겠네?
만호

김만호건설교통국장

제가 알고 있기로는 그런 부분에 어려움이 있는 것으로 알고 있고요. 그 다음에 이 예산을 확보한 다음에 지급하고 다시 받고 이런 개념은 아니고요.
거는

그거는오세찬위원

안 된 것으로 내가 알고 있어요. 돈을 줬다가 되돌려 받는다 그건 안 된 걸로 알고 있고 우리가 예산편성을 해서 돌려주면 도로를 기부채납 받는다 그게 되냐, 안 되냐 이게 어떻게…….
만호

김만호건설교통국장

그런 Give and take의 개념이 아닙니다.
러면

그러면오세찬위원

뭐예요?
만호

김만호건설교통국장

부당이득금 대법원 판결비용을 지급하는 건 지급하는 거고요.
예, 이자하고 이렇게 해서요. 그래서 지급하는 것은 지급하는 것이고 기부채납 부분은 본인들의 필요에 의해서 우리한테 기부채납하게 만들어야 되는 거죠. 그게 뭐냐면 지금 정문으로 대학교가 되어 있어요, 도시계획시설. 그 앞에 현재 부당이득금 된 땅은 도시계획시설 대학교가 아닙니다. 그러다 보니까 이 대학교는 공공의 땅에 접해지지 않은 도시계획시설이기 때문에 실질적으로, 대학교라고 하는 것은 크게 제일 먼저 해야 되는 게 대학교 도시계획시설 결정, 두 번째로는 대학교 내에서 세부시설조성계획이라는 도시계획이 있어요. 이 세부시설조성계획은 건축허가를 맡기 위한 최초의 기본적인 사항입니다. 그런데 얘를 못 받는 거예요. 두 번째로는 이게 못 받으니까 건축허가라든지 그런 걸 못 받는 거고…….
러면

그러면오세찬위원

처음에 착공은 왜 해줬어요?
만호

김만호건설교통국장

그때 당시에는, 옛날에는 법이…….
아니

아니오세찬위원

, 재판 중에 착공 줬을 것 아니에요?
만호

김만호건설교통국장

그런 부분들이…….
금에

지금에오세찬위원

와서 준공만 안 내주고 있는 것 아니에요?
만호

김만호건설교통국장

예, 그러니까 여러 가지 그런 과정들이 있었기 때문에 그래서…….
니까

그러니까오세찬위원

감정적으로 풀 일인데…….
만호

김만호건설교통국장

감정적으로 하는 게 아니고요. 이거는 경희학원에서 본인들이 반드시 풀어야 될 숙제입니다. 그러니까 도시계획시설 내에 세부조성계획과 그에 따른 건축허가준공 이런 행정행위, 법적 절차를 앞으로 계속 진행하려면 실은 도로 부분에 대해서 해결을 본인들이 하지 않으면 할 수 없거든요. 그래서 저희가 그 부분을 짚고 넘어가려는 하는 부분이고요.
우리

우리오세찬위원

김만호 국장이 경희 사학재단의 총장이라고 생각해 보고 생각을 한 번 해본 적이 있어요?
만호

김만호건설교통국장

그거까지는 제가…….
세찬

오세찬위원

거기까지는 생각 안 해보고 단순히 지금 동대문구 건설교통국장으로만 얘기를 하시는 거 아니에요.
만호

김만호건설교통국장

지금 경희학원 측에서도 실질적으로 향후에는 건축허가라든지 이런 모든 부분에 대한 법적인 절차를 진행, 행정행위를 하려면…….
세찬

오세찬위원

사용승인을 받았는데, 그걸 당장 팔고 사고할 것도 아닌데 준공 안 나면 어떠냐고요, 사용 다하고 있는데. 거기에 제재금 물린 것 있어요? 무단사용으로다가 벌금이나 과태료 매긴 거 있어요?
만호

김만호건설교통국장

어찌됐든 이런 부분에 대한 거를 해결해 나가야 되겠죠.
니까

그러니까오세찬위원

내 얘기는 결정권자 두 분이 진작에 만나서 했으면 끝났을 것을, 이자가 몇 %지요?
만호

김만호건설교통국장

이자는 연 5%입니다.
세찬

오세찬위원

연 5%?
만호

김만호건설교통국장

예.
이자

이자오세찬위원

부분만 얼마예요, 예산 올리셨으니까 알겠네?
만호

김만호건설교통국장

이자는 총 4억 6,500만원입니다.
원금은 20억 3,500만원입니다. 세부 10만원 단위는 말씀 안 드린 겁니다.
지금

지금오세찬위원

우리가 이렇게 질의 답변을 하고 있는 중에도 이자는 계속 올라가는 건데 이것을 진작에 풀었어야 되지 않나, 중간 중간에 어떤 진행되는 얘기는 지역구의원이다 보니까 좀 많이 알고 있는 편이에요. 그런데 답답한 게 ‘만나자’, ‘뭐 아니다’, 심지어는 총장이 인사권이 있었지만 그전에 총장이 약간 대인기피증 이런 얘기도 들렸어요. 그런데 그것보다는 찾아가서 만나고 찾아오시라고 해서 만나고 했으면 될 것을 이렇게 몇 년을 끈다는 게 좀 아이러니하고, 그다음에 지금 예산에 편성된 것만 우리 구의회에서 결정이 된다 하더라도 더 큰 문제는 누구의 소유로 가지고 갈 거냐, 지금 우리 국장께서는 ‘자기들이 필요해서 반드시 도로를 내놓을 것이다.’ 이렇게 생각을 하시는데 사학재단 총장 그 입장에서 생각을 해봐요, 그게 옳은 얘기냐고. 그다음에 또 한 가지 지역구 의원으로서 제가 질의를 드리는 것은 초등학교에 국유지가 많이 편성되어 있는 것 아시죠?
만호

김만호건설교통국장

알고 있습니다.
기에

거기에오세찬위원

대한 것을 우리 동대문구청에서 사학재단하고 경희학원하고 그다음에 우리 국·과를 다스리는 재무과 땅이라든지 이런 것에 동대문구청이 연계해 본 적 있어요?
만호

김만호건설교통국장

지금 그 부분을 같이 하고 있습니다.
내가

내가오세찬위원

이 얘기한 지가 10년이에요, 이 얘기 꺼낸 지가. 2010년에 의원이 돼 가지고 초등학교 교장이 보자고 해서 갔어요. 지적도를 보니까 거의 학교의 60%가 국유지래, 그거 사용료를 물고 있어요. 그걸 10년이 지나도 안 풀어주는 동대문구청은 무슨 생각이냐 이거야. 그리고 이제 와서 그것을 어떠한 방법의 론으로 한쪽 문을 열라고 그러는데 너무 늦지 않아요?
만호

김만호건설교통국장

일단 위원님께서 지적하신 것처럼 너무 늦은 부분은 저도 사과를 드리겠습니다. 다만, 이게 국유지다 보니까 현재 이런 문제가 발생되기 전까지는 국가의 토지를 관리하고 있는 캠코에서는 실제로 꿈쩍도 안 합니다. 저희도 이런 부분의 문제가 발생되고 이게 또 사회적인 문제, 이슈화까지 되다 보니까 이제 조금 움직여주는 상황이고요. 그래서 저희도 경희초등학교, 개발제한구역하고 걸려 있습니다. 그래서 그런 부분들을 지금 이번에 같이 선상에 올려놓은 상태입니다.
같이

같이오세찬위원

하신다니까 기대를 하는 수밖에 없는데 한 동네의 구의원이 무슨 힘이 있어요. 그냥 방법론이나 어떠한 문제가 있을 때 이렇게 좀 했으면 좋은데 하고 대안을 제시하는 것뿐인데 그 대안이라는 게 10년이 넘도록 사장돼 있다는 게 좀 안쓰럽고, 우리 국장께서도 과거 도시계획과장을 하시다가 서울시로 가서 진급을 하셔서 다시 왔으니까 동대문구에 뭔가 기여를 하실 수 있는 그런 기회를 마지막으로 드리고 질의 마치겠습니다.
만호

김만호건설교통국장

알겠습니다. 위원님 지적하신 부분 명심하고 잘 이행하도록 하겠습니다.
세찬

오세찬위원

이상입니다.

임현숙위원장

수고하셨습니다. 질의하실 위원 안 계시면, 본 위원장도 두 건 정도 짚겠습니다. 동북선 도시철도 제기동 방향으로 진·출입구 만드는 것, 국·과장님이 노력 많이 하신 것은 아는데 결론적으로만 말씀드리자면 설계변경이나 인·허가가 쉬운 것은 아니에요. 그럼에도 불구하고 많은 노력을 해서 일단 그 부분을 여기 보면 1차로 연결통로를 우선 확보한다. 그리고 개인적으로 와서 보고하신 적도 있는데 그게 현실 가능한 거고, 또 어디쯤이고 2단계까지. 이게 과연 지금 진행되는 과정에서 사업단 측에서 이거를, 여기 보면 애매모호 하거든요. ‘요청하였습니다.’, ‘확보하고‘ 이렇게 했는데 이게 진짜로 현실 가능성이 있는 건지, 그리고 어느 부분을 생각하시고, 또 지하의 연결통로를 마련해 놓고 나서 진·출입 부분 만들면 지상부에 건물 수용해야 되고, 지금 2차, 3차 걱정되는 부분이 많거든요. 주민들이 현수막도 걸고 탄원서도 내고 진행 과정이 이런 건 알고 있지만 지금 구정질문 이후에 이게 변동사항이나, 우리가 이걸 꼭 어느 시점이라고 지정을 못하더라도 실현 가능성 이런 것에 대해서 말씀을 해 주시기 바랍니다.
만호

김만호건설교통국장

위원장님 질의에 건설교통국장이 답변드리도록 하겠습니다. 제기역 북측 출입구 2개소는 실질적으로 쉽지 않은 그러한 도전입니다, 저희 나름대로.

임현숙위원장

그렇죠, 그렇게 알고 있었어요.
만호

김만호건설교통국장

왜냐하면 경전철이라고 하는 차량이 2량 밖에 없습니다, 2량으로 운행하는. 그리고 이게 소규모다 보니까 출입구를 2개로만 통상적으로 계획을 하는데 그럼에도 불구하고 저희 제기동 쪽의 지역주민과 이용객들의 편의를 위해서 지하철 출입구 설치는 반드시 필요한 사항입니다. 그래서 최초에는 ‘무조건 우리 2개 있으니 2개를 북쪽에 연결을 해 달라’ 이렇게 요청을 했을 때 서울시에서는 ‘불가하다.’ 이렇게 했던 부분입니다. 그래서 저희가 차선책으로 제시한 게 ‘불가한 이유가 뭐냐?’ 라고 문의를 했더니 지금 약재상 쪽에 있는 건물을 하나 수용해야 되는데 수용비용이 너무 비싸다, 또 나은병원 앞은 공간이 협소하다 이렇게 해서 불가사항을 처음에 통보를 한 겁니다. 그래서 그런 예산 부분이 우리 구만의 힘으로 하기 어려우니 향후에 할 수 있지 않겠느냐 라는 그런 기대감과 미래를 보고 일단은 나중에 공사가 완료됐을 때도 첫 번째, 우리 구가 여건이 되거나 서울시의 지원이 있거나 또는 국가에서의 도움이 있을 때, 거기다가 출입구를 설치할 수만 있다면 우리가 목표한 바를 이루지 않겠느냐는 그러한 목표에 의해서 일단 현재 남측으로만 되어 있는 출입구에다, 지금 지하철 1호선이 박스 형태로 돼 있거든요. 그래서 그 밑으로 해서 출입구 연결통로만 공사를 해놓고 나중에…….

임현숙위원장

이건 확실하게 확보가 된 건가요?
만호

김만호건설교통국장

그래서 이런 부분으로 진행을 하는 부분이고요. 저희가 지금 당장은 할 수 없더라도 이런 것을 안 해 놓으면 미래에 연결통로라든지 출입구 만드는 것은 불가능 해 집니다. 그래서 저희가 지금부터, 지금 서울시에서 해주겠다 이렇게 한 것은 아닙니다. 그렇지만 저희가 노력을 해서 지하연결통로 거기까지만 공사를 해놓을 수 있다면 그 이후에는 여건에 따라서 저희가 노력을 한다면 지하철 출입구도 만들 수 있지 않겠냐 이런 상황입니다.

임현숙위원장

이것도 아직은 서울시에서 대답받은 건 아니고 ‘우리는 이렇게 해줬으면 좋겠다.‘라고 의견을 올리고 지금 기다리는 중인가요?
만호

김만호건설교통국장

의견 올렸고 의원님들 도움 좀 받고 서울시에 찾아가고 이러고 있는 상황입니다.

임현숙위원장

이게 언제쯤이면 답을 들을 수 있을까요? 우리가 계획하는 자체사업은 아니지만 그래도 국장님은 우리보다 많은 상황을 알고 있을 것 아니에요?
만호

김만호건설교통국장

참고로 이것도 경전철이지 않습니까? 위례신사선이라고 강남에 있습니다. 그런데 거기에 여기처럼 똑같이 사업자 선정이 되고 난 이후에 청담사거리역을 신설하는 것으로 해서 서울시하고 협의를 제가 하고 왔는데요. 그때 당시에 총 공사비가 630억 정도 됐는데 거기에 80%를 강남구가 부담하는 걸로 협상했는데, 그렇게 해서 문서까지 주고받았고 저도 여기로 온 거였거든요. 그래서 진행되고 있겠구나 했는데 최근에 저도 궁금하니까 문의를 했더니 서울시에 인사이동이 있었지 않습니까? 시장님 새로 오시고 인사이동이 있고 나서 100%를 요구하고 있다 그럽니다. 그래서 거기에서 또 딜레마에 빠진 상태인데 저희 구 같은 경우는 재정여건 때문에 그렇게까지 제시를 할 수 없습니다.

임현숙위원장

걱정되는 부분이 그거에요, 구 예산이 편성되는 부분이 많이 생길까 봐.
만호

김만호건설교통국장

지하연결통로는 공사비만 하기 때문에 얼마 많이 들어가지 않습니다. 그래서 저희가 저희 세대만 살게 아니라 미래의 장래 세대를 위해서 연결통로만이라도 공사해 놓으면 나중에 돈 생기면 이렇게 연결할 수 있거든요. 그런 의미에서 차선책으로라도 그렇게 열심히 노력해 보겠다는 그런 말씀입니다.

임현숙위원장

알겠습니다. 그리고 경희대 진입로 문제는 위원님들이 다 한마디 하셨지만 저도 사실 의원임기 시작하면서, 국장님한테는 미안하지만 똑같은 얘기를 계속 듣고 발전적인 얘기를 한 번도 들은 적이 없어요. 소송 들어가기 전에도 열심히 노력해서 승소하도록 하겠습니다. 지금 퇴직하신 공무원 국·과장님들이 다 똑같은 얘기를 하셔서 우리는 항상 기대하고 있다가 실망하고, 그리고 저희가 주도권을 잡은 적이 한 번도 없어요. 위원님들이 지적하신 것처럼 건축물 임시사용승인 내주고, 뭐 해주고, 다른 위탁사업 다 해 주고, 우리가 그것도 많이 지적했는데도 불구하고 지금도 주도권을 뺏기는 모양새가 보이니까 아무리 국장님, 과장님이 ‘이러 이러하게 하겠습니다.’라는 얘기를 저희는 솔직히 신뢰성이 생기지 않는다는 게 현실적인 문제입니다. 이 부분에 다시 대답하실 필요는 없고 예산 올라온 것에 대해서 사실 저희 이게 뭐야 라는 생각이, 물론 부당이득금은 줘야 된다는 생각은 맞지만 우리는 언제까지나 주도권 뺏기고 맨날 경희대 쪽에, 경희학원 쪽에 이렇게 하고 이 문제를 해결해야 되는지 지금 참 공감 형성이 안 됩니다. 이상입니다. 대답 필요 없습니다. 질의하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 복지건설위원회 소관 구정질문에 대한 처리결과 보고의 건을 모두 마치도록 하겠습니다. 건설교통국장 수고하셨습니다. 2. 서울특별시 동대문구 폐기물 관리 조례 일부개정조례안(동대문구청장 제출) 맨위로

11시 49분

의사일정 제2항, 서울특별시 동대문구 폐기물 관리 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 본 조례안은 지난 10월 25일 제308회 임시회 우리 위원회에서 심사 보류 된 안건으로 소관 부서의 제안설명과 전문위원의 검토보고는 생략하고 바로 질의 답변 시간을 갖겠습니다.
의사일정 제3항, 서울특별시 동대문구 환경미화원자녀 학자금대여기금 설치 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 청소행정과장 제안설명 해 주시기 바랍니다.
창석

이창석청소행정과장

안녕하십니까? 청소행정과장 이창석입니다. 의안번호 2438번 서울특별시 동대문구 환경미화원자녀 학자금대여기금 설치 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 먼저 조례 개정이유입니다. 환경미화원자녀 학자금대여기금 존속기간이 2021년 12월 31일까지로 만료됨에 따라 기금의 존치를 위하여 「지방자치단체 기금관리법」 제4조 규정에 따라 기금의 존속기한을 2026년 10월 31일까지로 우리 구 실정에 맞게 개정하게 되었습니다. 주요 개정내용은 기금의 존속기간을 2026년 10월 31일까지 연장하는 내용입니다. 관련법령은 「지방자치단체 기금관리 기본법」 제4조 기금의 존속기간, 입법예고는 「행정절차법」 제41조 제1항에 따라 생략하였습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

임현숙위원장

청소행정과장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
창일

이창일전문위원

본 일부개정조례안은 기금의 존속기간이 2021년 12월 31일로 만료됨에 따라 「지방자치단체 기금관리 기본법」에 근거하여 2026년 10월 31일까지 기한을 연장하고자 하는 것으로써 「지방자치단체 기금관리 기본법」 제4조 1항의 규정에 따라 조례 개정이 이루어진 것으로 시행에 문제가 없는 것으로 사료 됩니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다. [부록] (보고사항은 끝에 실음)

임현숙위원장

전문위원 수고하셨습니다. 그러면 본 안에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. (『없습니다』하는 위원 있음) 질의하실 위원이 안 계시면, 본 위원장이 하나 짚고 넘어가겠습니다. 아시다시피 이 안건이 올라올 때는 본회의 시작되기 일주일 전에 올라오는 것 맞죠?
창석

이창석청소행정과장

그렇습니다.

임현숙위원장

이번에 제대로 올리셨습니까?
창석

이창석청소행정과장

우리가 일을 하다가 좀 놓친 부분이 있습니다. 그 부분에 있어서 죄송하고요. 앞으로 이런 일이 없도록 저희들이 확실하게 챙기도록 하겠습니다.

임현숙위원장

본 위원장이 알기로는 이 안건이 올라올 때 본회의 시작 일주일 전에 올라오게 돼 있고, 그렇지 않은 경우 급박한 사안일 경우에는 의장님한테 보고해서 본회의에 바로 상정하라고 돼 있는 것 맞나요?
창석

이창석청소행정과장

맞습니다.

임현숙위원장

그런데 이거는 긴급한 사안은 아니고 기금이 돼 있었고 이걸 놓쳤다고 지금 말씀하셨어요. 물론 위원님들께서 그 부분에 대해서 모르시고, 이것은 했던 사업이고 하니까 질의사항도 없으셨는데 본 위원장이 그것을 알고는 짚고 넘어가지 않을 수가 없고, 물론 바쁘고 정신없고 연말이라 예산관계 때문에 힘들었던 거 압니다. 이거 발견 못하셨으면 어떡하실 뻔 했어요, 이번이 우리 회기에 올라오는 안건 마지막 기회인데? 그리고 청소행정과장한테만 말씀드리는 게 아니고 이걸 알고 계시는 여러 과의 집행부에서도 이런 사안이 없도록 철저하게 해 주시기 바랍니다. 주무관이 놓쳤으면 팀장님이 체크하셔야 되고 팀장님이 놓치셨으면 과장님이 하셔야 되고, 제 말이 틀린 거 아니죠?
창석

이창석청소행정과장

그렇습니다.

임현숙위원장

앞으로는 이런 일이 없도록 철저히 해주시기 바라겠습니다. 질의하실 위원 안 계시면, 토론하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 그러면 집행부에서 제출한 원안대로 의결코자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 서울특별시 동대문구 환경미화원자녀 학자금대여기금 설치 조례 일부개정조례안이 가결되었음을 선포합니다. 안전생활국장, 청소행정과장 수고하셨습니다.
인준

엄인준안전생활국장

감사합니다. 4. 장기미집행 도시계획시설 단계별 집행계획에 대한 의견제시의 건(동대문구청장 제출) 맨위로

11시 55분

임현숙위원장

의사일정 제4항, 장기미집행 도시계획시설 단계별 집행계획에 대한 의견제시의 건을 상정합니다. 도시계획과장 제안설명 해 주시기 바랍니다.
영구

원영구도시계획과장

안녕하십니까? 도시계획과장입니다. 동대문구 장기미집행 도시계획시설 단계별 집행계획에 대한 구의회 의견청취안을 보고드리겠습니다. 안건을 PPT를 보면서 설명드리겠습니다. (PPT 설명) 개요 현행 및 집행계획 그간 추진경위에 대해서 간단히 보고드리겠습니다. 장기미집행 도시계획시설에 대한 구의회 보고 제도는 2011년 4월에 도입되었으며, 이는 장기미집행 시설로 인한 주민의 재산권 제한을 최소화하고 단계별 집행계획에 따른 예산확보의 실손을 준비하며 설치 가능성이 없거나 불필요한 시설에 대해서는 지방의회 권고를 통해서 해제를 추진하기 위함입니다. 법적 근거는 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」 제48조, 제85조 및 동법시행령 제42조, 제95조입니다. 보고대상은 장기미집행 도시계획시설이며, 장기미집행 도시계획시설이라 함은 도시관리계획 결정 고시일로부터 10년 이내에 최대한 도시계획시설을 설치하거나 도시계획시설 사업이 시행되지 아니한 도시계획시설을 말합니다. 보고내용은 장기미집행 시설의 전체현황 및 미집행 사유, 그리고 단계별 집행계획에 대한 내용이 되겠습니다. 현재 우리 구 장기미집행은 총 30개소가 있으며, 모든 시설은 다 도로에 해당이 되고 이중 10개 시설은 재정투입이 필요한 시설이고 20개 도시계획 시설은 비재정사업 진행이 필요한 시설입니다. 총 규모는 57,236㎡이며, 이중 재정이 필요한 시설의 규모는 7,442㎡, 비재정사업은 49,794㎡입니다. 현재 도시계획시설 사업을 모두 집행하기 위해서는 총 사업비 224억 4,000만원이 소요될 것으로 예상되고 있습니다. 집행계획은 1단계 3년 이내 집행할 계획이 9개소, 2단계 3년 이후에 집행예정 시설이 총 21개소입니다. 이중 1단계 재정사업은 5개소이며, 비재정사업이 4개소, 2단계 재정사업이 5개소, 비재정사업이 16개소입니다. 현재 1단계 재정사업 연번 1번 및 2번은 재정이 필요한 지역으로써 연번 1번은 경희대 앞길이 되고 연번 2번은 감초마을입니다. 나머지 연번 3번부터 5번까지는 지구단위계획 구역 내에 있는 도시계획시설이 되겠습니다. 그리고 나머지 6번부터 9번까지는 비재정사업 구역으로 지구단위계획의 사업시행을 통하거나 정비구역 내에서 정비조합이 사업을 진행할 예정인 시설입니다. 나머지 연번 10번부터 14번까지 지역은 경희대 앞 지구단위계획 구역 및 전농지구단위계획 구역에 위치해 있으며, 2단계 집행예정인 시설입니다. 나머지 15번부터 30번까지는 신설 지구단위 계획구역, 이문재정비촉진 정비구역 내에 위치하고 있는 비재정사업 예정인 도시계획시설이 되겠습니다. 세부내용은 앞서 말씀드린 바와 같으며, 연번 1번부터 5번까지는 재정이 투입된 지역으로 연번 1번 및 2번은 일반 지역 내에 도시계획시설이 되겠고, 연번 3번부터 연번 7번까지는 지구단위계획구역, 그리고 연번 8번과 연번 9번은 정비구역 내에 위치하고 있는 도시계획시설이 되겠습니다. 그리고 연번 10번부터 30번까지는 2단계 집행예정으로 2단계 집행예정은 3년 이후에 시행 예정인 시설을 말합니다. 그간 장기미집행 도시계획시설의 미집행사유는 보상비에 따른 예산 부족 그리고 향후에 개발예정인 지구단위계획 및 재개발 계획과 연계되어가지고 시행이 필요한 지역이 20개소가 되겠으며, 그리고 단계별 집행계획 2단계로 시기 미도래한 지역이 5개소가 되겠습니다. 장기미집행 시설의 존치 필요성은 주변도로와의 연계 등 도로의 기능이 필요하나 예산부족으로 인한 미설치도로 10개소에 대해서는 1단계, 2단계에 걸쳐가지고 사업을 진행 예정이며 개발계획 및 관리계획과 연계된 도시계획시설의 경우에는 주변정비사업 등이 시행되면 같이 정비할 예정입니다. 그리고 일부 부분집행으로 인해 도로의 기능의 확보에 의해 차후에 집행되어야 할 도로의 경우에도 전체 도로시설에 완결성과 연계성을 위해가지고 장기미집행 시설로 존치할 필요성이 있을 것으로 사료됩니다. 그간 추진경위는 2000년도에 최초 매수청구제도 및 자동실효제가 도입되었고 2011년도에 장기미집행 도시계획시설에 대한 의회 보고제도가 도입되었으며, 2012년도에 저희 자치구에 자치구 위임사무로 위임되어 2013년도 11월 구의회에 최초 보고되었고 2017년도에는 장기미집행 시설에 대한 해제신청제가 도입되었습니다. 그 이후 2017년도 9월에 단계별 집행계획 수립 시 의회에 의견청취제를 하도록 하는 제도가 도입되었으며, 이에 따라 2017년 12월에 최초 구의회 의견청취 및 2019년 7월에 두 번째 구의회 의견청취를 한 바 있습니다. 아울러 지난 2020년 7월에는 자동실효제도가 최초로 실시되어서 저희 동대문구의 도시계획시설 중에서 53건이 결정·실효된 바 있습니다. 이상과 같이 간단하게 저희 동대문구 장기미집행 도시계획시설에 대한 단계별 집행계획에 대해 보고드렸습니다.

임현숙위원장

도시계획과장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
창일

이창일전문위원

전문위원 검토보고입니다. 도시계획시설 결정고시일로부터 10년이 지날 때까지 해당시설 설치에 관한 사업이 시행되지 아니한 경우 그 현황과 단계별 집행계획을 구의회에 보고하도록 규정 돼 있으며, 지방의회는 보고받은 사항에 대하여 도시계획시설이 불필요하다고 판단될 경우 해제를 권고할 수 있도록 규정되어 있습니다. 2022년도에 실효기한이 도래하는 5건에 대해서는 자동 실효되지 않도록 사업의 조속한 시행이 요구되는 바, 우선순위를 정하여 예산을 확보하는 등 적극적으로 사업을 추진해야 하며, 사업추진이 불가능한 시설 등은 지정을 해제, 폐지 후 신설, 변경 등으로 주민의 재산권보호와 효율적인 토지이용의 활성화를 위해 소관 부서는 적극적인 노력이 필요할 것으로 사료됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다. [부록] (검토보고는 끝에 실음)

임현숙위원장

전문위원 수고하셨습니다. 본 안에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. 오세찬위원 질의하시기 바랍니다.
세찬

오세찬위원

오세찬위원입니다. 그동안에 저도 도시계획시설에 많은 관심이 있었던 바, 사실 국장님도 좀 같이 들어주심이, 우리가 주차장특별회계 같은 거에 수입 이런 게 생기면 주차장 쪽에다만 쓰게 되어 있죠. 우리 동대문구가 사실 한 5, 60년 동안에 재개발, 재건축, 뉴타운 이렇게 돼가지고 그동안에 구거, 도로부지 이런 걸로 재무과에 약 300억이 좀 넘게 수익을 올린 그런 경우가 있다면, 줄잡아 지금 10년이라는 건 제 임기를 놓고 봤을 때 우리 도시계획시설이 그동안에 이루어졌던 게 몇 건이나 있어요? 그러니까 우리가 재개발, 재건축, 도로, 구거 이렇게 해 가지고 다 조합으로부터 돈을 받잖아요. 그렇다면 제가 알기로는 그게 약 300억이 상회되는 걸로 알고 있는데 우리 장기미집행 된 게 지금 상당히 많네요, 건수로 봐서도. 어디 조그만 골목, 아니면 제가 쉽게 생각나는 게 제가 초등학교 다녔던 그 골목도 도시계획에 그어 있으면 아직도 입안이 안됐단 말이에요. 그런 것들에 성행된 것, 집행을 한 게 몇 건이나 있냐 말이죠.
영구

원영구도시계획과장

답변드리겠습니다.
세찬

오세찬위원

모르시겠어요?
영구

원영구도시계획과장

정확한 숫자는 알 수 없지만 그렇게 많지 않은 것으로 알고 있습니다.
많지

많지오세찬위원

않다?
영구

원영구도시계획과장

예.
러면

그러면오세찬위원

입안은 어떤 식으로 가지고 가세요, 처음에 도시계획입안을 할 때 어떤 식으로?
영구

원영구도시계획과장

말씀드리겠습니다. 지금 현재 저희가 보고드린 시설의 경우에는 장기미집행시설로 해가지고 10년 이상 된 시설을 보고 드리고 있습니다. 최근에 저희가 도시계획시설을 결정할 때에는 아예 집행계획을 같이 곁들여서, 그러니까 예산이 확보되지 않은 경우에는 아예 도시계획시설을 결정하지 않는 방향으로 지금 저희가 결정을 해주고 있습니다. 다만, 지금 저희가 보고 드리고 있는 장기미집행 시설이라든가 미집행에 따른 실효, 20년 이상의 실효된 시설의 경우에는 예전의 경우에는 도시가 커가다 보니까 그냥 도시계획시설로 우선 결정을 해놓고 일종의 방치하는 형태로 해가지고, 꼭 도시계획 쪽으로 보면 필요한 시설이긴 하지만 그것에 대한 집행에 대해서는 책임을 지지 않는 그런 형태로 진행이 되어서 주민 재산권을 많이 제약을 하고 있었습니다. 그래서 이런 것들을 개선하기 위해가지고 법도 개정이 되었고, 아까 연혁을 말씀드린 것처럼. 그래서 최근에 들어와서 도시계획시설 결정되는 것들에 대해서 다시 말씀을 드리면 이제는 집행가능성이 있는, 집행을 꼭 해야 되는, 집행 할 수 있는 시설에 대해서 도시계획시설로 결정하고 있다고 말씀드리겠습니다.
니까

그러니까오세찬위원

그렇게 하고 있는 데에 비해서 그동안에 입안을 처음에 했을 때는 지역의 민원이라든가 길이 좁다든가 어떠한 발전을 위한 골목의 병목현상이다 이래서 도시계획입안을 분명히 하셨잖아요.
영구

원영구도시계획과장

맞습니다.
런데

그런데오세찬위원

지금 본 위원이 볼 때는 회기동, 휘경1·2동을 놓고 봤을 때 도시계획시설이 입안이 된 것에 우리가 자금이 확보돼서 그동안에 집행됐던 이유가 단 한건도 없다 이렇게 말씀을 드리고, 본 위원이 2010년에 왔을 때는 예산이 상당히 모자랐는데 요즘은, 요즘이라 그러면 한 4, 5년 전부터, 8대에 들어와서부터는 상당히 자금여력도 있고 세수현황도 수익이 좀 나온 편이다 이런데 도시계획입안에 대한 게 전혀 없잖아요. 그리고 현재 10년 장기미집행에 대한 것을 단순히 구의회에다 보고를 해서 그냥 연장, 연장 이렇게 갈 것이 아니라 뭔가 실제적으로 가보시고 필요하고 민원이 야기된 곳이 있다면 과감히 시도를 하셔야 되는 게 아닌가 싶은데 우리 과장님 생각 어떠세요?
영구

원영구도시계획과장

위원님 말씀에 충분히 공감을 하고 있고요. 다만, 현황을 보시면 아시겠지만 현재 지구단위계획 구역이라든가 정비구역을 제외하고 미집행 되고 있는, 그러니까 어떻게 보면 위원님이 말씀하신대로 그 지역을 위해서 꼭 도시계획시설 사업을 통해 가지고 기반시설을 확보해야 된다고 해서 저희가 남겨놓은 것은 딱 두 군데 밖에 없습니다. 그러니까 이것이 어떤 것을 의미하냐면 그동안에는 공공에서 주도권을 가지고 필요한 도시계획시설을 적정한 시기에 적당한 방법으로 적당한 지역에 공급하는 것에 대해서 어느 정도 주민동의가 있어서 도시계획시설 사업을 진행했다면 지금 시기에는 주민들의 재산권에 대한 권리라든가 주민들의 권익 이런 부분들이 상당히 올라가 있기 때문에 주민들의 동의 없이는 저희가 아무리 도로를 확보하고 싶어도, 그것이 도시계획적으로 맞다고 하더라도 어려워진 시기가 되었다. 그것이 어떻게 보면 일종의 과도기 같은 성격으로 지금 있는 거고요. 그래서 저희 미집행 도시계획시설, 장기미집행 시설에 모든 현황자체도 정비구역이라든가 지구단위계획 구역에 한해서 존치되어 있고 남아있는, 그래서 그런 지역들을 우선적으로 저희가 시행을 하려고 하고 있다 그렇게 이해해 주시면 고맙겠습니다.
러면

그러면오세찬위원

지금 의견청취만 듣고서 계속 이대로 지난다면 또 15년, 20년 계속 흘러가는 거겠네요?
영구

원영구도시계획과장

그렇지는 않습니다.
세찬

오세찬위원

도시계획에 묶여있는 재산권 소유자는 계속 도시계획에 이렇게 묶여있는 거를 그대로 알고만 넘어가는 거예요?
영구

원영구도시계획과장

아까 말씀드린대로 그런 문제 때문에 저희가 작년 7월 16일에, 미집행 도시계획시설이라고 그러죠. 53건에 대해서는 아예 장기미집행을 넘어서서 20년 이상 지난 시설에 대해서는 이것은 더 이상의 실현 가능성이 없는 도시계획시설이다 라고 판단이 되었기 때문에 도로 51건, 공공공지 1건, 소공원 1건에 대해서는 도시계획시설 결정자체를 실효 고시한 바가 있습니다. 마찬가지로 저희 장기미집행 도시계획시설의 경우에도 10년 이상이 되면 저희가 장기미집행으로 관리하게 되는 것이고요. 그것이 만약에 저희 생각으로는, 현재 예정으로는 아까 말씀드린 1단계, 2단계 내에 다 집행이 될 것으로 생각을 하고 있지만 그것이 만약에 또 20년이 지나게 된다면 이 제도에 의해가지고 자동실효 대상으로 저희가 결정을 해야 되고 그거는 의무적으로 고시까지 해야 됩니다.
세찬

오세찬위원

자동실효에 대한 건 국회법에 의해서 하는 겁니까?
영구

원영구도시계획과장

그렇습니다.
세찬

오세찬위원

그러시다면 지금 재보고는 9건이고 신규보고가 21건에 총 30건인데 오히려 신규보고가 지금 과장님 설명대로 한다 그러면 더 꼭 필요한 곳이 21곳이란 얘기겠죠?
영구

원영구도시계획과장

지금 신규 보고의 경우에는 저희가 보고한지 2년이 지났기 때문에, 그러니까 이게 2년마다 하면 10년이 넘어가지 않습니까? 그래서 추가된 것들도 있고요. 또 어떤 경우에는 사실 전체 도로의 경우가 거의 집행이 되었는데 저희가 찾다보니까 조그맣게, 조그맣게 아직 미집행 되어 있는, 일부 부분 미집행 되어 있는 도시계획시설들이 많아서 저희가 이번에 그것까지 다 발굴을 해서 집어넣은 것입니다. 지금 현황을 보시면 아시겠지만 아예 도로가 없거나 그런 경우는 지금의 경우에 거의 드물다고 보시면 될 것 같고요.
중에

나중에오세찬위원

별도로 말씀드리겠지만 회기동에 집 하나가 우리 구에서 재정이 편하다면 그거를 매입을 해가지고 회기동을 이렇게 소통할 수 있는 길이 아직도 있어요, 집 한 채가. 회기구립경로당 노인회장님 집인데 그걸 제가 알기로만 한 40년 넘도록 그렇게 도시계획에 묶여있어요. 그런 게 좀 있고 아울러 마무리 짓자면 본 위원의 부탁은 그런 겁니다. 그동안에 도시계획입안을 해가지고 재산권 행사라든가 어떠한 절차 없이 그냥 10년이란 세월이 흐르고 그 양반이 자기 집에서 사는 거야 문제가 없겠지만 세금 낼 거 다 내고 정당히 살았단 말이에요. 그런데 나중에 어떠한 입안도 없이 그냥 넘어간다면 좋겠지만 입안이 된다는 건이 우리 동대문구엔 없다 보니까 제가 볼 때는 도시계획시설에 대한 입안이 좀 과감한 표현으로써 집행이 됐으면 하는 겁니다. 처음에 입안을 했을 땐 분명히 어떠한 사유가 있어서 했을 거 아니에요. 그런데 거기에 대한 게 아무, 자금이 부족하다 아니면 꼭 필요치 않다 이래서 사장된 경우가 아까 50 몇 건이라면 신규 21건에 재보고 9건까지 30건이 과연 이대로 계속 또 10년이 흘러가지 않을까 그런 노파심에 말씀을 드린 거니까 우리 도시계획과장님께서는 오늘의 의견청취를 끝으로 동대문구에 정말 필요한 1, 2, 3, 4번을 정하셔가지고 집행을 해 주셨으면 하는 바람입니다.
영구

원영구도시계획과장

저희도 사업부서와 협의해서 가능하면 꼭 필요한 도시계획시설의 경우에는 조속한 시일 내에 집행되도록 노력을 할 것이고요. 말씀드린 대로 지금 도시계획시설 전체에 대해서 다시 한번 스크린하는 작업도 저희가 진행을 해나가고 있고요. 오늘 보고드리지 않았지만 사실 도로라고 하는 것이 도시계획시설 도로도 있지만 도시계획시설로 결정되지 않거나 사도라 그래가지고 개인이 신청에 의해서 도로를 개설하는 경우도 있습니다. 저희 동대문구 같은 경우에는 지금 사도 같은 경우가 법 자체가 워낙 오래되다 보니까 저희가 파악하고 있기로는 한 59개소 정도의 사도가 별도로 있는 것으로 파악을 하고 있고요. 이 시설에 대해서도 도시계획시설에 준해서 진짜 꼭 필요한 시설의 경우에는 개소를 하도록 노력을 할 것이고 만약에 필요 없이 그냥 사도로만 남아있다고 한다면, 대장상으로 존재하거나 이런 문제점이 있다고 한다면 저희가 주민들의 의견을 들어서 필요 없는 시설의 경우에는 해지하는 것도 하려고 지금 내부적으로는 검토를 하고 있습니다.
지금

지금오세찬위원

사도현황에 대해서 저렇게 말씀을 하셨는데 ‘49년 6월부터 아직까지도 59개소가 저렇게 묶여있는 거 아니에요. 그동안에 도시계획과라든가 동대문구에 어떤 공무원 하나가 제대로 움직였다 그러면 경희대 앞에 사도 같은 게 진작에 정리가 됐었을 거예요. 그게 재판까지 갈 일이 아니라고요.
영구

원영구도시계획과장

경희대 사도부분에 대해서는 저희가 별도로 설명을 드려야 될 것 같은데요. 경희대에는 독특하게 공도도 아니고 사도도 아니고 그냥 현황상 도로인데 대법원에서 이건 도로도 아니다 라고 그렇게 판단된 도로입니다. 사실은 여기에서도 지금 빠져있는 도로고요.
세찬

오세찬위원

과장님 그렇게 얘기하시면 안되는 게 그 도로를 이용해서 그동안에 착공, 준공, 경희의료원, 경희대학교 내에 모든 시설물에 대해서 인·허가를 다 내줬잖아요.
영구

원영구도시계획과장

예, 그래서 저희가…….
런데

그런데오세찬위원

…….
영구

원영구도시계획과장

잠깐 설명을 드리겠습니다. 그래서 그 부분에 대해서는 작년부터 내부적으로 계속 검토를 해가지고요. 아까 말씀드린 대로 이 도로는 누구나 알고 있고 누구나 사용하고 있는 도로지만 법에서 얘기하는 도로가 아니라고 저희가 판단을 해서 그 문제를 해결하기 위해서 작년부터 올해까지 경희대학교 부분에 대한 도시계획시설의 일체 결정이라든가 변경, 이런 부분들을 지금 진행을 해주지 않고 있습니다. 다만, 기존에 있던 건축물의 일부 대수선, 용도변경, 리모델링 정도의 그런 행위까지는 저희가 막을 수가 없기 때문에 그런 행위에 대해서는 지금 용인을 해주고 있고요. 작년 이후에는 저희가 일체의 신규건축이라든가 이런 행위들은 전혀 협의 및 허가를 해주고 있지 않습니다.
래서

그래서오세찬위원

지금도 준공이 안 난 건물들이 몇 개 있잖아요. 사용승인만 내주고 있는데…….
영구

원영구도시계획과장

맞습니다.
학교

대학교오세찬위원

입장, 사학재단으로서의 입장을 생각하면 그 나름대로의 이유가 다 있고 처음에 착공이다 뭐다 다 내주고 이제 와서 준공을 안내주는 그런 것도 있고, 난 재판결과에 따라서도 불만이 상당히 많은 사람 중에 하나고 그다음에 이제는 그것을 그냥 기부채납 해놓고 어떤 서류상의 정리가 다 필요하다 그러면 깨끗이 끝나는 거겠지만 그렇다면 이번에 예산편성에 올라온 것을 위원님들이 어떻게 잘 정리가 되겠지만 그게 안 된다 그러면 이건 밑 빠진 독에 물 붓기 아니겠어요?
영구

원영구도시계획과장

예.
그런

그런오세찬위원

실정이고 우리 동대문구가 전체 지적에 관한 것을 2007년도인가 이렇게 한 걸로 본 위원이 알고 있어요. 그렇다면 우리 도시 토지계획이용원에 관한 그것도 한 번쯤은 전체적으로 해야 되겠다는 느낌을 좀 받는데 국·과장님 그건 어떻게 생각하세요?
영구

원영구도시계획과장

제가 대신 답변을 드리겠습니다. 아시는 것처럼 저희 동대문구가 워낙에 오래된 구지 않습니까? 워낙 오래되다 보니까 짧게는 해방 이후에, 그 이전에는 어떻게 보면 일제 시대 때부터 해묵은 숙제들이 상당히 많이 있습니다. 저희가 아까 사도의 현황부분에 대해서 1936년도에 그 법이 생겼다고 말씀을 드렸는데 그 이후에 아시는 것처럼 토지이용계획확인원이라고 하는 전산화 작업이 진행이 되었습니다. 그렇지만 그간에 서류들과 전산화 되어 있는 그 현황하고의 괴리라고 하는 부분도 저희가 계속 발견을 해서 하나씩 하나씩 고쳐 나갈 수 있는 부분은 고쳐 나갈 거고요. 그래서 위원님이 원하시는 만큼 그렇게 빠른 시간 내에 모든 것을 다 해결해나갈 수는 없겠지만 저희가 할 수 있는 범위 내에서 하나씩 하나씩 차근히 해결해 나가도록 열심히 노력을 해보겠습니다.
쨌든

어쨌든오세찬위원

도시계획입안에 있어서는 시작했든 어떤 목적을 가졌으면 그 끝에 좋은 결과를 놓고 보는데 여러 가지 부수적인 게 필요하겠죠. 그런데 본 위원의 생각은 10년이라는 세월 동안에 단 급한 거 몇 군데만이라도 좀 해줬으면, 과감한 대시가 필요하지 않나 그런 질의로 마치겠습니다.
영구

원영구도시계획과장

알겠습니다.

임현숙위원장

수고하셨습니다. 질의하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 질의하실 위원 안 계시면, 토론하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 집행부에서 제출한 원안대로 채택코자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 장기미집행 도시계획시설 단계별집행계획에 대한 의견제시의 건이 채택되었음을 선포합니다. 도시계획과장 수고하셨습니다. 좀 빨리 진행하겠습니다.
런데

그런데오세찬위원

PPT자료가 왜 우리한테는 없어요? 그거 찾다보니까 설명을 다 놓치고 못 듣고 하네. 5. 「전농·답십리 재정비촉진지구」재정비촉진계획(전농7구역) 변경(안) 의견제시의 건(동대문구청장 제출) 맨위로

12시 19분

임현숙위원장

의사일정 제5항, 「전농·답십리 재정비촉진지구」재정비촉진계획(전농7구역) 변경(안) 의견제시의 건을 상정합니다. 주거정비과장 제안설명해 주시기 바랍니다.
태훈

최태훈주거정비과장

위원님들 죄송합니다. 잠시만 좀 기다려 주십시오. 앞 과장께서 들고 나간 거 같습니다. 「전농·답십리 재정비촉진지구」재정비촉진계획 변경결정안에 대하여 보고드리도록 하겠습니다. 주요내용은 전농7구역 내에 있는 도시계획시설 학교를 문화시설로 변경하는 사항입니다. 주요 변경에 대해서 간략히 설명드리겠습니다. (PPT 설명) 학교1, 문화시설1·2 이 3개 획지를 1획지로 문화시설로 공공도서관으로 변경하는 사항입니다. 문화시설의 건축물의 범위 결정은 건폐율 60%, 용적률 200%, 높이 40m 이하로 결정하는 사항입니다. 변경하게 된 사유는 전농7구역 내 미조성 된 도시계획시설 학교 부지를 활용하여 서울의 공공도서관 정책을 총괄 수립하고 서비스를 지원하는 서울대표도서관을 건립하고자 하는데 그 목적이 있습니다. 참고적으로 전농·답십리 촉진지구는 이 빨간선 테두리입니다. 면적은 812,000㎡이고 전농7구역은 파란색 테두리입니다. 이 대상지를 포함해서 151,792㎡이고 금회 지금 변경하고자 하는 이 대상지의 면적은 16,899.4㎡입니다. 그간에 추진사항입니다. 2014년 10월 전농7구역 아파트가 준공인가 고시를 하면서 입주를 하였고 그 이후에 이전고시, 그리고 작년 9월에 서울시 도시공간개선단에서 동대문구 저희 부서로 도시계획시설 학교변경 요청이 있었습니다. 그에 따라 관련 도서를 서울시와 관계부서 협의를 거쳤고 금년도 9월까지 서울시 문화시설과와 서울시 재정비촉진사업과와 협의를 하였습니다. 협의한 결과에 대한 도서를 10월 14일부터 10월 28일까지 주민 공람·공고를 실시하였습니다. 전농·답십리 재정비촉진계획 현황입니다. 지금 총 6개 구역이 있는데 전농7·답십리 이 분홍색은 준공입주를 하였고 전농8구역은 조합설립 단계입니다. 그리고 존치정비구역이었던 이 구역은 도시형 재정비형 재개발로 지금 주민제안으로 구역 신청되어서 협의 중에 있는 사항입니다. 대상지 현황입니다. 동대문 중학교가 좌측에 있고 그 사이에 18m 도로가 있습니다. 그리고 서울전농초등학교가 남측에 있고 사가정로 30m에 연접해 있습니다. 이 대상지는 총 3개 필지입니다. 서울시가 2개 필지를 소유하고 있고 우리 구가 1개 필지를 소유하고 있습니다. 우리 구가 소유한 필지 면적은 2,979㎡로 17.6%의 면적을 차지하고 있습니다. 현재 도시관리계획 용도지역은 2종 일반주거지역입니다. 현재 도시계획시설은 앞서 설명드린 바와 같이 학교1, 문화시설1, 문화시설2가 됩니다. 이 문화시설2가 저희 동대문구 소유입니다. 그러면 재정비촉진계획 변경결정안에 대해서 보고드리겠습니다. 여기 토지이용계획에서 학교1을 전체적으로 감을 하고 문화시설2 부지의 1·2를 학교부지 면적에 합쳐서 정하여 총 16,899.4㎡를 공공도서관으로 건립하는 계획입니다. 토지이용계획을 보시면 학교1, 문화시설1, 문화시설2를 전체 문화시설 부지로 조성하는 계획입니다. 그 면적은 16,899.4㎡입니다. 도시계획시설의 기정과 변경안에 대한 도면입니다. 앞서 말씀드린 대로 용적률 200%, 높이 40m, 건폐율 60m입니다. 관련부서 주요 협의 의견 및 조치계획입니다. 서울시 시설계획과에서는 문화시설 건축물의 범위를 결정하여야 한다고 하였습니다. 그래서 서울대표도서관 사업 주관부서인 문화시설과와 협의하여 아까 용적률, 건폐율 높이를 결정하였습니다. 또한 도시관리계획 변경을 위한 계획 설명서에 재원조달 방안이 있어야 되는데 금년도에 서울시 문화시설과에서 서울시 투자심사를 완료하였고 그 외에 운영방안에 대한 관련 용역을 발주 중에 있습니다. 우리 구의 문화관광과에서는 이 절차에 대해서 서울시와 긴밀한 협의를 요하는 사항에 대해서 저희들은 서울시 문화시설과와 지속적인 협의를 도출하여 현재까지 관련도서를 작성하였던 겁니다. 공람 결과입니다. 10월 14일부터 10월 28일까지 구보와 인터넷 홈페이지에 공람을 하였으나 제출된 의견은 없습니다. 향후 일정에 대해 한 말씀을 드리겠습니다. 의견청취가 종료되면 저희는 주민공청회를 실시하고 서울시에 변경결정 요청을 할 것입니다. 그러면 서울시에서는 재정비위원회 심의와 심의결과에 따라서 결정고시를 하게 될 예정입니다. 이상 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

임현숙위원장

주거정비과장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
창일

이창일전문위원

전문위원 검토보고입니다. 「도시재정비 촉진을 위한 특별법」 제9조 3항에 따라 구청장이 재정비촉진계획을 변경하려는 경우에는 그 내용을 14일 이상 주민에게 공람한 후 지방의회의 의견을 들어야 함에 따라 상정된 건입니다. 정비계획 변경결정안에 대한 검토결과 전농·답십리 재정비촉진지역 전농7 재정비촉진구역 내 도시계획시설 부지를 활용하여 서울대표도서관 건립을 추진하기 위해 학교시설1, 문화시설1·2를 문화시설 용도로 변경하고자 하는 사항으로 시행에 문제가 없는 것으로 판단됩니다. 전농7구역 재정비촉진계획 변경결정이 이루어져야 세부 운영계획이 수립되고 사업이 원활히 추진될 것으로 사료되며, 이 부지는 장기간 사업이 시행되지 않고 있어 지역주민들이 사업의 조속한 추진을 바라고 있으므로 서울시와 면밀한 협의를 통해 사업이 조기 완료될 수 있도록 노력해야 할 것입니다. 이상 보고를 마치겠습니다. [부록] (검토보고는 끝에 실음)

임현숙위원장

전문위원 수고하셨습니다. 그러면 본 안에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. 남궁역위원 질의하시기 바랍니다.

남궁역위원

남궁역위원입니다. 우리가 학교부지 때문에 공청회도 몇 번하고, 한 번 공청회할 때에는 학교를 꼭 해달라고 해서 7구역이나 그 주위에서 학교가 들어와야 처음에 계획한대로 모든 게 이루어진다고 해달라고 해서 우리가 공청회도 해가지고, 그때 구청장님이 가셔 가지고 분명히 그렇게 얘기를 했는데 이번에 학교부지1을 문화부지로 변경안이잖아요?
태훈

최태훈주거정비과장

그렇습니다.
러기

그러기남궁역위원

때문에 분명히 대표도서관으로 온다는 것도 많이 주민들한테 알려졌으니까 분명히 공청회를 하고, 우리가 저번에 구정질문도 했지만 거기 문화부지1·2 중에서 우리 구청이 가지고 있는 게 한 900평인가요?
태훈

최태훈주거정비과장

예, 2,900㎡니까 한 900평 그 정도 있습니다.

남궁역위원

그 정도로 가지고 있는데 그게 대토대상이 돼 가지고 그거를 우리 구민회관 땅하고 하는 안이 올라와 있는데 실질적으로 우리가 금액을 공시지가로 하겠지만 제대로 받을 수 있게 그걸 추진해야 되는데 우리가 저번에 구정질문 할 때는 구민회관 땅이나 거기 땅이나 거의 비슷해서 우리가 보기에는 동대문구에서 그냥 대토 비슷하게 하지 않나 이런 의심이 드니까 이번에 할 때 정확하게 해줘야 주민들이 이해가 가지 않나 하는 생각이 듭니다. 아까 주민공청회도 한다는데 주민공청회도 해가지고 주민들이 정말 오해도 풀고 완전히 들어오는구나 하는 것을 심어주게, 지금도 대표도서관이 들어오는 것을 확실히 믿는 사람이 많지 않아요. 공청회할 때 코로나 때문에 많이 오지 못하면 단계별로 해가지고서라도, 아파트가 주위에 많으니까 7구역, 18구역 이렇게 나눠서 할 수 있게끔 공청회도 실시를 했으면 좋겠는데 거기에 대해서 과장님이 폭넓게 우리 의견을, 구청 의견하고 주민 의견이 공감이 갈 수 있게끔 해 주셨으면 하는 바람입니다. 거기에 대하여 답변바라겠습니다.
태훈

최태훈주거정비과장

알겠습니다. 답변을 드려야 될 사항입니까?

남궁역위원

답변보다는 대토할 때 그것만큼은 확실하게, 주민들이 이해가 가게끔, 7구역 주민들이 이해가 가게끔 해줬으면 하는 바람입니다.
태훈

최태훈주거정비과장

그것을 잠시만 간략히 설명드리면, 이 대토에 대한 문제는 문화관광과에서 추진하고 있기 때문에 저희 부서하고는 별개의 사항으로 진행하고 있고, 저희도 의견청취 끝나면 주민공청회를 해야 되는데 요즘 코로나가 3,000명, 4,000명 하다 보니 저희도 고민은 하고 있습니다. 그런데 최대한 주민 대표성을 가진 분들을 모셔서 충분히 설명을 해서 이해를 시킬 수 있도록 그런 자리를 마련하도록 하겠습니다. 감사합니다.

임현숙위원장

수고하셨습니다. 질의하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 질의하실 위원 안 계시면, 토론하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 그러면 집행부에서 제출한 원안대로 채택코자 하는데 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 「전농·답십리 재정비촉진지구」 재정비촉진계획 (전농7구역) 변경(안) 의견제시의 건이 채택되었음을 선포합니다. 도시관리국장, 주거정비과장 수고하셨습니다. 6. 동대문구 4호점 우리동네키움센터 민간위탁결과 보고의 건 맨위로

12시 32분

의사일정 제6항, 동대문구 4호점 우리동네키움센터 민간위탁결과 보고의 건을 상정합니다. 아동청소년과장 보고해 주시기 바랍니다.
영란

김영란아동청소년과장

안녕하십니까? 아동청소년과장 김영란입니다. 「서울특별시 동대문구 행정사무의 민간위탁에 관한 조례」 제5조에 따라 동대문구 우리동네키움센터 4호점 민간위탁 운영법인 협약 체결 결과를 보고드리겠습니다. 방과후 초등돌봄기관인 우리동네키움센터의 돌봄서비스에 대한 전문성 제고 및 지역사회 참여의 활성화를 위해 공모를 거쳐 위탁 운영체를 선정하게 되었습니다. 동대문구 4호점 우리동네키움센터 현황을 설명드리겠습니다. 4호점 우리동네키움센터는 동대문구 답십리로 141에 위치하고 있고 면적은 155㎡로 현재 리모델링 공사가 진행 중이며, 12월 준공 예정에 있습니다. 주요 위탁 내용으로는 위탁기간이 2021년 12월부터 2026년 11월까지 총 5년입니다. 위탁 대상사무는 수탁업무 전반에 대한 지도·감독, 관계법령 준수, 사업목적 달성을 위한 성실한 수행 의무, 예산편성 및 운영비의 적정관리 집행 등 우리동네키움센터 운영 사무 전반에 관한 사항입니다. 다음은 위탁 추진 경과를 설명드리겠습니다. 9월 6일 동대문구의회 민간위탁 동의안 동의를 거쳐 9월 8일부터 10월 6일까지 위탁 운영체 모집공고를 하고 9월 23일부터 10월 6일까지 수탁 신청서 접수를 통해 4호점 3개, 5호점 5개, 6호점 1개 법인이 신청하였습니다. 10월 19일 수탁자선정심의위원회를 개최하여 사단법인 꿈의 아이들이 4호점 위탁기관으로 선정되었습니다. 그리고 11월 5일 사단법인 꿈의 아이들과 위·수탁 협약을 체결하였습니다. 4호점 신규 설치 소요 예산은 1억 8,527만 4,000원이고 월 인건비, 운영비 기준 소요예산은 1,164만 6,000원이 되겠습니다. 5호점, 6호점 리모델링 공사 계약업체는 선정해서 협약 체결 예정에 있고 추후에 보고드리도록 하겠습니다. 초등 연령 돌봄 사각지대 해소 및 맞벌이 가정의 양육 부담 경감을 도모하는 방과후 초등돌봄 서비스를 체계적이고 전문적으로 수행하는 우리동네키움센터가 될 수 있도록 최선을 다하겠습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다. 감사합니다. [부록] (보고사항은 끝에 실음)

임현숙위원장

아동청소년과장 수고하셨습니다. 본 안에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. 이의안위원 질의하시기 바랍니다.
영란

김영란아동청소년과장

그런 부분은 문제가 없이 리모델링 공사가 잘 진행 중에 있습니다.
러면

그러면이의안위원

내년 1월이면 아이들을 맞이할 준비가 되어 있을 텐데 지금 위탁 선정되신 사단법인 꿈의 아이들 이분들께 우리 집행부에서도 늘 관심을 기울여 주셔서 우리 아이들이, 직장을 다니는 부모님들이 마음 놓고 일을 할 수 있고 이 아이들은 키움센터에서 케어가 잘 되도록 집행부에서 좀 관심을 기울여 주시기를 부탁드리겠습니다.
영란

김영란아동청소년과장

이의안위원님 말씀처럼 잘 저희가 운영할 수 있도록 노력하겠습니다.
수고

수고이의안위원

많으셨습니다. 이상입니다.

임현숙위원장

수고하셨습니다. 질의하실 위원 계십니까? 민경옥위원 질의하시기 바랍니다.

민경옥위원

민경옥위원입니다. 과장님 반갑습니다. 지금 우리가 14개 동에 하나씩은 하려고 하는 거잖아요, 키움센터를?
영란

김영란아동청소년과장

예.
래서

그래서민경옥위원

저희가 5호점, 6호점까지 이렇게 구상을 해 놨잖아요. 그러면 나머지 8개 호점을 해야 되는데 금년에 어쨌든 장소는 6호점까지 돼 있는 거잖아요. 그래서 내년에 생각은 나머지 8개를 할 수 있는 가능성이 있나요?
영란

김영란아동청소년과장

민경옥위원님 질의에 답변드리겠습니다. 저희가 올해 실은 3개 이상 더 많이 확보를 하려고 했습니다만 그 공간 선정이 쉽지가 않은 부분이 있었습니다. 그래서 일단은 조금 단계적으로 진행이 될 거 같습니다.
간이

공간이민경옥위원

우리가 이걸 무상으로 받잖아요. 무상으로 받다보니까 어려운 점도 있을 건데 그래도 시작이 중요하더니 이렇게 많은 6호점까지 할 수 있어서 대단히 감사해서 한 번 그냥 말씀드려 본 겁니다. 앞으로 꾸준하게 해서 정말 1개 동에 하나씩 있어서 코로나 풀리면 아이들, 이게 초등학생 돌봄이잖아요, 그렇죠?
영란

김영란아동청소년과장

예.
렇게

그렇게민경옥위원

해서 맞벌이 하는 부부들이 격에 상관없이 하는 거기 때문에 많은 도움이 됐으면 합니다.
영란

김영란아동청소년과장

열심히 노력하겠습니다.

민경옥위원

감사합니다. 이상입니다.

임현숙위원장

수고하셨습니다. 남궁역위원 질의하시기 바랍니다.

남궁역위원

남궁역위원입니다. 수탁자가 사단법인 꿈의 아이들이잖아요?
영란

김영란아동청소년과장

예.
러면

그러면남궁역위원

우리가 4호점까지 했는데 수탁법인이 지금 처음 들어온 거예요, 아니면 또 하는 게 있는 거예요?
영란

김영란아동청소년과장

남궁역위원님 질의에 답변드리겠습니다. 이번에 꿈의 아이들은 저희 구에는 처음 들어왔습니다.
리가

우리가남궁역위원

사단법인을 할 때는 잘 선정을 했겠지만 여기서 맡아가지고 이 사람들이 자기 나름대로도 이걸 운영하려면 얼마에 운영하면서 자기들도 여기에 대한 기본적인 거는 좀 하나요?
영란

김영란아동청소년과장

지금 이 법인이 설립된 지가 10년 정도 됐고 보니까 다수의 키움센터를 맡아서 운영을 하고 있더라고요. 그래서 심의위원회 때도 이 사단법인의 역할이 충분히 인정을 받아서 선정됐다고 생각을 합니다. 열심히 지도·감독 하겠습니다.
번에

이번에남궁역위원

할 때 신청을 몇 군데가 했어요?
영란

김영란아동청소년과장

4호점에 대해서는 세 군데가 신청이 들어 왔습니다.

남궁역위원

그 중에서 여기 했네?
영란

김영란아동청소년과장

예.

남궁역위원

이상입니다.

임현숙위원장

수고하셨습니다. 본 위원장도 남궁역위원님 이어서 간단한 거 질의드릴게요. 지금 세 군데 신청 들어왔다 그래서 선정이 됐는데 여기 자부담 비율이 있나요?
영란

김영란아동청소년과장

자부담은 없습니다.

임현숙위원장

자부담 비율 없고 지금 시비로 많이 되는 거고, 여기 예상 이용인원은 어느 정도로 보고 계신 거예요?
영란

김영란아동청소년과장

일단 기본적인 이용 정원은 20명 이상이 되겠고 면적은 그 이상 수용할 수 있기 때문에 정원은 탄력적으로 운영하면 될 거 같습니다.

임현숙위원장

여기서 일하는 인력은 어느 정도 돼 있죠?
영란

김영란아동청소년과장

인력은 3명입니다.

임현숙위원장

3명?
영란

김영란아동청소년과장

예.

임현숙위원장

센터장이라 그러나요, 한 분?
영란

김영란아동청소년과장

예.

임현숙위원장

센터장하고 선생님 두 분?
영란

김영란아동청소년과장

예.

임현숙위원장

알겠습니다. 질의하실 위원 안 계시면, 동대문구 4호점 우리동네키움센터 민간위탁 결과 보고의 건을 모두 마치도록 하겠습니다. 복지국장, 아동청년소년과장 수고하셨습니다.
영란

김영란아동청소년과장

감사합니다.

임현숙위원장

위원 여러분! 그리고 관계 공무원 여러분! 모두 수고 많이 하셨습니다. 오늘의 의사일정을 모두 마쳤으므로 제309회 정례회 복지건설위원회 제1차 회의 산회를 선포합니다.

12시 40분 산회

출처 서울 동대문구의회 회의록