김미수 의원 발언

자리를 바로 하여 주시기 바랍니다. 존경하는 위원 여러분 안녕하십니까? 행정사무조사특별위원회 위원장 최규진입니다. 조사시작에 앞서 위원님들께 안내말씀드리겠습니다. 이동환 고양시장은 여성기업인 및 동 소통간담회 참석의 사유로, 이정화 제2부시장은 간담회 및 현장점검의 사유로, 최영수 전 일산서구청장은 병원 진료의 사유로 금일 조사에 불출석하였음을 알려드립니다. 그러면 지금부터 「지방자치법」 제49조와 같은 법 시행령 제41조, 「고양시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」에 따라 킨텍스 인사(감사)추천 공정성 강화를 위한 행정사무조사 실시를 선포합니다. 행정사무감사와 본예산 심의 등으로 매우 바쁜 일정에도 불구하고 조사특위 활동에 깊은 책임감을 가지고 적극적으로 참여해 주신 위원님들께 진심으로 감사드립니다. 오늘 조사에 성실히 임해 출석해 주신 증인 및 관계자 여러분께도 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 오늘 진행되는 행정사무조사가 보다 효율적이고 내실 있게 이루어질 수 있도록 증인으로 출석하신 분들께서는 위원님들의 질의에 성실하고 진솔하게 숨김이나 과장 없이 답변해 주시기를 바랍니다. 조사 진행순서는 증인선서를 한 다음 질의 및 답변의 시간을 갖도록 하겠습니다. 그러면 증인선서를 받기에 앞서 선서의 취지와 고발규정 등에 대하여 말씀드리겠습니다. 선서를 하는 이유는 이번 킨텍스 인사(감사)추천 공정성 강화를 위한 행정사무조사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위함입니다. 만약 증인이 허위증언을 한 때에는 「지방자치법」 제49조제5항에 따라 고발될 수 있으며 정당한 사유 없이 증언 또는 진술을 거부한 때에는 같은 법 같은 조 및 「고양시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」 제21조제1항에 따라 400만 원 이하의 과태료가 부과될 수 있음을 알려드립니다. 다음은 증인선서 방법에 대하여 말씀드리겠습니다. 선서는 증인을 대표하여 김형기 자치행정국장께서는 발언대로 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독하시고 다른 증인들께서는 앉으신 자리에서 일어나 오른손을 들고 선서해 주시면 되겠습니다. 선서가 끝난 다음에는 각각 서명한 선서문을 모아 제출해 주시기 바랍니다. 그러면 김형기 자치행정국장님은 나오셔서 선서하여 주시기 바랍니다.

김형기 “선서, 본인은 「지방자치법」 제49조와 「고양시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」 제12조에 따라 2025년도 행정사무조사를 실시함에 있어 성실하게 조사를 받을 것이며 또한 증인으로서 증언함에 있어 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고, 만일 진술이나 서면답변에 거짓이 있으면 위증의 벌을 받기로 맹서합니다.” 2025년 11월 25일 자치행정국장 김형기 자족도시실현국장 김수오 전략산업과장 김문식 감사관 임경호 킨텍스대표이사 이재율 킨텍스경영부사장 김환근 킨텍스감사 엄덕은 킨텍스기획조정실장 명수진 킨텍스경영지원팀장 송병종

증인들께서는 자리에 앉아 주시기 바랍니다. 그러면 행정사무조사 관련 사항에 대한 조사 질의 및 답변을 하도록 하겠습니다. 위원님들께서는 요구자료를 참고하시어 질의하여 주시기 바랍니다. 위원님들께서 질의하시기 전에 제가 위원장으로서 먼저 말씀을 드리고 시작하겠습니다. 어제 26년도 예산안에 대한 시장님의 시정연설이 있었고 그 시정연설문에 킨텍스 관련된 발언을 하셔서 이 점에 대해 짚고 넘어가고자 제가 먼저 발언을 합니다. (영상자료를 보며) 지금 화면에 보이는 바와 같이 시장님이 어제 직접 시정연설에서 읽으셨던 문구입니다. “킨텍스 감사선임의 건입니다. 시는 기존의 규정대로 임원추천위원회 위원들을 추천하고 출자기관에 주어진 일부의 주주권을 행사하였다는 것을 다시 설명드립니다.” 저렇게 짤막하게 세 줄로 우리 킨텍스특위에 전하는 메시지 또는 우리 고양시민분들께 전하는 메시지를 시정연설을 통해서 시장님께서 발언하셨는데, 분명히 시정연설에 저러한 문구가 담기기 전까지의 과정이 오롯이 시장의 생각이 담겼을까요, 아니면 저 문구를 자족도시실현국에서 의견을 주신 겁니까?

김수오 자족도시실현국장 답변 올리겠습니다. 저 부분은 시장님이 직접 쓰신 것으로 알고 있습니다.

시장님께서 직접 하셨다?

김수오 예.

자족도시실현국과 전략산업과에서는 저 문구에 대한 의견은 하지 않았다?

김수오 예, 그렇습니다.

알겠습니다. 그러면 저 문구를 시장님께서 직접 작성하신다고 하더라도 저 시정연설문은 누가 작성하지요?

김수오 연설문에 대한 총괄부서는 기획조정실 쪽인 것 같습니다.

그러면 이 문제는 거기까지 하고 넘어가겠습니다. 자족도시실현국장님, 저 문구 세 줄짜리가 있잖아요. 저게 증인으로서 불출석하고 있는 시장이 할 말입니까, 아니면 할 말이 아닙니까? 지금 우리가 킨텍스조사특위를 하고 있는 목적에 상당히 반하는 본인 주장성 워딩인데, 저게 맞습니까?

김수오 자족도시실현국장입니다. 어쨌든 이 특별조사와 관련해서 저희 시 집행부에서는 최선을 다해서 대응하고 준비 및 답변드리고 있는 것으로 저는 판단하고 있습니다.

그러니까 딱 저 세 줄에 대한 시장의 연설은 ‘우리는 절차를 따라서 문제없다.’ 딱 그렇게만 핑계를 대신 거예요. 그런데 그 절차를 따르는 과정이 정당했는가를 보는 게 우리 킨텍스행정사무조사의 취지란 말이에요. 과정이 지켜졌다고 해서 그 과정이 정당성을 보장하는 것은 아니잖아요. 그래서 여기에 지금 엄덕은 감사도 와 있고, 그 소관 부서인 자족도시실현국도 와 있고, 킨텍스도 와 있고, 감사관님도 계시고 다 계시는데 저 절차가 이상이 없고 공정했다라고 하면 우리가 이 자리에 다같이 모여있을 이유가 없지요. 기존의 규정대로 임원추천위원회의 직무 연관성이 가장 짙은 부서의 국장이 참여해서 서류심사를 하고 편파적인 99점을 주고 그다음에 출자기관으로서 주어진 일부 주주권을 행사하였다, 본인이 직접 가지는 않았지만 제2부시장을 대리해서. 서류심사에서 1등 하지 않은 분을 감사로 선임하자고 제안한 것 자체가, 이게 규정을 지켰다고 해서 정당합니까? 심히 유감입니다. 그리고 다시 한번 말씀드리지만 이러한 절차적인 정당성을 확보하기 위해서 우리 킨텍스특위가 있는 것이고 킨텍스특위의 소기의 목적을 이루려면 여기 계신 분들 모두가 지혜를 모아서 기존의 이런 불합리한 규정들을 뜯어고쳐야 합니다, 시장 포함해서. 이 말씀에 혹시 동의합니까, 국장님?

김수오 어쨌든 조사특위에 최선을 다해서 준비하고 답변드리도록 하겠습니다.

제 말씀은 기존의 규정들이 결국에는 공정성을 담보할 수 없다면 개선해 나가야 되는 데 동의하시냐고요?

김수오 이번 특위에서 잘못된 부분이나 지적된 사항이 있으면 면밀히 검토해서 최선을 다해서 보완 및 수정하도록 하겠습니다.

킨텍스대표이사님의 의견도 한번 말씀해 주십시오.

이재율 킨텍스대표이사 이재율입니다. 특위 위원님들께서 여러 지적도 있고 더 잘하자고 하는 개선안도 많이 나오기 때문에 그것을 잘 정리해서 주주분들께 소상하게 구체적으로 건의해 나가도록 하겠습니다.

결국에는 공정성을 담보할만한 확실한 제도, 결국에는 시민의 눈높이에 맞는 제도를 만들어 나가자는 데 취지가 있는 것이거든요. 그래서 사실 여기에 동의가 안 되면 안 돼요, 책임감 있는 분들이 거기에 앉아계시기 때문에. 함께 동의해 주셔야 되는 부분이 맞습니다. 아무튼 그런 측면에서 함께 고민한다는 생각으로 조사에 임해 주시기를 당부드리면서, 행정사무조사를 시작하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 신인선 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

신인선입니다. 우리 행정사무조사와 함께 계절이 지금 세 번째 바뀌려고 하는 것 같습니다. 방금 존경하는 위원장님께서도 말씀하셨고 우리가 행정사무감사를 통해서도 킨텍스를 만났는데, 지금 행정사무조사에 임하는 킨텍스 내부의 상황이 어떤지 궁금합니다. 오늘 이재율 사장님 오셨는데 답변 부탁드리겠습니다.

이재율 지금 열 번째 특위 위원님들께서 위원회를 열고 계시는데요. 그 과정을 통해서 물론 지적한 사항에 대해서 저희가 꼼꼼히 개선해 나가야 되겠다는 생각이 들고 있고요. 그러기 위해서는 우선 우리 킨텍스 자체에서도 여러 가지 행정절차나 이런 부분을 새삼 다시 한번 점검을 해야 되겠고, 가장 중요한 것은 임원추천위원회에서부터 주주총회 의결까지의 과정이, 주주가 세 군데로 나눠져 있잖아요. 아무래도 3분의 1씩 세 주주들이 모여서 하는 거라 그동안에는 제때제때 고쳐야 될 것도 반영이 안 됐던 것 같아요. 그래서 이번에 이 위원회가 끝나면 다시 한번 정리해서 주주 간담회를 통해서 고양시의회에서 지적된 이런 부분들을 반드시 반영시켜 달라, 이렇게 간곡하게 건의를 해서 다시는 이런 일이 없도록 노력하겠습니다.

우리 사장님은 주주의 눈치를 볼 수밖에 없는 입장이라는 말씀이신 거지요? 제가 보니까 킨텍스의 사장님이시지만, 지금 밝혀진 것만 하더라도 제도 개선이 필요하다라는 게 킨텍스 안의 입장인 거지요?

이재율 예, 그렇습니다. 정관이나 절차를 보시면 지금 주주들이 결정을 하게 되는데, 보통 다른 공공기관의 경우에는 사장이 임원추천위원을 정하게 돼 있거든요. 그런데 우리는 주주가 임원추천위원을 3분의 1씩 추천하고 그 결과인 최종 후보에 대해서도 주주총회에서 정하고 사장은 단순히 사회보는 역할을 합니다. 그래서 이 부분에 대해 원래 20년 동안 쭉 해왔고, 저희가 그동안은 특별히 문제를 지적한 기관도 없었어요. 그런데 이번에 고양시의회에서 그 과정에서 생길 수 있는 여러 가지 빈틈이라고 그럴까요? 이런 부분들을 꼼꼼히 다 짚어봤기 때문에 주주들한테 이 부분을 정확하게 전달해서 향후에는 이런 행정사무조사특별위원회가 다시 생기지 않았으면 좋겠다는 게 제 개인적인 생각입니다.

너무 답답한 게, 방금 사장님께서 말씀하셨듯이 이런 제도 개선의 어떤 거라든가 아니면 우리 존경하는 송규근 위원님이나 우리 여기 위원님들이 얘기했었던 킨텍스 내의 어떤 일들이 지금 6개월 이상 진행되고 있는데, 그 사이에라도 개선이 되거나 뭔가가 바뀌었다라는 것을 찾아볼 수가 없어요. 그것은 주주들의 주주총회를 통해서만 결정을 낸다라는 게 굉장히 불합리적이라는 생각이 듭니다. 그래서 이번 기회에, 지금 우리 사장님이나 부사장님들이 조금 있으면 다 퇴임을 하시니까 굉장히 답답하다는 생각이 들어요. 그래서 나중에라도 사장님이 퇴임하시기 전에 주주총회를 열어서 이 문제를 해결하고 가시든지, 아니면 그렇게 시간적으로 불가능하시다면 인수인계를 철저히 하셔서 다시는 이런 일이 없도록 하는데, 이런 것들을 다음으로 미룰 게 아니라 할 수 있는 것은 지금 빨리빨리 했으면 좋겠고, 그다음에 공정성 강화라든가 인사 문제 이런 것에 대한 결론이 안 났기 때문에 어떻게 하실 수 없다고 하지만 지금 이런 문제, 행정사무조사를 함으로써 킨텍스에 끼치는 나쁜 영향이 있다고 생각합니다. 그런 것에 대해서 문제점을 제시하고 주주들이 모여서 총회를 하는 게 저는 마땅하다고 생각하거든요. 주주총회를 빠른 시간 내에 열자고 하실 생각은 없으신가요?

이재율 존경하는 신인선 위원님 말씀에 답변을 올리면, 우선은 고친 게 그동안 없지는 않고요. 차량 운행에 관해서도 잘 생각을 못 했는데 존경하는 송규근 위원님께서 지적을 해 주셔서 차량 차고지 하나만도 지금 정리도 다시 하고 절차도 다시 만들고 이런 일이 재발되지 않도록 꼼꼼하게 규정을 다 개정해서 12월 5일에 경영위원회로 올리게 돼 있고요. 그리고 존경하는 김미수 위원님께서 말씀하신 것처럼 클린아이에 올리는 것부터 이런 내부적인, 그동안은 큰 의식을 잘 못 했었습니다. 그런데 명확하게 법적인 검토도 우리 김미수 위원님께서 근거도 얘기해 주셔서 그것도 개선을 했고요. 또 공정성에 관한 절차도 한 두 달 전에 주주 간담회를 저희가 열었습니다. 제가 주재해서 대표분들을 다 모아놓고 고양시의회에서 어떤 이슈가 일어나고 있고 무엇을 지적하고 있으며 앞으로 새로 임원을 뽑을 때는 이러이러한 부분들, 그러니까 여성위원 문제에서부터 여러 가지 지적했던 것을 전부 제가 설명했고 지금 그것이 반영돼서 세 사람에 대한 임원추천위원회 구성에서부터는 현재 후임을 뽑기 위한 똑같은 절차를 진행하고 있거든요. 그래서 이게 진행되기 전에 고양시의회에서 지적했던 것을 다 전달했습니다. 그래서 상당 부분 당장 고칠 수 있는 것들은 지금 반영이 되고 있다고 저는 믿고 있고요. 근본적으로 주주총회에서 결정하는 의사구조 이런 거는 주주들이 결정을 해야 되기 때문에 그것은 정리가 되면 최종적으로 한 번 더 명확하게 제가 얘기해 놓고 가도록 하겠습니다.

고맙습니다. 김형기 국장님, 고양시가 주주 셋 중에 하나인데, 지금 대표님께서 요청을 하시면 주주총회를 열자고 하실 생각이 있으실까요? 고양시가 셋 중에 하나잖아요. 적극적으로 개입을 하셔야지요.

김형기 그 부분은 자족도시실현국에서 말씀드려야 될 것 같습니다.

예, 그럼 자족도시실현국장님이 말씀해 주시지요.

김수오 예, 검토하도록 하겠습니다.

그냥 검토는 할 수 있지요. 지금 6개월 동안 이런 문제 의식을 갖고 특위를 했는데, 시장님이 예산 얘기할 때 슬쩍 몇 줄로 그냥 잘 하고 있다라고 얘기를 해서 버무리기나 하시고, 고양시에서는 문제 의식이 없어 보여요.

김수오 일단 특별위원회에서 조사돼서 나온 지적사항에 대해서는 검토할 것이고요. 그다음에 킨텍스에서 세 주주에게 의견이 들어오면 검토해서 조정할 것은 조정하도록 하겠습니다.

저희 특위에서 지금 지적되고 있는 여러 가지 문제점들은 시간이 가면 갈수록 하나하나씩 더 밝혀질 수밖에는 없다는 생각이 듭니다. 그렇지요? 엄덕은 감사님!

엄덕은 예.

저희가 5월 2일에 시작하고 엄덕은 감사님을 3차 때 처음 뵀던 것 같은데, 그때하고 지금하고 비교를 해보시면 엄덕은 증인이 그때 말씀을 다 하셨으면 우리가 몇 개월 동안 시간 끌지 않고 여러 가지 일들을 해결할 수 있었을 텐데, 그때는 개인정보라고 하면서 말을 안 하고 싶다, 이렇게 해서 여기까지 끌고 오셨잖아요. 그렇지요?

엄덕은 저희는 이곳에 나와서 최선을 다해서 위원님들이 요구한 자료를 다 제출했다고 말씀드리고 싶습니다. 그러나 다만, 저희가 그때 드릴 수 없었던 부분은 말씀드린 것처럼 개인정보의 부분이 있어서 저희가 그 부분을 블라인드 처리하여서 드렸고 이후에 다시 추가로 요청하셔서 저희가 그것을 다 제출해 드린 걸로 저희가 알고 있습니다.

그러니까 이렇게 길게 저희들이 탐정처럼 찾아다니면서 밝혀낼 게 아니라 ‘나는 이렇게 안녕연구소의 상임연구원이었고 어쩌고저쩌고해서 이렇게 왔었다.’라고 얘기를 하셨으면 됐을 것 아니에요. 지금 생각할수록 너무 화가 나고 그렇습니다. 지금 증인께서는 킨텍스에서 감사 일을 하셔야 되잖아요. 며칠 전에 환경위 행정사무감사에서도 몇 가지 점이 드러났지만 증인이 감사 역할을 정확하게 하려면 본인부터 깨끗하게 감사를 할 수 있는 영이 서야 된다고 생각하는데 어떻게 생각하세요?

엄덕은 저는 이곳에서 최선을 다해서 임하고 있고요. 킨텍스 안에서도 마찬가지로 투명하게 최선을 다해서 감사 직무를 잘 수행하고 있다고 생각하고 있습니다. 앞으로도 그렇게 할 것이고요.

녹음기를 틀어 놓은 것 같습니다. 예, 알았고요. 국장님, 지금 저희들의 과태료 부과 건이라든가 이런 점들에 대해서 고양시가 주주이기 때문에 조금 더 적극적으로 자세를 임해야 되고 주주의 한 사람으로서 고양시가 킨텍스 정상화를 위해서, 킨텍스는 지금 준비를 하고 있다고 하지 않습니까. 그러니까 빨리 주주총회를 열어서 이런 문제를 빨리 세 주주가 만나서 분명하게 어떤 판단을 해야 된다고 생각합니다. 고양시장님께 얘기할 수 있으시겠지요? 김수오 국장님 제가 질의드렸습니다.

김수오 자족도시실현국장 김수오입니다. 지적에 대해서, 다시 한번 말씀드리지만 면밀히 검토하고 그리고 세 주주 간에 협의를 거쳐서 의견을 반영해서 조정할 것은 조정하고 그리고 또 치유할 것은 치유하도록 하겠습니다.

빨리 하지 않으면 킨텍스는 낙하산 인사를 한 곳이라는 오명을 씻을 수가 없어요. 거기에 고양시가 적극적으로 개입했다는 언론보도가 너무 많기 때문에 빨리 처리를 하셨으면 좋겠습니다. 저희도 이 조사가 너무 힘듭니다. 아셨지요?

김수오 예, 알겠습니다.

이상입니다.

신인선 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 송규근 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

송규근 위원입니다. 계속되는 특위 출석에 일단 고생 많으시다는 말씀을 드리고요. 우리가 지금 목도하고 있는 이런 인사 의혹에 대해 하명하신 분 그리고 그 하명을 충실히 수행하느라고 심사에서 압도적인 최고점을 주시고 정확히 검증도 안 하신 분들, 사실은 그런 분들이 이 특위에 증인으로 출석해서 답변을 하셔야 되는데 애먼 여러분이 나오셔서, 왜? 그분들이 안 나오시니까. 나오셔서 뭇매를 맞고 계신 것에 대해서 너무 유감이고 송구하다는 말씀도 드립니다. 그래서 리더는, 책임 있는 자는 잘해야 되는 겁니다. 여러분께서 매일 이렇게 불필요한 공력을 낭비하고 계신 것도 우리가 감내해야 될 책임의 한 부분이라고 생각합니다. (자료를 들어 보이며) 제출된 이 자료 있지요? 11월 25일, 오늘 날짜로 해서 제출된 자료, 아마 전략산업과에서 대부분 작성하신 걸로 알고 있습니다. (영상자료를 보며) 마지막 페이지를 보면 주주총회 안건 검토의견 심의 4호, 감사 선임안, 보이시지요? 여기에 주요 경력으로, 말 그대로 대표경력이지요. 3건이 기재돼 있지요. 이 서류 작성 시에 주요 경력 이 내용은 어디로부터 제공받아서 전략산업과가 작성하신 겁니까?

김문식 전략산업과장 김문식입니다. 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 그 자료는 킨텍스로부터 주주총회 개최에 대한 공문 접수 후에 킨텍스 자료를 근거로 해서, 토대로 해서 작성된 자료가 되겠습니다.

그러면 킨텍스로부터 받으신 공문에 저 세 가지 사항이 주요 경력으로 적시돼서 왔습니까, 자료가?

김문식 예, 그렇습니다.

예, 알겠습니다. 킨텍스에서는 공문을 발송하시면서 주요 경력으로 이 세 건을 적시하셨는데 이것은 어디로부터 온 거지요?

명수진 킨텍스기획조정실장 명수진입니다. 저희가 기입한 내용들은 세 후보자의 최근 경력을 연도 순으로 해서 기록해서 보냈습니다. 이력서에 바탕을 하고 있습니다.

이 주요 경력 3건은 모두 다 지원자가 작성하신 건가요? 지원자가 이렇게 쓴 건가요?

명수진 지원자의 이력서를 보고 작성했습니다.

여기 계신 우리 특위 위원들 그리고 증언하러 나오신 모든 구성원분들도 지난 특위 과정을 통해서 우리는 주요 경력이라고 3건을 쓰게 돼 있는데 그중 하나의 건에 대해서 특별히 그 실체, 진위 여부에 대해서 의혹이 제기된 것을 알고 계실 겁니다. 안녕연구소 상임연구원이라고 후보자 본인이 대표경력을 적시했고 실제로 안녕연구소라는 곳이 연구소다운 그리고 상임연구원을 말 그대로 상근직 상임으로 둘 수 있는 정도의 기관인가, 연구소인가를 우리는 확인했었습니다. 그 실체에 대해서도 본 위원은 동의하기 어렵지만, 문제적 지점은 제가 분명히 상기를 다시 하고 싶은데요. 후보자께서, 지금 이 자리에 나와 있는 증인께서 한민고등학교 전문상담사로 재직하는 기간과 겹치는 기간에 안녕연구소 상임연구원에 재직했다고 했기 때문에 응당 겸직 신고를 했어야 마땅하지요. 겸직 신고하지 않고 저때 동일한 기간에 다른 곳에서 상임연구원으로 근무했다고 하는 것 자체가 한민고등학교 전문상담사로서 요구하는 자질에, 법 자체에 위배된다고 할 것입니다. 지금 우리는 킨텍스라고 하는 임원, 그중에서도 구성원들의 법령 준수 여부, 규정 준수 여부를 감사하는 감사 직위에 온당한 분이 채용됐는가를 따지고 있는 겁니다. 그런데 지원자 본인 스스로가 본인의 이력 안에서 위법한 일을 하셨다는 겁니다. 그래서 본 위원은 묻지 않을 수 없는 거지요. 자격 있는 자가 맞는가? 본인 스스로가 본인의 과거 이력 안에서 법규를 지키고 규정을 준수한 분이 맞으신가? 그렇지 않은 분이 어찌 킨텍스에서 그 많은 인원들에게 감사를 하시면서 법령과 규정, 복무 규정을 준수하라고 감사를 할 수 있겠냔 말입니다. 제가 이 부분에 대해서 다시 한번 상기를 하겠습니다. 안녕연구소 상임연구원 자체에 대해서도 근무하셨다고, 실체가 있는 것이라고 저는 보기 어렵습니다만, 백번 양보해서 그렇다고 하더라도 해당 지원자인 증인께서는 한민고등학교 재직 당시에 겸직 신고를 하지 않으셨기 때문에 이것은 자격 자체에 대해서 의구심을 자아낼 수밖에 없다라는 말씀을 드리겠습니다. 우리는, 여기서 ‘우리’란 킨텍스는 그리고 고양시는 후보자인, 증인 엄덕은 씨가 저렇게 작성하신 것을 가지고 이런 모든 공문서를 작성했다는 겁니다. 저 이력이 어디서 나왔습니까? 후보자 본인이 쓴 내용입니다. 그리고 그것을 바탕으로 임원추천위원회와 관련된 모든 공문서에는 다 저렇게 기입됐습니다. 이게 우리가 가지고 있는 역사입니다. 부끄러운 일이에요, 사실은. 위법한 이력을 가지고 지금 이 서류가 다 작성돼 있다는 겁니다. 평생 남습니다. 킨텍스에도 고양시에도요. 그리고 제가 지금 이것을 또 한 번 확인시키기 위해서 속기록에 남기고 있는 겁니다. 킨텍스 직원분들이 보시면 기가 찰 일 아닙니까? 본인 스스로가 법령을 준수하지 않은 이력을 가지고 여기에 오셔 놓고 누가 누구를 감사합니까? 존경하는 신인선 위원님이 아까 말씀하신 것처럼 그 감사의 결과로 무슨 영을 수립하고 그 결과를 수긍할 수 있겠습니까, 직원들이? 그 태생부터가 위법했는데요. 자, 다음 문제 제기를 하겠습니다. 김형기 국장님, 증인으로 나오셨는데요. 앞서 증인선서를 하셨지요?

김형기 자치행정국장 김형기입니다. 예.

증인으로서 선서하신 만큼 이 자리에서 답변하신 모든 것들은 다 양심에 따라서 그리고 자신이 알고 있는 대로 그대로 증언하실 것을 믿습니다, 공직자의 양심을 가지고.

김형기 예.

왜 자신이 없으십니까? 위증 안 하실 거지요?

김형기 예, 아는 대로 말씀드리겠습니다.

위증하시면 위증의 처벌을 받으실 각오가 돼 있으시지요?

김형기 예.

본인 재직하실 때 본인이 생성하신 공문 관련해서만 질의를 좀 드릴 건데요. 지금까지 저희 특위에서는 킨텍스 임원추천위원회 구성 관련해서 위원을 추천하신, 고양시가 위원을 추천하신 공문들을 다 요구해서 받았습니다. 일단 그 내용 자료를 확인해 주세요. 거기에 관한 질의를 드릴 거니까요. 제출된 자료에 11페이지입니다. 2022년 8월 25일 국장님께서는 당시 전략산업과장이셨고 그때 임원추천을 했습니다. 이후로도 과장이실 때 추천하신 바가 있지요? 맞지요?

김형기 예.

이 두 분을 당시에 추천을 하셨어요. 그러니까 8월 25일도 그렇고, 22년 11월 9일에도. 맞습니까?

김형기 예, 맞습니다.

이때 국장님이 누구셨어요? 직속 상관이 누구셨어요? 본인이 과장이실 때.

김형기 지금 정확히 기억은 안 나는데, 최영수 국장하고 윤건상 국장, 아마 두 분이었는데 지금 시기가 어느 때인지는 모르겠습니다.

8월 25일이요, 22년 8월 25일. 그리고 22년 11월 8일.

김형기 윤건상 국장으로 기억이 납니다.

두 분 다요?

김형기 예.

22년 8월 25일, 22년 11월 9일 증인께서 과장으로 전결했던 추천 공문에는, 당시는 윤건상 국장이셨다는 거지요?

김형기 예. 그런데 문서는 아마 과장 전결이었던 걸로 압니다.

예, 예, 예, 알고 있어요. 전결이라고 써 있습니다. (영상자료를 보며) 추천하신 두 분 명단, 저기 보십시오. 블라인드 처리가 돼 있지만 분명히 아실 수 있을 겁니다. 두 분, 그리고 2022년 11월 8일, 다음 보세요. 이때는 대표겠지요? 그러니까 세 분, 그렇지요? 두 분, 세 분, 추천하신 이분들 중에 공직자가 있습니까, 없습니까? 공무원이 있습니까, 없습니까?

김형기 공직자는 있었던 걸로 기억이 납니다.

그렇지요?

김형기 예.

22년 8월 25일, 22년 11월 8일, 구분해서 얘기해 주십시오. 양쪽 다 있었으면 있었다, 지금 저 이력을 보시면 분명히 다 아실 거예요.

김형기 예, 양쪽 다 있었습니다.

공직자가 계셨지요?

김형기 예.

답변 감사합니다. 공직자를 추천하신 이유를 좀 듣고 싶습니다.

김형기 임원추천위원회에 보면 추천 대상이 마이스 업무에 전문성이 있거나 아니면 또 기타 시정에 필요하거나 이렇게 해서 기타 조건도 있는 걸로 알고 있습니다. 그래서 관계공무원은 이쪽 분야에서 근무했던 자로서 아마 전문 지식이 있다라고 판단을 해서 추천한 것 같습니다.

그러면 직접적으로 여쭙겠습니다. 당시에 추천하신 공직자가 당시 국장이셨습니까?

김형기 예, 당시 국장으로 기억이 납니다.

두 건 다?

김형기 그 공직자가 같은 사람인지는 지금 정확히 기억이 안 나고요. 마이스 업무를 했던 국장이었던 것 같습니다. 공무원이었습니다.

정확히 해 주십시오, 정확히. 2건 하셨어요, 계시는 동안 2건.

김형기 …….

위증하시면 안 되고, 위증하시면 처벌되니까 차분하게 천천히 시간드릴 테니까 명확하게 해 주세요.

김형기 예, 두 분 다 같은 분입니다. 같은 분이고 이 업무를 담당했던 국장입니다.

윤건상 국장님이셨네요, 두 건 다. 그리고 그렇게 추천한 데에는 여기 있는 조건 중에 전시컨벤션 산업 관련 지식과 경험이 있는 자에 해당된다고 추천하셨다는 거지요?

김형기 예, 예.

죄송합니다만, 윤건상 당시 국장님이 전시컨벤션 관련 지식과 경험이 어떤 부분에서 있었는지 혹시 설명 좀 해 주실 수 있을까요? 단순히 거기 국장님 말고, 이분이 마이스 관련된 주무관, 팀장, 과장 이런 일들을 하셨었나요?

김형기 지금 해당 업무를 보신다면 예를 들어 과거에 마이스 관련 업무를 했거나 그다음에 전략산업, 이름은 바뀌었습니다마는, 마이스산업과도 했었고 마이스산업팀도 있고 킨텍스지원팀도 있고 이렇게 이름은 여러 번 바뀌어서 제가 정확히 기억은 안 나지만, 해당 업무를 하면 이 킨텍스 지도감독 업무를 하고 임원추천이라든가 이런 업무를 과거에 경험했기 때문에 그 부분에 있어서는 전문성이 있다고 판단이 됩니다.

같은 시기에 제출됐던, 그러니까 11월 25일자 자료로 전력산업과에서 주셨던 자료하고 여기 킨텍스 11월 31일 현장 요구 자료라고 돼 있는 것, 저희 특위에는 같은 시기에 배포됐습니다. 이거 22페이지부터 제가 질의를 드릴 건데, 명수진 실장님이 답변하실래요?

명수진 예. 킨텍스기획조정실장 명수진입니다.

맞지요? 입금 내역들, 쭉 리스트업 돼 있는 것.

명수진 예.

22년 9월 20일 날 입금된 것, 그러니까 1차, 2차, 3차, 4차 이렇게 쭉 되어 있는데, 앞서 우리는 김형기 증인을 통해서 22년 8월 25일 추천된 인원들, 고양시에서 두 분 추천됐다는 것을 확인했고, 사내이사 선임 심사예요. 그렇지요?

명수진 예.

사내이사 선임 관련 임원추천위원이 총 6명이지요?

명수진 예, 맞습니다.

입금 내역을 보면 여섯 분한테 입금이 됐어요. 1차, 2차, 맞지요?

명수진 예, 맞습니다.

그러면 당시 공무원이셨던 분한테 심사비가 지급됐다는 사실이네요?

명수진 지금 저희는 「지방공기업법」에 나오는 임추위 관련 규정에 근거해서 하는데요.

아니, 그냥 “예, 아니오”만 답변을 하세요. 왜 지급했냐고 물어보는 것 아니잖아요. 6명에 공무원도 포함되는데 6명한테 지급이 됐잖아요. 맞지요?

명수진 예, 지급됐습니다.

그 배경에 대해서는 제가 이따가 다시 확인할게요. 2차까지 지급됐어요. 자, 3차, 4차에는 5명한테만 지급됐잖아요. 이때 고양시 임추위 분한테 지급됐습니까, 안 됐습니까? 3차, 4차 때 5명이니까 한 분이 빠졌잖아요.

명수진 제가 그 부분은 지금 이름이 없기 때문에 확인은 해봐야 되는데요. 정족수를 채우면 위원회 구성이 가능하기 때문에,

제가 질의하는 것에만 답변하시면 안 될까요?

명수진 예, 알겠습니다.

6명 중에 1명이 빠졌잖아요?

명수진 예.

그 빠진 분이 고양시에서 추천하신 분이냐, 아니냐? 그게 지금 여기서는 확인 안 되잖아요?

명수진 예.

이따 확인해 주세요.

명수진 그 부분은 확인해 봐야 될 것 같습니다.

지금 뒤에 계신 누구한테 오더를 좀 주시겠어요?

명수진 예, 알겠습니다.

바로 확인해 주세요. 한 분 빠진 분이 누군지는 확인할 수 있잖아요. 그렇지요? 6명에서 5명한테 지급됐으니까 3, 4차 때는. 빠진 분이 어디 추천위원인지, 그 부분은 확인할 수 있지요? 물론 당연히 위원 중에서 입금 안 된 한 분이 빠진 거니까 그거야 뭐, 누구인지 특정이 되잖아요.

명수진 예, 확인해 보겠습니다.

예, 확인해 주세요. 마찬가지로 고양시에서 세 분을 추천해서 대표이사 선임을 위해서 심사를 하셨는데 심사비 지급 이력을 보면 이때는 또 아홉 분 중 여덟 분한테만 지급됐거든요. 이것도 마찬가지로 확인해 주세요, 누가 빠졌는지.

명수진 예, 알겠습니다.

지금 바로 답변은 어렵지요?

명수진 예, 제가 확인해 봐야 될 것 같습니다.

자, 그러면 우리는 지금 확인을 했습니다. 본 사안인 엄덕은 증인 건을 심사할 때 심사비를 공무원이 받으면 안 된다고 해서 지급을 안 했다고 우리는 확인했어요. 그렇지요? 다 기억하실 겁니다. 그런데 그렇게 답변하셔서 안 된다고 해놓고 왜 이때는 지급이 됐을까요? 그래서 이제 아까 하시려던 답변을 하시면 돼요.

명수진 알겠습니다.

아까 답변하시려고 그랬잖아요. 22년도에는 지급이 됐다가 이번에는 지급을 안 하셨다고 했잖아요. 맞지요? 입출금 내역도 보면 5명 분밖에 제출을 안 하셨어요.

명수진 제가 22년도에 대해서는 답변드린 적은 없고요.

아니, 아니요. 24년도 자료에 입금 내역 보면 5명만 있잖아요. 그리고 우리가 그것에 대해서 심사비를 받았냐 안 받았냐 특위에서 계속 물어봤더니 우리 전략산업과장님께서 “예. 공무원이라서 심사비 안 받았습니다.”라고 말씀하셨잖아요. 과장님이 답변하신 게 아닌가요? 지금 이 내용을 처음 들었나요? 아니잖아요. 누구든지 이중에 계신 분이 답변하셨잖아요. 속기록을 확인하면 알 텐데. 누구든지 답변하신 분 있잖아요? 공무원이라서 심사비 안 받았다고. 그래서 우리가 ‘내 보세요’ 했더니 5명 분만 입금됐었잖아요. 제가 잘못 알고 있습니까? 왜 다들 표정이 처음 듣는 사람처럼 그러십니까? 누구세요? 그래서 공무원이라서 심사비 안 받았다고 답변하신 분. 과장님 아니세요?

김문식 …….

아니시라고요? 주무관님, 확인해 주세요. 이 내용 우리 다 알고 있잖아요, 특위에서.

아니, 질의를 계속 이어나가야 돼서요. 연결해서 하실래요?

예.

제가 그래서 직접 여쭙겠습니다, 명수진 실장님. 처음에 여섯 명한테 지급됐다가 한 분한테 다시 환급해서 받은 적이 있습니까, 없습니까?

명수진 이번 감사님 채용 선임 건 말씀이신 거지요?

예.

명수진 그런 적은 있습니다.

있다고요?

명수진 예, 예.

그 정황, 그러니까 왜 그렇게 됐는지 쭉 설명해 주시지요.

명수진 이 부분은 저희가 특위와 관련이 없고요. 저희가 심사 수당이나 이런 걸 지급하는 과정에서 근거나 이런 부분들을 보고 판단하에 지급하고 바로 회수하는 걸로 결정을 한 것이기 때문에 특위와는 무관하게 진행이 됐었습니다.

그러니까 설명을 해달라니까요. 그게 설명입니까? 여섯 명한테 지급했다가 다시 한 분한테 환급받은 걸 설명해 달라고요. 무슨 일 때문에 그렇게 하셨는지. 지급했다가 왜 다시 환급받았는지 설명해 달라고요.

명수진 저희 임원추천위원회는 「지방공기업법」 인사 지침도 보고 여러 근거를 보는데 공무원이 계셔서 이 부분을 근거로 했을 때 심사 수당으로 볼 경우가 있고 또 위원회 참석비로 볼 경우에는 수당을 줘도 되고 주지 않아야 되는 경우로 나뉘어집니다. 그런데 저희가 봤을 때는 이게 위원회이면서 또 심사이기도 하고 두 가지에 다 해당이 되기 때문에 보수적으로 해석해서 주지 않는 것이 맞다고 판단해서 그렇게 진행을 했습니다.

사장님, 부사장님, 매우 큰 유감의 말씀을 드립니다. 저희가 자료 요구를 했지요, 참석비 지급 내역. 그런데 마치 처음부터 다섯 명한테만 지급된 걸로,여섯 명한테 지급됐다가 한 명 것을 다시 환급받는 것, 그런 자료를 낸 적 없지요? 그렇게 안 내셨잖아요? (언성을 높이며) 지금 뭐하시는 겁니까? 사장님, 부사장님, 저희 킨텍스특위 지금 농락하십니까? 존경하는 김미수 위원님이 그런 정황이 있으니까 그것에 대해서 확인하려고 자료 요구도 했었고 내용을 확인했더니 이제 와서 그렇게 얘기합니까? 여러분을 어떻게 믿을 수 있어요? 그리고 사장님, 부사장님, 기획조정실이 일을 저렇게 했어요. 줬다가 알고 봤더니 대상이 아니네 하면서 다시 전화해서 환급받았다고요. 저희 특위가 그것에 대해서 그런 정황과 정보가 있어서 자료를 내라고 그랬더니, 여기 보세요. 여러분이 내신 그 어떤 자료에 여섯 명한테 줬다가 나중에 한 명 환급받고 다섯 명만 낸 그런 식으로 자료가 왔습니까? 명백하게 그냥 딱 다섯 명한테만 처음부터 준 것처럼 자료를 주셨잖아요. 제 말이 틀립니까? 답변해 보세요. 진실에 대해서 정확하게 저희들에게 제공하려는 노력을 하셨냔 말입니다.

명수진 존경하는 송규근 위원님, 지금 보고 계신 자료는 김미수 위원님이 말씀하시기 전에 저희가 지급된 내역을 드린 거였습니다.

알아요, 알아요. 제가 요구했잖아요. 제가 요구했어요. 처음부터 끝까지 계속 이러시네. 저희 특위가 킨텍스에다가 자료 요구를 하면 여러분이 이 건에 대해서 제도 개선을 하고 킨텍스가 거듭나는 데 일조하시겠다고 하신 것 아닙니까? 지금 우리가 몇 개월 동안 킨텍스특위를 하는 동안에 이걸 대놓고 직접 물어보니까 이제 답하십니까? 여러분이 정말로 저희 특위를 존중하고 이것에 대해서 실체적 진실에 접근하려는 것에 대해서 협조하시는 입장 같았으면 저는 이렇게 자료를 안 냈을 것 같아요. 제 말이 틀립니까? 다 밑에서 그냥 알아서 하는구만요, 사장님, 부사장은 하나도 모르고. 차고지도 자기 마음대로 하고, 심사비도 줬다가 다시 아니면 뺏었다가, 두 분도 책임에서 자유로울 수 없어요, 제가 봤을 때. 떠나신다고 그냥 갈 게 아닙니다. 자, 그러면 22년도는요? 22년도는 공무원한테 다 주셨잖아요? 사장님께서 답변해 보십시오.

이재율 제가 아직 규정을 다 비교하진 않았지만요, 공무원들은, 저도 공직에 있을 때 보면 자기 업무에 연관성이 있어서 가는 경우는 받지를 않습니다. 그래서 아마 둘 중 하나가 법에 맞는, 지금 갈려 있잖아요. 하나는 받았고 하나는 못 받았잖아요. 받았다가 다시 회수를 했다고 했지만요. 아마 지금 기준으로 하면 실무적으로는 공직자는 같은 업무 선상으로 해서 일단 줬는데, 관례상으로 그냥 다 줬는데 해석해 보니까 이런 측면에서는 조금 보수적으로 해석하는 게 맞겠다 해서 아마 회수한 것 같고요. 과거에 이미 지불한 것은 한번 따져봐야 될 것 같아요. 그래서 만약 그게 잘못 지불됐을 때는 저희 같은 경우 보통 환수라고 그러나요? 이렇게 하긴 했었는데, 지금 같은 공직자 중 하나는 받았고 다른 하나는 못 받았으면 그 사이에 법이나 규정이 바뀌지 않고서는, 이것은 좀 조정해야 될 사항으로 보입니다.

여러분, 제가 갑자기 언성이 올라간 이유는요, 이 부분에 대해서 존경하는 김미수 위원님이 분명히 말씀하셨거든요. 그러면 그때 당시에 답변을 하셨어야 돼요. 그냥 대놓고 저처럼 이렇게 물어봤어야 답변하셨을 겁니까? 분명히 여러 가지 정황상 그런 적이 있었느냐라는 걸 팩트 체크를 하고 있었잖아요. 기억나시지요? 그러면 그때 가서라도 실제로는 여섯 분 지급됐다가 위원님이 어디서 전해 들으신 것처럼 그런 적이 있었습니다라고 말씀하셨으면 끝날 일이었어요. 그때 지난 특위 회의 때 얘기가 됐었다는 문제지요.

이재율 존경하는 송규근 위원님, 이 부분은 지금 이 특위가 열린 것에 대한 뭐랄까, 성과라고 할까요? 이런 거지요. 그전에는 관례적으로 이렇게 다 지불을 했었는데,

아니, 아니, 아니요. 사장님, 저는 이번 것을 말하는 거예요, 이번 것.

이재율 예. 그러니까 이번에 그것을 발견하고 또 규정을 들여다보면서 시정해 나가는 과정이라고 긍정적인 측면도 봐 주시고요. 아마 과거에 그 전에도 또 그랬었을 겁니다.

아니, 제 말씀은요, 사장님, 그 과거의 것을 얘기한 건 오늘 저고요. 22년도 것은 오늘 제가 한 것이고, 지금 이 엄덕은 증인 것 얘기한 건 이미 지난 특위 때 김미수 위원님이 얘기를 하셨잖아요. 아, 그때 사장님은 안 계셨었나요? 했었어요. 하셨고, 그래서 “받았다가 토해냈다는 얘기가 있던데요.”까지도 말씀하셨어요. 그렇다면 여러분이 오늘 이 얘기를 할 게 아니지요, 사실은. 이미 문제 제기가 있었잖아요. 환기를 했잖아요. 그러면 제가 말씀드리지만 킨텍스가 우리 특위의 실체적 진실에 협조하는 스탠스를 취했다면 “예, 실은 저희가 그런 적이 있습니다.”라고 말씀을 하셨어야 되지 않냐라는 아쉬움이 든다는 거지요.

이재율 예, 예, 알겠습니다.

그때 이미 다 얘기 나왔던 건이라니까요. 그걸 저처럼 오늘 제가 대놓고 명수진 실장한테 질의를 하니까 답을 하시잖아요. 그럼 김미수 위원님은 열 받지요. 제가 오늘 화가 나는데요. 이미 지난 특위 때 다 얘기 나왔던 건이라니까요. 결국 루머가 아니었어요. 김미수 위원님이 그냥 낭설을 퍼트린 게 아니었잖아요. 지금이라도 증언을 해 주셔서 감사하다고 말씀을 드려야 되나요, 제가? “용기 있게 증언을 해 주셔서 감사합니다.”라고 제가 얘기를 해야 돼요? 회수했다, ‘대상이 아닌 것 같으니까 회수했어요.’라고 하는 게 능사가 아니잖아요. 그게 아니라니까요. 제가 사장님하고 부사장님한테 예의 없이 이렇게 목소리를 높이는 것 자체가 우리가 지금 특위를 하면서 보니까 여러분이 애지중지하고 믿고 신임하셨던 실과 팀에서 이렇게 업무를 부실하게 했어요. 기가 찰 노릇 아닙니까? 임기 내내 지금 마무리하시는 입장에서 이런 일이 버젓이 일어났잖아요, 지금. 그걸 저희가 밝혀야 됩니까? 아니지요. 여러분들이 잘 지휘하셔야 되는 거잖아요. 창피한 일입니다, 사실은. 대킨텍스가 규정도 모르고, 애초에 검증도 안 했고, 우리가 내내 얘기했지만. 지원자들이 낸 서류 보고 그냥 아무 어떤 검증도 안 하고 심사비를 줘야 될 분인지 아닌지도 모르고 줬다가 다시 뺏었다가, 그러니까 이게 뺏은 게 잘한 건지, 참, 알 수가 없습니다. 다음 질의로 넘어갈게요. 차량 출입과 관련된 얘기를 하지 않을 수가 없는데요. 제가 이 건에 대해서 왜 집요하게 계속 보는지 아세요? 사장님, 부사장님, 제가 왜 이 건에 대해서 다루냐 하면 감사님의 공용차량 사용이기 때문에 그래요. 그렇지요? 킨텍스감사라는 직위는 구성원들이 공용차를 사적으로 이용했는가, 안 했는가, 근태는 어떻게 하고 있는가, 그걸 감사할 분이잖아요. 제가 미리 말씀드립니다. 저희 특위가 종료하는 그날까지, 뒤에 계신 송병종 팀장님, 수고스럽겠지만 종료하는 그날까지 매 특위가 열릴 때마다 그때까지 그 전날까지의 차량 출입 일지를 계속 내 주세요. 아셨어요?

송병종 예, 알겠습니다.

제가 정식으로 자료 요구를 합니다. 이 특위가 끝날 때까지 감사 공용차량의 차량 출입 기록, 출퇴근 관련된 건 계속 냅니다. 이건 고정이에요, 고정.

송병종 알겠습니다.

계속 볼 겁니다, 계속. 자, 답변하셔야 될 분 답변하십시오. 임원 전용 차량 공용차량입니까, 아닙니까?

송병종 예, 전용 차량입니다.

다시요. 임원 전용 차량도 공용차량이지요?

송병종 예, 공용차량 안에 속해 있는 것으로 전용 차량으로 이용하고 있습니다.

그렇지요?

송병종 예.

업무용 차량과 전용 차량으로 구분되고 공용차량입니다. 공용 차량은요, 공무 외에 사용할 수 있습니까, 없습니까? 다시 말하면 사적으로 이용할 수 있습니까, 없습니까?

송병종 사적으로 사용하면 안 됩니다.

사용할 수 없지요? 출퇴근만 지원이 가능하지요?

송병종 출퇴근 및 업무에 사용이 됩니다.

여러분이 저한테 주신 행정안전부 공용차량 관리 운영 매뉴얼, 대통령령 제34626호 공무용 차량 관리 규정에서도 질의하셨어요, 누가. “전용 차량을 출퇴근에 이용할 수 있나요?”, “예, 전용 차량을 이용한 출퇴근은 가능합니다. 다만 개인적인 용도로 이용할 수는 없습니다.” 그렇지요? 그래서 제가 계속 살피는 겁니다. 감사 전용 차량이니까 감사에 맞게, 감사라는 직위에 맞게 실제로 규정을 지키면서 사용하고 있는지요. 마찬가지로 감사 직위에 있는 분께서 킨텍스의 모든 구성원들에 대한 감사도 이렇게 하시는 겁니다. 이렇게 하셔야 되는 거예요. 제가 지난번에 몇 가지 질의드렸던 건들이 있어요. 그 일지 갖고 나오셨어요?

송병종 예, 가지고 나왔습니다.

추가로 자료 제출 준비하시면서 좀 해소가 됐지요? 다 점검하고 오신 거지요?

송병종 예, 일반적으로는 제가 감사님의 출퇴근이나 근태 관련해서 체크하진 않지만 이번 자료를 제출하면서 한번 체크했습니다.

제가 감사의 관용차 운행 일지 그리고 입출차 기록을 같이 보면서 질의드릴 겁니다. 같이 봐 주세요.

송병종 예, 알겠습니다.

그리고 당연히 우리 팀장께서는 이 자료에 근거해서만 답변이 가능하지 실제 이 안에서 어떤 업무가 이루어졌는지는 답할 수 없잖아요?

송병종 예, 맞습니다.

그래서 엄덕은 증인이 답변을 해 주세요. 이때 무슨 업무를 봤는지, 어떤 걸 했는지 답변해 주시면 돼요. 그래서 같이 운행 일지를 보시면 됩니다. (영상자료를 보며) 4월 11일부터 갈게요. 4월 11일 입출차 기록에 보면 13시 18분에 출차한 걸로 나옵니다.

송병종 예, 맞습니다.

확인하셨지요?

송병종 예, 확인했습니다.

그리고 다시 입차 기록이 없어요. 그런데 관용차 운행 일지를 보면 18시 30분 퇴근으로 돼 있습니다. 맞지요?

송병종 예, 맞습니다.

누가 답변하실 수 있으세요?

송병종 제가 답변드리겠습니다. 13시 18분, 당일 날은 기사가 교체되는 날이었습니다. 기사가 교체되는 날이었기 때문에 기사들끼리 인계인수 차원에서 외부에 그 차량을 가지고 나가서 주유소라든지 차량정비라든지 그런 부분들을 알려드리기 위해서 차를 가지고 나갔는데,

‘알려드리기’라는 게 어떤 의미, 누가 누구한테 알려줘요?

송병종 계약이 종료되는 기사님이 새롭게 오시는 기사님께 두 사람 간에 인계인수를 하셨다고 하더라고요. 퇴사하신 분한테 물어봤습니다, 어떻게 된 건지. 그때 또 끝나고 들어오려고 했는데 모빌리티쇼, 굉장히 큰 규모의 전시회가 개최되다 보니 주차장이 협소하고 이미 가득 차 있어서 1전시장 2게이트 앞쪽에 비어 있는 공간에다가, 거기는 지정되어 있는 주차장은 아니었던 거지요. 거기에다가 정차를 해놨고 감사님이 퇴근할 시간에 맞춰서 하역장 쪽으로 가서 감사님을 모시고 퇴근을 하고 아예 입차를 했다고 합니다. 그렇기 때문에 중간 입차 기록이 없었던 걸로 확인했습니다.

차가 있는 곳으로 엄덕은 증인이 밖으로 나와서 탔단 말인가요?

송병종 예. 그 당시에 서울모빌리티쇼가 워낙 관람객들이 많이 오는 기간이다 보니까, 일시적으로 그때 당시에 임원분들이 하역장 쪽으로 차를 오게끔 해서 걸어서 하역장 앞쪽에서 차를 타고 퇴근하는 경우들이, 그렇게 관람객이 많이 올 때는 가끔 또 일어나기도 합니다. 그런데 그 당시에 그렇게 했던 걸로 확인을 했습니다.

아니, 제 질의에만 집중해서 답변해 주면 좋겠어요. 자, 엄덕은 증인이 차량이 밖에 있고, 출차 기록이 없으니까 나간 기록만 있잖아요?

송병종 예, 1시에 나가서 더 이상 들어오지는 않았습니다.

그렇지요, 들어온 기록이 없으니까. 엄덕은 증인의 차가 있는 곳 외부로 나가서 탔다는 말인가요? .

송병종 예, 하역장 쪽으로 직접 가셔서 당일 날 탔던 걸로 확인했습니다.

누구한테 확인하셨어요?

송병종 엄덕은 감사와 기사에게 확인했습니다.

그러면 다음으로 넘어갈게요. 4월 25일이요.

송병종 이 부분은,

4월 25일 17시 31분에 출차한 걸로 돼 있어요.

송병종 이 부분은 감사님께 한번 답변을 듣는 게 좋을 것 같습니다.

그 전에, 우리 증인의 근무시간은 몇 시부터 몇 시까지입니까?

엄덕은 킨텍스감사 엄덕은입니다. 근무시간은 정확하게 명시되어 있는 것은 없지만 보통 저희 직원들이 9시부터 6시까지 근무를 하기 때문에 저도 그 시간에 맞춰서 근무하려고 하고 있습니다.

예. 그래서 질의를 드리는 겁니다. 4월 25일 17시 31분에 출차가 됐네요?

엄덕은 예, 맞습니다.

그냥 일찍 퇴근하신 거예요? 그렇게 이해하면 돼요?

엄덕은 아닙니다. 이날은 6시에 약속이 있어서 그래서 외부에 나가는 것이기 때문에 그 시간에 출차를 하였습니다.

예, 알겠어요. 그건 알겠다니까요. 그러니까 6시에 약속 있으면 5시 반에 그냥 나가도 되냐고 여쭤보는 거예요. 약속을 6시에 잡으면 안 되잖아요. 말씀하신 대로 직원분들과 비슷한 시간에 9시부터 6시까지 근무하려고 노력하신다고 그랬잖아요. 그러면 우리가 보통 약속을 6시 반이나 7시로 잡겠지요. 그런데 6시에 잡으셔서 5시 반에 그냥 나가버리신 거예요?

엄덕은 제가 보통 그 시간을 지키려고 하고 있고요. 그런 가운데서 외부에서 약속이 있을 경우에는 저희가 부득이하게 좀 일찍 나가는 경우도 있습니다. 상대방에 대한 시간을 고려하여서 했던 부분이고요. 보통은 제가 8시 40분에는 출근을 하기 때문에 일정 안에서 소화를 하고, 그렇지만 약속이 있을 때는 부득이하게 나가는 경우가 종종 있었습니다.

그런 경우가 종종 몇 번 있는지 제가 계속 확인하겠습니다. 5월 22일이요. 5월 22일, 이 건에 대해 한번 설명해 주시겠어요?

송병종 5월 22일은 정상적인 것 같고 혹시 5월 23일을 말씀하시는 겁니까?

아니, 아니요. 5월 22일.

송병종 6시 8분,

아니, 아니요. 출차 기록이 아니라 출입 기록을 보십시오. 같이 봅시다, 우리. 5월 22일 날, (자료를 들어 보이며) 이 일정에서 5월 22일 날.

송병종 8시 29분으로 되어 있는데요.

출차 기록 말고요, 차량 일지. 22일 날 2시에 나갔다가 또 2시에서 7시라고 돼 있잖아요. 이 일정을 여쭙는 겁니다.

송병종 아, 그때도 말씀드렸듯이 22일 아래에 보면, 이게 지금 19시가 맞습니다.

그러니까 안다고요. 저게 뭐냐고요? 그날 뭐냐고요? 2시부터 7시가 뭐냐고요?

송병종 이것은 제가 다시 한번 체크를 해봐야 되겠지만,

그러면 감사님이 설명해 보세요.

송병종 그때 기사님이 오전에 반차를 써서, 이 부분은 제가 더 잘 알 것 같긴 한데…….

그러니까 저 일지는 기사님이 자기 입장에서 쓴 거잖아요.

송병종 예, 맞습니다. 2명의 기사가 쓴 겁니다.

그러니까 그것에 대해 설명 좀 해달라고요, 어떻게 된 건지. 그냥 당사자가 말씀하시는 게 낫겠는데요. 팀장님이 아세요? 답변하실 수 있어요?

송병종 예.

그러면 해 보세요.

송병종 기사가 오전에 반차를 써야 된다든지 연차를 써야 될 경우에는 대체 기사를 일시적으로 저희가 구하게 됩니다. 그래서 22일 오전에, 2시까지는 근무를 했기 때문에 본인이 8시부터 14시로 쓴 것 같고요. 그다음에 14시부터 19시는 그다음 기사님께서 그 부분에 대한 기록을 쓴 것 같습니다.

그건 이해했고. 그러니까 킨텍스 대화동 쓰고 2시, 이게 무슨 말이냐고?

송병종 2시가 저희 오전과 오후의 구분이 되는 시간입니다.

대화동이 무슨 말이에요?

송병종 중간에 어디 외부에 잠깐 나가실 수도 있는 것이기 때문에 그것은 경유지를 거기다가 쓰게끔 되어 있습니다.

누가 나가는 건데요?

송병종 감사님이 나가셨든지 아니면…….

잘 모르시는데 뭘 답변하시려고 그러세요? 지금 우리 여기가 농담하는 데 아니잖아요. 본인이 모르면 그냥 모른다고 하세요. 본인이 설명하겠다고 해 놓고 지금 또 갑자기 무슨 “밖에 나가실 수도 있고요.” 이렇게 얘기를 하세요?

송병종 두 가지 표를 말씀하시는 줄 알았고요. 그러면 대화동에 대한 부분은 감사님께서 말씀하시면 되겠습니다.

그러니까 본인은 모르시잖아요. 제 질의는, 교대하는 건 알겠다니까요.

송병종 예, 알겠습니다.

그건 알겠어요. 그런데 대화동 저게 뭐냐고요? 그러면 다음 근무자를 실으러 갔다는 얘기인지, 그게 가능한 건지 그 내용을 하는 묻는 거잖아요. 여러분이 쓰신 일지잖아요. 대화동이 뭐예요? 모르시지요?

송병종 예.

감사님!

엄덕은 지금 대화동이라고 적혀 있는 부분을 저도 봤는데요. 저도 이 부분은 확인이 필요하겠습니다. 아까 말씀하신 것처럼 수행기사가 오후에 반차를 썼던 건 맞고요. 그래서 오후에 대체 기사님이 오셨는데 거기에 대화동이라고 적혀져 있는 것은 제가 약속이 있어서 이렇게 적혀져 있는 건지 아니면 다른 부분이었는지는 이건 좀 확인이 필요할 것 같습니다.

답변 감사한데요. 팀장님, 제가 이 건 관련해서 지난번에 직전 특위 때 물어보면서 정확한 자료를 가지고 제가 다시 확인한다고 그랬잖아요?

송병종 예.

그런데 왜 답을 못 해요?

송병종 저기 경유지에 대한 부분은,

명확하게,

송병종 5월 22일에 대한 특이점은 저도 생각하지 못했던 부분이기 때문에 이 부분에 대해서는 별도 체크를 하지 않았었습니다. 제가 바라봤을 때 관점은 5월 22일에 대한 부분들은 별도의 특이점을 발견을 못 했다고 생각을 했기 때문에 감사님께 제가 이것에 대해서 확인하지는 않았었습니다.

그러니까 저희 위원들이 보는 거랑 여러분이 보는 게 관점이 확실히 다르긴 다르네요. 제가 특이한 거 계속 물어볼게요. 준비를 좀 해서 오시라니까. 5월 23일이요. 5월 23일 출차 기록이 17시 55분이에요. 마찬가지로 그냥 일찍 퇴근하신 거예요? 차가 17시 55분을 찍으려면 더 일찍 나와야 되잖아요, 사무실에서. 출자가 17시 55분이니까. 자, 엄덕은 증인 말씀해 주세요.

엄덕은 보통 출차가 찍히는 곳에서 저와의 거리는 길어야 5분 정도가 소요되고요. 이날은 17시 55분에 나간 게 맞습니다.

자, 6월 12일 볼게요, 6월 12일. 이 건은 지난번에 답변해 주셨지요? 안에서 한 번 도셨다는 거지요?

송병종 예, 맞습니다. 지하주차장으로 가면서 그게 저희 시스템에서 중복으로 잡히다 보니까 그렇게 됐습니다.

그때 답변을 하셨는데 저는 이게 이해되면서도 그냥 궁금증은 생기더라고요.

송병종 설명을 한번 드려도 괜찮겠습니까?

예.

송병종 저희가 1전시장에 원래는 공용차량을 주차하고 있었는데 3전시장 공사가 진행되면서 2전시장 지상에 주차를 지금은 하고 있습니다. 그런데 6월 그 당시에는 송진가루가 많이 날리다 보니까 차량들에 송진가루가 묻으면서 오염이 되는 경우들이 있어서 2전시장 지하주차장으로 옮겨 놓고 있었습니다, 당시에. 그러다 보니까 2전시장 지상으로 가려면 입구 들어갈 때 게이트 통과, 또 이 입구로 들어가서 임원분들 내려드리고 다시 지하로 들어가려면 출차를 해서 지하로 들어가는 입구도 게이트를 통과했다가 퇴근하실 때 결과가 저기 보이는 시간대쯤인데 다시 지하에서 나가실 때 출구, 다시 또 들어올 때 입구 통과 또 퇴근할 때 출구 통과, 이런 식으로 해서 몇 번의 그런 부분들 때문에 주차하고 나가서 모시러 가고 하는 부분들이 있는데 저때 5시 40분 저 자체가 지하주차장에서 나왔다가 지상으로 다시 들어갈 때 그때가 중복 체크가 돼서 그 부분이 잘못 기입이 된 것 같습니다.

6월 23일 볼게요, 6월 23일.

송병종 이 부분은 확인했는데 운행일지를 단순 잘못 적은 걸로 확인됐습니다.

그러니까 운행시작 14시가,

송병종 아닙니다. 감사님께도 출근 여부를 제가 확인했는데 정상적으로 출근 확인했고 감사팀한테도 진짜 출근하신 게 맞는 건지 한 번 더 제가 확인했는데 운행 일지를 잘못 적었더라고요. 그 부분은 제가 관리를 잘못해서 죄송합니다.

그러면 감사님은 억울하네, 저건.

송병종 죄송합니다.

자료를 이렇게, 나중에 문제 제기하면 ‘이건 잘못 적은 거고요.’ 이렇게 하면 그냥……. 아휴, 참. 자, 7월 17일 볼게요.

송병종 당일에 특위가 오전에 있었습니다.

그래서 저는 궁금한 게, 이렇게 특위가 있으면 그냥 바로 이쪽으로 출근하시는 거예요? 한번 답변해 보세요. 파주에서 그냥 바로 이쪽으로 출근하는 거예요? 8시 반에 천천히 평소보다 늦게 나와서 10시 되면 킨텍스 안 들렀다가 이쪽으로 그냥 오시는 거예요?

송병종 보통 저희가 9시에서 9시 반 사이에 미리 대기하고 당일 특위에 대한 부분들을 서로 이야기도 나누고 그런 부분들을 하기 때문에 바로 다들 여기로 출근하고 있습니다, 특위가 있는 날은.

또 바로 퇴근하셨네요? 이건 뭐예요? 오전에는 특위로 바로 출근하셨고 그래서 1시 47분에 들어갔다가,

송병종 예, 맞습니다.

5시 41분에 퇴근한 거예요?

송병종 근무를 오후에 하시다가 5시 41분에 퇴근을 하셨습니다.

그러니까요. 감사님, 이날도 그냥 “아휴, 힘든데 들어가자” 해서 그냥 들어가신 거예요? 17시 41분에.

엄덕은 예, 5시 40분 찍혀 있는 대로 제가 퇴근한 건 맞습니다.

밑에 계속 볼게요. 7월 21일, 13시 26분이요.

송병종 오후 반차였습니다.

7월 24일, 이건 뭐지요?

송병종 오후 반반차였습니다.

예?

송병종 오후 반반차입니다. 2시간짜리 연차입니다.

아니, 10시에 시작했잖아요? 운행시작이 10시잖아요, 7월 24일.

엄덕은 제가 말씀드리겠습니다. 반반자 쓴 것은 맞는데요. 제가 조금 일찍 나왔습니다.

그게 무슨 말이에요?

송병종 출근시간을 말씀하시는 거지요? 조금 늦게 출근하신 부분으로 체크되어 있긴 합니다.

7월 24일, 그러니까 7월 24일 날 출근을 그냥 늦게 하셨다고요?

송병종 예. 반차를 쓰면 2시까지 출근하면 되는데 반반차이기 때문에 11시까지만 출근을 하면 되는 것입니다.

예. 다음은 8월 11일이요.

송병종 오후 반반차입니다.

8월 14일.

송병종 그때 출근하는데 도로 공사가 진행 중이어서 우회를 하면서 다소 시간이 지체돼서 좀 늦게 들어온 걸로 확인했습니다.

8월 22일.

송병종 오후 반차로 확인했습니다.

무슨 반차를 이렇게 자주 내요? 자, 미리 얘기합니다. 추가로 반차를 내셨던 이력 다 내세요, 자료. 누가 담당이세요?

송병종 저희 팀에서 담당하고 있습니다.

휴가, 반차 이력 다 냅니다.

송병종 예, 알겠습니다.

4월부터 지금까지.

송병종 예, 알겠습니다.

8월 22일.

송병종 아까 말씀드린 대로 오후 반차라고 말씀드렸습니다.

8월 11일 얘기했나요, 제가? 8월 11일.

송병종 오후 반반차였습니다.

그다음에 8월 22일도 반반차고요?

송병종 오후 반차입니다.

그러니까 11일 반차, 22일 반차?

송병종 8월 11일 오후 반반차, 8월 22일 오후 반차입니다.

9월 9일 볼게요, 9월 9일.

송병종 9월 9일 같은 경우에는 기존 차량 계약이 만료가 되어서 신규 차량 입차 전까지 대차 차량이 입고가 되는 날이었습니다. 그래서 입차시간과 두 개의 차량 때문에 앞에 보이는 것은 기존 차량이 입차하고 중간에 계약 종료돼서 나간 것이고요. 그다음에 1155호 차량은 입고가 새롭게 들어오면서 6시 3분에 퇴근하신 걸로 나왔습니다.

9월 18일부터 18, 19, 22, 23, 24, 다 18시 이전에 나가셨어요. 그렇지요?

송병종 예.

엄덕은 증인!

엄덕은 예, 킨텍스감사 엄덕은입니다. 지금 말씀하신 9월 22일, 23일, 24일, 55분에 나가고 56분에 나가고 했던 부분들은 22일과 23일 24일은 찍혀져 있는 대로 제가 5분 일찍 나갔습니다.

9월 29일에도, 10월 13일에도 그다음에 10월 14일도, 10월 15일도. 그렇지요? 그다음에 10월 16일, 10월 17일, 10월 20일, 다 18시 이전에 나가셨네요?

엄덕은 예, 5분씩, 10분씩 좀 일찍 나갔던 적이 있었습니다.

10월 21일은요?

송병종 이 부분은 시스템 오류로 확인됐습니다.

제대로 되어 있는 게 하나도 없네요. 뭐가 이상하다 싶으면 다 오류고,

송병종 시스템 오류가 3건 저희도 확인이 됐는데요. 9월 25일, 10월 21일, 10월 23일이 저희가 아이파킹 쪽에 확인해 봤는데 출자할 때 가끔씩,

10월 23일이 오류라고요?

송병종 예.

맞아요? 10월 23일 날 원마운트에 들르셨다고 나오잖아요?

송병종 그날은 저희가 착공식을 하는 날이었고요. 감사님도 착공식에 참여했다가 인사위원분들, 그날 오후에 저희가 인사위가 개최될 예정이었습니다. 그래서 인사위원분들과 같이 식사를 하고 들어오셨고 그 이후에 인사위원회를 회사에서 했었습니다. 그렇기 때문에 이 부분들을 확인해 보니까 시스템 오류가 확인됐었습니다.

아니, 들어온 기록이 없어서 물어보면 ‘시스템 오류예요’라고 하면, 참 편하네요, 킨텍스는.

송병종 아닙니다. 그 부분은 저희가,

이 자료 우리가 믿을 수 있는 겁니까?

송병종 예, 하나도 만진 게 없습니다. 그렇기 때문에 시스템 오류를 그대로 저희가 제출하는 겁니다.

아, 정말! 23일 날 13시 4분에 나갔고 다시 들어온 기록이 없는데 들어왔었다고요? 그래서 저는 그냥 팀장님이 “들어왔고 회의했습니다.” 하면 되는 거예요?

송병종 들어왔고 나가는 기록이 똑같이 13시 4분으로 체크가 되더라고요. 그래서 그 부분들이 아이파킹에서 오류가 될 때는 시간이 그대로 그냥 전 기록들을 따버리더라고요. 그래서 그 부분들이 오류가 생길 때는 저희가 1전시장 하역장 쪽에 들어갈 수 없는데 지금 오류 나는 부분들은 1전시장 하역장 쪽으로 그냥 자동으로 인식이 돼 버리는 부분이 있습니다.

사장님, 부사장님, 킨텍스 차량 출입 기계부터 바꾸셔야 될 것 같아요. 그렇지요? 이게 무슨 대킨텍스예요, 엉터리인데 이거.

이재율 1년에 한 200만 대가 들락거려서 오류가 많아서, 그렇지 않아도 매출상 손해가 될까 봐 저희도 전전긍긍하고 있습니다.

아니, 보세요. 여러분 나중에 직원들 근태 관리를 하실 것 아니에요. 이거 갖고 확인할 것 아닙니까? 몇 시에 어떤 차가 나갔는지. 그냥 우리 킨텍스 직원분들은 이제부터 답변을 “아, 차량 기계의 오류를 제가 주장하고 싶습니다. 저는 실제로 들어와서 일했고요.” 이렇게 말하면 할 말이 없네.

송병종 오류가 찍힌 날들은 보면 그 앞 기록들과 동일한 기록이 나오고 일괄적으로 그냥 1전시장 하역장 쪽으로 인식을 해버리는 것을 확인해서 아이파킹 쪽에 저희가 확인했을 때 이게 자주 있는 것은 아니지만 전시회가 있어서 차량 입출차가 많을 때 연달아서 이렇게 나가는 경우에는 인식이 안 되는 경우들도 있더라고요. 저도 이 부분에 대해서 왜 이렇게 오류가 있냐라는 것들을 확인했던 사항이기도 합니다.

10월 30일이요.

송병종 그날 코로나 확진으로 오후부터 병가를 냈습니다.

그전에 10월 27일, 28일도 18시 이전에 나가셨네요. 맞지요? 엄덕은 증인.

엄덕은 10월 27일, 28일은 거의 6시에 나갔고요. 제가 보통은 아침에 8시 35분이나 40분이면 출근을 합니다. 제 자리에 와서 앉아 있기 때문에, 저는 사실 8시간 직원들하고 똑같이 지키려고 노력을 하고 있고요. 그게 마땅한 거라고 생각해서 그렇게 하고 있습니다. 그래서 아침에 일찍 오는 날은 상황에 따라서 5분, 10분 조금 일찍 퇴근하는 날도 있지만 대부분은 8시간을 지켰고요. 5월 같은 경우에는 저희가 특별한 경우가 많아서 야근을 8시나 7시까지 하는 경우도 있습니다. 상황에 따라서는 8시간을 지키지만 간혹 못 지키는 경우도 있었습니다.

직원분들이 그 답변을 들으시면 되게 웃으실 수 있어요. 조심하셔야 됩니다. 우리가 언제부터 8시간 총량제로 근무합니까? 나중에 근태 관리 감사하시잖아요. 그럼 직원분들이 “예, 전 6시에 출근했어요. 그러니까 8시간을 채워서 오후 4시에 퇴근해도 되지 않겠습니까, 엄덕은 감사님이 하신 것처럼?”이라고 답변하면 어떻게 할 거예요? 근무가 8시간 총량제예요? 그렇게 해도 되는 거예요?

엄덕은 아니, 8시간 총량제를 말씀드리는 것이 아니고요. 저희 직원,

아니, 그렇게 말씀하셨잖아요. 좀 일찍 출근했으니까 좀 일찍 퇴근했다고 답변하신 거잖아요.

엄덕은 제가 말씀드리고 싶은 요점은요, 저희 임원 같은 경우에는 반드시 9시부터 저녁 6시까지라는 특별한 규정이 있는 게 아니기 때문에 저희가 그 시간을 자발적으로 스스로 지키려고 하고 있는 상황인데, 그러나 피치 못하게 그랬을 경우를 지금 설명드리고 있는 것입니다.

그러니까 그 설명이 온당하지 않다고 저도 설명하고 있는 것이고요. 제가 애초에 감사라는 직위에 근무시간이 있냐고 물어봤고 그리고 우리가 이 특위를 시작할 때 이걸 다루기 전에 당연히 임원의 출퇴근시간은 규정된 바가 없다고 주장하시는 것에 대해서 제가 뭔가 반박을 하거나 그러려고 한 게 아니에요. 여러분이 말씀하셨고, 그러니까 증인이 뭐라고 하셨지요? ‘4월 1일 부임 이후에 8시부터 6시까지 공부를 위해서 열심히 근무하고 있고’ 그렇게 답변하셨어요. 그래서 그 답변하신 내용이 사실인 걸 확인하고 있는 겁니다. 제가 언제 9시부터 6시까지 근무해야 된다고 주장했어요? 애초부터 “감사는 출퇴근시간이 없습니다. 그래서 자율적으로 하고 있습니다.”라고 하셨으면 이 질의는 나오지도 않지요. 그런데 본인이 되게 성실하게 근무시간에 준해서 하고 있는 것처럼 답변하셨고 그것을 확인하는 과정에서 “실제로 그렇게 안 하고 계시지 않습니까?”라고 물어본 겁니다. 그런데 다시 또 거기에 대한 반박으로 “예, 좀 일찍 출근했으니까 좀 일찍 나갔어요.”라고 말하는 건, 그럼 그런 얘기를 하지 마시라고요. 무슨 근무시간을 지키는 것처럼 하시냐고요. 그럼 정리할게요. 감사님은 출퇴근시간이 정해져 있지 않아요. 그래서 열심히 하시는 걸로 그냥 알게요. 그런데 어디 가서 9시부터 6시까지 근무시간을 지키려고 하고 있다는 얘기는 하지 마세요. 안 맞잖아요. 그렇게 안 하셨잖아요. 편의상 그냥 일찍 가고 싶으면 일찍 가셨고. 그래서 왜 일찍 가셨냐고 그랬더니 ‘좀 일찍 나왔으니까요.’, 이상하지 않습니까? 그렇게 해버리면 킨텍스 직원들의 복무 규정을 감사할 때도 그런 반박을 하게 된다는 거지요. 시간총량제로 근무하지 않지 않습니까. 그 말씀이에요. 그러니까 그럼에도 불구하고 엄덕은 증인께서 일반 직원처럼 노력하고 계신다는 것도 제가 알겠어요. 그거는 알겠어요. 그런데 그 기간 안에, 실제로 근무시간 안에 얼마만큼 감사 역량 강화를 위해서 충실하게 복무하고 계신지는 증인이 실제 감사 행위를 통해서 감사 결과로서 킨텍스 직원들에게 보여줄 수 있을 거예요. 6시까지, 아니요. 새벽 6시에 나와 가지고 밤 21시까지 사무실에서 뭐하고 있는지는 감사 역량으로, 감사의 결과로 증명하는 거예요. 알 수가 없지요, 뭐 하는지는. 들어와서 자고 있을지 TV 보고 있을지 아무도 모릅니다. 그런데 ‘아, 정말로 촘촘하게 감사를 하시는구나, 이렇게 차량 일지 다 보면서 꼼꼼하게 해서. 야, 잡히면 큰일 나겠다. 우리 정말 1원 한 푼도 꼼꼼하게 써야 되겠다.’라고 하는 감사 역량으로 보여주는 겁니다. ‘4월부터 지금까지 정말 평직원처럼 근무하시더니 이런 걸 다 잡아내시는구나. 대단하신 분이다.’ 이렇게 된다는 거지요. 제 얘기가 너무 가혹합니까? 킨텍스감사로서 그렇게 면을 세우셔야지요. 감사 역량에 대해서 저희가 계속 의구심을 가지니까. 저는 이 특위가 마무리되는 날까지 계속 이렇게 실제로 감사 직위에 계신 분이, 증인께서 감사 역량 강화를 위해서 충직하게 복무하고 계신지를 점검하겠다는 말씀을 드리고요. 제가 마지막 발언을 조금 하려고 합니다. 위원장님과 위원님들께서 좀 이해해 주세요, 점심시간이 많이 지났는데요. 존경하는 동료위원 여러분 그리고 공직자 여러분 그리고 킨텍스 직원 여러분! 우리가 지금 이 자리에서 논의하는 것은 단순히 1명의 임용 여부가 아닙니다. 이 문제는 고양시가 앞으로 어떤 기준과 규범을 도시 운영의 토대로 삼을 것인가라는 훨씬 더 중요한 질문과 맞닿아 있습니다. 한국 사회의 오래된 병폐 중 하나는 규정상 안 되는 일을 힘 있는 사람의 요구 하나로 되게 만드는 관행이었습니다. 이 관행은 늘 사소한 예외에서 출발하지만 그 예외가 반복되고 구조화되면 곧 부패가 되고 부패는 결국 시스템 자체를 뒤흔듭니다. 우리는 이미 여러 차례 경험했습니다. 국회의원, 고위직 인사들의 청탁으로 100명 넘는 지원자가 부정 합격했던 강원랜드 채용 비리 사건, 정치권 실세 의혹으로 점수가 낮은 지원자를 합격시키고 높은 점수의 지원자를 탈락시켰던 KT 채용 비리, 고위 임원 자녀, 지인의 점수를 조작하여 합격시킨 금융감독원 채용 비리 등등 이 사건들은 모두 다음과 같은 동일한 메시지를 보여줍니다. 규칙은 매번 약자를 위해 존재했을 뿐 권력자는 그 규칙에 예외가 되었습니다. 이 관행을 방치하면 행정은 금세 사유화됩니다. 제도가 사유화되면 조직의 전문성은 붕괴하고 전문성이 무너지면 도시 경쟁력 자체가 추락합니다. 선진국에서 대중교통을 이용하는 장면에서 흔히 볼 수 있는 교육을 소개하겠습니다. 어린 아이가 대중교통을 이용하면서 아이스크림을 먹겠다고 해도 부모는 단호하게 말합니다. “여기서는 먹으면 안 돼.” 그리고 아이는 불편해도 그 규범을 배웁니다. 반대로 우리 사회에서는 어떻습니까? 아이가 조금만 먹자고 떼쓰면 부모는 주변 눈치를 살펴보다가 “그래, 조금만 먹자.”라고 말하고, 옆에서 주변 사람들이 “대중교통에서 무슨 음식을 먹게 합니까?”라고 하면 “애가 먹는데 얼마나 먹는다고 그러시냐?”고 오히려 애를 두둔하지요. 그 순간 아이는 배웁니다. 규칙은 절대적 가치가 아니라 떼쓰면 바뀔 수 있는 것이라고요. 규범을 지키지 않는 교육은 결국 어른 세계의 규범 무시 문화로 이어졌지요. 그리고 그 문화는 채용 비리, 부정 임용, 측근 비리라는 행태로 재현됩니다. 아이 한 명을 교육하는 방식이 결국 도시 운명의 방식까지 투영되는 것입니다. 지금 논란이 된 킨텍스감사 임용 과정 또한 저는 이 악순환의 연장선에 놓여 있다고 생각합니다. 감사직은 한 조직의 투명성을 지키는 최후의 방파제입니다. 자격, 전문성, 윤리성이 가장 엄격하게 요구되는 자리입니다. 그럼에도 불구하고 시장 측근이라는 이유 하나로 검증과 기준이 축소되거나 공개적이고 객관적 절차가 무시되었다면 그것은 대한민국 사회가 수십 년간 반복해 온 비리 구조의 축소판일 뿐입니다. 강원랜드 채용 비리도 처음에는 한 사람 좀 봐달라는 부탁에서 출발했습니다. KT 채용 비리도 가족 좀 챙겨달라는 사적 요청에서 시작됐습니다. 그러나 그 작은 예외들이 결국 조직 전체를 병들게 했고, 나중에는 누구도 통제할 수 없는 구조적 부패로 번졌습니다. 고양시가 그 길을 따라갈 이유는 없습니다. 따라가서도 안 됩니다. 분명히 말씀드립니다. 안 되는 것은 안 돼야 합니다. 이 단순한 문장이 바로 행정을 지켜주는 최후의 원칙입니다. 흔히 우리는 ‘안 되면 되게 하라’는 그 무식한 정신으로 안 되는 것도 되게 만드는 것을 능력이라고 치부했습니다. 제가 분명히 말합니다. 지금 이 순간 우리는 기준을 세워야 합니다. 무엇을요? 안 되는 것은 안 돼야 합니다. 그것이 고양시의 미래를 담보하고 킨텍스의 실추된 명예를 다시 회복하는 길일 거라고 생각합니다. 경청해 주셔서 감사합니다. 이상입니다.

송규근 위원님 수고 많이 하셨습니다. 그러면 중식과 원활한 조사진행을 위해서 조사중지를 하도록 하겠습니다. 조사중지를 선포합니다.

임홍열 위원입니다. 엄덕은 감사님, 이동환 후보 당시 지방선거 때 후보 캠프의 회계책임자였습니까?

엄덕은 예, 맞습니다.

회계책임자, 근무를 하셨습니까?

엄덕은 어떤 부분을 말씀하시는지?

회계책임자면 캠프에 근무를 해서 회계 관련 일을 보셨어야 되는데 근무를 하셨냐 이거지요.

엄덕은 캠프에 나간 적은 있고요. 제가 캠프에 지속적으로 나간 것이 아니고 별도로 일을 하고 있었습니다.

시장 캠프라는 게 업무량이 굉장히 많은데 캠프에는 얼마 정도 나가셨나요? 나간 적은 있다 그러면 하루에 근무 시간이 일정했는지 아니면 그냥 어떻게 근무를 하셨는지 궁금하네요.

엄덕은 어쨌든 제가 회계 일을 보고, 근무를 하고 그 관련된 일을 다 한 것은 사실입니다.

보통 선거 캠프에는 사무국장님이 계신데 사무국장님께서는 본 적이, 그러니까 당시에 고양신문 인터뷰를 보면 엄덕은 당시 회계, 현재 증인을 보지 못했다고 하거든요. 사무국장님하고 의논해서 회계를 보지 않나요?

엄덕은 일단 저는 처음부터 캠프에 들어갔었던 게 아니고 나중에 들어갔었던 부분이었기 때문에, 그래서 제가 일 처리를 한 부분이 많았습니다. 그리고 당시에는 예비후보 때가 아니고 중간에 들어갔었던 부분이었기 때문에 일이 굉장히 많았고요. 그런 해야 할 일들이 너무 많았기 때문에, 그리고 많은 사람들을 만나고 하였기 때문에 사실은 어떤 분인지 정확하게 다 일일이 기억하지는 못하고 있습니다.

그러면 회계를 보는 장소가 따로 있었나요? 거기 캠프 사무실에서 본 적이 없다 그러니까.

엄덕은 캠프 사무실이 두 군데가 있었는데요. 거기에서 일을 할 때는 사람들이 많이 있으면 제가 일을 보기가 좀 어려운 부분이 있어서 별도로 제가 하는 곳이 따로 있었고요. 그리고 또 그런 선거 사무실에는 제가 사람들이 없었을 때 가서 한 경우도 있었습니다.

그러면 건물 내에 있는 게 아니고 건물 바깥에 일을 보시는 곳이 따로 있었나요?

엄덕은 지금 위원님이 하신 말씀과 이 특위와 어떤 관계가 있는지 저는 정확하게 잘 모르겠지만 지금 말씀하시는 부분이 특위와 특별한 관련이 없다고 생각을 하여서 이 질의에 대해서는 답변을 유보하도록 하겠습니다.

왜냐하면 당시에 사무국장을 하셨던 분은 인터뷰를 통해서 엄덕은 감사님을 본 적이 없다고 하니까 말씀드리는 거예요. 그런데 근무를 하지 않았는데, 예를 들면 회계는 우리가 「공직선거법」에 의해서 예산을 지급하게 돼 있는데 마지막까지 회계를 본인이 하셨다고 그러니까. 그러면 그때 당시에 그 전에 회계를 보신 분은 누구시지요? 다른 분이 보셨다는 것으로 알고 있는데.

엄덕은 위원님, 거듭 말씀드리겠지만 이 문제와 특위와 관련이 없다고 생각해서 제가 위원님이 하시는 질문에 답변을 유보하도록 하겠습니다. 양해해 주시기 바랍니다.

실제적으로는 일종의 우리 공기업에 근무하시니까 공직자에 준합니다. 그런데 공직자에 준하는 만큼의 어떤 신의성실 이런 게 있는가, 이런 것을 물어보는 겁니다. 킨텍스감사로 임명될 정도의 직위라면 제가 볼 때는 다른 부분은 해당이 안 되는 것 같고 캠프의 사무국장 정도 해야 통상적으로 킨텍스감사에 임명될 어떤 그런, 정치에 있어서 말씀드리는 겁니다. 킨텍스감사 정도에 임명을 할 수도 있어요. 그런데 이동환 후보 캠프의 회계를 하셨는데 킨텍스감사로 가셨으니까 그 부분에 대해서 굉장히 의문이 있다, 실제적으로. 그리고 그전에 사무국장이 인터뷰를 했을 때 엄덕은 당시 회계를 본 적이 없다고 고양신문에 그렇게 보도가 된 적이 있어요. 그것 기억하세요?

엄덕은 아니, 신문은 보지 못했습니다.

본인에 대한 이야기인데 못 보셨다고요?

엄덕은 일단은 제가 정치하는 사람도 아니고요. 그리고 저는 고양시에 사는 사람이 아니기 때문에 제가 고양시에 있는 신문이나 이런 것을 보지 않고 있습니다.

본인 신상에 대해서 나온 이야기를 안 보셨다는 게 특이하네요. 그걸 볼 수도 있고 안 볼 수도 있고, 본 게 무슨 문제가 되는 것은 아닌데.

엄덕은 아니, 문제가 돼서 안 본 게 아니라 제가 보지 못했기 때문에 말씀을 드리는 것입니다. 제가 만약에 고양시에 살고 있었더라면, 그런 것에 관심이 있어서 누가 얘기를 해줬다거나 아니면 저도 찾아보거나 했을 수 있었을 텐데요. 제가 회계를 했을 당시에는 고양시에 살고 있지 않았었고 그리고 현재도 고양시에 살고 있지 않기 때문에, 제가 신문을 접하거나 보지 못했기 때문에 사실을 말씀드리는 것입니다, 위원님.

그 앞의 회계는 사실상 본인의 친언니인 엄성은 의원이 회계를 봤지요? 그렇지 않나요? 그러니까 제가 말씀드리고 싶은 것은 그것을 또 거슬러 올라가면 엄성은 의원은 이동환 시장이 대표로 있는 사람의도시연구소의 실무를 보셨던 분이고. 이렇게 다 연계가 돼 있는 겁니다. 지금은 사람의도시연구소 대표지요? 폐업 신고를 하기는 했습니다마는 그리고 사람의도시연구소는 2005년도에 이동환 시장이 박사학위를 따자마자, 고양시 도시계획위원이 되자마자 만든 연구소이지요. 그러니까 이렇게 보면 과연 공직을 임용함에 있어서 예를 들면 공직에 재직을 할 수 있는 여건, 자격 이런 부분에 대해서 굉장히 우리 공직사회가 엄덕은 감사님으로 인해서 형해화되고 있는데 거기에 대해서는 어떻게 생각하세요?

엄덕은 그 마지막 질의에 “어떻게 생각하세요?” 앞에 있는 부분을 제가 잘 못 들었습니다. 위원님께서 다시 한번 말씀해 주시면 감사하겠습니다.

엄덕은 증인이 지금 킨텍스감사를 하고 있는 이유 중의 하나는 이동환 시장이 사람의도시연구소를 만들었고 그 사람의도시연구소에 엄성은 의원이 근무를 했었고 또 엄성원 의원은 이동환 시장 후보의 초기에 회계를 했었고, 시의원이 어떤 캠프의 회계를 겸직할 수가 없거든요, 시의원 후보자가. 그러면 그 이후에 엄덕은 감사님께서 제가 볼 때는 명목상 그냥 이름만 회계 같은데 본인은 또 일을 했다고 하니 일단 회계라고 하겠습니다. 그리고 그것을 인연으로 해서 여기 킨텍스감사까지 갔는데 이게 시민의 혈세로 경기도, 고양시 이렇게 해서 각각 지분이 있는 공기업의 감사 자리에 올라가 있는데 다 사적인 인연이거든요. 어떻게 생각하세요, 그 부분에 대해서?

엄덕은 위원님 질문에 답변드리겠습니다. 저는 정치하는 사람이 일단은 아니고요. 제가 이 부분에 대해서, 위원님 말씀이 하신 것에 관하여서는 제가 동의를 할 수가 없습니다. 왜냐하면 제가 사람의도시연구소에서 어떻게 되어 있었다는 이야기를 말씀하시는데 저는 이것과 관계가 없고요. 저는 이 내용을 사실은 정확하게 잘 알지도 못했고 이런 부분은 지금 말씀하셔서 아는 부분입니다. 그리고 저는 명목상으로 회계를 한 게 아니라 실질적으로 회계 일을 했었고요. 그리고 선거관리위원회에 가서 제가 처음부터 끝까지 다 일을 하였기 때문에 사실에 관계해서 위원님에게 제가 했다고 말씀을 드리는 것입니다.

그때 선거 당시에 우리 고양시에 고 모 본부장님이라는 분이 계신데 그 부분에 대해서, 선거 회계에 대해서 고발 건이 있는 것은 아시지요? 재판장에도 몇 번 왔다 갔다 하지 않으셨나요?

엄덕은 저는 고발을 받은 적이 없습니다.

그러니까 관련돼서 재판장에 갔다 온 적이 없으신가요?

엄덕은 그것 때문에 제가 어떠한 답변서를 냈거나 이야기를 했거나 이런 부분은 있습니다.

일단 그 부분까지 하겠습니다. 제가 말씀드리고 싶은 것을 정리하자면 과연 해결을 했는지, 안 했는지는 불확실한 상황. 그리고 또 그것을, 전직 사무국장님이지요? 인터뷰를 하면서 본 적이 없다는 이야기. 이런 것들로 기초로 삼았고 또 그다음에 엄성은 의원의 동생이라는 신분으로 뚜렷한 공직 경험 이런 게 없는 상황에서 킨텍스감사로 임용이 됐다는 것. 이것은 제가 볼 때는 현재까지 검증된 부분에서는 이 직을 수행할 만한, 그러니까 연봉이라든지, 이게 개인 사기업이 아니거든요. 킨텍스도 그렇지만 고양시도 개인이 운영하는 게 아니지 않습니까? 그래도 공직사회에서는 이때까지 일정 정도의 자격 요건 그다음에 킨텍스감사를 임용하면 어떤 당의 추천이 있으면 당의 추천 검증을 통해서 임용이 된다든지, 시장도 정당의 소속이니까. 그런 것이 있지 않고 지금 홀로 그렇게 계시단 말이지요. 이 부분은 굉장히 나중에도 문제가 될 것 같고, 예를 들면 나중에 어떤 식으로든 사법 이러한 형사 고발이 이루어진다면 고양시 공무원들도 조사를 받게 될 텐데 제가 볼 때는 이런 부분이 굉장히 문제가 될 소지가 많습니다. 어떤 근거가 없거든요, 그쪽 자리에 앉아 있을 만한. 지금까지 나온 것을 제가 중간에 특위 위원으로 임명이 돼서 와서 쭉 지켜보고 있는데 실제적으로 많은 피해를 주고 있다, 다른 분들 비롯해서. 그리고 이 부분과 관련돼서 이동환 시장님께서 소속된 정당에서도 과연 좋아할까? 이런 생각도 듭니다. 그래서 굉장히 어려운 행보다, 이 말씀을 드리겠습니다. 이상입니다.

임홍열 위원님 수고하셨습니다. 다음 김학영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

한 가지만 확인을,

그러면 김해련 위원님 먼저 잠깐 질의해 주시기 바랍니다.

김해련 위원입니다. 임홍열 위원님 질의에 이어서 연결되는 내용이라 한 가지만 확인하겠습니다. 엄덕은 증인, 이동환 현 시장, 이동환 시장이 후보이고 엄덕은 증인이 당시 회계책임자였던 것 맞지요?

엄덕은 예, 맞습니다.

그러면 예비후보 때도 회계책임자였나요? 이동환 시장이 예비후보일 때도 엄덕은 증인이 회계책임자였어요?

엄덕은 처음부터는 아니었고요, 중간에 바뀌었습니다. 바뀌는 마지막 시점, 마지막 날에 바뀌었습니다.

마지막 날이라는 게 언제, 그러니까 바뀌는 시점이 언제인 거예요, 그러면? 예비후보 때는 아니었고 그러면 본후보가 됐을 때부터 회계책임자를 맡아서 하신 거예요?

엄덕은 예, 그렇습니다.

그때가 언제쯤이지요?

엄덕은 정확하게 기억이 나지는 않습니다. 그게 오래전 일이라서요. 다만 그게 지금 기억이 나는 것은 예를 들자면 본후보가 내일부터 시작하는 거라고 하면 하루 전날 선거관리위원회에 갔었던 것으로 기억을 하고 있기 때문에.

그러면 예비후보 때는 확실히 아니고 본후보가 결정되고 나서 본후보로 등록을 앞둔 시점에서 회계책임자를 맡으신 거예요?

엄덕은 현재로서는 그렇게 기억하고 있습니다.

그러면 본후보 등록을 앞둔 시점인가요, 아니면 본후보로 확정된 시점인가요?

엄덕은 그것은 기억이 나지 않습니다.

그것은 기억할 만한데, 본인이 일한 시점이잖아요. 그러면 엄덕은 증인이 회계책임자를 맡았을 때 당시 이동환 후보가 본후보였어요? 회계책임자로 사무실 나갔을 것 아니에요. 사무실 나갔을 때 당시 이동환 후보가 예비후보인지 본후보인지는 알고 했을 것 아닙니까? 회계책임자인데.

엄덕은 그러니까 처음에 예비후보자였을 때는 아니었고요, 그 이후인 것으로 기억하고 있다고 말씀드리는 것입니다.

아, 그러니까 본인이 회계책임자였으면 선거 사무실 나갔을 것 아니에요. 안 나갔어요, 선거 사무실?

엄덕은 나갔습니다.

그러니까 나갔을 때 후보가 예비후보인지 본후보인지는 알고 일을 했을 것 아닙니까? 그거 물어보는 거잖아요. 어려운 것도 아닌데 답변을 명확하게 해 주세요. 엄덕은 증인이 선거캠프사무실에 나갔을 때 이동환 후보가 예비후보였어요, 본후보였어요, 그때?

엄덕은 그게 현재 킨텍스감사특위와 어떤 관련이 있습니까, 위원님? 저는 그건 처음부터 말씀드렸었고 지금 본 상황과,

관련이 왜 있는지를 말씀드릴게요. 지금 후보의 경력으로는, 엄덕은 증인이 자기소개서에 쓴 내용으로는 그리고 엄덕은 증인이 본인의 커리어로 내세운 안녕연구소 상임연구원, 한민고 전문상담사, 파주시가족센터전문상담소 팀원, 이 내용으로는 도저히 죽었다 깨어나도 킨텍스의 감사가 될 수 없는 커리어예요. 적절한 경력도 없고 그렇다고 학력이 있는 것도 아니고 이력이 있는 것도 아니고 커리어가 있는 것도 아닌데 단 하나 가지고 있는 게 이동환 시장과의 관계성입니다. 그리고 이동환 시장이 임명한 당시 자족도시실현국장이 임원추천위원회의 추천위원으로 가서 엄덕은 증인에게만 압도적인 점수를 줬어요. 이 모든 것이 엄덕은 증인이 본인의 커리어나 본인의 실력이 아니라 이동환 시장과의 관계에서 뭔가 이익을 본 것이 아닌가. 그래서 킨텍스감사 선임의 공정성에 심대한 문제가 있고 킨텍스의 신뢰가 땅바닥에 떨어졌기 때문에 이 행정사무조사가 있는 겁니다. 그래서 여쭤보는 거예요. 답변하십시오.

엄덕은 위원님, 저는 지금 킨텍스특위에 나와서 최선을 다해서 증인으로 임하고 있습니다.

알고 있어요. 그러니까 답변하시라고요.

엄덕은 여기에서 저에게 그렇게 위협을 가하거나,

위협하지 않았습니다.

엄덕은 지금 목소리를 그렇게 높이시고 화를 내시고 이런,

엄덕은 증인께서 물어봤잖아요.

엄덕은 아니요, 물어보시는 것이 아니시고요,

왜 이 질문을 나에게 하는지. 그래서 말씀드린 거예요.

엄덕은 그런데 굉장히 저에게는 그게 위협감으로 느껴집니다.

그렇다면 죄송합니다.

엄덕은 그런 부분의 말씀을 좀 삼가해 주시기 바랍니다.

그렇다면 답변을 명확하게 해 주시기 바랍니다. 자꾸 답변을 요리조리 피하시고 안 하시니까 이렇게 가는 거예요. 처음부터 제가 그렇게 물어보지 않았잖아요.

엄덕은 제가 위원님, 그렇게 말씀드릴 수밖에 없는 게 기억이 너무 오래전 일인 부분도 있고 지금 위원님께서 말씀하시는 것은 제가 어떤 특별한 한 사람에 의해서 점수를 많이 받았다고 말씀하시는데 저는 심사위원 6명 중에서 저희가 절대 점수인 99 이렇게 해서 점수를 하는 게 아니라 등위제 점수입니다. 그래서 99점을 받았다면,

엄덕은 증인에게 99점을 준 분이 다른 분들에게는 70점대 점수를 주셨어요.

엄덕은 예, 맞습니다. 그렇다면 하면 위원님,

그래서,

엄덕은 제 얘기를 끝까지 좀 들어봐 주시겠습니까? 만약에 99점을 주었다면 저는 그게 3점이고요,

엄덕은 증언, 제가 묻는 질의에 답변해 주시기 바랍니다. 지금 엄덕은 증인이 본인의 의견을 개진하러 나온 자리가 아니에요. 제 질문에 답변을 명확하게 해 주시기 바랍니다.

엄덕은 위원님께서 어떤 상황에 대해서 말씀하셨기 때문에 저도 그 상황에 대해서 설명을 해야 되기 때문에 말씀드리는 것입니다.

제가 여쭤보잖아요. 이게 어려운 일입니까? 어려운 질문이에요?

엄덕은 그러니까 저도 설명을 드리는 거잖아요.

이 정도 질문에 답변도 못 하시고, 이 정도에 답변을 못 하시는 분이 어떻게 킨텍스감사를 하시겠어요?

엄덕은 그러니까 등위제 점수이기 때문에 99점을 받았으면 저는 3점 점수입니다.

99점에 대한 얘기를 물어보는 게 아니잖아요.

엄덕은 그 부분을 말씀하셨기 때문에 제가 얘기하는 겁니다.

제가 엄덕은 증인에게 물어본 건 엄덕은 증인이 이동환 시장 후보 시절에 선거캠프에 갔을 때 예비후보 때는 아니라고 하니, “그러면 본후보 때냐?”라고 물어보니 그걸 명확하게 답변 못 하셔서 여쭤보는 것 아닙니까? 확인하기 위해서.

엄덕은 그래서 그게 이거랑 어떤 관련이 있느냐고 제가 여쭤보잖아요.

그래서 말씀드렸잖아요. 모든 사람이 다 의심하고 있고 그래서 그 지점 때문에 이 행정사무조사가 있는 거니 답변을 명확하게 해 주시라고.

엄덕은 의심을 하시는 부분에 관해서 위원님 생각과 제 생각이 다르다고 얘기를 하면서 위원님께서 아까 제기하셨던,

그러니까 제 질문에 답변만 하시라고요.

엄덕은 99점 말씀을 하시니까,

엄덕은 증인의 그 답변을 듣고자 하는 것이 아니라니까요.

엄덕은 그러니까 제가 설명을 드리려면 이걸,

정회를 요청드립니다. 정회해 주십시오.

엄덕은 증인, 자꾸 킨텍스 특위의 취지와 맞지 않은 질의를 하는 것 같다라고 자의적으로 판단하지 마세요. 저희 킨텍스특위 위원들이 질의하는 데 있어서 다 의도가 있고 목적이 있고 엄덕은 증인에게서 발언을 듣기 위해서 질의를 하는 것들이에요. 그리고 왜 이동환 시장의 회계책임자로 일했던 것이 관련 없습니까? 당연히 관련이 있지요. 그걸 관련성이 없다고 해서 책임을 회피하고 대답을 회피하는 것 자체가 증언 거부예요, 증언 거부. 제가 다른 위원님들 질의하는 데 있어서 사실 막 개입해서 하기 싫어서 가만히 있었는데, 답변하셔야지요. 일단 정회 요청이 있으니 정회를 하고 다시 회의를 이어나가도록 하겠습니다. 원활한 조사진행을 위해서 조사중지를 하도록 하겠습니다. 조사중지를 선포합니다.

질의를 이어가겠습니다. 김해련 위원입니다. 엄덕은 증인, 아까 제가 여쭤봤던 내용, 이동환 시장 후보 선거캠프에서 회계책임자로 일했을 때 선거사무실 위치는 어디쯤이었나요?

엄덕은 화정이었습니다.

그러면 증인은 화정에서 매일 출퇴근을 했던 건가요, 화정 사무실에서?

엄덕은 예, 화정으로 나갔었습니다.

지금 본후보 때라고 하고 선거운동 기간이 보통 14일 정도니까 그 이전에 아마 시장 본후보가 정해진 것이 경선을 통해서 됐고 4월 중순쯤에는 정해졌던 걸로 제가 기억하고 있는데 혹시 맞나요?

엄덕은 지금 정확하게 날짜나 월이 기억이 가물가물하고 잘 나지 않습니다. 제가 어디다 기록했던 부분도 아니고 찾아보면 어딘가 있을지 모르겠지만 어쨌든 제가 분명히 기억나는 것은 예비후보 때는 아니었고 본후보 때였던 것만 기억하고 있고요. 아까 제가 위원님께 말씀드린 것처럼,

본후보가 되고 나서?

엄덕은 예, 그렇게였습니다.

그러면 보통 한 달은 넘거든요. 저희가 선거운동 개시 직전에 후보가 결정이 나는 것은 아니고 특히 고양시장 후보 같은 경우는 사이즈가 있기 때문에 도의원이나 시의원들 선거보다는 먼저 후보가 결정 납니다. 그래서 통상 최소 한 달에서 한 달 반 정도 이전에는 투표일로부터 정해지기 때문에 아마 한 달 이상은 회계책임자로 근무를 하신 것 같은데, 대충 한 달 이상은 하신 거지요?

엄덕은 예, 맞습니다. 그렇게 기억을 하고 있습니다.

그리고 화정에 있는 사무실로. 화정 사무실 말고 다른 곳에서 업무를 보시거나 그런 적은 없나요?

엄덕은 저는 업무를 다른 데에서 했던 부분이 아니고 저희 집에서 일을 하다가 보안사항이 필요한 부분이 여러 가지 많았기 때문에 제가 사무실에 늦게 가서 일을 하고 그렇게 작업을 하고 있었습니다.

저녁에 오셨어요, 아침이 아니라?

엄덕은 저녁에 간 경우가 좀 많았었습니다.

저희도 선거를 해봐서 알지만 회계책임자들이 보통 오전부터 거의 밤까지 같이 일을 하다시피 하거든요. 왜냐하면 회계의 업무 특성상 자료를 증빙해야 돼요. 그래서 선거 과정의 그 모든 자료를, 그러니까 선거비용으로 들어가는, 혹은 선거 외 비용으로 들어가는 자료를 증빙해서 해줘야 하기 때문에 사무실에 없을 수가 없어요. 예를 들면 선거운동원 혹은 선거 유세차량 그게 다 비용이잖아요. 비용에 대한 부분을 그때그때 필요할 때 그리고 현수막 걸 때 다 사진 찍어놔야지 나중에 환급을 받을 수 있기 때문에 회계책임자는 선거가 시작되면 보통 통상적으로 거의 새벽부터 밤늦게까지 캠프에 있는데 엄덕은 증인은 저녁때만 주로 나오신 거예요, 그러면?

엄덕은 제가 선거캠프 안에 하루 종일 있지는 않았습니다.

그러면 주로 일하신 시간대가, 언제 주로 일을 하셨던 거예요?

엄덕은 아까 말씀드렸던 것처럼 오후 늦게나 저녁 시간에 주로 가서 일을 하였습니다.

저녁 시간에 하신 특별한 이유가 있나요?

엄덕은 선거 보전에 대한 여러 가지 일들, 아까 말씀하신 것처럼 선거 외 비용이나 선거에 대한 그런 부분들에 대해서 여러 가지 일들이 한꺼번에 많이 쏟아졌기 때문에, 그리고 제가 처음부터, 예비후보 때 들어왔었던 부분이 아니었기 때문에 자료정리나 해야 될 것들이 좀 많았었고요. 그래서 그렇게 하였습니다.

그러니까 제 얘기는 그래서 보통 오전부터 쭉 상근을 하거든요, 회계책임자가. 그런데 지금 주로 저녁때 일을 하셨다고 하니까. 그러면 낮에는 뭐 다른 일을 하셨던 거예요? 저희 보통 캠프의 업무 체계하고 일했던 이 내용과 양상이 너무 달라서, 다른 일반적인 선거캠프하고 달라서 어떤 엄덕은 증인의 사정이 있어서 주로 저녁에 일을 하신 건지. 낮에 뭐 다른 일을 하셨던 건가요?

엄덕은 아니요, 다른 일을 한 것은 없습니다.

저희 여기 다 선거를 통해서 오셨고 대부분 다 회계책임자들이 아침부터 나와서 함께 일을 하시거든요. 특이하네요. 그리고 한 가지 더 확인할 텐데, 그래서 시장 같은 경우는 선거 한도액이 일반 시도의원들보다 훨씬 많은 걸로 알고 있는데 얼마였지요?

엄덕은 정확하게 기억은 안 나는데 3억은 넘었던 걸로 기억하고 있습니다.

3억은 넘었고. 회계책임자는 그때 수당을 얼마나 받으셨나요?

엄덕은 그때 선거에 관해서 선거위원회에서 주거든요. 사무국장은 얼마고, 회계는 얼마고, 일반 사람들은 얼마라고 책자에 나와 있는 그 금액에 준해서 받았습니다.

그러니까 그 일을 회계책임자가 하잖아요?

엄덕은 예, 맞습니다.

그래서 그때 엄덕은 증인께서는 회계책임자로 해서 얼마나 수당을 지급받으셨나요?

엄덕은 지금 정확하게 기억은 안 나는데 제 기억이 맞다면 100만 원 정도, 예를 들어서 그게 일할로, 예를 들어 6만 원이면 6만 원 곱하기 제가 일한 날짜 수 이렇게 해서 금액이 나오는 것이기 때문에 제 기억에는 100만 원 선으로 기억하고 있는데 사실 정확하게 기억이 나지 않습니다. 왜냐하면 한꺼번에 너무 많은 선거비용과 선거 외 비용 그런 부분들을 하다 보니까 제가 제 것은 거의 마지막에 돈이 어떻게 되는지, 여러 가지 부분들이 있어서 마지막에 했기 때문에 사실 정확하게 기억이 나지는 않습니다.

그래요? 저는 제가 일단 선지급을 해야 되는 입장인지 모르겠지만 저하고 저희 회계책임자는 그 부분에 대해서는 명확하게 기억하고 계시더라고요. 일단 100만 원보다는 훨씬 넘습니다. 22년 당시에 저희 선거사무원 수당 자체가 많이 올랐기 때문에, 7만 원에서 운동원들은 10만 원으로 올랐고 사무장과 회계책임자는 더 업무의 양과 강도가 세기 때문에 훨씬 더 수당이 많이 올랐었거든요, 그때 당시에. 그래서 후보들의 비용이 많이 들어갔지요. 그때 거의 100만 원의 2배 정도인 196만 원, 1일 14만 원씩 계산해서 약 200만 원에 가까운 급여를 받으셨을 거예요, 아마 확인해 보시면. 그다음에 한 가지만 더 확인해 보겠습니다. 혹시 엄덕은 증인, 22년 지방선거 기간에 이동환 후보의 회계책임자 하시는 동안 고양시의회에 방문하신 적 있으세요?

엄덕은 고양시의회요?

예. 이 건물에 방문하신 적 있으세요?

엄덕은 그게 선거 기간이었는지 어떤지는 모르겠지만 의회에 방문한 적은 있었습니다. 그런데 그게 정확하게 선거 기간이었는지 어느 때였는지 지금 사실 기억이 나지 않습니다. 왜냐하면 의회에 한 번만 온 것이 아니라,

몇 차례 오셨어요?

엄덕은 예. 두세 번 정도는 왔었던 것 같습니다. 딱 한 번이 아니었기 때문에, 한 번이면 기억할 수는 있는데요.

혹시 제일 처음에 오셨을 때가 언제쯤인지?

엄덕은 그것도 기억이 나지는 않습니다.

그러면 선거 기간에 왔는지 안 왔는지는, 그런데 지금 엄덕은 증인의 발언을 종합해 보면 화정에 있는 선거사무실에 거의 매일 나갔다고 하시니까 고양시의회에 선거 기간에는 오신 적이 없었을 것 같은데?

엄덕은 제가 의회에 온 적은 있는데, 이 건물에 온 적은 있는데 이게 선거 기간인지 아닌지는 잘 모르겠습니다.

선거 기간인지 아닌지는 잘 모르겠다?

엄덕은 왜냐하면 온 적이 있는 것은 맞는데 제가 몇 년도에 왔는지는 기억이 나지 않습니다.

제 생각에는 여기 계신 위원님들은 선거 다 치러서 선거를 통해서 들어왔고 선거 때는 정말 한 사람의 손도 부족해서 한가롭게 다른 곳에 가고 그럴 여유가 없어요. 굉장히 아침부터 저녁까지 일사불란하게 아주 집중적이고 집약적으로 일을 해야 하기 때문에 고양시의회에 올 일이 없겠지요, 사실. 그렇지 않습니까? 캠프 선거가 한창 진행 중인데 그 바쁜 시간에 회계책임자가 굳이 고양시의회에 올 일은 당연히 없겠지요. 친언니인 엄성은 의원이 있으니 선거가 끝나고 나서나 그럴 때 올 수는 있겠지만 상식적으로 선거가 한창 진행 중이고 엄청 바쁘게 선거가 진행 중일 때 고양시의회에 왔다면 굉장히 특별한 사유가 있어서 오지 않았을까 싶은 생각이 들기는 하네요.

엄덕은 그러니까 언제였는지 기억이 나지 않기 때문에 제가 지금 위원님 말씀에 선거 기간에 왔다, 안 왔다가 아니라 온 적은 있기 때문에 말씀은 드리는데 연도는 제가 모르겠습니다, 언제인지.

언제인지 모르겠다?

엄덕은 예.

온 적은 있다? 최근에 온 적은 있으세요? 이 특위 말고.

엄덕은 특위 때 하도 많이 와서, 제가 사실 그것 외에는 온 적이 없는 것 같은데 정확하게 지금 기억이 나지는 않습니다.

그래요? 일단 알겠습니다. 저는 여기까지 하고 나중에 다시 이어가겠습니다. 이상입니다.

김해련 위원님 수고 많으셨습니다. 다음 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 김학영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김학영입니다. 올해 킨텍스인사특별위원회를 구성해서 지금까지 8차례, 8차 조사특위를 진행하는 것 같아요. 그렇지요? 원래는 25년 5월 2일에 특위가 발족해서 2개월 정도 활동하는 걸로 계획이 되어 있었는데 오늘로써 내년 6월 30일까지 연장이 됐지요, 대표님?

이재율 대표이사 이재율입니다. 아직 의결된 것을 제가 못 들었습니다.

아까 의결됐다고,

이재율 저희가 불참한 상태에서,

사무조사를 하기 직전에 저희가 특위를 열어서 통과시켰습니다.

아무튼 킨텍스 인사, 특히 감사 추천 공정성에 대해서 적절하느냐 이런 걸 특위를 통해서 점검을 해보자고 하는 건데 조사특위가 이어지면서 우리가 흔히 고구마를 먹은 것 같다, 사이다를 마신 것 같다는 말을 하는데, 명쾌하고 깔끔하게 정리가 되어야 하는 느낌이어야 하는데 그러지 못한 것 같아서 참 답답한 생각이 들어요. 특히 이 조사특위를 하게 되면서 가장 핵심적인 이동환 고양시장이 지금까지 8차례에 걸쳐서 출석을 안 했고, 이정화 부시장도 마찬가지로 지금까지 여태 출석을 한 번도 안 했고, 인사추천위원으로 거론되는 최영수 국장도 참석을 안 하고, 중요 인사들은 참석을 안 하고 여기에서 애먼 분들만 오셔서 고생을 하는 것 같습니다. 하여튼 답답하다는 생각을 지울 수 없고요. 킨텍스가 우리 고양시뿐만 아니라 경기도에서도 감사를 받지요?

이재율 예, 그렇습니다.

그리고 코트라나 산업부에서도 감사를 받나요?

이재율 그건 지출법에 의해서 3년 경기도, 3년 고양시 지도감독을 받고 행감은 현재 양쪽에서 받고 있습니다.

그렇지요. 경기도 감사를 얼마 전에 받으셨지요?

이재율 예.

거기서도 킨텍스 인사 관련해서, 우리 특위 관련해서 질의를 받으셨지요?

이재율 특위 관련해서 직접적인 질의는 없었고요.

특위가 아니라 킨텍스감사 추천에 관련해서.

이재율 감사 추천 관련해서는 고양시가 진행 중이라서 특별히 감사 추천에 대한 것은 큰 질문이,

경기도 경제노동위원회 고은정 위원장이 이런 언급을 했네요. “킨텍스 임원추천위원회 운영 규정을 보면 심사기준을 담은 제11조는 2015년 8월 개정 이후 한 번도 손대지 않았다.” 그러면서 “임원 추천이나 선임이 현재 킨텍스 위상을 반영하지 못한다. 전체적으로 문제가 있다.” 이런 지적을 한 바가 있잖아요.

이재율 예. 위원장 자격으로 위원장님께서 발언한 적이 있었습니다.

그래서 거기에 이재율 사장님께서는 어떻게 답변하셨나요?

이재율 고양시의회에서도 지금 이 문제에 관해서 집중적으로 특위를 하고 있고 또 거기에서 지적된 사항, 당시 고은정 위원장님 지적사항 다 감안해서 개선안을 만들어서 주주기관한테 적극적으로 저희도 얘기하고 또 그런 부분이 저도 필요하다고 생각을 했습니다.

그런 인식을 가지고 계신 걸로 저도 알고 있어요. 지금 우리 킨텍스에 임원분이 네 분이시지요, 대표이사님을 포함해서?

이재율 예, 그렇습니다.

경영부사장님,

이재율 사업부사장, 감사.

대표이사님을 제외한 경영부사장님, 사업부사장님, 감사님 선출방법하고 대표이사님하고 조금 다른가요?

이재율 기본적으로는 같은데요, 세 분은 세 기관이 2명씩 임원추천위원들을 선정하고 대표이사는 3명씩 9명으로 하고 있습니다.

구조는 같은데 인원만 다른 거지요?

이재율 구조는 똑같습니다. 그렇게 해서 똑같이 서류심사와 면접심사를 거쳐서 2인 이상 후보자가 최종 테이블에 올라오거든요, 주주총회에. 그 주주총회에 세 기관의 대표자가 나와서 선정하는 것은 똑같습니다.

시스템과 구조는 같은데 거기 구성원 인원수만 다르다는 거지요?

이재율 임원추천위원들이 조금 차이가 있습니다.

인원이 3분의 1이 더 많은 거지요.

이재율 예. 그러니까 대표이사는 세 사람씩, 기타 임원은 두 사람씩, 합이 6명, 9명입니다.

그렇게 다르다는 거잖아요. 우리 사장님은 임기가 다 되셨다고?

이재율 12월 25일까지입니다.

다음 달, 12월 25일?

이재율 예.

올해 마무리되기 전에 끝나시네요?

이재율 예.

킨텍스가 설립일이 2002년도지요?

이재율 예. 킨텍스 회사 자체의 법인은 2002년에 설립됐습니다.

킨텍스 역사가 23년이 되어 오고 있는 건데 지금까지 임원 추천 선임 과정에서 이렇게 문제가 된 적이 여태 한 번도 없었지요?

이재율 2015년까지 사실 주로 대표는, 제가 9대 사장인데 1대에서 5대는 코트라에서 지정을 해서 내려왔습니다.

그때는 우리가 임원 추천 규정이,

이재율 그런 것 없이 그냥.

규정 없이?

이재율 예. 2015년부터 법이 바뀌면서 임원추천위원회를 구성해서 공모해서 하라는 법이 바뀌면서 2015년부터 공모로 진행이 된 겁니다.

그러면 그 이전에는 어떤 명확한 제도적인 뒷받침이 없이 그냥 관례적으로 그렇게 해왔던 것이,

이재율 그 전에는 임원추천위원회라는 규정은 없었고 1대에서 5대까지는 코트라에서, 처음에 시작할 때 전문기관이라고 판단해서 코트라가 리더십을 갖고 하도록 처음에는 코트라가 1대에서 5대까지 사장을 맡고 그다음에 각각 경기도, 고양시, 코트라가 주주로서 일정 부분 관여할 수 있도록 운영을 해왔었습니다.

그때는 설립 초기라서 경기도와 고양시가 그것에 대한 이의를 제기하지 않았다는 거잖아요.

이재율 예, 그렇습니다. 그리고 어느 정도 성숙단계에 들어서면서 사장도 어느 한 기관에서, 예를 들면 코트라에서 일방적으로 하는 것보다는 공모를 해서 하자라고 해서 2015년부터 공모로.

그러니까요. 우리가 킨텍스라는 것이 경기도 고양시에 유치해서 운영되면서 고양시민들도 굉장히 자긍심을 가지고 있고 또 킨텍스가 시대에 맞춰서 세계적 전시 컨벤션센터로서 성장시키고 발전시키려고 하고 있는데 임원추천위원회는 그래도 15년도에 그 법을 만들고 지금까지 운영해 오는 데 있어서는 그래도 제도나 법이 뒷받침되지 않았던 것을 제도화하면서 선순환시키는 것으로 방향이 왔다는 거지요?

이재율 예, 그렇습니다.

어쨌든 그러면 그 이후에 10년간, 지금 임원 임기가 3년이지요?

이재율 예, 그렇습니다.

지금까지 이렇게 대외적으로 임원 선출, 선임하는 데 큰 문제가 없었잖아요?

이재율 지금까지 이렇게 특위를 열고 그런 적은 없었습니다.

특위 뿐만이 아니라 이게 이슈가 되거나 무슨 잡음이 있거나 이런 적 자체가 없지요?

이재율 예. 사회적으로 문제가 되고 그런 적은 없었습니다.

그래서 이 조사특위를 하게 된 것이 지금 이 자리에 참석해 주신 킨텍스 엄덕은 감사가 누가 봐도 킨텍스의 규모나 위상에 걸맞지 않은 임원을 추천했다, 이런 의구심에서 공감대가 생겨서 이런 특위까지 오게 된 거예요. 그러면서 아까 앞서 위원님들께서 말씀하신 것처럼 사실관계는 드러났다고 봅니다. 겸직이 어떠냐, 상임연구원이 어떠냐, 다 보셨잖아요. 그 자료 보셨지요?

이재율 예.

저희 위원님들이 현장조사를 가봤는데 사실 누가 봐도 그곳을 연구원이라고 하기에는 부적합해 보이고 거기에서 상임연구원이라고 근무했다는 것도 소명했다시피 상근 안 했다잖아요. 이미 사실관계는 다 드러났어요. 그리고 대외적으로 우리 킨텍스에 걸맞은 그런 규모의 기관을 운영하는데 감사 역할을 하는 사람으로서의 자격은 이미 다 이 관계를 아시고 그런 사람들 입장에서는 누가 봐도 다 인정한다고 봐요. 더 이상 이걸 가지고 논쟁하거나 그러는 것도 의미가 없다고 보이는데 자꾸 갑갑한 생각이 듭니다. 킨텍스가 제3전시장 착공식이 얼마 전에 있었는데 그게 준공이 되면 세계 10대 전시장이 된다는 거지요?

이재율 세계 30위 정도 됩니다.

30위 정도? 준공이 됐을 때?

이재율 예, 그렇습니다.

어쨌든 우리는 굉장히 기대하고 있고 전략산업으로 키우려고 하고 있고 또 온갖 역량을 다 투입해서 하고 있는데, 개인적인 어떤 역량보다도 기본적인 자격 자체가 걸맞지 않아 보여요. 감사님께서는 지금까지 이런 논쟁의 중심에 있는데 엄덕은 감사님은 이 문제에 대해서 어떻게 생각하세요? 한번 소회를 말씀해 보세요.

엄덕은 킨텍스감사 엄덕은입니다. 저는 여러 가지 저로 인해서 논란이 벌어져서 지금 많은 위원님도 마찬가지고 저희 킨텍스 직원들에게 또 여기 있는 임원분들에게 많이 송구한 마음을 갖고 있습니다. 그러나 저의 입장은 사실은 오히려 제 경험이 감사 업무에 큰 강점이 된다고 생각하고 있습니다. 그것은 감사가 단순히 잘못을 적발하는 데 그치지 않고 조직 구성원과의 소통을 통해서 문제를 예방하고 개선 방향을 함께 모색하는 과정이기 때문입니다. 그리고 최근 감사의 흐름이 과거의 어떤 사전 적발의 그런 중심에서 벗어나서 사고 예방과 컨설팅 중심으로 변화하고 있는데 저는 이러한 변화에 발맞춰서 어떤 내부 통제 시스템, 즉, 윤리경영이나 청렴도 강화 또 신뢰성과 투명성 확보와 같은 이런 내부 통제 시스템이 정착하는 것과 지금 저희가 새롭게 기업의 가치로 떠오르는 것이 비재무적인 가치인 ESG와 같은 어떤 조직에도 이런 비재무적인 가치로써 킨텍스가 어떤 브랜드 가치와 또 내부 만족도 이런 조직의 문화 등 이런 것을 중시하는 감사 방향으로 흐르고 있기 때문에 지향하고 있고 또 킨텍스와 같이 이런 컨벤션 산업에 있어서 조직에서 가장 중요한 것은 저희는 정말 사람이라고 생각을 하고 있습니다. 사람이 핵심 자산이고 그래서 구성원의 소통을 통해서 어떤 윤리적인 의사결정 구조를 함께 고민하고 건강한 조직 문화를 조성하는 그것이 바로 킨텍스 조직의 지속 가능성과 윤리적인 경영을 실천하는 길이라고 생각하고 있습니다. 그래서 그런 방향으로 나아가고자 하고 있고, 결국 감사는 감시자가 아니라 조직의 어떤 신뢰와 지속 가능성을 설계하는 조력자라고 생각을 합니다. 그래서 저는 제 전공이 그 역할을 좀 더 깊이 있게 수행할 수 있는 기반이 된다고 생각을 일변 하고 있습니다.

증인께서 길게 답변하는 걸 내가 끊지 않았어요. 그건 왜냐하면 감사에 대해서 그동안에 준비도 많이 하시고 지금 이 자리에도 준비해서 나오신 것 같은데 그러면 그런 의욕이나 열정 말고 킨텍스에 대해서는 지금 충분히 파악하셨나요?

엄덕은 지금 업무를 지속적으로 해 나가고 있습니다.

그러면 감사 지금 몇 개월 됐지요?

엄덕은 지금 약 8개월 정도.

8개월?

엄덕은 예.

해 보시니까 어떻던가요?

엄덕은 일단 저희 킨텍스의 직원들이 굉장히 유능하다는 그런 부분을 제가 알게 되었고요,

그건 아까하고 중복되는 것 같아서, 아까는 끊지 않았는데, 증인은 킨텍스감사의 직위라는 것을 업무에 관련해서 말씀하셨는데 혹시 전에 재무나 회계에 대해서 공부해 보신 적이 있으세요?

엄덕은 별도로 따로 공부한 적은 없고,

없으시지요? 없지요?

엄덕은 예. 킨텍스에 들어와서 했습니다.

그러면 대단해 보이는 대표경력이라는 것이 안녕연구소, 많이 지적됐는데, (영상자료를 보며)

엄덕은 예, 맞습니다, 위원님.

저기 한 번인가 두 번 가보셨다고 그랬나요?

엄덕은 예, 맞습니다.

저기에서 무슨 연구를 하셨어요?

엄덕은 연구를 한 것은 저곳에서 한 것이 아니고 제가 있는 곳에서,

무슨 주제를 가지고 연구를 하셨어요?

엄덕은 그것은 글쓰기를 통해서 사람의 마음에 관한,

알았어요. 그건 나온 얘기이기 때문에. 그 글쓰기 역할을 한 것, 상임연구원이라고 하는 것이 킨텍스감사 업무하고 연결이 되나요? 전에도 한번 제가 물어본 것 같은데 킨텍스 자산 규모를 알 수 있어요?

엄덕은 지금 정확하게 자산이 제 머릿속에 들어있지는 않고요.

그러면 자본 규모는요?

엄덕은 예?

자본 규모.

엄덕은 저희가 지금 손익계산서를 통해서 매출액을 볼 수가 있는데 재무상태표를 보면 유동자산하고 비유동자산에서 자산이 2024년도를 기준으로 해서 약 4천억 정도 됩니다.

자본 규모가?

엄덕은 자산이요.

자산이? 사장님, 맞아요? 자산이 4천억이에요?

이재율 3전시장 포함하면 1조 가까이 됩니다.

그러니까 터무니없잖아요.

엄덕은 제가 말씀드리는 것은 재무상태표에 있는 자산을 말씀드리는 거였습니다.

그러면 자본금은 얼마나 돼요? 자본금은 출자금을 가지고 하는 것이기 때문에 그건 정확하고 변동이 없는 거지요.

엄덕은 지금 자본금은 24년도에서 3,756억 정도.

3천?

엄덕은 3,700억 정도로 기억하고 있습니다.

3,700억, 자본금이? 우리가 출자한 것만?

이재율 세 기관.

세 기관 총자본 출자금이 3,700억인 거예요?

엄덕은 24년도 것을 지금 말씀드리는 겁니다.

세 분 의견이 다르신가 봐요? 그러면 부사장님이 한번 말씀해 보세요.

김환근 저희 자본금은 6~7천억 정도 됩니다.

6천억 넘잖아요?

김환근 예. 6천억 넘습니다. 자본금이 넘고요. 여기에서 잉여금을 빼야 합니다. 저희가 기부채납을 했지 않습니까? 그러니까 기부채납을 했는데 이게 아직 3천억 정도, 매년 빠져나갑니다. 1년에 80억 정도씩 빠져나가거든요. 이게 다 까지고 나면 6~7천억의 자본이, 현재 남은 것은 3,700억 정도가 맞습니다.

남는 것이 그렇게 되는 것 맞아요?

김환근 예.

올해 사업한 건 어느 정도 돼요? 8개월 근무하셨는데. 재무감사도 수시로 하시나요?

엄덕은 일상감사로 할 때는 부분, 부분 하는 것이 있고 재무에 대한 부분은 한 달에 한 번 그 월이 다 끝나면, 11월이 지나고 나면 전전 달 것을 가지고 와서 어떻게 변동이 되었는지 그런 부분에 대해서 같이 표를 보면서 그것을 짚어서 체크하고 확인하고 있습니다.

누가 봐도 킨텍스감사라고 하는 규모에 걸맞게, 엄덕은 증인의 이력을 보면 그에 걸맞아 보이지 않아요. 그러니까 이렇게 문제가 되고 하는 건데, 그러면 대표께서는 이런 과정을 겪으면서 문제가 있다고 인식하시는 거지요?

이재율 위원님들 지적해 주시고 우려하는 부분에 대해서는, 저는 킨텍스가 더 나아가고 발전하는 데 관심이 있기 때문에 충분히 위원님들 지적해 주시고 질타해 주시는 부분에 대해서 킨텍스 발전을 위해서 꼭 필요하다고 생각합니다.

그러니까 당연하지요, 그거야. 어떤 논의나 어떤 갈등이나 어떤 협의 과정도 다 그 기관의 발전을 위해서 하는 거잖아요. 그런데 지금 이게 잡음이 있고 갈등이 있는 것은 문제가 있다고 해서 그런 문제를 제기하는 거기 때문에 그런 과정을 논의하면서 그러면 어떻게 그 문제 있는 부분을 개선할 것이냐, 그런 인식을 가지고 계시다는 거잖아요. 경기도 감사 때 그런 의견 내셨지요?

이재율 예. 도의회 행감 때도 제가 그렇게 말씀드렸고요.

그래서 어떤 방안으로 리포트를 만들고 계시나요, 만들겠다는 의지인가요?

이재율 우선 이 특위가 아직 끝난 게 아니잖아요. 그래서 여기 내용을 중간중간에 고칠 것은 바로바로 우리가 반영하겠지만 최종적으로 제일 중요한 요소가 주주 세 기관에, 모든 공공기관이 대부분 주인이 하나입니다. 정부면 정부, 지자체면 지자체인데 여기는 아주 특이하게 3분의 1씩 정확하게 나뉘어 있거든요. 그러니까 이 세 기관을 다 아울러서 결정을 해야 돼요. 아무리 고양시가 좋은 안을 내도 경기도나 코트라가 받지 않으면 또 못 고치는 거거든요. 그래서 이 부분을 좀 저희가 계속 심각하게 생각하는 것이 최소한 경기도하고 고양시하고 3분의 2라도 확보해서 내용을 바꿔야 되는데 그 내용 중에 대표적인 게 임원추천위원회의 절차와 과정 그다음에 주총의 결정 방식도 그렇습니다. 주총도 세 기관에서 정하잖아요. 지금 위원님들이 우려하고 지적하시는 그대로가 현재 규정이 안 바뀌고 그대로 20년간 그냥 있는 겁니다. 이 부분은 한번 좀, 아까 김수오 국장님도 얘기하셨지만 정식적으로 이건 좀 개선을 해야 되겠다. 그 결과, 정말 킨텍스를 발전시킬 수 있는 분들이 오셔서 일할 수 있는 토양을 만들어 드려야 되겠다 하는 생각에 제가 적극 공감한다는 말씀입니다.

그러니까 이런 인사 채용 과정을 보면서 또 특위를 보면서 결과가 나오면 그걸 정리해서 건의하시겠다는 뜻이에요, 아니면 대표께서 본인이 느끼시기에 이런 게 문제가 있으니 내 의지를 가지고, 내가 느낀 것을 가지고 건의를 하겠다는 건가요?

이재율 우선 2개 다 해야 되는데요, 이 특위가 또 연장돼서 내년 6월에 가면 언제 끝날지 모르니까 그럴 경우에는, 제가 지금까지 주주간담회를 한 번 했었습니다. 한 번 더 해서,

언제?

이재율 한 두 달 전에 했었습니다. 이 내용을 가지고 특위에서 지적된 사항을 조목조목 정리를 해서 주주를 대표하신 분들, 그러니까 부시장들 두 분하고 코트라 부사장 이렇게 해서 대표들을 모아놓고 제가 얘기를 했었습니다.

그런 말씀을 하니까 또 다른 기관에서는 어떤 반응이시던가요? 굉장히 공감하던가요?

이재율 그럼요. 남의 일이 아니라 또 어차피 거기서도 임원들을 추천하는 과정이 있잖아요. 똑같이 3분의 1 책임이 크지만 또 자기네들도 3분의 1 권리도 있고 하는 것이기 때문에 관심을 갖지 않을 수가 없지요. 그래서 여기에서 심지어는 여성위원 비율이 낮다, 또 공무원을 추천하는 문제 등등 여기서 지적한 것은 낱낱이 제가 그대로 다 전달했고 공유를 했습니다. 그래서 심지어는 위원님들이 그거 많이 지적하셨잖아요. 경력, 학력 제한 없음. 우리는 지금 경력, 학력 제한 없이 하고 있거든요. 그런데 이런 부분도 경우에 따라서는 우리가 다른 기관에 보면 무슨 자격증이 필요한 것 또 5급 공무원 이상으로 10년 이상 근무한 자 또는 박사학위 소지자 또는 석사학위로 연구원 10년 이상 이렇게 다 세분화된 경력들을 요구하는데 주식회사니까 거기까진 아니더라도 우리는 지금 20년 넘게 계속 그냥 학력, 경력 제한 없이 주주기관에서 결정을 해서 이렇게 해 왔는데 이 부분에 대해서도 새로이 검토해야 되지 않겠느냐, 그래서 그건 건의를 제가 꼭 할 겁니다.

다른 웬만한 기관만 하는 것이 아니라 보통 일반적인 기관에서는 지금 사장님께서 말씀하신 그런 경력, 기본적인 경력 요건을 두는 게 정상 아니에요?

이재율 그런데 오픈 채용이라고 그래서 경력을 너무 딱딱하게 세분화시키는 걸 조금 포괄적으로 완화는 하고 있는데 우리 경우에는 현재 경력, 학력 제한이 없습니다.

그러니까 경력, 학력, 나이, 성별 이런 제한이 아무것도 없다 보니 사실은 많은 사람들이 기본적으로 인정하는 컨센서스가 이루어지지 않는 그런 후보가 추천되는 이런 현실이 나타나는 거잖아요. 그래서 그거는 필요하다고 보이는데, 그게 논의를 하는데 거기에 대해서 같은 생각들을 하시던가요?

이재율 최고책임자들이 온 게 아니라 차상위 대표들이 와서 대표해서 간담회를 했는데 그 부분에 대해서 일단 공감하는데 그게 실제로 고쳐질 거냐는 것은 좀 더 노력을 해야 됩니다.

그러면 사장님이 의견을 내시겠다는 것은 개인 사장으로서 내는 거예요, 아니면 기관에서는 내겠다고 하시는 거예요?

이재율 저는 킨텍스대표로서 낼 수 있습니다, 킨텍스대표로서.

그런데 아까 말씀하셨다시피 다음 달 25일까지가 임기면 현실적으로 그런 결과물을 내고 나가실 수 있나요?

이재율 바뀌는 것까지는 시간이 걸릴지 모르지만 제 의견은 분명히 이사회를 통하든 주총이 열릴 때 반드시 이 얘기는 하고 정리는 꼭 해야 된다라고 말씀을 드리도록 하겠습니다. 그건 제가 약속을 드리겠습니다. 주주간담회를 또 하는 한이 있어도 얘기는 하고 가겠습니다.

꼭 좀 그렇게 해 주시기 바랍니다. 아까 처음에 말씀드릴 때 대표이사님과 나머지 임원들 추천 과정, 선임 과정을 제가 언급한 게 사장님께서는 임기가 이제 3년으로 다음 달 끝나 가신다고 하는데 그때도 어떤 기관의 추천 대상자를 제치고 사장이 선임됐다고 제가 들은 것 같아요.

이재율 예. 저는 조금, 이런 자리에서 말씀드리기는 좀 그렇지만,

괜찮습니다. 하셔도 돼요.

이재율 공모의 취지에 맞게 됐습니다.

공모의 취지에 맞게,

이재율 경쟁을 좀 해서,

그게 그래서 말씀드리는 건데, 그러니까 그때도 이미 벌써 3년 전에도 사장님이 선임되고 취임할 때에도 결국은 기관의 추천 의사에 반한 후보자가 되셨다는 거잖아요. 그런데 그게 어떻게 가능했는지 참 대단해요. 그런데 지금은 정량평가를 하겠다고 심사평가를 해 놓고 나서도 최고 점수자가 아닌데도 그걸 뒤집어버리는 이런 결과가 나오잖아요. 그래서 제도를 말씀드립니다. 제도도 물론 중요하고 운영하는 결정권자도 중요한데 우리는 결국 각 주주기관의 대표겠지요. 그런데 그걸 3년 동안, 특히 임기 말년에 이런 일을 겪으시고 느끼시는 감회가 남다르실 것 같아요. 우리 킨텍스를 사장님은 떠나실지 모르겠지만 떠나시더라도 기관의 미래 성장 동력과 발전을 위해서 반드시 그런 걸 좀 남겨주셨으면 좋겠습니다.

이재율 예, 유념하겠습니다.

알겠습니다. 그러면 저는 일단 여기까지 하겠습니다.

김학영 위원님 수고하셨습니다. 다음, 임홍열 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

임홍열 위입니다. 엄덕은 증인께서 아까 존경하는 김해련 위원님 질의에 화정 캠프에 가셨다고 하셨는데 저녁에 가신 시간이 어떻게 됩니까?

엄덕은 시간을 딱 정해서, 예를 들어서 매 2시까지 이런 식으로 한 게 아니었기 때문에 시간을 정확하게 기억하지는 않습니다.

저도 선거캠프의 사무장을 해서, 제가 시장 캠프 사무장 출신이거든요. 회계도 있고 한데, 사무장님을 선거사무실에서 만나신 거지요? 출근했다고 그랬으니까.

엄덕은 여러 사람을 만났기 때문에, 제가 사실은 사람 얼굴이나 이름을 잘 기억하지 못하고 있습니다. 그게 그러니까 심지어는 안면 인식 장애야, 그렇게 이야기를 들을 정도로 사람 얼굴과 이름을 사실은 잘 기억하지 못하고 있는 경우가 있는데 여러 사람을 만났고 선거를 하면서 많은 사람들을 만났기 때문에 정확하게 누가 누군지 이렇게 기억을 하고 있지는 못하고 있습니다.

선거에서 사무장님하고 회계는 떨어질 수가 없어요. 왜냐하면 도장이 동시에 두 개가 들어가야 되기 때문에.

엄덕은 예, 알고 있습니다.

그래서 사무장님 성함 혹시 기억하세요?

엄덕은 잘 기억이 나지 않습니다.

선거에서 한 달 이상 지냈던 사무장 이름이 기억나지 않는다는 것은 의외인데요. 상식으로 이해가 안 되는 거거든요. 혹시 화정 말고 다른 곳에 계속 계셨던 것 아닙니까?

엄덕은 아니, 화정에 있었습니다. 다른 곳이라고 하면 제가 그때 일을 하거나 이런 게 아니었기 때문에 집하고 선거사무실 외에는 제가 나간 게 없습니다.

선거사무장님을 만난 적이 없습니까, 그러면?

엄덕은 사실 오래된 일이고 제가 많은 사람들을 기억하지 못하고 있어서 정확하게 기억이 나지는 않는데 선거캠프에서 만난 사람들 중에서 누가 누구다라고 일일이 하나씩 현재 기억하고 있지는 못합니다.

선거사무장은 예를 들면 선거캠프에 이런저런 만남, 인연이 있는 사람들이 아니에요. 선거사무장은 회계하고 떼려야 뗄 수 없는 관계이기 때문에 선거사무장을 예를 들면 선거캠프에서 일을 처리하는 사람하고 같이 취급하는 것은 있을 수 없는 일이에요. 그건 상식에도 부합하지 않고 선거캠프의 어느 회계가 선거사무장 이름도 모르고 얼굴도 잘 기억나지 않는다고 하고 그럴 수가 있습니까? 그건 증인께서 거기에 근무하지 않았다는 거예요.

엄덕은 그건 아까 처음에 말씀드린 것처럼 제가 사람 이름하고 얼굴을 잘 기억하지 못하는 제 특성 때문에 미리 설명드린 것이었습니다.

선거캠프에 지출을 할 때 본인이 지출한 것이 맞습니까?

엄덕은 예, 맞습니다.

사무장 도장이 필요하지 않나요?

엄덕은 필요합니다. 거기에는 회계책임자하고 사무국장님의 도장이 필요합니다.

그런데 성함을 모른다? 거기 보면 계속 이름이 적혀 있는데?

엄덕은 도장이 있는 건 맞고 이름이 맞지만 그게 2022년도여서, 사실은 제가 연도도 정확하게 기억하지 못하고 있는데 아까 김해련 위원님께서 22년도라고 말씀하셔서 제가 기억을 해낸 것입니다.

저는 증인께서 위증을 하고 있다고 생각이 들어요. (전문위원석을 향하여) 전 캠프 사무장께서 기자하고 인터뷰한 내용이 있습니다. 그것 한번 띄워 주세요. (영상자료를 보며) “ 엄덕은으로 선관위에 신고가 됐어요. 근데 거기 본부장님 사인 있고 엄덕은이 또 들어가 있고 그렇게 되니까 제가요? 저는 엄덕은이 본 적도 없는데 그러니까 선거비 보전 서류에 보전 서류? 보전 신청 서류에 보전 신청서에요? 저는 그거 사인한 적이 없는데 그러니까 저기 3억 받아낸 거 저는 3억을 받았는지도 몰라요. 하여간 그러니까 선거비 보전이 제가 엄하고 통화를 해봐야 되겠네. 저 3억인지도 지금 알았어요. 김ㅇㅇ 사무장 사인 그 밑에 엄덕은 사인 그렇게 그러니까 서류 날인이 돼 가지고 신청이 된 거예요. 사무장하고 회계책임자의 사무장 도장이 없으면 못 들어가잖아요. 선거비용 보전 신청서는 좀 알아봐야 되겠네. 저는 그러면 제 이름 밑에 엄덕은이가 있어요? 엄덕은 있죠 나는 엄덕은 이름을 처음 들었는데 내가 그걸 만약에 도장을 찍었으면 회계책임자가 엄덕은이라는 걸 이미 알고 있었겠죠. 엄을 한번 봐야되겠네. 하여간 나는 별로 만나고 싶지 않은데 만나야 되겠네. 하여간 제가 엄성은이 만나고 그다음에 통화를 하시는 게 좋겠습니다. 비용 보전 신청서에 제 도장이 찍혔어요? 그거는 참 제가 알아보고 우리가 다시 통화...” 이건 어디에 나와 있느냐 하면 신문에 나와 있는 겁니다. 신문에 첨부된 서류를 제가 읽은 겁니다. 제가 어떻게 알겠어요, 이거? 그리고 이런 것을 공개하는 건 실질적으로는 법률 위반 소지도 있는데 신문에 나온 것은 공개해도 되거든요. 그래서 언론이라는 게 무서운 겁니다. 소감이 어떻습니까? 저기 사무장님은 엄덕은 증인을 본 적이 없다고 합니다.

엄덕은 지금 저기에 김ㅇㅇ 사무장님이라고 나와 있어서 기억이 어렴풋이 나는 것 같은데요, 가운데 성함이 만약에 제가 기억하는 것이 맞다고 하면 가운데는 니은으로 초성이 시작되고 김, 니은, 시옷으로 되는 게 맞다고 하면, 그렇게 기억하고 있습니다. 성함을 다 말씀드릴 수가 없어서 제가 지금,

그거 대외비도 아닌데? 선관위 사무실에 가면 다 그게 기록이 돼 있는 거예요. 누구나 다 열람할 수 있어요. 선거사무장은 공적 지위입니다. 그래서 제가 아까 이야기한 것은 회계나 선거사무장은 공적 지위이기 때문에 유일하게 공적 지위로서 킨텍스감사를 할 수 있는 지위는 선거사무장이나, 이게 흔히 이야기하는 선거사무국장이지요. 그다음에 회계책임자 이 정도 되는 겁니다. 그래서 이거 공적, 어떤 책임을 다루는 지위에 있었던 거예요, 선거 관련해서. 그래서 저기 지금 김ㅇㅇ 사무장이라는 분은 부인을 하고 있잖아요. 그거 어떻게 된 겁니까? 아까 그것하고 이게 안 맞기 때문에 위증 소지가 있어요.

엄덕은 제가 부인을 했다라는 것은 어떤 부분을 말씀하시는지? 저는 부인을 한 것이 아니고,

아까 화정에 가서 근무를 했다고 하니까, 화정 본캠프에 가서 근무를 했다 그러니까 물어보는 겁니다.

엄덕은 예. 제가 화정에 갔다고 말씀을 드렸습니다.

그러면 사무장을 안 만났을 리가 없잖아요. 사무장님은 부인하고 있는데.

엄덕은 만났다, 안 만났다가 아니라 기억이 나지 않는다고 말씀드리는 겁니다. 사실은 그때 너무 많은 일이 한꺼번에 일어나서 제가 이것을 하는 것에 어려움이 많았었기 때문에 제가 이걸 하느라고,

본인의 기억을 묻는 것이 아니라 사무장님께서 부인하고 있다니까요, 본인을 모르신다고. 화정에서 본 적이 없다고. 그리고 심지어 선거비용 자체가 어떻게 처리됐는지 사무장님도 모르고 계시잖아요.

엄덕은 …….

아까 증언한 것 부인하셔도 돼요.

엄덕은 어떤 것을 말씀하시는 건지?

선거사무장을 만난 적이 없다, 그렇게 하셔도 돼요.

엄덕은 아니, 기억이 나지 않아서 말씀을 드리는 것입니다.

기억이 안 나면 감사를 못 하는 거지요. 감사를 어떻게 합니까, 행정업무를? 두 분 중에 한 분이 부인을 하고 있는 거네요. 어떻게 생각하시나요, 엄덕은 감사님?

엄덕은 킨텍스감사를 할 때 규정을 다 일일이 기억할 수 없어서 규정집을, 지침서를 옆에다가 끼워 놓고서 살펴보면서 일상감사를 하고 있습니다. 그러나 사람에 관해서는 지금 제가 기억이 나지 않기 때문에, 이게 한 6개월 전이라고 하면 제가 어떻게 기억을 해 낼 텐데 몇 년 전의 일이라서 송구하게 지금 기억이 나지 않아서 그렇게 말씀을 드리는 것입니다.

사람이 일생에서 가장 치열했던 과정을 겪었던, 그리고 실제로는 이동환 시장 입장에서는 승리의 기억이지요, 캠프가. 그리고 거기에 있던 멤버들, 그러니까 선거사무장, 회계책임자, 선거사무원들은 승리의 기억이기 때문에 그 기억은 영원히 갑니다. 여기 다 선거 치렀던 분들도 계시지만 영원히 갑니다. 그래서 제가 볼 때는 이 부분이 만약 여기가 의회 행정사무조사가 아니고 검찰이나 경찰 앞이면, 법원 앞이라고 하면 엄덕은 감사님의 말을 누가 사실이라고 하겠어요. 그러니까 제가 볼 때 엄덕은 감사님 이야기나 여기 인터뷰를 한 김ㅇㅇ 사무장의 이야기를 보면 두 분은 만난 적이 없어요. 본인은 기억나지 않는다 그러시고. 그런데 거기서 회계업무를 봤다는 것 자체가, 제가 알기로는 어떤 국민의 세금 3억 4천만 원 정도의 선거비 보전을 아마 받았을 거예요. 그런데 그걸 다루는데 서로 만난 적이 없는 사람이 선거비 보전을 받았다는 거는 문제가 상당히 있어 보이지 않습니까? 회계를 담당했던 우리 엄덕은 감사님은 이 부분을 어떻게 생각하세요?

엄덕은 만나지 않았다라는 말씀이기보다는 제가 기억이 나지 않는다고 말씀드리는 것입니다.

어디 TV에서 많이 보신 모양입니다, 그게 기억나지 않는다는 게?

엄덕은 아니, 정말 그게 아니라 사실 굉장히 그런,

만난 적이 없기 때문에 기억이 안 나는 거지요.

엄덕은 아닙니다. 정말 부끄러운 일인데요, 저희 사촌아이도 오래간만에 봐서 제가 못 알아봐서 그 친구가 저를 쳐서 제가 ‘누구니?’라고 해서 나중에 기억해 내는 그런 상황이었기 때문에, 제가 사실 이것을 뭐 거짓말로 말씀드리거나 이런 부분이 아니라 정말 기억이 안 나서 말씀드리는 것입니다.

예, 알겠습니다. 뭐 사실은 거의 다 나온 것 같고요. 이상으로 마치겠습니다.

임홍열 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 있으십니까? 김해련 위원님 질의해 주십시오.

김해련 위원입니다. 이어서 질의드릴 텐데요. 제가 짧게짧게 지난 회의 때 진행했던 내용들을 다시 한번 확인하고 오늘 질의를 이어갈 거니까 사실관계만 간단간단하게 답변해 주시면 감사하겠습니다. 엄덕은 증인께 몇 가지 확인할 텐데 한민고에서 근무하셨었지요?

엄덕은 예, 맞습니다.

기간이 어떻게 되나요?

엄덕은 22년 9월에 근무했고요, 24년 9월까지 하였습니다.

2년 동안 근무하셨고, 주로 근무하신 업무의 내용이 어떻게 되나요?

엄덕은 개인 상담을 진행했었고 교육당국과 학교가 주관하는 정서행동 특성검사나 교육, 생명존증과 같은 그런 부분과 집단 상담 그리고 나이스에다가 상담 현황을 기록하는 이러한 일들을 하였습니다.

그러면 지금 이력서상으로는 역할이 프로그램을 운영했다. 그렇지요? 그렇게 쓰신 것 맞지요?

엄덕은 예, 맞습니다.

그러면 이 프로그램이라는 거는 그런 상담에 대한 프로그램이었던 건가요?

엄덕은 개인 상담을 말씀드리는 게 아니고요, 그 외에 학생들 1학년들은, 저희가 고등학생이라서 1, 2, 3학년이 있는데 1학년들 같은 경우에는 어떤 학년별로 주관하는 특색 사업이 있는데 그런 특색 사업을 할 때 학년별로 프로그램을 진행하는 부분이 있습니다. 그래서 그런 부분을 했었던 걸 말씀드리는 것입니다.

업무시간이 어떻게 되셨나요?

엄덕은 1시부터 9시까지였습니다.

1시부터 9시까지예요? (전문위원석을 향하여) 저희 공고문 띄워주십시오. (영상자료를 보며)

엄덕은 제가 이력서를 제출했을 당시에는 저것이 맞았고요, 제가 제출하고 정확하게 기억은 안 나지만 그 다음다음 날인가? 하여튼 이게 시간이 바뀌어져서 올라왔습니다. 그래서 제가 이력서를 다시 제출해야 되나를 고민하고 있었는데 학교에서 연락이 와서 제가 가서 면접을 보게 되었습니다.

그러면 학교 측에서 원래 공고를 낼 때는,

엄덕은 저는 저거를 보고 한 게 맞습니다.

근무시간이 평일 오후 3시부터 10시였는데,

엄덕은 예. 22시, 10시가 맞았고요.

10시였는데 지원하는 과정에서 학교 측에서 시간을 변경해서 오후 1시부터 오후 9시가 된 건가요?

엄덕은 제가 기억하기로는 다음 날, 다음다음 날인가 하여튼 다시 공고문이 떴는데 시간이 바뀌었습니다. 시간을 제가 정확하게 기억하는 이유는 한민고등학교에서 저희 집까지 오는 교통 시간을 체크했기 때문에, 10시에 끝나면 대중교통이 있는지 여러 가지 부분들을 제가 체크했기 때문에 저거는 시간을 정확하게 기억하고요. 그리고 제가 다시 이력서를 새로 제출해야 되나, 아니면 학교에다가 ‘왜 하루이틀 상간으로 저렇게 시간이 바뀌었지?’하고 의문을 갖고 있는 상황에서 연락을 받았기 때문에 제가 저거는 기억하고 있습니다.

그러면 학교 상담이니까, 학교가 보통 주 5일이잖아요? 그러니까 업무시간도 월요일부터 금요일까지 진행됐나요?

엄덕은 예, 맞습니다.

토요일, 일요일 쉬시고?

엄덕은 예, 맞습니다.

그러면 주 5일, 월요일부터 금요일까지 근무하시고, 22년 9월부터 24년 9월까지는 한민고에서 계속 상담사 일을 하시면서 주 5일 근무하셨다는 말씀인 거지요?

엄덕은 예, 맞습니다.

그리고 안녕연구소에서 하신 일들을 여쭤볼게요. 지금 저희한테 주신 자료 그리고 임원추천위원회에 주신 자료상으로도 세 가지 경력을 적으셨어요. 안녕연구소 상임연구원, 한민고 전문상담사, 파주시 가족센터 전문 상담소, 이렇게 임원추천위원회에 정리해서 주셨어요. 그렇지요?

엄덕은 그 임원추천위에 정리를 해서 준 거는 제가 아니기 때문에, 저는 그러니까 이력서를 제출했던 것이었고요. 저기에 지금 주요 경력이라고 나와 있는 저 부분은 제가 임원추천위에다가 제출할 수 있는 부분이 아니기 때문에,

이것은 그러면 아까 송규근 위원님 질의에 답변한 내용으로 보면 엄덕은 증인이 적어낸 이력서를 보고 당시에 명수진 기조실장님이 정리해서 임원추천위원회에 보고하신 내용, 이렇게 이해하면 되겠습니까?

명수진 킨텍스기획조정실장 명수진입니다. 말씀하신 부분이 맞습니다.

그러면 일단 그 부분은 다시 한번 제가 나중에 확인할 것이고 엄덕은 증인께 계속 질의드리겠습니다. 안녕연구소 상임연구원으로 활동하셨다고 본인 이력서에도 적으시고 그래서 그 내용을 그대로 적어서 명수진 실장이 임원추천위원회에도 그렇게 보고했어요. 상임연구원으로 어떤 일들을 하신 거예요?

엄덕은 그게 심리적인 프로그램 특성상의 비영리단체인 안녕연구소에서 어떤 프로그램을 하거나 이렇게 했을 때 그것이 심리적인 부분에서 위배가 되는지 아니면 어떤지 이런 부분을 하기 위해서 제가,

뭘 하는 거예요?

엄덕은 검증을, 그러니까 프로그램을 어떻게 만드는 상황에 있어서 이렇게 프로그램을 만들었을 때 이런 부분이 사람의 심리적인 부분에 어떤 영향을 미치고 어떻게 되는지 이런 부분에 대해서, 그 부분에 관하여서 제가 자문을 하고 검토를 하고 그런 부분이었습니다.

조금 더 간명하게 설명해 주실 수 없나요? 지금 증인의 답변은, 그러니까 심리상담인 거예요? 아니면 심리적인, 지금 내용이 뭐, 어떤 일을 하셨는지가 정확하게 업무의 내용이 파악이 잘 안돼요. 일단 대명사가 너무 많고, 명사 위주로 정리해서 답변을 간명하게 해 주시면 좋겠습니다.

엄덕은 심리상담 관련해서 기획과 자문과 검토가 필요해서 제가 그 부분을 해 주었습니다.

심리상담과 관련해서?

엄덕은 그러니까 그 프로그램을 제가 아까도 말씀드린 것처럼 프로그램 특성상의 심리상담,

그러니까 프로그램이 어떤 프로그램인지를 말씀해 주셔야지요. 그러니까 지금 안녕연구소에서 주로 하는 것들이 글쓰기, 마음을 읽어주는 이런 심리치료? 그러니까 글쓰기나 이런 문학 활동을 통해서 심리치료를 하는 거잖아요?

엄덕은 예, 맞습니다.

그래서 글쓰기나 이런 것들을 통해서 심리적으로 어떤 효과가 있는지 이런 것에 대해 자문해 줬다는 거예요?

엄덕은 예. 그런 부분과 또 이것이 어떻게 이 사람에게 미치는 영향이라든지 그런 부분에 관하여서 어떤 방향으로 가는 게 더 좋고, 이런 부분은 어디가 안 좋고 어디가 좋은지, 이런 관련된 부분, 심리적으로 관련된 부분이었습니다.

그 심리상담을 연구원들 혹은 회원들에게 직접적으로 해 주신 거예요, 아니면?

엄덕은 그런 부분은 아니었습니다. 직접적으로 해 주는 게 아니고요, 프로그램을 만들고 그것을 운영하는 사항에 있어서 이것이 어떻게 진행되고 이것이 맞는지에 대한 부분을 검토하고 자문해 주었던 부분입니다. 그 프로그램을 가지고 대상자들에게 나갔을 때 사전에 점검하고 이 부분에 대해서 검토하는 역할이었습니다.

그러면 대상자에게 직접적으로 나가서 뭘 이렇게 직접적으로 시연을 한다든가 강연을 한다든가 프로그램을 진행한 거는 아니고,

엄덕은 예, 맞습니다.

그런 프로그램을 운영하기 전에 이 프로그램을 했을 때 미칠 수 있는 여러 가지 그 효과들에 대해서 자문해 주셨다는 말씀으로 이해하면 되겠습니까?

엄덕은 예, 맞습니다.

그런 역할을 하셨고, 그러면 이 일은 충북에 있는 괴산으로 직접 출퇴근을 하면서 일을 하신 거예요?

엄덕은 아니, 출퇴근을 한 부분이 아니었고요. 저희가 만나서 그러니까 제가 한두 번 내려갔고 또 한두 번 올라오고, 그리고 줌이나 아니면 온라인이나 전화나 이런 식의 그런 부분을 통하여서 저희가 나누었습니다. 의견을 서로 나누고 검토하였습니다.

그러면 출근의 개념은 아니고, 그러니까 정기적으로 출근해서 업무를 보신 건 아니고 1, 2회면 진짜 그냥 어쩌다 한 번, 1년에 한 번 내려가시는 셈이네요?

엄덕은 중간에 5월 달 정도에, 날짜는 정확하게 기억이 안 나는데 거기에서 그런 여러 가지 프로그램을 여기 안녕연구소 말고 다른 것도 하는 부분이 있어서 그것을 같이 보고 또 저희가 다른 작업을 하기 때문에 그런 것이 있을 때 만나서 가서 했었고요.

그래서 몇 번? 언제, 몇 번? 그것을 말씀해 주세요. 언제쯤, 몇 번? 왜냐하면 이거 2024년 4월부터니까 불과 1년 전이잖아요. 그리고 여기가 친자매가 하는 곳인데 그거를 기억 못 하지는 않을 것 같은데.

엄덕은 날짜가 적혀 있는 것은 그 날짜가 맞고요, 제가 이런 것을,

(전문위원석을 향하여) 저희한테 날짜가 적힌 것을 주신 자료가 있나요?

엄덕은 아니, 그게 아니고 이력서에 낼 때 4월로 적어서, 2024년 4월로 적어서 냈을, 이렇게 이전부터 제가 이 작업을 해 왔습니다. 그리고 프로그램을 완성하지는 않았지만,

그런데 왜 2024년 4월 11일부터로 이력서에는 쓰셨어요, 기재는? 그전부터 했으면 그전부터 상임연구원의 역할을 했다고 판단하신 것 아닌가요?

엄덕은 그때는 여기 안녕연구소가 비영리단체로 등록되거나 한 부분이 아니었기 때문에,

등록된 시점을 기준으로 상임연구원이 되었다고 판단하고 24년 4월 11일로 기재하신 건가요?

엄덕은 예. 그 이전에 명함도 만들고 이제 이런 것을 할 것이라고 했었고, 이렇게 된 게 이때 부분이 아니었고, 얼마 전 그러니까 1, 2년 전, 뭐 이렇게 전부터 이런 부분을 서로 의논하고 해 왔기 때문에, 작업을 해 왔기 때문에, 그렇지만 이게…….

그렇지만 정기적으로 출퇴근을 하신 거는 아니다?

엄덕은 예, 맞습니다.

그때 명함을 만드셨다고 하는데 명함 좀 제출해 주실 수 있나요, 그때 당시 명함?

엄덕은 …….

왜냐하면 지금 25년 1월 6일에 지원서를 내셨잖아요? 그때까지 현직에 계시는 걸로, 안녕연구소 상임연구원이셨으니까 올해까지 계셨던 거잖아요, 올 초까지? 그러면 아직 명함이 있으실 것 같은데 그때 만드셨던 명함이 있으시면 저희 특위에 제출해 주시기 바랍니다.

엄덕은 찾아봐야지 될 것 같습니다.

제출을 요청드리겠습니다. 그러면 연간 1, 2회 정도고 출근을 안 하셨으니까 당연히 급여는 없으셨겠네요?

엄덕은 예. 없었습니다.

그리고 자문 내용이고. (전문위원석을 향하여) 그러면 일단 보내드린 자료, 통상적인 의미의 우리 상임연구원의 뜻을, 이것 말고 그 앞에 보내드린 것. (영상자료를 보며) 상임연구원의 일반적인 그리고 통상적으로 쓰는 의미 첫 번째, 상근입니다. 상임이라는 건 저희도 상임위원회가 있잖아요. 항상 어떤 업무를 정기적으로 꾸준히 하는 것. 그래서 보통 상근은 정규직 풀타임 업무를 하는 것이고 정기적으로 출근을 해서 업무를 보는 것, 이걸 상근이라고 하지요. 다음에 2번, 상근하기 때문에 정규직이어서 급여가 지급됩니다. 그래서 급여에 따라 4대 보험, 근로계약, 연구용역계약 등 대가가 존재해야 됩니다. 세 번째, 지속적이고 체계적인 연구 활동. 왜냐하면 상임연구원은 그냥 일반 계약직 연구원이나 단기 객원연구원이 아니에요. 상임연구원은 그 연구소의 중추적인 역할을 하기 때문에 모든 연구 보고서, 프로젝트, 공식 회의 이 모든 것에 참여하는 연구원을 상임연구원이라고 하고 있어요. 그래서 방금 전에 우리 엄덕은 증인께서 얘기한 안녕연구소에서 상임연구원으로의 역할은 사실 출근도 없었고 명확하지 않고, 급여도 없고 자문은 그냥 자문일 따름이지요. 그래서 제가, (전문위원석을 향하여) 두 번째 자료 보여주세요. 이렇게 일주일에 한두 번도 아니지요. 논의의 대상이 되는 안녕연구소 상임연구원처럼 이미 우리 엄덕은 증인이 챗지피티, AI도 알아보는 논란의 대상이 되셨어요. 우리 킨텍스가 이 상황까지 왔습니다, 엄덕은 증인 덕분에. 논란의 대상이 된다라는 거는 챗지피티의 얘기예요. 이 논란의 대상이 되는 안녕연구소 상임연구원처럼 ‘급여 없이, 출근 거의 없이 1, 2회 자문만 하고 이렇게 했을 때 통상적인 상임연구원의 의미에 부합하는지?’라고 물어보니 ‘급여 없이, 출근도 거의 없이 1, 2회 자문 수준의 활동만 했다면 상임연구원의 통상적 의미에는 전혀 부합하지 않습니다.’라는 게 일반적이고 통상적인 의미입니다. 그래서 저는 이재율 사장님께 질의드리겠습니다.

이재율 예, 대표이사 이재율입니다.

(전문위원석을 향하여) 이 킨텍스감사 지원서 좀 띄워주세요. (영상자료를 보며) 그런 상태에서 감사 지원서에 안녕연구소 상임연구원이라는 직위를 적었고 그다음에 지역 연계, 주요 업적에서 코로나 상담 매뉴얼 기획 및 교육 관련해서 파주시 가족센터에서 총괄책임자, 보이시지요? 총괄책임자라고 적었어요. 이거는 분명히 저희 앞선 특위에서 확인한 바와 같이 엄덕은 증인은 파주시 가족지원센터에서 총괄책임자가 아니라 상담 팀원이었고, 그다음에 지금 안녕연구소 상임연구원도 통상적인 의미의 상임연구원의 역할을 하지 않았습니다. 그래서 엄덕은 증인이 낸 이 자료는, 이 지원서는 사실 허위사실로 적시된 것이라고 보여요. 만약에 엄덕은 증인의 이 감사 지원서가 본인이 했던 일을 과대 포장해서 허위사실에 근거해서 작성해서 지원했고, 이 지원서를 보고 임원추천위원회에서 지원서의 내용만 보고 감사가 되었다면, 평가해서 감사가 되었다면, 감사로 임용됐다면, 허위사실 적시에 근거해서 결국 감사로 임용되었다면 임용 취소사유가 됩니까, 안 됩니까?

이재율 법적인 것은 위원님이 말씀하시는 것을 따져봐야 되겠지만 거짓이나 허위가 있으면 취소사유가 되고, 본인도 또 그렇게 우리가 이 원서를 낼 때요, 위 사실이 거짓임이 판명되면 취소된다는 걸 알고 또 사인도 합니다. 그리고 저 임원추천위원회에 공개했던 서류에도 ‘이 사실과 다름이 없음을 확인합니다.’ 이렇게도 사인을 하고요. 또 임용됐을 때도 본인이, 왜냐하면 일일이 우리가 조사를 다 할 수 없거든요. 그래서 만약에 저 사실이 진짜 법적으로 문제가 될 정도로 사실이 아니면, 거짓이 있거나 사실이 아니면 임용을 취소하게끔, 본인이 그만두게 돼 있기는 합니다. 아마 최종 임용할 때 각서를 쓰는 걸로 알고 있습니다.

저 각서를 자료로 제출해 주실 수 있을까요, 쓴 각서?

이재율 예. 제가 확인해 보겠습니다.

자료로 제출해 주시고. 엄덕은 증인께 물어보겠습니다. 저 지원서에 2020년 3월 파주시 가족센터 총괄책임자라고 쓰셨는데 실제로는 팀원이셨잖아요. 그렇지요?

엄덕은 예. 팀원이라고 하셨는데 맞습니다.

팀원인데 왜 총괄책임자라고 적으셨어요?

엄덕은 일단 저 부분은 그때 당시에 처음으로 모든 기관에서 사회복지사들이 일을 하고 있었고요, 그때 저만 상담 전문인력으로 뽑혔기 때문에 상담에 관련된 부분은 제가 다 맡아서 하는 부분이었는데, 그때 마침 코로나가 발병됐고 그래서 저희가 예산을 받은 것이 있었는데 이게 몇 개월 동안 상담을 할 수가 없고 이렇게 되는 상황에서 지금 예산을 소비해야 되는데 이것을 어떻게 해야 될까라는 부분에서 제가 저기에 있는 내담자와 상담자를 연결하고, 그리고 그렇게 되면 비대면으로 해야 되는데 그러면 이것을 어떻게 해야 될까 해서 코로나19에 대한 상담 키트를 기획했고, 이것을 만들어서 제공했기 때문에 제가 담당자이기도 하지만 기획부터 여기에 대한 실행까지 모든 것을 전체로 다 책임을 졌기 때문에 제가 총괄책임자라고 적었습니다.

그럼 그거는 본인이 이 일을 총괄해서 하고 있다고 판단해서 자의적으로 적으신 거네요?

엄덕은 제가 일을 한 게 맞기 때문에 그리고 그것에 대해서,

파주시 가족센터에는 엄연하게 직위 체계가 있어요. 본인이 센터장인가요? 센터장이었나요?

엄덕은 아닙니다.

총괄책임자의 의미는 센터장이 총괄책임자인 겁니다. 본인이 내가 이 일부터 여기까지, A부터 Z까지 다 한다고 해서 총괄책임자는 아니에요. 예를 들어 제가 위원이 하는 역할을, 위원장이 하는 역할을 다 수행해요. 내가 지금 뭐 회의도 주관하고, 뭐도 하고, 뭐도 하고 하지만 저는 위원장은 아니지요. 엄연하게 위원입니다. 마찬가지로 엄덕은 증인이 어떤 업무에 있어서 A부터 Z까지를 진행했다고 하더라도 그게 직위상 총괄책임자 맞아요?

엄덕은 저기에는 주요 업적에 대해서 ‘네가 어떤 일을 했느냐’라고 했기 때문에 제가 전체를 다 기획하고 실행했다는 의미로 총괄책임자라고 적었습니다. 제가 거기다가 센터장이라든지,

엄덕은 증인.

엄덕은 예.

이 이력서는 본인이 쓰신 거지요?

엄덕은 예, 맞습니다.

본인이 역할을 그렇게 잡으신 거예요. 그런데 실제로 본인의 직책이 총괄책임자가 맞냐고요? 파주시 가족센터의 총괄책임자는 누굽니까? 팀원입니까, 센터장입니까?

엄덕은 파주시 가족센터 전체를 총괄하는, 전체에 대한 부분은 센터장님이 맞습니다.

그렇지요? 총괄책임자란 센터장을 얘기하는 거예요.

엄덕은 제가 감사 지원서의 앞에 경력사항에는 가족상담 직위에 가족상담 전문인력이라고 적었고요, 그리고 뒤에 주요 업적에 네가 어떤 내용으로 업무를 봤냐, 거기에 대해서 네가 어떻게 역할을 맡았냐,

그러면 총괄책임자가 아니라 총괄책임 업무를 했다라고 적는 게 맞지요. 책임자는 아니에요. 그것도 구분을 못 하시는데 어떻게 감사를 합니까?

엄덕은 이 업적 내용에 대한 부분에 관하여서 제가 총괄책임자라고,

책임자가 아니라 역할을 총괄했다라고는 쓸 수 있지요. 총괄책임자는 센터장이라니까요. 자의적으로 해석해서 본인한테 유리한 입장으로 쓰신 거잖아요. 그 일을 지금 자백하시는 거예요. 본인이 자의적으로 해석해서 ‘내가 총괄업무를 했으니 역할에 이렇게 써야지.’ 그리고 그렇게 씀으로써 임원추천위원회 심사위원들은 ‘아, 이 사람이 총괄책임자의 역할이었구나.’ 센터장이라고 착각하게 만들도록 이력서를 작성하신 거라고요.

엄덕은 아닙니다. 왜냐하면 이 지원서가 앞장에 있는 게 아니라 뒷장에 있는 부분이고요,

저는 그렇게 보입니다.

엄덕은 제가 앞에 분명히 경력사항에는 상담 전문인력이라고 적었습니다.

그러면 상담을 했다고 쓰셔야지요.

엄덕은 제가 상담 전문인력이긴 하지만 여기에서 했던 저의 역할은 상담은 아니었습니다. 저는 상담을 한 것이 아니라 상담과,

그러면 직위는 상담인력인데 역할은 총괄책임자를 했다는 건 앞뒤가 더 안 맞잖아요.

엄덕은 가족상담 사업과 관련하여서 제가 담당을 하였고요. 그리고 이때가 코로나가 안 일어났으면 이런 일을 할 일이 없었지만,

코로나가 일어났든, 안 일어났든 엄덕은 증인이 본인의 직위를 가족상담 전문인력이라고 쓰셨으면 거기에 맞는 역할을 쓰셔야 된다는 말씀을 드리는 겁니다. 본인이 총괄책임자의 역할을 했다고 쓰려면 가족센터장이어야 총괄책임자라는 역할을 쓰실 수가 있는 거예요. 본인이 직위는 상담 전문인력이라고 적어놓고 역할은 총괄책임자라고 쓰니까 착시가 생기는 거라고요. 허위사실이 될 수 있는 거예요. 두 번째, 상임연구원도 마찬가지입니다. 우리가 통상적으로, 일상적으로 쓰는 상임연구원의 의미를 가져다가 실제로 상임연구원의 일을 하지 않으면서 상임연구원의 이미지, 이름만 갖다가 적어서 임원추천위원회 임원들이, 심사위원들이 착각하도록 이력서에 허위사실을 쓰신 거예요.

엄덕은 저는 저것이 허위사실이 아니라 상담 상임연구원이라는 직책을 부여받았기 때문에 쓴 것이었고요. 아까 챗지피티 거기에서 말씀하신 것처럼 제가 자문을 1, 2회 한 게 아니라 자문은 굉장히 많이 여러 번 했었습니다. 출근을 한두 번이라고 말씀을,

자문을 한 것만으로는 상임연구원이 될 수 없다고 제가 아까 말씀드렸잖아요.

엄덕은 그런데 위원님, 제가 아까,

엄덕은 증인, 본인이 너무 본인한테 유리한 쪽으로 자의적으로 해석하지 마십시오. 자문을 한 번을 하든 두 번을 하든 세 번을 하든 정규직으로 출근해서 급여를 받지 않았으면 상임연구원이 아니라고 말씀드려요. 자문을 열 번을 하든 스무 번을 하든 그게 중요한 게 아닙니다. 엄덕은 증인은 우리 사회가 통상적으로 쓰고 있는 상임연구원의 의미를 의도적으로 본인의 유리한 입지를 만들기 위해서 여기다가 가져다 쓰신 거예요, 본인의 이력에.

엄덕은 저는 사실에 기반해서 쓴 거지 제가 유리하고자 해서 그렇게 쓰지는 않았습니다, 위원님.

본인이 몰랐다고 잘못된 게 잘못된 게 아닌 건 아니에요. 아까 말씀하셨지요? 한민고하고 자, 그것도 여쭤볼게요. 한민고하고 안녕연구소 상임연구원이 지금 업무 기간이 겹치네요. 그렇지요?

엄덕은 예, 그렇습니다.

한 6개월 정도 겹치는데 이러면 겸직신고서를 내는 게 맞습니다. 본인이 몰랐다고, 본인이 고지를 못 받아서 몰랐다고 우리가 세금을 낼 때 본인이 고지를 안 받아서 몰랐어요. 그런데 세금 안 내도 돼요 그러면?

엄덕은 …….

세금 안 내도 돼요? 답변하십시오.

엄덕은 예, 내야 합니다.

마찬가지입니다. 본인이 몰랐던 건 본인의 무지지 그게 본인의 정당성을 합리화해 주지는 않아요. 아까 김미수 위원님이 지적하신 것이 바로 그 지점입니다. 엄덕은 증인은 모든 사실을 자기에게 유리한 쪽으로 자의적으로 해석하고 자의적으로 해석한 것에 대한 변명을 늘어놔요.

엄덕은 저는 사실을 이력서에다가 썼고, 사실에 대한 부분이기 때문에 제가 그렇게 말씀드리는 것입니다, 위원님.

그 사실이 우리가 통상적으로 쓰는, 일상적으로 쓰는 그 사실이 아니라는 거를 다시 한번 지적드립니다. 그리고 얘기가 나왔으니까 우리 이재율 사장님께 여쭤보겠습니다.

이재율 대표이사 이재율입니다.

(전문위원석을 향하여) 이력서 마지막에 총괄책임자 나오는 부분. 이재율 사장님, 지금 이력서에, 그냥 여쭤보는 거예요. 총괄책임자라고 적혀 있으면, 역할이라고 할지라도 총괄책임자라고 적혀 있으면 ‘이 사람이 파주시 가족센터에서 총괄로 맡아 업무를 했겠구나.’라고 생각이 될까요? 어떤 생각이 드십니까, 총괄책임자라고 하면?

이재율 표현의 문제도 있을 것 같은데 이 부분은 다툼의 여지가 있는 것 같아요. 그래서 저거는 저 역시 편견을 가지고 얘기할 수 있기 때문에 어쨌든 이거는 다툼의 여지는 있어 보이는데요, 나중에 법적인 검토가 필요해 보입니다.

사회적 통념상 사장님께서 많은 이력서를 보실 거잖아요? 그러니까 이 일을 제껴놓고라도 이력서를 볼 때 이력에 팀원이라는 이력과 파주시 가족센터의 총괄책임자라는 이력이 같은 의미이라고 생각이 될까요?

이재율 뭐 단어가 다르기 때문에 같은 의미라고는 볼 수 없을 건데요. 다만, 아까 감사께서 계속 얘기한, 정황상 코로나라는 특수상황 얘기를 계속하셨는데 그런 거를 감안해서 썼다면 다툼의 여지가 있을 것 같기는 합니다. 저 같으면 총괄책임 이렇게 썼을 것 같긴 한데요.

그렇지요, 보통은 역할이기 때문에.

이재율 그게 뉘앙스 차이인데요, 그 부분은 법적으로, 이건 중요한 문제이기 때문에 법적으로 다툼이 될 것 같아요. 그래서 그거는 제가 정확한 답은 유보하겠습니다.

저는 이 부분이 명확하게 의도를 가지고 이력서가 작성되었다는 생각입니다. 본인의 이력을 부풀리기 위한 의도적인, 그래서 보통은 직책을 쓰지요. 역할을 안 쓰고 소속 기관에서 직책을 씁니다, 내가 어떤 직책에 있었는지. 왜냐하면 직책이 업무의 내용을 말해주기 때문에. 그런데 역할이라는 얘기를 쓰셨어요. 역할이라는 얘기는 이력서에는 잘 안 쓰거든요. 보통 소속 기관에 직책을 쓰지요. 그런데 직책을 쓰면 팀원이라고 써야 되기 때문에 역할을 쓰고 총괄책임자라고 쓴 것이 아닌가라는 생각이 듭니다. 명수진 실장님께 질의드릴 텐데 방금 전에 이력서를 보시면, 우리 엄덕은 감사의 이력서를 보시면 총괄책임자라고 돼 있지요. 그렇지요? 파주시 가족센터에서.

명수진 예, 킨텍스기획조정실장 명수진입니다. 예, 확인했습니다.

그런데 저희 감사 선임안을 임원추천위원회에 올릴 때는 파주시 가족센터 전문 상담사로 올리셨어요. 지금 이 역할이 엄덕은 증인 말대로 나는 총괄책임을 했는데, 총괄책임자였잖아요? 이렇게 썼는데 왜 명수진 실장은 가족센터 전문 상담사로 쓰셨어요?

명수진 가족상담 전문인력이라고 직위가 돼 있고요. 아까 총괄업무에 관련해서는 아마 업무 역할에 대한 총괄이라고 돼 있기 때문에 그쪽에 대한 이력을 참고한 건 아니고요, 경력사항에서 한민고등학교 전문 상담사와 가족상담 전문인력으로 쓰셨기 때문에 같은 맥락으로 그렇게 적었습니다.

엄덕은 증인, 들으셨지요? 본인의 역할이 아니라 직책을 얘기하셔야 돼요. 명수진 실장님께, 통상적인 의미의 그러니까 많은 지원서나 인력을 점검하셔야 되니까 여쭤볼게요. 총괄책임자하고 전문 상담사의 차이는 어떻습니까? 총괄책임자는 어떤 걸 두고 총괄책임자라고 얘기합니까?

명수진 보통 총괄책임이라는 표현은 팀장이나 부서장으로 팀을 거느리고 있을 때 책임을 지는 사람을 말하고 있고요, 업무 전체적인 전반을 돌보는 것. 그리고 전문 상담사는 전문적인 상담 관련된 전문인력이라고 볼 수 있을 것 같습니다.

그렇지요? 엄덕은 증인, 전문 상담사와 총괄책임자의 차이를 아시겠지요?

엄덕은 저는 지금 업적 내용에 대한 부분에 관하여서 그 역할을 했다고 해서 이렇게 적었던 것입니다. 제가 이것을 상담 전문인력으로 적은 것이 아니고,

엄덕은 증인, 자꾸 본인이 생각했던 본인한테 유리한 것 말고 방금 명수진 실장이 얘기한 ‘팀장이나 부서장으로 업무 전반을 책임지는 사람’을 총괄책임자라고 한다고요. 명수진 실장이 정의한 총괄책임자가 일반 사회에서 통상적으로 쓰는 총괄책임자의 의미입니다. 왜 엄덕은 증인만 본인한테 유리하게 본인이 자의적으로 그렇게 해석하십니까?

엄덕은 위원님께서 말씀하신 것처럼 파주시 가족센터의 총괄책임자라고 썼더라면 명수진 실장의 말과 위원님이 하신 말씀이 맞으나 저는 뒤에 주요 업적에 대해서 어떤 내용을 했는지, 어떤 업적이 있는지를,

그걸 물어보는 게 아니라 명수진 실장의 답변을 듣고 보니 본인이 이력서에 총괄책임자라고 쓴 것이 맞는 건지, 안 맞는 건지 지금 입장을 얘기해 주시라는 거예요, 그때 얘기한 것 말고. 그 얘긴 들었으니까.

엄덕은 그러니까 명수진 실장님 이야기를 들었을 때도 저는 마찬가지입니다. 총괄책임자가 그 앞에 아무것도 없고 그냥 파주시 건강가정지원센터에서 총괄책임자라고 한다고 하면 이야기한 것처럼 팀장이라든지 그런 어떤 센터장이라는 의미로서 받아들일 수가 있지만 저는 이 내용에 관하여서만 업적 내용의 역할을 썼기 때문에,

내용에 대해서 썼으면 ‘총괄책임’이라고 써야 된다고 말씀드리잖아요. 본인은 그 ‘총괄책임자’가 아니라고요. 총괄책임자가 아닌데 총괄업무를 했다고 해서 총괄책임자가 되는 게 아니라니까요. 저희 감사관님.

임경호 예, 감사관입니다.

지금 앞에 얘기 쭉 들으셨지요?

임경호 예.

지금 엄덕은 증인이 얘기하는, 본인이 이력서에 이런 취지로 ‘내가 총괄업무를 다 했으니까 총괄책임자이지 뭐.’라고 해서 이력서에 총괄책임자라고 적으셨는데 실제로는 총괄책임자는 아니에요, 부서장이 아니니까. 이럴 경우에 어떻게 판단해야 됩니까, 통상적으로 감사관에서는?

임경호 지금 쟁점이 되고 있는 게 조금 아까 말씀하신 상임연구원 그다음에 지금 말씀하신 총괄책임자 이 두 단어가 사실은 앞으로 법률상 쟁점이 될 수 있는 부분이에요. 제가 여기서 판사도 아니고 이게 이렇다, 저렇다라고 단정적으로 말씀드리기가 어렵다는 점을 이해해 주시기 바랍니다. 분명 말씀하신 상임연구원하고 그다음에 총괄책임자 부분에 대한, 직책에 대한 쟁점 부분에 대해서는 법률적으로 쟁점이 될 수 있습니다.

법률적으로 쟁점이 된다는 건 문제가 있을 수도, 문제의 소지가 있을 수도 있다, 보는 입장에 따라 이게 허위사실로 보일 수도 있다, 이런 건가요?

임경호 그런 쟁점이 될 수도 있고요. 그래서 제가 여기서 판결을 하는 판사도 아니고 그걸 여기서 제가 딱 얘기한다는 게 입장이 난처합니다. 이해해 주시기 바랍니다.

그러면 이게 법률적으로 쟁점이 될 수 있다는 것은 이 사안에 대해서 시시비비를 가리려면 결국 법정으로 가야 된다는 건가요?

임경호 지난번에 사실, 지난주에 우리 존경하는 임홍열 위원님께서 공공기관에 제출하려고 경력서를 그럴듯하게 만들어서 제출했다고 하면 법에 저촉되지 않느냐는 질의가 있었어요. 그래서 제가 지난번에 말씀한 기억을 해 보면 허위경력이 전제된다면 심사위원 등의 업무를 방해한 것으로, 이거는 형법상 위계에 의한 업무방해죄에 해당될 소지가 있다고 말씀드렸어요. 드렸고, 그런데 이거는 제 의견이고요. 특별위원회에서 이 부분에 대해서 쟁점들을 다 알고 계시잖아요? 변호인 자문을 한번 받아봤으면 좋겠습니다. 변호인 자문도 한번 받아봤으면 좋겠는데 왜 그러냐 하면 허위의 기준이 어디까지인지, 이 부분에 대해서 각기 사안별로 판례가 다른 것도 많고요, 그래서 이 부분에 대해서는 구체적 사실관계에 대한 법률적 검토가 필요한 사항으로 보입니다.

저도 일부 의견에 공감하는데 아까 제가 질의 답변과정에서 말씀드렸다시피 엄덕은 증인은 본인의 이력을 보다 그럴듯하게 만들기 위해서 교묘하게 착시를 일으킬 만한 이력서를 작성했고 그 이력을 보고 임원추천위원회에서 심사해서 임용되었기 때문에 이건 킨텍스의 감사 선임사무를 방해한 것이 아닌가, 이렇게 보입니다.

임경호 감사관 임경호입니다. 이게 법률적인 부분을 또 물어보신다면 아까 제가 형법상 위계라는 말씀드렸지 않습니까? 위계라는 게 법률적으로 착오, 무지, 오인을 일으키게 하는 일체의 행위를 말합니다. 그래서 그건 참고해 주시고요. 아까도 말씀드렸지만 저뿐만이 아니라 우리 위원님도 다 인식하고 계시는 것 같아요. 그래서 자문을 받아 가지고 판단하고 결정을 했으면 좋겠다는 생각이 듭니다.

답변 감사합니다. 일단 법률 자문에 대해서는 저희 위원회에서 심도 있게 논의를 해 볼 생각이고. 저희 경력 관련한 사항, 이거 끝에 자료 관련해서 몇 가지만 확인하고 발언을 마치려고 하는데 엄덕은 증인, 이거는 명수진 실장님하고 같이 제가 요청하면 답변을 해 주시기 바랍니다. 기조실장님, 저희 4월 4일 날, 이 자료로 보면 4월 4일에 엄덕은 증인에게 대외 공지용 감사님 이력사항 제출 보고, 아마 이때 이해림 환경경제 상임위원장이 이력에 대한 제출 요구가 있었고, 그다음에 경영공시를 할 때 업데이트하기 위해서 아마 감사가 선임됐으니 감사의 이력에 대해서 클린아이에 기재해야 되는 그런 사안이었던 건가요? 설명해 주십시오.

명수진 맞습니다. 4월 1일부로 취임하셨기 때문에 저희가 행정 처리를 위해서 보고드렸습니다.

그때 보고를 했더니 엄덕은 증인이 ‘나의 이력은 파주시 건강가정 다문화가족지원센터만 공시해라.’라고 답변하신 건가요? 그래서 처음에 우리 특위 할 때 파주시 다문화가족지원센터만 있었던 거예요? 맞아요, 엄덕은 증인? 이때 4월 4일에 보고를 받고 엄덕은 증인은 뭐라고 답변하신 거예요, 명수진 실장한테?

엄덕은 …….

이 내용이 맞습니까?

엄덕은 …….

맞아요, 증인?

엄덕은 예. 맞는 것 같습니다.

명수진 실장님, 이때 우리 클린아이에 임원에 대한 공시를 할 때 임원 현황 작성기준을 알고 계셨잖아요? 3년 동안 있었던 것 3개를 누락 없이 보고하는 것을 명수진 실장님이 그때 알았어요, 몰랐어요?

명수진 세부기준까지 그때 저희가 인식하고 있지는 못했습니다. 공시해야 되는 건 알고 있었는데요, 세부기준은 김미수 위원님께서 지적해 주셔서 알게 됐습니다.

그러면 그때 지적한 게 7월 14일이네요?

명수진 예, 맞습니다.

그러면 엄덕은 증인께 물어보겠습니다. 본인이 안녕연구소 상임연구원 커리어는 왜 이때 공시를 안 하신 거예요?

엄덕은 이때 특위 조사가 시작되는 상황이었고 제가 노출되면 다른 후보자들에 대한 여러 가지 부분들이 있어서 그래서 그때 안 울렸던 것이었습니다.

그거하고 그거하고 무슨 상관이에요?

엄덕은 저희가 자료를,

본인이 안녕연구소 상임연구원을 한 것은, 그러면 파주시 다문화가족지원센터는 뭐 하러 올렸어요? 그것도 마찬가지지요. 그 경력이 있는 사람은 엄덕은 증인밖에 없잖아요?

엄덕은 그거는 이미 4월에 올라가 있었던 상황이고,

그러니까 4월에 왜 이것만 하셨는지 여쭤보는 거예요.

엄덕은 처음에 이력을 올려야 되는데 “이걸로 하면 좋을까요?”라고 해서 제가 “네.”라고 대답해서 그걸로 올리게 된 것입니다.

명수진 실장님, 맞아요? 명수진 실장님이 “이걸로 하면 어떨까요?”라고 물어본 거예요?

명수진 경력사항은 여러 가지가 있기 때문에 저희가 보통 임원분들이 3개 정도로 해서 올라가고 있었고요. 그런데 3개를 다 올려야 되는지 말씀하셔서 최종적으로 이렇게 결정된 겁니다.

실장님까지 왜 이러세요? 방금 엄덕은 증인이 “이걸로 하면 어떨까요?”라고 실장님이 정해줘서, 특정해서 물어봐서 파주시 가족지원센터로 공시했다고 말씀하시잖아요. 그게 맞는지 여쭤보는 거예요.

명수진 제가 정하지는 않았습니다. 제 경력이 아니기 때문에 제가 정하지는 않습니다.

엄덕은 증인, 명수진 실장님이 특정해서 물어보지 않았다고 하는데 그럼 지금 누구 말이 맞습니까?

엄덕은 실장님께서 가지고 오셔서 “이력 중에서 어떤 것을 올릴까요?”라고 했을 때 제가 어떤 부분을 올려야 될까를 고민하다가, 제가 고민하는 중에 “그러면 이거를 올릴까요? 어떻게 할까요?”라고 해서 제가 “그냥 그럼 이걸로 올리는 게 낫겠다.”라고 말씀을 드린 것입니다.

그 3개 중에 별 고민 없이 파주시로 그냥 찍으신 거예요?

엄덕은 별 고민이 없었던 부분이 아니고요, 그때는 3개를 다 해야 된다, 이런 부분이 아니었기 때문에,