유의식 의원 발언

위원 그 문제 해결을 하려고. 이게 좋은 선례예요, 예를 들어서. 그 적은 금액을 가지고 뭔가 좀 더 많은 피해를 보는 지역에다가, 똑같은 지역이지만 그 동네에다가 좀 더 지원해 주려고.

그리고 나머지 갖고 각 지역에 일정 부분 배분해서, 환경기초시설로 인해서 일정 부분 배려해서 사업했을 때 1,500만원, 2천만원, 3천만원 해왔다는 말입니다. 아까 과장님 말씀하신 부분은 “3억씩 했다는 건 좀 적절치 않다. 일정 부분 연도에 따라서는 조금 차이가 있었다.” 의원이 관심을 가지면 조금 더 맞춰주려고 그랬고 관심을 갖지 않으면 이것조차도 삭감했어요.

맞죠? 꼭 그렇진 않지만 예산으로 보면 그렇게 오해할 수 있다는 말이죠. 이러한 부분은 제가 다시 한번 치지만 약속한 건 지키시려고 노력해야 되고요, 그다음에 아까 이인숙 위원님께서 말씀하셨지만 변경되는 부분은, 제가 분명히 우리 정일권 팀장님 오셔서 설명했을 때도 이 부분은 주민들의 동의가 없으면 할 수 없다고 못을 박았습니다.

이렇게 끊임없이 좋은 게 좋은 거라고 그 사업을 계속 수용하면 결과론적으로 모든 것이 삼례로, 삼례로, 삼례로예요. 마치 뭔가 해준 것처럼. 얘기 안 해도 원칙을 정해서 했으면 좋겠다는 본 위원의 생각이에요.

그게 맞지 않습니까, 과장님? 대답하세요.