구형서 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 충남신용보증재단 이사장 후보자 인사청문특별위원회 제2차 회의를 개의하겠습니다. 바쁘신 의정 활동에도 불구하고 회의에 참석해 주신 위원님들께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 아울러 인사청문회에 참석하여 주신 조소행 충남신용보증재단 이사장 후보자님을 비롯한 증인 및 관계자 여러분께도 감사의 말씀을 드립니다. 오늘 회의는 충남신용보증재단 이사장 후보자에 대한 인사청문으로 충청남도지사가 공공기관장을 임명하기 전에 충청남도의회가 해당 후보자의 경영 능력과 자질 등을 사전에 검증하여 우수한 인재가 임명될 수 있도록 하는 데 의의가 있습니다. 인사청문회 방법 및 절차는 충청남도의회 인사청문회 조례에 따라 충남신용보증재단 이사장 후보자의 직무 수행 능력 등과 관련된 사항을 질의하고 답변하는 방식으로 진행하며 인사청문 경과보고서를 작성하여 의결하고 의장에게 보고한 후 충청남도지사에게 송부하도록 되어 있습니다. 위원님 여러분께서는 제출된 자료를 참고하여 후보자에 대한 질의 답변을 통해 후보자의 직무 수행 능력 등이 객관적이고 공정하게 검증될 수 있도록 노력해 주시길 바라고 도민을 위해 성실히 봉사할 수 있는 우수한 인재가 선임될 수 있도록 인사청문회에 임해 주실 것을 부탁드립니다. 아울러 충청남도의회 인사청문회 조례 제17조에 따라 위협적이거나 모욕적인 발언을 해서는 안 되고 인사청문회를 통하여 알게 된 비밀을 정당한 사유 없이 누설하여서는 안 됩니다. 또한 후보자의 명예나 사생활 등 청문과 관계없는 사항의 질문을 유의하여 질의해 주시기 바랍니다. 그리고 청문회 종료 직후 인사청문 자료를 위원님들께서는 빠짐없이 반납해 주실 것을 부탁드립니다. 조소행 후보자님께서도 위원님들의 질의에 진실하고 성실한 답변으로 인사청문회가 내실 있게 진행될 수 있도록 적극 협조해 주시기 바랍니다. 아울러 원활한 회의 진행을 위해 위원님들께서 양해해 주신다면 질의 답변은 일문일답으로 진행하고자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으시므로 질의 답변은 일문일답으로 하겠습니다. 그리고 오늘 조소행 후보자의 인사청문은 도덕성 검증과 직무 수행 능력 검증 순으로 나누어 회의를 진행하고자 합니다. 도덕성 검증 분야는 충청남도의회 인사청문회 조례 제13조에 의거하여 비공개회의로 의결하여 진행하려 하는데, 위원님 여러분! 이의 있습니까? 이의가 없으므로 도덕성 검증 분야는 비공개회의로 실시할 것을 의결합니다. 회의 진행에 대해 말씀드리겠습니다. 먼저 조소행 후보자의 선서가 있겠으며 모두 발언으로 후보자의 자기소개와 직무 수행 계획을 들은 후 비공개회의로 전환하여 도덕성 검증에 대한 질의 답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 이어서 후보자의 직무 수행 능력 검증에 대한 질의 답변은 공개회의로 다시 전환하여 회의를 실시하겠습니다. 끝으로 후보자 최종 발언을 듣고 간담회를 거친 후 인사청문 경과보고서 채택의 건을 의결하고 오늘 의사일정을 마무리하겠습니다. 위원님들, 의사일정에 대해서 이의 있으십니까?

행정문화위원회 주진하 위원입니다. 신용보증기금 이사장 후보에 조소행 대표님이 오셨는데 반갑습니다. 조소행 후보자께서는 농협중앙회에서 지금 34년 동안 재직을 하셨죠?

주진하 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 안 계십니까? 안장헌 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

후보자 말고 전담 부서인 정명옥 과장에게 질의하겠습니다, 위원장님. 정명옥 과장한테 질의…… 위원장님, 질의하겠습니다.

예, 그러면 발언대로 나오셔가지고 답변을 해 주시기 바랍니다. 소속과 성함…….

일자리기업지원과장 정명옥입니다.

성함이 어떻게 되신다고요?

정명옥입니다.

과장님, 신용보증재단의 전담 부서로서 새로운 이사장을 모시고 있는데, 애초에 처음부터 시작하게 했습니다. 원래 신용보증재단 임용 규정에 보면 임원추천위원회의 심사를 통해서 다시 임용할지 안 할지를 결정하기로 되어 있는데 그 과정을 거쳤습니까?

임원추천위원회는…… 저희가 그 과정은 거치지 않았고요.

왜 거치지 않았습니까, 그렇게 되어 있는데?

임기 만료가 되면서 저희가…….

임기가 만료되면 그렇게 심사한 다음에, 재임용을 할지에 대한 심사를 한다는 게 재단의 규정입니다. 왜 안 했습니까?

재임하는 경우에도 임원추천위원회를 구성해서 그때 심사를 하도록 돼 있습니다.

그러니까 임원추천위원회 심사를 안 한 이유는 이미 재임을 안 하겠다는 어떤 내부 방침이 있어서 안 한 겁니까?

예, 그거는 저희 내부 과정에서, 재임을 할 건지 아니면 다시 공고를 해서 할 건지는 저희가 내부 결정을 해서 진행이 됐고요, 임원추천위원회는 저희가…….

운영 규정 33조의 임원의 연임에 “연임하는 임원의 경우에는 공개 모집을 생략하고 다음과 같이 한다”라고 했는데, 연임을 안 한다는 거죠? 안 하겠다고 결정을 했다는 거죠?

예, 저희가…….

그러면 통상적으로 보면 신보 이사장이 그동안 3연임, 최소한 재연임해 왔는데, 그리고 지금 현 김두중 이사장의 실적을 보니 －제가 자료 요구를 해서 받아봤습니다－ 그렇게 떨어지지가 않는데 재임용을 안 한, 연임을 안 시킨 이유는 무엇입니까?

위원님 말씀과 같이 신용보증재단이 이사장님 평가라든지 아니면 기관 평가에서 가 등급을 계속 받았고요, 실적은 우수한 걸로 저도 알고 있습니다. 다만 좀 더 외연을 넓혀서 지금까지 보지 못했던 그런 시각에서 신용보증재단 업무를 추진하는 것도 좋겠다는 판단하에 그리 진행된 걸로 알고 있습니다.

이번에 신임 이사장 공모를 위해서 총 일곱 번의 임원추천위원회가 있었습니다. 이와 관련해서, 네 번째까지는 임용 규정에 대한 논의가 없다가 제4차 회의에서 임용 규정 변경에 대한 논의가 있고 5차부터 현 후보자의 논의가 시작되었습니다. 좀 전에 이사장 후보 또한 그 과정에 제한이 있어서 그전에는 안 했다라고 얘기했습니다. 그래서 운영 규정을 왜 바꿨나 봤더니 말씀하신 대로 외연을 넓히고 경험과 아니면 더 다양한 분들의 진입 장벽을 넓히자고 하는 재단 임원추천위원회의 결의가 있고 우리 일자리과의 요구도 있었습니다. 그런데 이런 일들이 오비이락(烏飛梨落)인지 몰라도 현 이사장 임용할 때도 규정을 바꾸었고 이번 임용 예정 이사장 후보자 임용할 때도 똑같이 이렇게 두 번 다 우리 과에서 요구가 있어서 규정을 바꿉니다. 이게 후보자의 적격성과는 별도로 우리 일자리과가 임용 규정을 임용 시마다 바꾸는 게 과연 적절하다고 생각하십니까?

이번에 저희가 제출한 자료를 보면 아시겠지만 임원 이사장 자격에 대해서 저희가 요구한 사항은 없고요, 공고를 했는데도 불구하고 적격자가 없었기 때문에 임원추천위원회에서 이사장의 자격 기준을 좀 더 완화하는 게 좋지 않겠냐라는 의견이 있어서 그 부분에 대해서 검토가 진행되었습니다.

‘충청남도 일자리지원과의 이사장 자격 기준 확대 요청’이라고 재단에서 온 문서에는 이렇게 돼 있는데 요청을 안 했다는 겁니까, 그러면?

예, 저희가 그런 문서는…….

요청을 안 했다고요?

예.

요청을 안 한 게 사실입니까?

저희가 요청은 하지 않았고요, 단지 임원추천위원회에서 위원장님하고 위원님들이 그 부분에 대해서 검토를 하셨고, 그래서 자격 기준을 완화하는 게 좋겠다라고 하는 의견을 신보에서 받아들여서 저희가…….

없다는 것에 대해서 향후에 제가 행정감사 때 할 거고요, 아까 얘기한 임용 전에 규정을 바꾼 것이 두 번이나 돼서 제가 그 전의 운영 규정으로 할 때 가능했냐 안 가능했냐 했더니 현 이사장도 바뀌기 전의 운영 규정으로 보면 부적격, 우리 임용 후보자의 경우도 바꾸기 전에는 부적격, 이렇게 나왔어요. 이거에 대한 입장을 말씀해 주세요.

’22년도에 개정한 사항을 보니 그때는 저희 충청남도 예산담당관실에서 인사·조직 관리 운영 개정이 있어서 그 부분을 반영한 사항이…….

시기가 매우 차이가 있죠. 임용할 때마다 바꾸는 이 규정이 과연 누구로부터 시작됐는지 그리고 왜 시작됐는지가 매우 의심스럽습니다. 이와 관련해서는 후보자의 적격성과 별도로 우리 충남의 산업경제실 내지는 아니면 공공기관 운영에 과연 기준들이 적절하게 운영되고 있는지에 대한 매우 의구심이 드는 항목입니다. 이와 관련해서 말씀하신 대로 아무 문제가 없다는 말씀이십니까?

저희가 자격을 완화하기 위해서 타 시도 사례도 들여다봤는데요, 7개 시도 같은 경우도 저희와 같이 그렇게 금융기관에서 오신 분…….

그러면 왜 그걸 그전에는 안 했습니까, 과장님? 그런데 왜 그전에는 안 했습니까? 왜 두 번 다 꼭 임용 전에 그렇게 했습니까!

저희가 이번에는 세 번 공고를 했거든요. 두 차례 하고 나서 후보자가 없었기 때문에…….

이와 관련해서는…… 예, 과장님, 답변 감사합니다. 들어가셔도 좋습니다. 과장님이 아무런 문제가 없다고 하니 이와 관련해서는 도민들에게 의견을 묻도록 하겠습니다. 이제 후보자께 직무 수행 능력에 대해서 여쭙도록 하겠습니다. 보증사고관리역 신설을 통한 전담 인력 양성이 필요하다고 계획서에 넣으셨습니다. 그렇죠?

안장헌 위원님 수고하셨습니다. 신영호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

서천 출신 신영호입니다. 존경하는 안장헌 위원님께서 정확한 지적을 잘해 주셨고요, 저도 임추위 회의록을 보니까 －안장헌 위원님께서는 아까 4차 때 논의가 됐다고 하는데－ 재공고를 내고 그때 위원장님께서 이미 그 부분을 문제 제기 한 것 같은데, 임추위에서 오신 분 계세요?

(방청석에서) 예.

잠깐 발언대로 나와 주십시오.

신영호 위원님께서 현재 방청 중인 임원추천위원회 한 분을, 참고인으로 출석을 원래 안장헌 위원님께서 요구하셨었는데 신영호 위원님께서 지금 답변을……. 이때 임원추천위에 같이 이사로 있으셨나요?

(발언대에서) 예, 제가 임원추천위원으로 참여를 했습니다.

그러면 신영호 위원님 질문에 임원 추천 회의 과정에 대해서 답변을 잘해 주시기 바랍니다.

성함하고 직함…….

(발언대에서) 방청인으로 참석한 이존관입니다.

위원님이시죠?

(발언대에서) 예.

안장헌 위원님께서 4차 때 이런 논의가 있었다는데 사실 2차 때 재공고 나고서부터 위원장님께서 말씀하시기를 “금융 전문가로 한정되어 있기 때문에 일반인들이 접수하기 부담스럽고 통상적으로 다른 기관들 규정에 자격을 나열하고 있는 기타 사항에 상당한 능력이 있다고 정무적 판단을 할 수 있는 여지를 뒀는데 신보 규정에는 없다, 각 은행 임원 출신들, 농협은행 본부장급, 그것도 NH농협은행에 한해서 규정을 명확히 뒀기 때문에 쉽지 않다, 그래서 다음에는 그 규정을 반영해서 많은 분들이 참여할 수 있도록 완화해 주는 게 좋을 것 같고 폭을 넓혀 주는 게 필요하다는 게 개인적인 생각”이라고 말씀을 하셨네요?

(발언대에서) 예, 그렇습니다.

기억나세요?

(발언대에서) 예.

그리고 또 “내부 심사에서 추가해서 지원자 폭을 넓혀 공고 내기 전에 기타 조항을 내부 심사를 거쳐서 추가 공고를 할 수 있는 방법도 있지 않을까, 그런데 재단에서 굉장히 부담스러운 부분인가요?” 여쭤보고 간사님께서는 “진행이 가능하다”고 얘기를 하셨어요, 7월 30일 날. 맞나요? 기억나세요? 그런 내용이 있었던 거 기억나세요?

(발언대에서) 예, 맞습니다.

그 후에 자격이 안 되는 분이 한 분 더 들어오셨죠? 자격이 안 되는 게 아니고 지원자가 한 분이셨죠?

(발언대에서) 예, 1차 공고 때는 응시자가 없었고요, 재공고 －2차－ 때는 한 분이 응모를 하셨습니다.

한 분이 응모를 하셔서 위원님들끼리 면접 과정 속에서 비공개로 점수를 매겨서 80점 이하면 결격으로 하신다는 게 추천위 내용에 있던데, 맞습니까?

(발언대에서) 예, 그렇게 결정했습니다.

그렇게 해서 제3차를 내신 건가요?

(발언대에서) 예, 3차 때 아마 응모 자격을 좀 확대해서 공고를 한 것으로 알고 있습니다.

그때 한 거지만 사실 위원님들 간의 논의는 2차 때부터 나오지 않았나 그거를 여쭤보는 거예요.

(발언대에서) 사실은 자격 요건 확대가 2차 때부터 거론이 됐었는데 2차까지는 한 번 더 종전대로 가보자 이렇게 결론이 났고요, 2차 때도 응모자가 1명이다 보니까 3차 때는 그러면 유능한 분을 모시기 위해서는 응모 자격 요건을 확대하는 게 좋겠다 해서 3차 때 확대한 걸로 알고 있습니다.

그리고 그때 당시에 －안장헌 위원님께서도 자료 요구 해 주셨지만－ 임추위에서도 이미 타 지역 신용보증재단 이사장 추천 기준을 요구하셨네요?

(발언대에서) 충남신보에서 직접적으로 규모를 확대하는 것은 좀 어려움이 있을 겁니다. 왜냐하면 임추위는 직무가 －책임이－ 유능한 분을 선임해서 임명권자에게 제청하는 것이 주 임무이기 때문에 저희들이 제안을 해서 충남신보에서 받아들이고 도 관련 실·과와 협의해서 결정한 것으로 알고 있습니다.

저는 임추위 내에서 그런 요구 사항이 있었나 여쭤보는 거고요, 이은영 위원님께서 “다른 지역 신보의 자격 기준과 비교했을 때 기존의 충남 신보가 가장 범위가 좁았던 것이 맞나요, 다른 데는 농협·축협 등이 포함되어 있던 것으로 보이는데 맞나요” 그래서 간사님께서 “타 금융권으로 확대 운영 중에 있다”고 하고 그 자료를 요구했던 걸로 제가 임추위 회의록을 봤는데, 이런 부분은 기억이 잘 안 나시나요?

(발언대에서) 그런 얘기가 있었습니다.

예, 잘 알겠습니다.

(발언대에서) 예, 감사합니다.

추천위원회에서도 자격에 대해서 어떤 논의가 있었는지 제가 궁금해서 한번 여쭤봤던 거고요, 그 속에서 위원님들께서 그런 말씀이 있었어요. 아까도 말씀이 있었지만 임추위에서 “우리 충남신보에 국한되는 것보다는 대외적인 활동을 좀 더 할 수 있고 충남신보가 확대, 더 커나갈 수 있는 기관장을 모시는 것도 좋은 방안이다” 이런 내용들이 있더라고요. 그래서 저는, 조소행 후보자님!

신영호 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님? 이정우 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

청양 출신 이정우 위원입니다. 후보자님께서는 요즘 경제가 어렵다 뭐 이런 얘기를 많이 들었을 겁니다. 그런데 신보에서는 소상공인을 위한 대출이 주인데 지금 소상공인 70%가 월수입이 100만 원도 안 된다는 보도를 보셨을 거예요. 그렇다면 앞으로 신보에서 보증하고 채권 회수 문제에 있어서 운영의 묘라고 할까 그런 부분이 상당히 필요한데, 충남도 상당히 지금 소상공인들이 어렵습니다. 그런 부분에 대해서 후보자님께서는 어떻게 인식하고 운영할 것인지에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.

이정우 위원님 수고하셨습니다. 구형서 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

후보자님께 질의 좀 드릴게요. 보증심사 절차의 공정성과 투명성에 대해서 질의를 드리려고 하는데요, 아까도 말씀하셨는데 부실채권이 되게 많이 늘어나고 있잖아요?

김도훈 위원님 수고하셨습니다. 김응규 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

아산 출신 김응규 위원입니다. 조소행 후보님, 만나 뵙게 돼서 반갑고요, 저는 충남 경제 발전에 대한 비전과 재단 운영 또 정책적 판단과 관련해서 몇 가지 질의를 하고자 합니다. 충남신용보증재단이 당초에 어느 지역, 어느 곳에 있었는지 혹시 아시는지요?

10분입니다. 10분 드렸습니다.

1분 남은 거예요, 10분 중에?

예.

충남에 15개 시군이 있지 않습니까?

김응규 위원님 수고하셨습니다. 워낙 조소행 후보자께서 그동안 경력이나 능력 이런 부분들이 화려하시고 충분한 자질을 갖고 계신 것 같아서 질문들이 많지 않을 것 같아요. 김도훈 위원님 추가 질문, 보충 질문 간단하게 해 주시기 바랍니다.

혹시 이 내용을 알고 계신가 제가 궁금해서 하나 여쭤볼게요. 보증 브로커를 통해서 임대차계약서 작성이 쉬운 공유 오피스를 단기간 계약하고 다수의 업체를 동일 공간의 공유 오피스로 보증 신청 해서 2023년도에 6건이 걸렸거든요. 혹시 그런 것에 대해서도 알고 계신가요? 작년에 그런 게 있었는데.

김도훈 위원님 수고하셨습니다. 안장헌 위원님 보충 질문 해 주시기 바랍니다.

후보자의 경험과 그동안의 자질과 관련해서 여러 가지 했지만, 아까 일자리과장의 답변과 관련해서 다시 한번 확인하도록 하겠습니다.

일자리과장님, 발언석으로 나와 주시고, 위원님들, 어쨌든 임용 과정에서의 문제라든지 임용 규정을 임용 바로 직전에 새로 개정을 하고 바꾼 부분들은 후보자가 원해서 그런 게 아니고 도에서 한 부분이기 때문에 가급적이면 오늘 질문하실 때 간단하게 해 주시고…….

예, 그리하겠습니다.

관련 실, 산업경제실 업무보고라든지 다른 기회에 또 얼마든지 할 수 있으니까 그때 해 주셨으면 좋겠고요, 사실 이건 도에서 잘못한 거예요. 평상시에 능력 있는 분들, 우리 도의 신용보증재단 말고 다른 공공기관도 마찬가지입니다. 능력 있는 분들이 많이 응모하고 자격이 되시는 분들이 올 수 있도록 규정을 확대해서 미리 해 놨어야 되는데 바로 전에 했다는 건 문제가 있는 것 같아요. 안장헌 위원님 질문해 주시기 바랍니다.

말씀하신 것처럼 오늘은 후보자의 자질과 능력을 검증하는 시기인데 그리고 앞으로 재단을 어떻게 이끌어 보겠다라는 토론을 하는 자리인데 이 과정이 매우 문제가 있어 질의함을 양해해 주시고, 후보자의 경우 여러 능력, 신용보증재단을 이끌어 나가는 데 부족하다는 느낌은 절대 들지 않고 오히려 넘친다는 의견은 가지고 있습니다. 다만 아까 일자리과장이 도에서는 아무것도 결정한 것 없다라고 했는데, 임원추천위원회에서 임원추천위원회 의결 결과를 보고하고 규정을 확대하는 것을 검토한다는 후속 조치로 도에 공문을 보냈고, 우리 도에서는 이사장 공석 방지를 위해 조속히 이사장 자격 기준을 확대하여 신규 임용 절차를 추진해 주시기 바랍니다라고 첨부 문서에 규정 개정안을 송부하고 이사회를 개최하는 걸 요청한다 이런 내용들이 있습니다. 과장, 아까 답변에 대해서 하실 말씀 없습니까? 도에서는 아무것도 결정한 게 없다라는 것에 대해 할 말 없습니까?

아까도 제가 말씀드렸다시피 임추위에서 그런 내용들이 거론이 되었었고요, 그거를 저희가 신보로부터 내용을 전달받고…….

보고를 받고.

예, 저희가 내부 검토를 했습니다.

자격 기준을 확대해서 신규 임용 절차를 추진해라, 이게 승인 아닙니까?

그래서 저희가 최종 그렇게 해서…….

승인이지요?

예, 맞습니다.

승인을 했다고 하면 되는 거지 왜 도에서는 아무것도 결정을 한 게 없다고 얘기합니까! 그 근거로서 2019년도 공문을 갖고 아까 얘기했어요. ’19년도에 했으면 그전에 했어야지요. 왜 ’22년 ’24년에 합니까! 과장님!

예.

이와 관련해서 인사청문회와 별도로 의회에 공식적으로 산업경제실장과 경제기획관 관련된 －산업실장의 전결 사항이므로－ 입장 그리고 이거에 대한 소명을 요구할 것을 위원장님께 요청드립니다. 이상입니다.

안장헌 위원님 수고하셨습니다. 전문위원실에서는 안장헌 위원님의 요구를 산업경제실에 요구해 주시기 바랍니다. 또 보충 질문 하실 위원님? 주진하 위원님, 보충 질문 하여 주시기 바랍니다.

예산 출신 주진하 위원입니다. 오늘 충남신용보증재단 이사장 조소행 후보자 인사청문회를 하면서 많은 위원님들 평가가 높게 나온 거 같습니다. 물론 지난번 임원추천위원회에서도 면접 시험 결과가 95.14점, 상당히 높은 점수를 받아서 인사 추천이 됐는데요, 청문회에서도 존경하는 위원님들께서 많은 칭찬이 있었고 능력에 대해서는 걱정하는 분들이 전혀 안 계셨습니다. 일은 저는 사람이 한다고 봅니다. 시스템도 중요하지만 업무 능력이라든가 그동안 경험치를 가지고 신용보증재단을 이끌어주실 것을 당부드리고, 특히 농협에서 많은 경험을 갖고 있고 그다음에 충남지역본부장으로 재임하면서 원스톱 신용 업무, 보증 업무에 대해서 업무 협약도 하고 이러한 신용 보증에 대해서도 각별한 애정을 갖고 계셔서 많은 발전을 이룰 거라고 보고요, 저희 위원들도 신용 보증 활동에 응원을 드리겠습니다. 감사합니다.

주진하 위원님 수고하셨습니다. 더 보충 질문 하실 위원님? 신영호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

신영호입니다. 좀 전에 주진하 위원님께서 농협본부에 계실 때 충남신보재단과 원스톱 신용 보증 업무 협약도 하시고 다양한 역할을 했는데, 저희 충남도 1금고가 농협이기 때문에 충남신보가 일을 하게 되면 같이 협업을 해야 되는 부분이 있는데, 임원까지 하셨던 농협의 인사가 오셨으니 앞으로 과업 경력을 활용해서 우리 충남신보가 농협과 함께 할 수 있는 사업을 생각해 놓은 게 있으신가요?

신영호 위원님 수고하셨습니다. 김응규 위원님 보충 질문 해 주시기 바랍니다.

김응규 위원입니다. 조소행 이사장 후보 전력과는 다른 문제인데, 충남경제진흥원을 다녀왔다고 하니까 물어보겠는데, 신보 직원들의 근무 환경이 어떻습니까? 제가 질문하고자 하는 요지는 근무 환경이 지금 여기처럼 쾌적한 곳인가, 아니면 민원인들이 자주 오는데 공간은 협소하지 않았는가.

김응규 위원님 수고하셨습니다. 더 보충 질문 없으시지요? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 의사일정 제1항 충남신용보증재단 이사장 후보자 인사청문 실시의 건에 대한 질의 답변 종결을 하고자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 질의 답변 종결을 선포합니다. 조소행 후보자께서는 발언대로 나오셔서 인사청문에 대한 소감 및 의견을 간략히 말씀해 주시기 바랍니다.