우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 강북구의회 발언

곽인혜 의원 발언

제277회 제차 본회의2024-11-11

곽인혜 의원 프로필 보기 →

곽인혜위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다.
성원이 되었으므로 「지방자치법」 제49조, 같은 법 시행령 제41조 및 「서울특별시 강북구 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」에 따라 서울특별시 강북구 도시관리공단 운영 정상화를 위한 행정사무조사 특별위원회 제1일차 행정사무조사 실시를 선언합니다. 위원님 여러분, 안녕하십니까? 위원장 곽인혜 위원입니다. 행정사무조사 활동에 참석해 주신 특별위원회 위원님들과 참고인으로 출석해 주신 분들께 깊은 감사의 말씀드립니다. 아울러 위원님들과 참고인분들께서는 성실한 자세로 임하여 행정사무조사 활동이 소기의 목적을 달성할 수 있도록 적극 협조하여 주시기 바랍니다.
조사 대상 기관은 서울특별시 강북구 도시관리공단으로 본 특별위원회에서는 총 3일차에 걸쳐 행정사무조사 활동을 시행합니다. 1일차부터 3일차까지 증인으로 출석 요구한 강북구 도시관리공단 이사장을 대상으로 강북구 도시관리공단의 운영 실태를 확인하기 위한 행정사무조사 활동이 시행될 예정입니다. 아울러 같은 기간 동안 도시관리공단 관련 참고인을 대상으로 조사 활동에 필요한 의견 진술을 청취하기 위해 박장규님, 나명신님, 방상범님, 홍예은님, 백경렬님, 박재성님, 이필은님, 이지성님, 김서휘님, 김동환님, 유강엽님, 김창호님 등 12명을 참고인으로 출석 요구하였습니다. 또한, 효율적인 조사활동을 위해 조사 1일차와 3일차에는 강북구 도시관리공단 감사팀장, 시설안전팀장 겸 시설관리유지보수팀장, 전략기획팀장, 경영지원팀장, 주차사업팀장, 문화체육팀장, 웰빙체육팀장, 스포츠레저팀장, 문화정보팀장을 증인으로, 조사 2일차에는 강북구청 감사담당관, 기획예산과장, 문화관광과장, 생활체육과장, 주차관리과장을 참고인으로 출석 요구하였습니다. 위원님들께 잠시 양해 말씀드립니다. 참고인 출석을 요구한 12명의 참고인 중 방상범님, 홍예은님, 백경렬님, 박재성님, 이필은님, 이지성님, 김동환님, 유강엽님, 김창호님이 참고인으로 출석하였습니다. 그러면 출석한 참고인만을 대상으로 행정사무조사 활동을 이어가겠습니다. 위원님들께 잠시 안내 말씀드리겠습니다. 오늘의 조사 진행 순서는 출석 증인의 증인 선서에 이어 업무현황 보고를 들은 후에 증인 신문과 증언 청취 및 참고인 의견진술 청취를 위한 질의·답변의 시간을 가져야 하나, 증인으로 출석 요구한 10명의 증인 모두 ‘행정안전부 및 서울시의 유권해석에 대한 회신을 기다리고 있다’고 하며 불출석하겠다는 증인 불출석 사유서를 제출하였고, 같은 이유로 피조사기관인 강북구 도시관리공단에서 서류제출 요구에 따른 서류 미제출 사유서를 제출함에 따라 증인 선서와 피조사기관의 업무현황 보고 청취, 증인 신문과 증언 청취를 모두 생략하고, 오늘 출석한 참고인만을 대상으로 의견진술 청취를 진행하고자 합니다. 이에 따른 위원장으로서 깊은 유감을 표합니다. 증인 불출석 사유서와 서류 미제출 사유서에 관한 자세한 내용은 의석에 배부해 드린 사유서 사본을 참고하여 주시기 바랍니다. 그러면 참고인 의견 진술 청취를 위한 질의·답변의 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의·답변에 앞서 위원님들과 참고인분들께 몇 가지 당부의 말씀을 드리고자 합니다. 행정사무조사는 관련 법령과 조례 등에 따라 진행되고 있습니다. 발언을 하시는 위원님과 답변을 하시는 참고인께서는 먼저 직위와 성명을 밝혀주시기 바라며, 모든 조사 진행과 관련된 발언은 속기와 녹음으로 기록 유지되고 있음을 알려드립니다. 그리고 위원님들께서는 이석을 삼가하시어 의사정족수를 지켜주실 것을 꼭 부탁드립니다. 그러면 지금부터 참고인의 의견진술 청취를 위한 질의·답변의 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 심재억 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

심재억위원

안녕하세요? 심재억 위원입니다. 오늘 나오신 참고인들 추운 날씨에 참석해 주셔서 감사하다는 말씀을 드리면서 방상범 참고인 자리에 나와주시기 바랍니다. 우선 질의에 하기 앞서서 제가 지난 2022년도 11월 28일 행정보건위원회 행정사무감사 회의록 발췌 내용을 먼저 말씀드리면서 얘기하도록 하겠습니다. 그 당시에 존경하는 곽인혜 위원님께서 신승동 이사장한테 질의한 내용이 뭐였냐면 ‘하나의 조직을 볼 때 가장 기본이 HR이라고 보는데 HR 제일 기본을 이사장님은 어떻게 생각하시나요?’라고 했을 때 도시관리공단 이사장의 답변은 팩트만 제가 말씀드리자면 ‘HR이 다라고 얘기할 수 있습니다. 즉 말하자면 사람이 다라는 뜻입니다. 그러니까 이 얘기인즉슨 가장 중요한 것은 사람이다’라고 답변했어요. 그래서 곽인혜 위원님께서 거기서 칭찬 아닌 칭찬 ‘역시 전문가이시니까 답변을 잘하시네요’라고 칭찬하셨는데, 또 다른 직원들의 파업을 여쭤봅니다. 여쭤봤을 때 이사장이 뭐라고 하냐면 답변을 제가 말씀을 그대로 드릴게요. “다시 한번 직원들이 파업하게 된 것은 사실 여기 임원 두 사람의 리더십 부재라고 먼저 생각합니다. 그럼에도 불구하고 직원들이 파업에 대한 파업권이 있는 반면에 공단은 파업으로 가지 않도록, 기본적으로 말씀하신 것처럼 서비스 조직이니까 서비스에 대한 본질을 먼저 강화하고 거기에 맞는 보상과 이런 부분들을 해야 되는데, 구조적으로 공단이 아시다시피 인풋 대비 아웃풋에 대한 부분을 보는 것이 아니고, 인풋에 대한 부문은 사실은 전체적인 국가 예산에서 내려와서” 뭐 이런 식으로 구체적으로 쭉 설명하다가 “지금 법적으로 파업권이니까 노동조합에서 저렇게 하는데 전적으로 저는 경영진의 리더십에 문제가 있다고 생각합니다.”라고 답변을 했어요. 그래서 마지막 당부로 곽인혜 위원께서는 ‘직원분들과 많이 얘기했으면 좋겠습니다’라고 했고, ‘명심하겠습니다’라고 마지막으로 답변하고 끝났습니다. 거기에서 제가 말씀드리면, 이사장의 직무수행 요건으로 봤을 때 기관의 사업수행 관련 업무가 매우 중요, 조직 내부 관리 업무가 매우 중요, 변화와 혁신 관련 업무 매우 중요입니다. 전체적으로 보면. 제가 개인적으로 판단할 때는 현 신승동 이사장은 이 부분에 어떠한 조건도 갖추지 못한, 공기업의 경영자로서는 사실상 자격이 안 된다고 판단합니다. 아시겠지만 지금 현재 최하등급 ‘라등급’을 받지 않았습니까. 그래서 거기에 대해서 질의를 하겠습니다. 행안부 지방공기업. 잠깐만요. 그것을 하기 전에 도시관리공단 경영평가 보고서에 보면 소통활동에 있어서 상향적이고, 쌍방향적인 소통과 의견 교류가 일어나도록 개선할 필요가 있다고 행안부에서 이미 보고서 내용 나온 것은 아시지요?
고인

참고인

방상범 알고 있습니다.

심재억위원

그것도 제가 일부 말씀을 드리면 어떤 평가 의견을 냈냐면 고객만족도 조사 부정행위 관련하여 행정안전부 지방공기업 정책위원회 결정에 따른 조치로 평가 등급이 하향 조정이 됐고요. 소통활동에 있어서 상향적이고 쌍방향적인 소통과 의견 교류가 일어나도록 개선할 필요가 있다고 행안부에서는 이미 이런 평가를 냈습니다. 또한, 내부 구성원들과 기관장 간의 소통 활동이 활발하나 탑다운적인 성격이 강하고, 일방적인 성격이 강하므로 상향적으로 쌍방향적인 소통과 의견 교류가 일어나도록 할 필요가 있다고 평가했고, 또 하나는 조직 내부의 소통과 협력을 위한 프로그램 운영이 미흡하고, 활발한 조직 내 의사소통을 위한 보다 소통지향 리더십이 요구가 된다. 애로사항 파악 및 개선방향 마련 등 체계적 이행관리가 필요하다. 임직원과의 소통 활성화 노력 강화가 필요해 보인다. 노사분규가 완전히 해소되지 않아 노사협의가 원활히 진행되지 못하고 있다. 노사 상생협력을 강화하기 위해서 성과지표와 환류체계 구축이 필요하다. 관계 법령 기준에 부합되도록 노사협의가 다시 진행하길 바란다고 행전안전부에서 경영평가보고서를 내렸습니다. 여기에 대해서 참고인께서는 어떻게 생각하십니까?
고인

참고인

방상범 답변드리겠습니다. 웰빙체육팀에서 일하고 있는 방상범입니다. 위원님 지적해 주신 것처럼 인간 중심의, 휴먼 중심의 경영이 되고 있지 않습니다. 일례로 신승동 이사장은 간부회의나 어떤 특정 회의를 할 때 직원들의 자유로운 발언이나 의견을 청취하는 것이 아니라 본인이 주로 얘기하고, 그 얘기 중에는 거짓된 사실들도 많이 포함되어 있는데도 불구하고 장시간 얘기하는 방식, 우리가 흔히 가스라이팅이라고 얘기하는 방식으로 얘기를 주로 하시고요. 그래서 소통이 될 리가 없고 또 이것은 객관적으로 확인된 것인데 이십 차례 교섭을 진행했지만 처음에 한두 번 나오고, 그다음에는 단 한 차례도 교섭에 참여하지 않습니다. 소통에 대한 의지가 없는 것이고요. 노동조합은 근로자의 과반수가, 정규직 과반수가 가입되어 있는 노동조합입니다. 그러면 그 대표성을 인정하고 본인도 나와서 같이 대화로 말하고, 풀어나가야 되는데 대화를 하지 않고 있습니다. 경영평가 라등급의 사유는 위원님들은 아시겠지만, 구민들께서 아실 수 있도록 간략하게 설명을 드리겠습니다. 공기업이라는 것은 공공의 재산이기 때문에 행안부로부터 평가를 받습니다. 평가를 받아서 등급을 매기게 됩니다. 그렇게 등급을 매기는 것 중에 하나가 ‘고객이 얼마나 이 공기업에 대해서 만족하고 있는가’라고 해서 고객을 대상으로 조사를 하는 것입니다. 그런데 당시에 오동골프팀장과 문화체육팀장 두 팀장이 직원 또는 재단 직원 등을 동원해서 부정행위를 저지른 것입니다. 고객으로 둔갑시킨 것입니다. 그렇게 평가하게 된다면 사실상 행안부에서 객관적으로 그리고 정확한 평가를 하기 위한 것을 업무방해 하는 업무방해죄, 형법상 업무방해죄에도 속한다고 저희는 판단하고 있고요. 그런 부정행위가 일어났을 때 당연히 기관장은 그 행위를 지시한 자를 징계하거나 어떤 별도의 제재 조치를 가해야 합니다. 저희가 녹취록을 가지고 있는데 그달 말에, 8월 24일 있었던 일인데요. 그달 말에 간부회의에서 감사팀에서 그것을 보고합니다. 거기에 대리께서 그 내용을 소상히 보고합니다. 오동골프팀에서는 누가 지시를 해서 이런 부당하다는 판정을 받고, 경영평가원에서 고객만족도 조사하신 분들이 다 철수했다. 이런 것을 얘기하고요. 문화체육팀도 그 내용을 상세히 보고하면서 철수했다. 이렇게 얘기를 합니다. 그러면 이것을 이사장은 100% 인지했다는 얘기입니다. 그것이 객관적 증거도 있고, 그것을 인지한 상황에서 8월 24일 각 팀장들에게 카톡을 보내서, 메신저를 통해서 고객이나 직원이나 고객들이 모르게 해달라는 취지로 카톡을 보냅니다. 그리고 그 이후에 있었던 아까 그 보고한 회의에서는 1안, 2안, 3안을 줍니다. 그 신입 직원과 팀장을 내가 징계할 수밖에 없다. 이것이 1안. 두 번째는 이것을 다시 평가를 받자. 이것을 다시 없던 일로 하자. 이것이 2안. 3번은 돈을 더 내서라도 평가를 다시 받자. 이것을 덮자. 이렇게 얘기합니다. 이것은 고의적인 은폐가 아니라고 말하기가 어렵습니다. 이것은 조사를 하면 정확히 나올 것이라고 저는 판단을 하고요. 매우 부적절한 일이 벌어졌고 그로 인해서 직원들은 성과급이 하향되는 ‘라등급’으로 하향된 것이 정확히 적시되어 있기 때문에, 그것을 수치적으로 따져봤을 때 직원 200명을 대상으로 50%가 낮아지면, 한 300만원 월급이라고 쳤을 때 한 150만원이 줄어드는 것 아닙니까. 그러면 200명으로 잡으면 한 3억원 정도를 직원들이 그냥 날렸다. 개인의 일탈과 이사장의 은폐 지시로 인해서 이 3억원이라는 것이 그냥 날아간 것입니다. 이런 억울한 상황을 구의회에서 풀어주시기를 저희는 부탁을 드립니다.

심재억위원

답변 감사하고요. 그것에 따라서 같은 질문이 되더라도 양해해 주시고, 저희는 어떤 이런 부분을 강북구 구민들도 알아야 될 권리가 있기 때문에 그 부분에 대해서 질의하는 것에 대해서 불편하시더라도 묻겠습니다. 행안부 지방공기업 경영평가 고객만족도 방식 대상은 어떤 대상으로 합니까?
고인

참고인

방상범 가령 예를 들면 오동골프장이면 그 골프장을 이용하시는 고객을 대상으로 합니다. 그래서 소정의 선물 같은 것도 주시면서 ‘이 공단을 어떻게 평가하십니까?’ ‘만족하십니까?’ 이런 것을 서면으로 받는 것인데, 직원이 그것을 하고 이상해서 쫓아가 봤다고 합니다. 경영평가원 하시는 분이. 그런데 사무실로 들어가더라는 거예요. 그래서 직원인 것이 발각이 된 것입니다. 직원은 당연히 좋다고 평가했을 것 아닙니까? 그러면 점수를 왜곡시키는 것이지요. 이렇게 한다면 부정으로 평가한 것이 좋은 점수가 나오는 왜곡 현상이 나옵니다. 그래서 매우 부적절한 행동이라고 생각합니다.

심재억위원

답답하네요. 그러면 조금 전에 말씀하셨듯이 라등급은 서울시 전체에서 어느 정도 수준입니까?
고인

참고인

방상범 가, 나, 다, 라, 마 이렇게 됩니다. ‘마’는 거의 없고요. ‘라’는 최하위 수준이라고 보면 됩니다. 그런데 이번에 2024년도의 경영평가 결과보고서에 따르면 24개 지방공기업이 있습니다. 우리 같은 시설관리공단이. 24개 중에 꼴찌는 우리 하나입니다.

심재억위원

답답하네요. 그러면 조금 전에 참고인께서도 말씀해 주셨던 내용 중에 보면 고객만족도에 대한 조사 부정행위가 있었던 것인데, 직원을 고객으로 위장해서 조작을 시도하고 그랬던 것 같은데, 이 부분은 누구의 짓이라고 생각하십니까?
고인

참고인

방상범 해당 팀장들의 지시라고 판단하고 있고요. 실질적으로 그 간부회의 녹취록에 따르면 정확히 적시가 됩니다. 실명까지 거론해서 적시가 되고요. 그분들이 시켰고 오히려 이사장은 그 상황을 정확히 인지했음에도 오히려 ‘신입직원과 기간제 직원을 내가 자를 수밖에 없다’라고 말을 하는 등 굉장히 부적절한 그 후속 조치를 합니다.

심재억위원

그러면 후속 조치 방안은 어떻게 현재 내렸나요? 지시를.
고인

참고인

방상범 그래서 재평가가 이루어진 것으로 알고 있고요. 재평가를 80만원을 들여서 또 받은 것입니다. 그것도 구민의 세금인데 안 나가야 될 돈이 본인들 결정으로, 자기들끼리 결정해서 다시 조사하게 되는 그런 사태가 발생한 것입니다.

심재억위원

그러니까 고객만족도 조사는 그냥 빵점, 0점이라고 보면 되겠네요.
고인

참고인

방상범 그것을 정확히 제가 0점이라고는 확인할 수 없고요. 그것이 원인이 돼서 등급 하락이 된 것입니다. 점수와 상관없이. 그러니까 부정행위라고 인정을 한 것입니다.

심재억위원

그럼 다시 재조사를 했을 때 들어가는 비용은 어떻게?
고인

참고인

방상범 공단 비용으로 나간 것입니다. 구민 세금으로 나간 것입니다.

심재억위원

재조사는 언제 시행이 되고, 언제 끝났나요?
고인

참고인

방상범 정확한 날짜를 제가 기억하지 못합니다.

심재억위원

나중에라도 확인이 되면 알려주시면 좋겠습니다.
고인

참고인

방상범 알겠습니다.

심재억위원

그럼 조사는 누가 했어요?
고인

참고인

방상범 공기업평가원에서 하는 것이고요. 행안부에서 공기업평가원에 그 업무를 위탁하는 것입니다. 그래서 공기업평가원에서 고객만족도 조사를 실시하는 것입니다.

심재억위원

그러면 부정행위자에 대한 조치는 어떻게 되는지 알고 계시나요?
고인

참고인

방상범 아이러니하지만 정말 2024년도 대한민국에서 이런 일이 일어난다는 것이 황당합니다. 부정행위자는 두 분 다 승진했습니다.

심재억위원

아! 부정행위를 지시한 사람에게 합당한 징계 조치가 이루어졌다고 생각이 안 드네요. 그것도 다른 분의 지시가 있었다고 판단하시나요?
고인

참고인

방상범 그것에 대한 증거를 갖고 있지는 않지만 추론해 본다면 부정행위를 했는데 거기에 대한 면죄부를 주는 것도 이사장의 지시였고요. 카톡을 보내서 1, 2, 3번 중에 보내라, 이렇게 팀장들한테, 무슨 밀실 야합하듯이 이렇게 받아서, 3번으로 결정해 놓고 ‘재평가를 받는다’하고 이 사람들 죄를 덮어준 거예요. 그리고 나서 몇 개월, 수개월 지나서 바로 승진이 됩니다. 그런데 승진까지는 뭐, 그것도 말도 안 되는 상황이지만 그중 1명은 감사팀장으로 보합니다. 심지어 1만원 이하 주차장요금을 안 낸 사람도 징계하겠다는 것이 지금의 공단 태도거든요. 감사팀 결과보고서에 보면 지금 42명이 징계 대상입니다. 징계 대상인데 그중에는 1만원 이하가 한 대여섯 명 됩니다.

심재억위원

제가 듣기로는 사과문을 홈페이지인가 어디에 게시를 했잖아요. 내용을 알고 계세요?
고인

참고인

방상범 알고 있습니다.

심재억위원

내용이 뭐예요?
고인

참고인

방상범 본인의 실수로 경영평가가 라등급이 나왔다. 그래서 사과를 드린다. 이런 내용입니다.

심재억위원

그러면 참고인께서는 그 내용을 보시고 어떤 생각이 드셨어?
고인

참고인

방상범 제가 거기에 답변을 달았습니다. 답글을 달았는데요. ‘사과해줘서 고맙다.’ 그렇다고 죄가 없어지지는 않지만 사과해 줘서 고맙다고 저는 생각했기 때문에 사과해 줘서 고맙다. 누구라도 사과하는 사람이 한 명이라도 있었으면 좋겠다고 생각했는데 사과를 해줬기 때문에 고맙다. 그렇지만 이것이 전체 직원의 한 3억원 정도 손실을 본 사건이고, 몇 사람의 일탈로 이렇게 큰 문제가 벌어진 것인데, 사과로만 될 것은 아니다. 그리고 신승동 이사장이 시키는 감사, 감사를 해서 또 다른 직원들을 징계하는 행위는 본인은 자격이 없다. 본인은 징계를 받아야 될 자이므로 스스로 그 자리에서 내려오기 바란다는 취지로 제가 답글도 달았습니다.

심재억위원

그리고 나서는 다른 그쪽이.
고인

참고인

방상범 다음에 답글 없었습니다. 그 뒤로 또 42명을 징계하겠다고 본인이 감사결과 보고서를 냅니다. 감사팀장으로서. 그래서 지금 말도, 저는 이런 표현이 온당한지 모르겠는데 큰 도둑이 작은 도둑 잡는 그런 상황 아닌가. 정말 큰 징계를 받아야 될 사람들이 다른 사람들에게 징계 의견을 내고 있어요. 이것은 말도 안 된다. 그렇게 생각합니다.

심재억위원

그러니까 서두에도 참고인께서 말씀하셨지만 대한민국에서 이런 일이 벌어진다는 것이 더군다나 강북구에서 이런 일이 있다는 것이 참 안타깝습니다. 속도 많이 상하고요. 그러면 부정행위자가, 아까 잠깐 말씀하신 것 같은데, 감사팀장으로 지금 갔지 않습니까? 거기에 대해서 별다른 의견이 있으신가요?
고인

참고인

방상범 저희가 소식지를 통해서 계속 비판의 목소리를 냈는데 그것을 무시하고 있습니다. 그것을 무시하고 있고요. 이것이 다 소통이 안 된다는 것은 결국은 한쪽에서 강행한다는 것이지 않습니까. 온당한 지적에도 어떤 대응을 하지 않고, 너네는 너희들 마음대로 해라, 나는 한다. 이런 식의 태도는 굉장히 비민주적이고 독재적이라고 생각하고요. 감사 규정에 보면 감사인의 의무라는 것이 있습니다. 절대 불의와 타협하지 말고 독립적으로 해야 된다. 이것은 감사의 기본 아닙니까? 최근 국정감사에서도 감사원장이 의원님들에게 지적받는 이유가 뭡니까? 감사를 너무 편파적으로 하고 이상하게 하니까 그런 것 아니겠습니까? 독립성이 많이 훼손된 상태입니다. 그리고 약점이 잡혀 있는 사람이, 신승동 이사장이 부정행위자의 징계를 하지 않고 승진까지 시키고 감사팀장으로 보했는데, 그 감사팀장이 제대로 된 감사를 할 수 있겠습니까?

심재억위원

알겠습니다. 추후 또 어떠한 질의가 있으면 그때 여쭙기로 하고요. 수고 많으셨습니다. 들어가셔도 좋겠습니다. 박재성 참고인 부탁드리겠습니다.
고인

참고인

박재성 문화체육팀의 박재성입니다.

심재억위원

바쁘신 가운데 참석해 주셔서 감사를 드립니다. 본격적으로 바로 질의에 들어가도록 하겠습니다. 박재성 경영지원팀장님은 근무를 얼마나 하셨습니까?
고인

참고인

박재성 공단에 입사한 지 한 22년 됐고요.

심재억위원

22년이요.
고인

참고인

박재성 그리고 경영지원팀장은 2년 반, 바로 직전에 한 8년 정도를 그 당시 창의경영팀장을 했습니다.

심재억위원

그러면 도합 한 28년?
고인

참고인

박재성 아니 전체로 22년.

심재억위원

전체 22년 중에. 그래도 뭐 상당히 오래 근무를 하신 분으로서 하나 여쭙는데, 상임이사는 어떤 업무, 역할이 뭐지요? 상임이사에 대한 파악이, 그러니까 정확히 말씀드리면 상임이사는 어떤 업무를 한다고 판단하세요?
고인

참고인

박재성 일단 상임이사의 역할은 일단 규정에 명시되어 있고요. 거기에 보면 이사장을 보좌하고 공단의 업무를 관장한다고 되어 있습니다. 그 외에도 보면 각종 위원회 위원장으로서 역할을 하고 있고 또 이사장님이 잠시 부재중일 때 대리 결재도 하고 있으면서 또 그 이상의 일이 벌어졌을 때도 직무대행 역할도 하는 등 여러 가지 사안들에 대해서 중요하신 분입니다.

심재억위원

그렇지요. 구청으로 봤을 때는 구청장이 없을 때 부구청장이 업무 파악을 진행하듯이 상임이사도 이사장이 없을 때 상임이사의 권한으로 다 진행이 되는 것 아닙니까. 그런데 2년 동안 상임이사를 뽑지 않고 공석에 두게 된 것은 참고인께서는 어떻게 생각하시지요?
고인

참고인

박재성 일단 제 개인적인 의견으로는 어떻게 보면 이사장님의 욕심이지 않았을까 생각이 듭니다. 작년 3월 31일자로 상임이사님이 퇴직하셨고, 지금까지 계속 지적이 아마 있었던 것으로 저도 알고 있습니다만, 일단 상임이사의 역할이 어떻게 보면 조직에서도 굉장히 중요한 역할들을 하고 있어야 되는데, 그것을 일단 배제시켰다고 볼 수밖에 없는 것이고, 그리고 이사장님 본인의 의지대로 공단을 끌어가겠다고 저는 판단할 수밖에 없다고 보고요. 그래서 실질적으로 이 부분에 굉장히 많은 문제점이 있었지 않았느냐 이런 생각이 듭니다.

심재억위원

의회에서도 계속 상임위 때도 그렇고, 상임이사 공석에 대해서 질의를 위원회 위원님들도 상당히 계속 질의를 했을 때, 계속 ‘빨리 채용하겠다’, ‘채용하겠다’고 이사장은 답변을 해왔거든요. 그런데 얼마 전에 임용이 됐습니다. 그러면 계속 팀장들이 직무대행을 해왔는데 팀장들이 업무 진행할 때 문제는 없었습니까? 업무상의 문제는.
고인

참고인

박재성 기본적으로 일단 상임이사의 결재가 필요한 업무들이 있습니다. 그런데 이러한 것에 가장 대표적인 것이 기본적으로 직원 근무성적평정이라는 것이 있습니다. 1년에 두 번씩 상하반기 하고 있는데, 거기에서 임원으로서 평정자 역할을 해야 되고, 그 부분이 어떻게 보면 조직에서 굉장히 중요한 부분인데 그 부분을 현재 3급 전략기획팀장에게 그것을 대리 평정하도록 하면 문제가 같은 직급에 있는 팀장들을 3급 전략기획팀장이 똑같은 팀장이 평정한다는 것은 말이 안 되고, 어떻게 보면 이해관계 충돌이라고 볼 수 있습니다.

심재억위원

제가 안 그래도 여쭤보려고 했던 것인데, 예를 들어서 경영지원팀장이라든가 전략기획팀장들이 상임이사의 직무대행을 해왔잖아요. 이것이 규정 위반이라고 생각을 하시나요?
고인

참고인

박재성 일단 직제관리 규정이나, 거기에는 일단 상임이사의 대행을 직원이 할 수 없도록 되어 있습니다. 거기에 보면 이사의 역할이 있고, 직원의 역할이 있는데 그것은 임원의 인사 규정을 따라야 되는 것이지, 직원의 인사규정을 따라서는 안 되는 것인데, 그것을 마치 직원 인사규정을 가지고 임원 인사규정을 대리하는 것처럼 이렇게 호도하는 것 같습니다.

심재억위원

올 1월부터 7월달까지인가 해서 한 180명 정도가 인사이동이 된 것으로 알고 있는데 맞나요?
고인

참고인

박재성 그런 것으로 알고 있습니다.

심재억위원

그러면 실제 업무를 하는 데 있어서 불편하거나 실제로 업무에 체감이 오는 그런 부분이 있을까요?
고인

참고인

박재성 제가 경영지원팀장에 있다가 주차관리팀에 주차관리원으로 부당 발령을 받고 나서 거기서도 보면 계속 직원이 바뀌고 있거든요. 그리고 어떻게 보면 정규직이나 무기계약직을 채용해서 인력 관리가 되어야 되는데, 일경험 그리고 기간제를 채용해서 계속적으로 어떻게 보면 땜빵 식의 인사를 하고 있고 그러면 그분들은 두 달, 석 달 많게는 9개월 정도 일하다가 나가야 되고 또 채용해야 되고 이런 과정이 있는데, 업무가 계속 새로운 사람으로 대체됨으로 인해서 또 가르쳐야 되는 과정 이런 과정들이 계속 혼란스러운 과정이 되는 것입니다.

심재억위원

그러면 조금 전에 말씀하신 내용 중에 이전에는 팀장님으로 계시다가 지금 갑자기 어디로 가셨다고요?
고인

참고인

박재성 지금 작년 3월 20일자로 주차사업팀에 통합주차관제센터라고 거기 주차관리원으로 발령을 받았습니다.

심재억위원

관리원으로요. 그러면 우리가 흔히 말고 있는 무슨 강등 이런 것이 된 것인가요?
고인

참고인

박재성 실질적인 강등은 아니지만 강등과 같은 효과를 보는 것이지요.

심재억위원

이유가 혹시 뭐라고 생각하세요? 자기가 마음에 안 들면 그냥 이렇게 보내고, 옛날로 말하자면 무슨 유배 보내듯이 그런 식인 것 같은데, 어떤 사유가 있다고 생각하세요?
고인

참고인

박재성 2022년 10월 17일자로 현 이사장님이 취임하셨고요. 그리고 노조가 10월 28일부로 정식 파업이 이루어졌고, 그 과정에서 아마 여러 가지 문제들도 있었다는 것을 다 아실 것입니다마는 그때 해결이 사실은 잘 안됐었어요. 그런 과정에서 이 부분을 어떻게 해소할 것인가에 대한 부분, 약간의 견해 차이도 있기도 하지만, 저도 계속적으로 단협위이라든가 이런 부분에서 몇 년 동안 계속 참석을 해왔던 팀장으로서 보면 답답한 마음이 조금 있었다. 물론 노사 간의 문제도 당연히 있지만 이것을 어떻게 풀어나갈 것인지에 대한 부분, 그것을 풀어나가는 과정에서 굉장히 저희들이 바라보는 시각에서의 해결점들이 제대로 보이지 않고, 어떻게 보면 민간에서 있었던 그런 경험을 바탕으로 노사관계를 대하지 않았을까 이런 생각이 들었습니다.

심재억위원

저는 한마디로 말씀드리면 실패한 조직 개편이라고 저는 판단해요. 저는 그렇게 생각합니다. 지금 보시면 팀장, 파트장 증가 및 서무 등 관리직 직원이 증원이 되었습니다. 팀장님은 실질적으로 어떤 업무를 하시는지, 관리 업무를 하시는 데 있어서 어떤 실무를 하시는지 다시 한번 자세히 설명해 주십시오.
고인

참고인

박재성 일단 저희 조직 개편 전에 총 6개 팀이 있었고요. 그리고 파트가 2개가 있었습니다. 그리고 조직 개편 이후에는 팀이 10개로 4개 팀이 증가가 됐고, 파트도 한 8개 정도 증가된 것으로 알고 있습니다. 그런데 팀이 증가됐다는 것은 팀 실적 관리를 해야 되는 것을 의미하기 때문에, 팀 내부에서도 서무라든가 성과관리를 담당하는 직원들이 필요하게 됩니다. 그런데 4개 팀이 증가가 됐으면 최소 4명 내지 몇 명의 내부 사무직원이 증가하게 되는 이유가 되는 것이고, 더군다나 감사팀이 새롭게 신설되면서 원래 감사팀의 업무가 예전에 기획감사팀의 한두 명의 감사인으로 거기서 역할을 했었는데, 독립적으로 감사팀이 신설됐기 때문에 거기에 또 4명의 인력이 배치됩니다. 그리고 실질적으로 조직상에서 보면 직원의 증원은 없는데, 현재 있는 인력을 가지고 거기에 분배하다 보면 업무에 지장은 당연히 오기도 하고 또 10개 팀이 있지만 5개 팀이 어떻게 보면 본부의 역할을 하는 것입니다. 현업 팀을 빼고요. 그럼 5개 팀에서 각 팀 업무가 있는데, 그 업무를 시달하고 뭔가 일을 해야 되기 때문에 계속 팀에 요구하게 되고 이런 상황이 계속적으로 발생하고 있고요. 그러면 현업 팀에서는 그 일을 계속적으로 맞춰야 되고, 자료를 제출해야 되기 때문에 실질적인 업무는 굉장히 증가가 되는 상황이고 또 하나가 팀의 인력이 더 줄어들기 때문에 그 업무는, 팀에서 근무하는 사람들의, 직원들의 심정은 아마 굉장히 힘들어하지 않았을까 이런 생각이 듭니다.

심재억위원

저도 그 말씀에 적극 공감하는 얘기고요. 지금 전체적으로 조직 개편을 바라보면 꼭 나이를 가지고 얘기를 하는 것은 아니지만 우리가 지금까지 살아온 것을 보면 20대, 30대 나이에 걸쳐 계신 분들이 경력이 그렇게 많지 않은 분들을 계속 올리고, 어느 정도 경력을 가지고 있는 40대 이상 되시는 분들을 자꾸 내리고 그 밑으로 내려가게 하는 것이 참고인이 볼 때는 맞다고 생각하실까요?
고인

참고인

박재성 조금 적절하지는 않은 것 같고요. 그런 문제가 이미 예상되어 있었다고 생각합니다. 왜냐하면 저희 공단 직원의 분포도를 보면 보통 중간에서 역할을 할 수 있는 직원들의 숫자가 굉장히 적습니다. 그래서 몇 년 전부터 공채를 통해서 신규 채용을 해왔고 그렇게 되어 왔는데, 또 여기 공단에서 하는 일들이 약간 부족한 것인지 아니면 마음에 안 들어서인지 중간에 퇴직한 직원들도 굉장히 많습니다. 그러다 보니까 중간자 역할이 없는 상태에서 현재 그전부터 승진이 적체되어 있던 현업 직원들 같은 경우는 승진이 계속적으로 미뤄지고 그리고 그전에 공채로 했던 직원들을 승진을 막 시키면서 일을 분배하는 이런 역할들을 아마 했던 것 같아요. 그리고 또 현재까지 또 신규 채용을 제대로 하지 않고 있고, 그래서 부적절하다고 봅니다.

심재억위원

참 답답하네요. 알겠습니다. 그러면 공직자 이해충돌에 관해서 몇 가지만 여쭤보겠습니다. 박재성 참고인님께서는 현재 직급이 어떻게 됩니까?
고인

참고인

박재성 행정 3급입니다.

심재억위원

행정 3급. 참고인 평정자는 누구였을까요?
고인

참고인

박재성 아마 전략기획팀장이 그 부분에 대해서 직무대리를 했기 때문에.

심재억위원

전략기획팀장님이 평정자셨군요. 그러면 그 팀장님과 같은 직급의 팀장인 것으로 알고 있는데 그분이 평가를 하는 것이 맞아요?
고인

참고인

박재성 실질적인 문서를 제가 확인을 해보지 않았기 때문에 단정을 하기는 어렵습니다만 저번에 노조에서 각 직급별 평정자에 대해서 누가 평정했는지 문서로 질의했던 것으로 알고 있습니다. 그런데 거기에서 답변이 3급, 4급은 1차 평정자가 현재 전략기획팀장으로 되어 있었습니다.

심재억위원

그럼 4급 팀장님은 누가 평정합니까?
고인

참고인

박재성 거기도 마찬가지로.

심재억위원

거기도 마찬가지입니까?
고인

참고인

박재성 예.

심재억위원

내규상으로 보면 상임이사가 해야 되는 사안인데도, 어쨌든 상임이사 부재로 인해서 같은 급인 3급이 평정하는 부분에 대해서는 솔직한 마음으로 문제가 많다고 생각하는데, 혹시 그렇게 생각하실까요?
고인

참고인

박재성 같은 동료가 동료를 평가한다는 자체는 사실은 있어서는 안 되는 일이고요.

심재억위원

그렇지요.
고인

참고인

박재성 그런 부분들을 미연에 방지하기 위해서 계속적으로 상임이사 채용을 요청했던 것인데, 끝내 지키지 않고 이제서야 11월 1일자에 상임이사가 채용이 되었습니다.

심재억위원

평정 대상자별 평정자 및 확인자 인사규정 시행 내부에 보면 평정 대상자는 3급에서 4급은 상임이사 그다음에 그 확인을 하는 사람은 이사장입니다. 5급 이하가 팀장 그다음에 확인자는 상임이사로 되어 있습니다. 맞지요?
고인

참고인

박재성 예, 그렇습니다.

심재억위원

그럼에도 불구하고 같은 3급끼리 평정한다는 것은 정말 있을 수 없는 일이 벌어지고 있네요.
고인

참고인

박재성 거기에 전략기획팀 같은 경우는 팀장의 밑에 있는 전략기획팀원들이 있습니다. 그 팀원들도 보면 8급부터 5급까지 다양한데 그들은 팀장이 평가를 하면서도 5급 이하부터는 근무성적평정 자체가 확인자가 상임이사가 되는 것입니다. 그러면 상임이사의 역할을 하고 있는 전략기획팀장이 자기들 팀원들에 대해서 어떤 평정을 했을까, 다른 팀의 직원들보다 좀더 우월하게 아니면 우위에 있게 평정하지 않았을까? 그래서 어떻게 보면 전체적으로 3, 4급의 문제가 아니라 전체 8급까지도 실질적으로 문제가 된다. 이렇게 봅니다.

심재억위원

부당 인사조치 의혹에 대해서 몇 가지만 궁금해서 여쭙겠습니다. 박재성 전 경영지원팀장님께서는 주차원 부당으로 발령됐고, 김창호 전 웰빙체육센터 팀장님께서는 오동근린공원 배드민턴장 파트장으로 부당으로 발령됐고 그다음에 이후에 문화정보팀 강북문화정보도서관 팀원으로 부당 발령이 됐습니다. 이필은 문화정보팀장께서는 송중문화정보도서관 파트장으로 발령이 됐어요. 이것이 맞나요?
고인

참고인

박재성 예, 맞습니다.

심재억위원

파트장과 팀장 중에 제가 잘 몰라서 여쭤보는데 어느 분이 직급이 더 높아요?
고인

참고인

박재성 당연히 팀장이 높고요.

심재억위원

그러면 파트장은 팀장의 지시를 따라야 되는 것이 맞지요?
고인

참고인

박재성 지금 현재 작년에 조직 개편을 하고 나서 파트장이 있고, 그 파트장 밑에 파트원이 있더라고요.

심재억위원

파트원이요?
고인

참고인

박재성 예. 그러면서 거기 발령하는 것을 보면 파트원들 같은 경우 공단 경영지원팀에서 발령합니다. 이것이 발령을 하니까 이것이 파트장 밑에 파트원이 소속이 되어야 되는 것은 맞는데, 이것이 어떻게 되는 것인지, 그리고 지금 문화정보팀 같은 경우를 보면 각 도서관이 거의 본관을 제외하고는 다 파트장으로 되어 있습니다. 그러면 이 문화정보팀장이 파트장을 통솔할 수가 있느냐 그것도 현재 저는 직제상으로 보면 불가능하다고 보고 있거든요. 파트장 자체를 위에서 발령을 내기 때문에 그러면 파트장이 팀장의 명을 들어야 되는 것이냐 그런 부분이 있습니다.

심재억위원

알겠습니다. 승진 전보 또는 임용 기준 변경 시에는 변경일로부터 1년 이후에 적용해야 하는데, 사전에 혹시 공지했나요?
고인

참고인

박재성 공지는 없었고요. 그냥 이사장님이 말로만 했습니다.

심재억위원

그럼 모든 것을 다 지키지도 않는 상태에서 본인이 그냥 마음대로야 ‘넌 저리로 가, 너는 저리로 가, 너는 저리로 가’ 이런 식으로 했다고 보이는데, 저는 개인적으로 이사장이 정말 자격이 없다고 다시 한번 말씀드립니다. 위원장님, 잠시 정회를 했으면 좋겠습니다.

곽인혜위원장

참고인분들 너무 대답 잘해주셨고요. 그런데 정말 정작 이 대답을 해야 할 신승동 이사장을 비롯한 팀장님들이 불출석 사유서를 제출하면서까지 출석하지 않으심에 깊은 유감을 다시 한번 표하면서 원활한 조사 활동을 위하여 조사를 일시 중지하도록 하겠습니다. 조사를 일시 중지합니다.

10시42분 조사중지

11시10분 조사계속

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 행정사무조사를 속개하겠습니다. 심재억 위원님 계속 질의하여 주시기 바랍니다.

심재억위원

심재억 위원입니다. 한 가지만 더 여쭙겠습니다. 박재성 참고인님 나와주십시오. 아까 저하고 질의·답변하는 가운데 제가 지금도 이해가 안 되는 부분이, 팀장과 파트장에 대한 관계입니다. 파트장이 팀장 지시를, 업무 지시를 내리고 이러는 부분이, 아까 그런 내용이 있다고 했는데, 죄송하지만 제가 이해가 될 수 있도록 다시 한번만 설명 부탁드리겠습니다.
고인

참고인

박재성 답변드리겠습니다. 일단 공단 직제상 팀장이 있고, 파트장 그리고 팀원, 파트원이 있습니다. 팀장은 3급부터 현재 5급까지가 팀장이 될 수 있도록 되어 있고, 파트장은 따로 어떤 것이 없습니다. 그리고 팀장 밑에 보면 파트장이 있는 것이고요. 거기에서 팀장의 지시를 따르는 것이 파트장이 되는 것입니다. 그래서 팀장도 파트장에 대한 근무평정을 하고 있고요. 실질적으로 지금 보면 조직 개편을 하면서 파트장에 대한 개념을 조금 다르게 판단한 것 같습니다. 그래서 이번에도 보면 전략기획팀장 같은 경우는 작년 5월 1일자로 3급으로 승진이 됐거든요. 그리고 저하고는 계속적으로 밑에서 근무했었고 그런 관계인데도 불구하고 아까 근무성적평정 같은 경우는 어떻게 보면 밑에 있던 직원이 오히려 선배 직원을 근무평정하는 이런 사례, 이런 사례는 굉장히 잘못됐다고 보고요. 그리고 또 하나 다른 사항을, 아까 보충으로 답변을 못 드렸는데, 부당 전보발령과 관련해서 한 말씀을 드리고 싶어요. 지금 3명의 팀장이 부당 전보발령을 받았습니다. 1차적으로 작년에 제가 3월 20일자로 경영지원팀장에서 주차관리원으로, 그리고 4월 1일자로 전 웰빙체육팀장이 오동근린공원 배드민턴장 파트장으로 발령이 났고, 그리고 이번에 전 문화정보팀장 이번에 직장 내 괴롭힘으로 인정을 받은 그 팀장이 송중문화정보도서관 파트장으로 이번에 발령이 났습니다. 그래서 이것이 왜 부당 전보발령인가에 대해서 한 말씀을 드리고 싶습니다.

심재억위원

말씀하세요.
고인

참고인

박재성 지금 공단 규정을 보면 3급을 채용할 때 적절하게 거기에 대한 조건부가 있습니다. 규정에 보면 자격기준이라는 것이 있는데요. 3급 같은 경우는 기본적으로 공무원 5급 이상 또는 6급으로 3년 이상 근무 경력자 그리고 공기업 같은 직급 1년 이상 또는 바로 아래 직급에서 5년 이상 근무 경력자 그리고 석사학위 이상 소지자로 7년 이상, 학사학위 소지자로 해당 분야 10년 이상 경력자가 3급으로 채용이 될 수 있도록 되어 있습니다. 그리고 이에 따라서 보직 관리를 하는 것이고요. 그리고 그 보직 관리라는 것은 규정에도 거기에 직급에 맞는 적절한 보직을 주도록 되어 있습니다. 그리고 지금 이런 부당 발령과 같은 경우는 인사 규정을 미리 바꾸든지 그것도 1년 전에 바꾸고 공지를 해야만 됩니다. 그렇지만 그 부분도 쉽지 않은 것이 근로자 과반 이상이 있는 노조가 있기 때문에 노조와의 합의 이런 부분들이 있어야만 바뀔 수 있는 것인데, 그런 부분을 전혀 하지 않고 부당 전보발령했다. 이것이 팩트라고 봅니다. 그래서 어떻게 보면 이사장님이 성실의무를 위반했다. 이렇게 주장합니다.

심재억위원

저도 동감합니다. 지금 팀장, 파트장. 뭘 여쭤봤어야 되는데 갑자기 생각이 안 나서. 그러면 지금 제가 개인적으로 판단할 때는 사기업에서 상당히 높은 직위까지 했던 분이 신승동 이사장 이 사람인데, 사기업에서 그런 룰을 몰랐을까요? 어쨌든 계급사회로 봤을 때 지금 말씀하시는 것을 봐서는 정말 군대로 말하면 하극상인데, 사기업에서도 있을 수도 없는 일을 공기업에 와서 이런 행동을 하는 것에 대해서 정말 개탄할 수밖에 없는데, 혹시 다른 하실 말씀이 있으시면 한번 하시고요.
고인

참고인

박재성 제 개인적인 견해입니다마는 사기업에서는 일단 사측에서 부당하다고 판단되는 직원 아니면 뭔가를 찍어내기 위해서 필요한 직원 같은 경우는 어떤 건수를 만들어서라도 아마 징계할 것이고, 그리고 징계가 부당하다고 했을 때 지방노동위원회를 가든지 중노위를 가든지 그것도 불복하고 나중에 민사까지 가는 형태를 취할 것입니다. 그러면 그 직원은 도저히 버티지 못하고 퇴사할 수밖에 없는 그런 구조라고 저는 보여지거든요. 그러한 구조 속에서 아마 근무하시지 않았을까? 그래서 저희 지방공기업은 어떻게 보면 공공기관과 같은 성격의 공기업인데, 그것과는 전혀 다른 형태를 띠고 있음에도 불구하고 예전의 마인드로 아마 이런 일들이 벌어진 것이 아닌가 이런 생각이 듭니다.

심재억위원

그러니까요. 저도 신승동 이사장 이분이 정말 공기업에 대해서는 아직까지도 전혀 파악을 못하고 있는 것 같고, 어떠한 룰 자체도 잘 모르는 것 같아 보여서 안타깝습니다. 어쨌든 답변해 주셔서 감사하고요. 참고인 수고하셨습니다. 방상범 참고인과 한 번 더 말씀 나누도록 하겠습니다.
고인

참고인

방상범 웰빙에서 일하는 방상범입니다.

심재억위원

몇 가지만 여쭤보겠습니다. 「근로자참여 및 협력증진에 관한 법률」 제12조에는 3개월마다 정기적으로 회의를 해야 된다고 되어 있습니다. 그런데 2022년부터 24년 10월까지는 개최가 안 됐어요. 물론 그 안에는 노사와의 어떤 갈등이 있어서 못 했다고 보는데, 혹시 안 한 이유가 뭘까요?
고인

참고인

방상범 근참법에 3개월마다 노사협의회를 하라는 것은 노동조합으로 보호되지 못하는 근로자까지를 포함해서 근로자 위원을 선출하고, 그리고 노사협의를 개최하라고 법으로 강제한 것이고요. 그 법을 어겼을 때는 금고 이상의 형에 대한 처벌 규정도 있습니다. 그래서 벌금 내지는 형도 있는 것으로 알고 있는데요. 정확히 얘기하면 노조원만을 위한 교섭보다는 더 폭넓게 전체 근로자에 대한 교섭을 하라는 형태인 것입니다. 그런데 그것을 신승동 이사장이 부임한 이후에는 한 번도 개최한 적이 없고요. 근로자측 위원을 선출하라는 각 팀에 대한 공문도 없었고요. 과거에는 각 팀으로 공문을 보내서 ‘팀마다 근로자 위원을 선출해라’ 해서 3개월에 한 번씩 했었던 것입니다. 그래서 이것이 지금 고용노동부에 진정이 된 것으로 알고 있고요. 누가 했는지 모르지만, 진정해서 아마도 결과가 나올 것으로 예상이 됩니다.

심재억위원

그러면 파업은 언제쯤 끝났을까요?
고인

참고인

방상범 저희 전체 조합원이 참여한 파업은 2022년 11월 28일 시작해서 그 이듬해인 2023년 1월 2일 전 조합원이 참여하는 파업은 끝났습니다. 끝났고 그 이후에 부분 파업으로 전환했고요. 간부 몇 명이 남아서 4월 19일까지 파업을 진행했습니다.

심재억위원

그러면 어쨌든 협의회가 구성이 됐으면 개최가 돼야 되는데, 이사장은 아직도 개최를 안 하고 있는 것인가요?
고인

참고인

방상범 현재까지도 개최하지 않고 있습니다.

심재억위원

계속 안 하는 이유가 뭐예요?
고인

참고인

방상범 제가 볼 때는 그 내용, 법 내용을 알고 있는지 모르는지도 모르겠지만 일단은 노동조합이나 혹은 우리가 참여할 수 있는 어떤 대화에 본인이 나올 의지도 없고, 생각도 없는 것으로 저는 생각하고 있습니다.

심재억위원

조금 전에 말씀해 주셨지만, 참고인께서 말씀하셨지만 근참법 제32조 조항에 대해서 설명 한번 해 주실 수 있나요?
고인

참고인

방상범 제가 정확히 32조가 어떤 것을 포함하고 있는지 알지 못합니다.

심재억위원

알겠습니다.
고인

참고인

방상범 벌칙에 대한 조항으로 알고 있습니다.

심재억위원

벌칙이지요. 개최하지 않은 정당한 사유에 대해, 공단에서 무엇 때문에 우리가 개최를 안 한다는 얘기를 들은 것은 있어요?
고인

참고인

방상범 들리는 얘기로는 아마 개최할 생각조차도 안 한 것 같습니다. 그러니까 기본적인 경영자의 어떤 마인드도 갖추지 못한 것 아닌가 저희는 의심하고 있습니다.

심재억위원

하려고 할 의지가 아예 없는 것으로 보이네요.
고인

참고인

방상범 예, 그렇게 생각하고 있습니다.

심재억위원

어떤 괴로움 괴롭힘 때문에 정신과 치료를 받게 되었는지 한 가지만 여쭤볼게요. 잠깐만요. 이것은 제가 오후에 다시 하겠습니다. 죄송합니다. 조금 전에도 말씀하셨지만 적극적으로 나서서 노사 교섭에 대해서 할 의지가 없는 것에 대해서는 이사장이 위임을 지금 했지 않습니까? 위임하면 위임에 대한 예산 낭비, 예산이 들어가지 않습니까? 그 낭비에 대해서도 어떻게 생각하세요?
고인

참고인

방상범 일단은 노사단체 교섭이라는 성질의 것이 뭐냐 하면 전체의 소통을 담보하고 있고 또 하나는 전체 인건비 예산이라든지 이런 것들이 좌우되지 않습니까. 노사 협상에 따라서. 그리고 근로자 복지나 처우에 관한 것들이 결정되는 매우 중요한 경영권임에도 불구하고 이 경영권을 본인 스스로 행사하지 않고, 그러니까 책임을 해태하고, 외부인에게 위임했는데요. 그 외부인은 「변호사법」 제109조에 따르면 법률사무에 관한 것들은 공인노무사가 됐든 변호사가 됐든 유자격자가 하도록 되어 있습니다. 그쪽에 위임을 하도록 되어 있는데 인사 전문가라고 제가 들었어요. 그런데 인사 전문가라는 것은 굉장히 주관적인 단어로서 이것이 무슨 자격증, 라이선스가 있는 것도 아니고요. 무슨 자격이 부여된 것인지 모르겠지만 구민의 세금으로 이 사람에게 수행비를 주고, 교섭에 참가시키고 대표 교섭위원의 권한까지도 위임했습니다. 이것은 공단의 경영을 외부인, 그것도 자격이 없는 자에게 위임한 사건이라고 저희는 판단하고 있고, 저희 쪽에서 변호사님 몇 분한테 여쭤봤더니 어떤 분은 ‘이것이 불법이다’, 그리고 어떤 분은 ‘불법까지는 아닐 수 있다’ 이렇게 갈려서 저희가 법적 소송은 못 하고 있는데요. 의견이 갈리기 때문에. 하지만 의혹은 넘치는 것입니다.

심재억위원

그렇지요.
고인

참고인

방상범 예.

심재억위원

금방 말씀하신 대로 인사 전문가라는 분이 대표위원으로 제가 알기로는 스무 차례 정도가 계속 결렬이 되어서 참 문제가 있다고 저는 개인적으로 생각합니다. 이런 분들이 활동한다는 것이 참. 서울 지방노동위원회 중재 절차는 지금 어떻게 진행이 되는지 알고 계실까요?
고인

참고인

방상범 서울지방위원회의 중재 절차는, 어떤 징계 관련 말씀하시는 것인가요?

심재억위원

예.
고인

참고인

방상범 남 나명신 부지부장이 업무태만 이런 것으로 해서 징계를 받았습니다. 정직 1개월을 받았는데, 부지부장님께서 서울지방노동위원회에 부당징계 구제신청을 했고요. 그것이 부당징계라는 판정을 받았습니다. 판정을 받고 불과 며칠 전, 나명신 부지부장은 올 12월에 정년퇴직합니다. 그런데 그것을 끝까지 징계하겠다고 공단에서 불복하고 중노위까지 올려요. 중노위를 다녀왔는데 중노위에서도 ‘초심을 유지한다’ 뭐냐 하면 부당징계라는 결정이 나왔습니다. 며칠 전이에요. 며칠 전에 그런 판정을 받았고, 이것이 이렇게까지 가혹할 수 있나! 공단의 이사장이라는 그 권력으로 정년퇴직을 2개월 남긴 여성 노동자에게 그것도 합당치 않은 부당한 징계를 징계가 맞다고 주장하면서 중노위까지 가는 무리수를 왜 하는지 저는 인격도 의심해 보고 있습니다. 어떻게 이렇게 할 수가 있나! 너무 자비도 없고, 본인에게는 그렇게 자비로운 것 아닙니까? 예를 들면 고용노동부에서 직장 내 괴롭힘으로 500만원 과태료 처분이 나왔습니다. 그런데 그것을 구의회에서 증언하는 것을 보니까 ‘비송 절차를 밟았기 때문에 그때까지는 무효다’ 이런 주장을 하시는데, 그렇다면 우리 징계받은 사람들도 부당징계라고 나왔지 않습니까. 그러면 부당징계라고 나온 지금 이 순간에도 어떤 처리가 안 된 사람들도 있거든요. 반대로 얘기하면 부당징계를 어떤 법원이나 오늘 참고인으로 출석한 김동환씨도 부당징계로 자기가 민사소송을 걸었어요. 그러면 징계를 취소했어야지요. 그 건 순간에. 본인이 비송 절차 처리했으면, 자기가 무효라고 주장하려면 그러면 당연히 김동환 참고인의 사례에서도 ‘이것은 무효다’ 그리고 ‘징계는 결과를 보고 그때 결정해야 된다’ 이렇게 해야 되는 것인데, 본인은 무효라고 하고 김동환 참고인 같은 경우는 계속적으로 진행한 것 아닙니까? 그리고 결국은 법원에서 졌습니다. 그 가족에게 입힌 상실감이나 그 피해 이것은 어떻게 보상받아야 되는 것입니까?

심재억위원

그러니까 말입니다. 말씀대로 참 답답합니다. 하여튼 제가 들을 때는 답답하고요. 교섭 대표와 이사장과의 관계가 어떤 관계인지는 사실은 잘 모르겠지만 1년 동안 정말 무성의하게 교섭을 이어가고 있는 것에 대해서 안타깝습니다마는 참고인께서는 그 부분에 대해서 하실 말씀이 있으신가요?
고인

참고인

방상범 이것은 제가 한 얘기가 아니고 이사장 당사자께서 구의회에서 ‘자기하고 아는 사람이다. 여기 들어오기 전부터 알았다’고 얘기한 것을 제가 들은 기억이 있습니다. 이것은 본인이 이해관계자라는 것을 본인이 스스로 자백한 것 아니냐고 저는 판단하고 있고요. 본인이 아는 사람을 본인의 이익을 위해서 공적기관의 어떤 권한을 위임했다. 이것은 매우, 어떤 절차 없이, 어떤 절차가 있었겠습니까? 무슨 인사위원회를 거쳐서 추천했거나 이런 것이 아니지 않습니까? 외부 인사가 공단의 중요한 업무들을 결정하는 중요한 자리를 맡고 있다. 이것은 굉장히 공단 직원으로서도 자존심 상하는 것이고요. 강북구 전체를 놓고 봤을 때도 예산을 이렇게 쓸 수 있는가 싶은 문제입니다.

심재억위원

알겠습니다. 어쨌든 답변 감사하고요. 강북구 말고 다른 구에도 노동조합이 있지 않습니까? 다른 구는 어떤 상황인지 내용 알고 계십니까?
고인

참고인

방상범 제 경험을 비춰서 말씀드리면, 다른 공단에 제가 교섭을 많이 다녔습니다. 중구공단이나 노원공단이나 종로공단이나 중랑공단이나 여러 군데에 제가 대표교섭 위원으로, 저는 큰 서울일반노동조합이라는 조직의 임원을 할 때였는데요. 그때 경험을 비춰서 보면 간혹 노무사를 위임해서 사용하기도 합니다. 왜냐하면 교섭에서 논리 구조상 우리가 법적인 어떤 구문을 들어서 합리적 주장을 할 때 상대편도 그 법적인 구문을 들어서 조력을 받기 위해서 공인노무사를 교섭위원으로 참석시킨다든지 할 때는 있습니다. 그렇지만 이렇게 비자격자가 참석하는 사례는 제가 본 적이 없고요. 이런 식으로 하면 제가 이것을 비하하는 말씀은 아니지만 비전문가인 동네에 어느 분을, 마을의 어느 분을 모셔다가 교섭위원을 맡겨도 이것이 문제될 것이 없겠구나! 이런 생각이 듭니다. 왜냐하면 인사 전문가라는 것을 무엇으로 담보할 수 있겠습니까? 인사 전문가라 해도 문제입니다. 법률 전문가가 아닌 이상은요.

심재억위원

그렇지요. 어쨌든 답변 감사하고요. 저는 내일 또 다시 질의하는 것으로 하고, 참고인님 고생하셨다는 말씀드리겠습니다. 이상으로 질의 마치겠습니다.

곽인혜위원장

심재억 위원님 수고하셨습니다.
다시 한번 말씀드리지만 지금 신승동 이사장님과 도시관리공단 팀장님들은 불출석 사유서를 제출하시고 불출석했지만, 지금 들어보시면 정작 이 질문을 받아야 될 것은 누구인가? 주민분들이 더 잘 아실 수 있는 기회가 된 것 같습니다. 다시 한번 유감을 표하며 원활한 조사 활동을 위하여 조사를 일시 중지하도록 하겠습니다. 조사를 일시 중지합니다.

11시29분 조사중지

14시 조사계속

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 행정사무조사를 속개하겠습니다. 유강엽 참고인님 앞으로 나와 주십시오. 유강엽 참고인분께 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 조윤섭 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

조윤섭위원

안녕하세요? 조윤섭 위원입니다. 유강엽 팀장님은 강북구 도시관리공단에 대해서 애착이 많으시잖아요. 여기서 팀장님으로 퇴직하신 것이지요?
고인

참고인

유강엽 그렇습니다. 잠깐 제 소개 말씀을 드리겠습니다. 제가 강북구 도시관리공단에서 한 20년 가까이 근무를 하다가 지난 2020년 경영지원팀장을 끝으로 정년퇴임을 했습니다. 유강엽입니다.

조윤섭위원

여기서 20년 가까이, 진짜 누구보다도 애착심이 많으실 텐데요. 강북구 도시관리공단에 대해서 요즘 이런저런 경로를 통해서 지금 이 사태를 잘 알고 계시지요?
고인

참고인

유강엽 제가 직접적으로 겪은 바는 아닙니다마는 여러 가지 들리는 이야기로 ‘상당한 문제가 있다’ 이런 얘기를 많이 듣고 있습니다.

조윤섭위원

속 많이 상하시겠다 이렇게 생각이 듭니다.
고인

참고인

유강엽 예.

조윤섭위원

임금피크제 관련해서 질의드릴게요. 임금피크제 소송 패소와 임금 지급 미 조치에 대해서 어떻게 알게 되셨는지 말씀해 주십시오.
고인

참고인

유강엽 우리 공단을 상대로 해서 퇴직자들이 임금피크제가 위헌이라는 소송을 제기한 적이 있습니다. 2022년도인데 제가 그 소송을 제기한 원고 측의 한 명입니다. 그래서 당연히 임금피크제에 대해서 알게 됐고 주도를 해왔었지요.

조윤섭위원

그러면 지연이자를 지급하지 않겠다는 내용증명 받으신 적이 있나요?
고인

참고인

유강엽 그것은 조금 다른데요. 저희가 관여한 소송이 두 가지가 있는데 임금피크제 관련 소송이 있고, 또 그전에 공단에서 퇴직금을 일부 지급하지 않은 적이 있어요. 나중에 지급을 했습니다마는. 그 지급한 것에 대해서도 「근로기준법」에 의하면 지급한 그 일수만큼의 이자를 지급하게 되어 있는데 그것을 공단에서 거부했습니다. 그래서 법률상에 되어 있는 의무인데 그것을 왜 거부를 했느냐 해서 내용증명으로 확답을 받고 또 회사에서는 이자를 지급하지 못하겠다, 지급하지 않겠다는 내용의 내용증명을 받은 적이 있습니다. 이것도 역시 마찬가지로 원금은 한 3년 늦게 받긴 했습니다만 그 기간에 해당되는 지연이자 이것을 공단에서 주지 못하겠다고 했기 때문에 역시 이것은 개별 소송으로 소를 제기한 바가 있습니다.

조윤섭위원

지금 말씀하신 개별 소송은 지금 진행 중인가요? 어떻게 되고 있는 내용인가요?
고인

참고인

유강엽 그것은 이미 다 끝났고요. 1심에서 공단 패소로 확정이 됐고 이것에 대해서 항소하지 않았기 때문에 1심으로 결론이 난 것입니다.

조윤섭위원

그리고 거기에 따르는 이자도 못 받으셨다는 말씀이시잖아요?
고인

참고인

유강엽 그것도 아직 받지 못했고, 이것 역시 관련자들이 기존의 퇴직자들을 포함해 20명 가까이 되는데, 이자에 대해서는 한 푼도 변제받지 못하고 있습니다. 물론 그 기간은 소송이 끝났기 때문에 언제 이자를 주더라도 그것은 줄 수밖에 없는 것이고, 또 늦어지면 늦어지는 만큼 추가 이자가 발생하는데 그것은 저도 이해를 하지 못하고 있습니다. 왜 추가 이자를 부담하면서까지 이렇게 지급을 안 하고 있는지, 그리고 참고로 말씀드리면 공단의 소송 관련 규정에도 변제 의무가 되어 있는 소송에서 패하게 되면 지체없이 그 금액을 변제하게 되어 있습니다. 그럼에도 불구하고 판결이 확정이 된 지 2개월, 3개월 이상 지났는데도 불구하고 변제하지 않고 있는 것이 이것은 규정 위반이 아닌가 그렇게 보고 있습니다.

조윤섭위원

지연이자에 대해서도 지금 말씀하신 대로 공단에서 배상을 해줘야 되는데 결국은 다 구민 세금이 이렇게 지급되는 것이잖아요?
고인

참고인

유강엽 물론 그렇습니다. 참고로 말씀을 드리면 임금피크제 같은 경우에는 원금이 한 1억 3,000만원 정도 돼요. 그런데 지금까지 발생한 이자만 해도 한 3,500만원 이렇게 됩니다. 그리고 퇴직금 지연 지급에 대한 것은 한 20명 정도 되는데 각 개별 사항이기 때문에 집계된 것은 없습니다마는 추정해보건대 원금하고 지연이자까지 포함하면, 그 원금이라는 것은 애초에 지연된 퇴직금을 지급했을 당시까지 그때 당연히 줘야 되는 이자 그리고 그다음에 지연이자라고 표현하는 것은 그 이자를 지금까지 안 줬기 때문에 그 이자에 대한 이자 이렇게 되는 것인데요. 그것이 한 3,000만원이 넘는 것으로 저희는 추정하고 있습니다. 그래서 이자만 해도 합해서 적어도 한 7,000만원 정도 되지 않을까 이렇게 예상하고 있습니다.

조윤섭위원

참 답답하네요. 제 기억으로는 제가 8대 의원 생활할 때 팀장님하고 많이 대화도 하고 그랬었는데요. 그때와 지금 상황을 비교하면 도대체 뭐가 이렇게 잘못됐다고, 짧게 팩트만 얘기해 주신다면 결국 이사장에 대한 문제잖아요. 이사장의 방향이 잘못됐다. 저는 의원으로서 그렇게 생각하고 있는데 아무래도 거기서 경영팀장님을 하셨기 때문에 내부 사정을 더 잘 아시잖아요? 거기에 대해서 한 말씀 부탁드리겠습니다.
고인

참고인

유강엽 저도 2020년에 퇴직했기 때문에 지금 말씀하신 이사장님하고는 같이 근무를 해본 경험이 없습니다. 그래서 그분의 운영 철학이라든가 방향 이런 것에 대해서는 제가 잘 알 수가 없고, 그 이후에 간헐적으로 들려오는 그런 소리들을 추정해 보면 공기업을 운영하는 기본적인 방향이 조금 다르신 것 같다. 그러니까 사기업에서 오래 계셔서 그런지 몰라도, 사기업은 사실 최대의 목표, 유일한 목표가 이윤 추구 아니겠습니까? 그리고 심하게 말하면 결과를 위해서는 과정도 희생할 수 있고요. 그런데 공기업은 그것이 아니거든요. 공기업은 그 과정 자체가 중요하기 때문에.

조윤섭위원

그렇지요.
고인

참고인

유강엽 그런데 운영 기본 방향이라든가 철학이라든가 이런 면에서 공기업 운영 쪽에 대한 어떤 스터디라든가 준비가, 이렇게 표현해서 죄송합니다마는 아직 안 되지 않았나.

조윤섭위원

부족하지 않았나 이렇게 생각이 드시는 것이지요?
고인

참고인

유강엽 그렇게 생각합니다.

조윤섭위원

알겠습니다. 위원장님, 질의 마치겠습니다.

곽인혜위원장

유강엽 참고인분께 더 질의하실 위원님 계십니까? 박철우 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

박철우위원

안녕하십니까? 강북구의원 박철우입니다. 퇴직하셨는데 와주셔서 감사드리고요.
고인

참고인

유강엽 예.

박철우위원

과거에 재직하셨다고 하시니까 과거에 어땠나 현황에 대해서 질의드릴게요. 저도 22년도에 의원이 되고 나서 공단 이사장님이 새로 오셨어요. 지금 소송이 13건이 있고, 진정이 61건이 있다고 제가 파악하고 있는데 과거에도 이렇게 이런 소송이라든지 진정사항이 많았었나요?
고인

참고인

유강엽 제가 기억하는 한은 없었습니다. 한두 건 있었을까요. 부당해고라고 해서 환경 담당하시는 분이 정식 소송이었는지 노동청 진정이었는지는 정확히 기억이 안 납니다마는 기억나는 것은 그 한 분이 있고, 그다음에는 제가 기억하는 것이 없습니다. 그리고 제가 근무할 때까지만 해도 저희 공단이 사실 급여 수준이라든가 직원들의 복지라든가 이런 것은 열악한 편입니다. 위원님들 다 아시겠지만. 그래도 근무 환경이라든가 어떤 조직문화 이런 것에 대해서는 상당히 자부심을 느낄 만한 그런 직장이었거든요. 아침에 가장 힘든 것이 월요병 아니겠습니까. 또 출근하기 싫다. 그런데 공단 제가 재직 중 한 20년 동안은 저를 포함해서 제가 아는 다른 직원들도 그런 스트레스를 받거나 그렇지는 않았던 것으로 기억합니다. 그런데 근래에는 들리는 말이 무슨 정신병원에 입원했다는 직원 얘기도 들었고, 아침에 출근하는 것이 정말 싫다. 너무 싫다. 너무 스트레스가 많다 이렇게 하소연하는 그런 말도 들어서 도대체 조직문화가 불과 얼마 만에 이렇게까지 바뀔 수가 있을까? 그리고 역시 전해 듣기로는 걸핏하면 징계, 무슨 잘못이 있더라도 징계. 그래서 이것은 직원들 상호 간에 불신을 넘어서 서로 의심하고 직원의 잘못을 꼬투리 잡아서 징계 거리로 삼고 이런 것이 반복되다 보면 이것이 세월이 흘러서 공단의 운영진은 금방 바뀌지만 남아있는 조직문화를 어떻게 회복시킬 수 있을지 그것이 선배로서 참 걱정이 됩니다.

박철우위원

한 20년 재직하셨다고 하셨는데 그러면 한 2000년도 초부터?
고인

참고인

유강엽 2020년도 6월 말까지 근무했습니다.

박철우위원

그렇다면 거의 공단이 생기고 나서부터 계셨다고 봐도 무방하겠네요?
고인

참고인

유강엽 공단이 97년도에 생겼으니까 한 3~4년 있다 제가 입사를 했지요.

박철우위원

그렇다면 지금까지 공단 분위기가 어떻고, 했던 것을 정말 잘 아실 것 같은데요.
고인

참고인

유강엽 그렇습니다.

박철우위원

그런 해석을 해주시니까 저도 충격스럽습니다. 저는 그 전 운영에 대해서는 전혀 몰랐었고, 제가 오자마자는 계속 분위기가 안 좋았기 때문에 많이 놀랍고, 유감스럽지만 이사장께서 리더십이 많이 부재한 상황이 아닌가 이런 생각도 약간 듭니다. 한 가지 더 여쭙겠습니다. 여기 자료에 온 것에 보면 약 180명의 인사이동이 있었다는 내용이 있거든요. 이것이 22년도부터인지 23년도부터인지는 제가 정확하게 모르겠는데, 강북구 도시관리공단이라는 곳이 이렇게 인사이동이 원래 잦은 곳인가요?
고인

참고인

유강엽 그렇지는 않고요. 제가 경영지원팀장으로 약 3년간 근무를 했습니다마는 그런 적은 없었고, 그리고 우리 인사규정으로 기억합니다만 거기에도 특별한 경우가 있지 않으면 2년 이내에는 인사이동을 안 하는 것을 원칙으로 하고 있습니다. 그런데 요즘 들으니까 동일인 한 명을 1년에 3번, 4번씩 이렇게 인사 이동이 있었다는 얘기를 들었는데 과거에는 그런 적이 없었지요.

박철우위원

저희가 뭐 단정을 짓자 이런 말씀은 아니고 이렇게 인사이동이 잦으면 사실상 제가 봤을 때는 우리 강북구민들한테 실질적으로 가는 서비스의 질이 떨어질 것이라는 판단이 드는데.
고인

참고인

유강엽 물론입니다.

박철우위원

오래 근속하신 입장에서는 또 어떠신지 견해를 여쭙겠습니다.
고인

참고인

유강엽 물론 그렇습니다. 적당한 예가 될지 모르겠습니다마는 이용자들로부터 아주 칭찬을 받는, 지금 퇴사했습니다마는 그 직원이 있었는데 웰빙에서 안내석에 근무하던 직원이었어요. 그런데 어르신들이 수영, 헬스 오시면 오는 모습을 보고도 키를 잡고 있습니다. 이 어르신은 아래에서 두 번째 있는 몇 번 넘버 사물함만 이용하신다. 그것을 알고 있는 것이지요. 그래서 굳이 말을 하지 않더라도 키를 먼저 드리는, 그러니까 다들 좋아하시지요. 그 친구가 휴가를 내고 안 나오면 왜 안 나왔냐고 물어볼 정도로 아주, 그것이 하나의 예입니다마는 그런 숙달, 이런 것이 필요한 공단의 업무들인데 1년에 두 번, 세 번 바꾸면 언제 숙달이 돼서 언제 양질의 서비스를 제공할 수가 있겠습니까? 그것은 문제가 아닌가 이런 생각이 듭니다.

박철우위원

그렇지요. 참 저도 답답한데요. 정말 이러한 경영들로 어떤 기대 효과를 가지고 이렇게 인사이동을 했을지에 대해서 저도 의문점이 있습니다. 그리고 아까 말씀해 주셨던 부분인데, 퇴직금 소송 관련해서 그것도 지금 다 정리가 됐다고.
고인

참고인

유강엽 다 끝났습니다.

박철우위원

끝나고 지급해야 되는 상황인데 지금 지급 안 하고 있는 상황.
고인

참고인

유강엽 지급을 안 하고 있지요.

박철우위원

도대체 왜 그러는 걸까요? 제가 다시 또 여쭙는 것이지만 제가 정말 의문이어서요. 사실 다른 분들한테 다 한 번씩 여쭤보고 싶은 거예요.
고인

참고인

유강엽 솔직히 말씀드려서 저는 원고 입장이고 승소를 한 입장이니까 그리고 이런 것은 패소하게 되면 원고가 지불했던 소송비용도 물어야 되고, 또 돈을 늦게 주면 늦게 준 만큼 이자가 계속 쌓여 나가기 때문에, 임금피크제 같은 경우는 한 20%의 이자거든요. 그리고 퇴직금 지연에 따른 이자는 12%가 되는 것이고, 그렇기 때문에 예산적인 부담은 매일매일 늘어날 텐데 가능하면 바로 처리를 하면 3개월 전에 다 끝났을 상황인데, 그것이 안 되고 있으니까, 더구나 규정에도 지체없이 변제하도록 되어 있는데 그럼에도 불구하고 아직까지 안 되고 있으니까 저도 이해를 잘못하겠습니다. 참고로 말씀하신 것에 부합하는 것은 아닙니다마는 제가 2022년도 한 5월, 6월 이 정도로 기억합니다만 그때 이사장님 부임하시고 그렇게 오래되지 않으셨을 거예요. 그때도 이 관련 내용으로 해서 대화가 안 될 것 같고 그래서 그 구청 홈페이지 ‘구청장에 바란다’에 민원을 한번 올린 적이 있습니다. 그래서 거기에도 제가 이런 내용을 쭉 기술했습니다마는 퇴직금 지연에 대해서는 엄밀히 말하면 회사의 잘못이라고 보기는 어려워요. 그것은 노동부의 방침이 그전에는, 지금 말씀드리는 것이 경영성과에 대한 평가급을 말씀드리는 것이거든요. 그 평가급을 저희는 통상적으로 연말에 1년에 한 번 받게 되는데 그 성과급을 퇴직금 산정의 기초가 되는 평균임금이라고 하지요. 그 평균임금에 포함을 시킬 것이냐, 말 것이냐 차이거든요. 그래서 그전까지는 노동부에서도 비관적이었어요. 이것은 평균임금에 포함 안 되는 것이 옳지 않으냐 그랬는데 2021년도인가 대법원 판례에 따라서 ‘이것이 포함되어야 된다’ 했거든요. 그러면 그때 다 순응해서 지급했으면 큰 문제로 번지지 않는데, 그때도 그런 전달사항들이 숙지가 늦었고 그러다가 지금 이사장께서 부임하신 다음에 일부 퇴직자들이 노동청이라든가 거기에 진정을 제기하고 ‘퇴직금을 덜 받았다’ 퇴직금은 임금이 되는 것이니까 이것을 미지급하면 형사적인 책임을 지게 됩니다. 그리고 한편으로는 북부지원에 ‘왜 안 주느냐’ 소송을 제기하고요. 그래서 지금 이사장께서 명확하게 그 내용을 아셨겠지요. 그래서 일부 소송을 제기하고 노동청에 진정한 그 직원들에게는 원금에 이자를 포함해서 다 지급하고 소를 취하해 달라 이렇게 해서 그 직원들은 소를 취하한 것으로 알고 있어요. 그런데 바로 돌아서서 나머지도 그것을 해줘야 되는데, 나머지들한테는 ‘원금은 주되 이자는 못 주겠다’ 그래서 저희는 그 당시에 어떤 생각이 들었냐면 소송을 제기한 직원 중에 한 명이 2022년도에 정년퇴직을 한 직원입니다. 그러면 그때는 지금 신승동 이사장께서 부임한 후거든요. 거기에 형사적인 책임이 따른다고 아까 말씀을 드렸는데 그 책임의 당사자가 퇴직 당시의 책임자입니다. 그러니까 신승동 이사장께서 형사적인 소추를 당할 그럴 상황이 됐기 때문에 부랴부랴 이자까지 다 해서 소를 취하시키고, 노동부 진정을 철회시키고 그러고 나서 나머지들한테는 ‘원금은 주지만 이자는 못 주겠다’ 왜냐하면 나머지들은 퇴직한 지가 그 전이기 때문에 신승동 이사장님의 소관사항이 아니었거든요. 그전 이사장의 소관 사항이었기 때문에.

박철우위원

실제 입장이 그랬었나요? 신승동 이사장이.
고인

참고인

유강엽 실제로 저희는 그렇게 생각했습니다.

박철우위원

공식적인 입장을 표명했을 것 아닙니까? 이렇게 안 준다고.
고인

참고인

유강엽 그래서 제가 내용증명을 보냈지요. ‘왜 안 주느냐’, ‘줘야 된다’ 그랬더니 그거에 대해서 ‘안 주겠다’ 이렇게 내용증명 회신을 받았고, 그래서 어쩔 수 없이 개인적으로 소송을 하게 된 것입니다.

박철우위원

내용증명을 보냈을 때 답변이 그냥 안 주겠다는 것은 없었을 텐데.
고인

참고인

유강엽 제가 정확히 기억을 못합니다만 나중에 소송하는 과정에서 확인된 바에 의하면 노동청 업무 매뉴얼에 ‘원금은 사실 줘야 된다. 그런데 이자는 안 줘도 된다’ 이런 의미의 언급이 있었어요. 저희는 그것을 봤습니다마는 그것은 노동부에서 법을 무시한 것이고, 법에는 분명히 임금이 지연되면 그에 대한 이자를 주게 되어 있거든요. 그런데 노동청에서 법을 무시하고, 법 위의 기관은 아니지 않습니까? 그래서 이것은 잘못된 업무 매뉴얼이기 때문에 이것은 적용할 수가 없다. 우리는 이렇게 판단했었는데, 공단에서는 노동청 그것을 더 중시했는지 그것을 이유로 해서 ‘이자를 안 주겠다’, 그리고 저희는 엊그제까지 이자를 얹어줘서 소를 취하게 만든 사람이 돌아서서는 이자를 안 주겠다고 하니까 이건 무슨 흑막이냐. 그러면 엊그저께 이자를 쳐준 것은 도대체 뭐냐? 이것을 모르고 그랬다면 배임 아니냐? 알고도 그랬다면 이것은 배임보다 더 무서운 것이다. 그렇게 주장을 했지요. 그것은 아마 제가 아까 말씀드린 ‘구청장에게 바란다’라는 사이트에 보시면 제가 그때 쭉 써놓은, 아마 지금도 있으리라고 생각이 됩니다.

박철우위원

지금 계속 오전에도 그랬지만 이야기를 들어보면 결국 본인이 유리한 쪽으로 모든 것을 다 해석하고 그런 방향으로 계속 끌고 가는 듯한 그런 생각이 듭니다. 더 들어보면서 그런 부분들은 판단을 해보도록 하겠습니다.
고인

참고인

유강엽 예.

박철우위원

이상 질의 마치겠습니다.

곽인혜위원장

박철우 위원님 수고하셨습니다. 우리 참고인분께 더 질의하실 위원님 계십니까? 심재억 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

심재억위원

말씀 중에 궁금해서 한 가지만 여쭙겠습니다. 이자에 대한 부분이 아까 잠깐 말씀하신 것을 보면 3,500만원, 실제로 계산해보면 이자에 이자가 지금 걸린 것이잖아요? 그러면 아까 말씀드렸지만 강북구에서 이자에 대한 부분을 다 지급하게 되는 부분이면 강북구민의 세금으로 하는 것인데, 이사장이 임기가 정확하게 얼마나 남았는지 모르겠지만 한 1년 안 되게 남아 있으면 그 사람 입장에서는 계속 버티다가 퇴직하면 자기 책임을 회피하게 되는 것이 아닌가요? 그러면 궁금해서 그런데 강북구청에서는 이 이자에 대해서 별다른 얘기는 없나요?
고인

참고인

유강엽 제가 정확히 그 과정까지는 잘 모르겠습니다마는 이런 것은 애초에 예상했던 재원이 아니기 때문에 구청의 어떤 승인을 얻고, 지도감독을 받아서 그렇게 추진하지 않을까 이렇게 생각합니다.

심재억위원

제가 여쭙는 것은 어쨌든 기획예산과에서 이자를 지불하든 뭐를 하든 돈이 강북구에서 나갔을 때 강북구에서 그다음에 신승동 이사장한테 대한 무슨 조치라든가, 그 사람으로 인해서 이런 이자가 발생되는 부분을 어떤 책임을 전가할 수 있느냐는 것을 여쭤보는 것입니다.
고인

참고인

유강엽 글쎄 거기까지는 제가.

심재억위원

잘 모르시고요?
고인

참고인

유강엽 예.

심재억위원

너무 무책임해서 답답해서 지금 한번 여쭤보는 거예요. 완전히 진짜 나쁜 말로 표현하면 정말 대책 없는 사람이라는 생각이 들어서 한번 여쭤봅니다.
고인

참고인

유강엽 계속해서 변제를 미루고 그럴 경우에는 저희가 가압류도 가능하거든요. 그래서 지금 연말인데 너무 힘들어지고, 어려워지고 공단에 저도 한 20년 있어 봤습니다마는 지금이 사실 가장 바쁠 때거든요. 예산 정리도 해야 되고, 남는 돈 반납도 해야 되고 그런 와중에 가압류까지 할 수는 차마 없고 그래서 지금 안 하고 있습니다.

심재억위원

가압류는 신승동한테 보내는 것이 아니고 구청에 가압류를 거는 것이잖아요?
고인

참고인

유강엽 공단 예산.

심재억위원

공단 예산에.
예. 공단 예산도 어쨌든 우리 주민들의 세금 아닙니까? 자기들이 잘못한 소송을 왜 주민들이 그것을 내야 되는지 난 도대체 이해가 안 돼서요.
고인

참고인

유강엽 참고로 임금피크 소송비용에 대해서 한 2,400만원 정도 비용을 지불했는데 공단에서 한 1,800만원 정도를 변제받는 것으로 그 결과가 그렇게 나왔습니다. 우리 소송비용 1,800만원은 공단에서 대신 내줘야 되는 것이고, 우리한테 반환을 해줘야 되는 것이고요. 공단 자체적으로 발생한 소송비용은 얼마인지는 잘 모르고 또 퇴직금 지연이자에 대해서도 저는 개별적으로 소송을 했기 때문에, 전자소송을 통하면 요즘은 아주 잘 되어 있습니다. 저는 한 3~4만원 정도 소요된 것 같아요. 변호사 고용하지 않고 단순한 것이기 때문에요. 그런데 공단에서는 작은 소송인데도 다 변호사를 고용해서 법률회사에서 와서 대리를 하더라고요. 그 소송비용도 아마 적을 것 같지는 않은데 그것도 내 돈이라면 이렇게 할까? 이런 생각이 들긴 합니다.

심재억위원

사기업에서 어떤 상황이 벌어지는 저도 내용을 잘 몰라서 여쭙는데요. 사기업에서도 통상적으로 어쨌든 노조와의 관계에서 소송 걸리고 그러면 소송비용을 회사에서 책임을 지나요?
고인

참고인

유강엽 글쎄요. 저도 그런 경험이 없어서 그것은 답변드리기가 어렵습니다.

심재억위원

사기업 같은 경우에 어쨌든 회삿돈으로 한다고 하지만 이 재판 소송, 이자는 구민들의 세금인데 상식적으로 이해가 안 되어서, 너무 화가 나고 참 답답한 사람이라는 생각이 자꾸 들어서 하여튼 그렇게 생각하고 있습니다. 질의 마치겠습니다.

곽인혜위원장

심재억 위원님 수고하셨습니다. 유강엽 참고인분께 혹시 더 질의하실 분이 계실까요? 노윤상 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

노윤상위원

자리를 이쪽으로 조금만 이석을 해주시면 안 되겠습니까? 저하고 눈이 마주치지 않아서요.
고인

참고인

유강엽 예.

노윤상위원

안녕하십니까? 서울시 강북구 도시관리공단 운영 정상화를 위한 행정사무조사 위원 노윤상 위원입니다. 오늘 강북구 도시관리공단 행정사무조사가 실시되어 먼저 구민 여러분에게 죄송하다는 말씀을 드리겠습니다. 강북구 도시관리공단은 강북구청장이 지정하는 시설 및 사업을 효율적으로 관리, 운영함으로써 강북구의 발전과 구민의 복리증진에 기여함을 목적으로 설립된 지방공기업입니다. 2022년 10월 현 이사장의 취임 후 2년이 지났고, 고객 구민을 최우선으로 하는 서울 NO.1 공기업을 만들겠다는 이사장님의 취지와는 다르게 지난 8월 행정안전부가 주관한 24년 지방공기업 경영평가에서 최하위 수준인 라등급을 받았고 뿐만 아니라, 각종 구민불편 민원과 공단 관련 다수의 법적 분쟁과 지속적인 노사갈등 악화로 전반적인 경영상의 혼란을 겪고 있기에 강북구의회에서는 강북구 도시관리공단 운영사무 전반에 대한 행정사무조사를 실시하여 그 원인과 문제점을 파악하고, 건설적인 대안을 마련하여 공단 운영의 공공성을 높여서 강북구민 여러분에게 복리증진을 하고자 합니다. 그러나 공단에서는 특별위원회에서 요청한 서류제출을 거부하였으며, 오늘 증인들도 불출석 사유서 제출 후 출석하지 않았습니다. 먼저 유감을 전달하겠습니다. 어쩔 수 없이 이 자리에 공단의 서류도 없고, 증인도 없이 노조 여러분을 상대로 행정사무조사를 하게 되었습니다. 본 위원도 건강한 강북구 도시관리공단을 위해서 최선을 다하겠습니다. 출석하신 여러분도 사실 근거에 의한 내용으로 성실히 답해 주시기를 당부드리겠습니다. 그리고 다소 본 위원의 질의에 대해서 불편한 점도 있을 것입니다. 반복되는 질의도 있을 것입니다. 여기에 대해서 서로 간에 생산적인 또 사실 근거에 대해서만 답해 주시기를 다시 한번 당부드리면서 말씀을 드리겠습니다. 좀 전에 위원님들께서 말씀하셨는데, 임금피크제 소송 건에 대해서 제가 확인을 다시 한번 하겠습니다. 신승동 이사장과 지연이자 지급에 관한 합의서 혹시 작성하셨습니까?
고인

참고인

유강엽 그 건에 대해서는 합의서를 작성한 바는 없고요. 그것은 소송에서 그냥 명확한 결과가 나오기 때문에 몇 퍼센트의 이자를 언제, 어떻게 해서 줘라 이렇게 나오기 때문에 별도의 합의서를 작성한 바는 아니고, 퇴직금 지연 지급에 대한 그 이자에 대해서 달라, 공단 측에서는 못 준다 그런 식의 서신이 오고 간 적은 있습니다.

노윤상위원

그렇다면 소송비용이 어느 정도가 소요됐는지도 사실은 궁금했지만 앞서 다 이야기가 나왔고, 승소하셨다고 하셨지요?
고인

참고인

유강엽 예.

노윤상위원

그러면 그 이후에 소송비용 등에 대해서 혹시 이야기가 오고 간 것이 있습니까?
고인

참고인

유강엽 저희가 발생한 소송비용은 좀더 됩니다마는 법정에서 인정해 주는 소송비용이 정해져 있더라고요. 그래서 임금피크에 대해서는 1,800만원 정도를 공단에서 원고한테 물어주는 것으로 되어 있습니다.

노윤상위원

이 판결 언제 나셨습니까?
고인

참고인

유강엽 이 판결이 8월 하순경으로 기억합니다.

노윤상위원

혹시 8월 13일?
고인

참고인

유강엽 맞습니다.

노윤상위원

맞습니까?
고인

참고인

유강엽 예.

노윤상위원

본인 외에 몇 명이었지요?
고인

참고인

유강엽 저 외에 9명, 합해서 10명.

노윤상위원

10명이지요?
고인

참고인

유강엽 예.

노윤상위원

이 건에 대해서 일전에 여러분들 알고 계실지 몰라도 질의한 내용이 있습니다. 퇴직금 정산 문제에 대해서 질의드리겠습니다. 제가 이사장님에게 질의한 바가 있습니다. ‘이사장님, 취임 이후에 퇴직자가 몇 명 되었습니까?’ 하니까 신승동 이사장님께서 ‘제가 와서 열 분 정도 퇴직하셨습니다’ 이 사건이 맞지요?
고인

참고인

유강엽 그것은 아닌 것 같고요. 저희가 말하는 임금피크제 관련자들은 한두 명을 제외하고는 신승동 이사장 부임 이전에 퇴직한.

노윤상위원

그렇지요?
고인

참고인

유강엽 예.

노윤상위원

퇴직한 분들에게 기관평가 성과급 모두 지급되었느냐까지 제가 물었습니다. 이사장님께서 ‘지급됐습니다’ 말씀하셨는데 혹시 지급됐습니까?
고인

참고인

유강엽 성과급은 다 지급이 됐습니다.

노윤상위원

당시 이사장께서도 ‘처리가 다 됐습니다’ 이렇게 이야기하셨고요. 왜냐하면 그 부분에 대해서는 법원에서 판례가 났다. 그래서 공단에서 지급을 했다. 이렇게 답변을 하셨습니다. 그래서 본 위원이 ‘소송을 통해서 일부 뒤늦게라도 받으신 분들이 있는데 원래 즉시 받아야 될, 큰 돈은 아닙니다만 이것이 지연이자 및 지급을 해야 되는 것 아니냐’ 이렇게 이 건에 대해서도 제가 물었습니다. ‘지연이자를 지급하지 않겠다는 공단의 공문을 본 위원이 봤는데 어떤 입장입니까?’ 제가 물었어요. 이사장께서는 ‘공단이 세금을 가지고 운영하기 때문에 기본적으로 두 분에 대해서는 이자를 지급하도록 되어 있습니다. 대법원 판례에 대한 부분을 알고 소송을 하신 분들은 전임 이사장부터 지급을 안 하겠다는 공단 자체 방침이 있었습니다. 그러다 보니까 소송이 된 것이고요. 그러다 보면 법정이자 20%를 지급하도록 되어 있습니다’ 이렇게 이야기를 하셨어요. 혹시 20% 가산돼서 지급받으셨습니까?
고인

참고인

유강엽 아직 받지 못했고요. 판결문에는 그런 사항이 나옵니다. 그런데 위원님께서 말씀하신 내용 중에 ‘전임 이사장 때부터 이자를 지급하지 않기로 방침을 세웠기 때문에 지급하지 않는다’라는 것은 제가 알기로는 그런 사항이 없었고요. 지금 이자를 지급하느냐, 하지 않느냐 하는 것은 그전에는 전혀 거론되지 않았던 얘기입니다. 그전에는 이런 일을 몰랐거든요. 이런 일이 없었고요. 그 부분은 신승동 이사장 부임 이후에 새롭게 공단에서 처음으로 이슈가 된 이자 문제인 것이지. 그것은.

노윤상위원

맞습니다. 그래서 본 위원이 다시 물었어요. ‘이사장님이 들어오셔서 지급하셨다고 하셨지요?’ 이사장님 취임 전 퇴직자분들에게 지연이자를 지급하지 않겠다고 하셨는데, 이사장님 취임 후 퇴직자분들에게 지연이자를 지급하셨다는 것을 제가 이야기를 했어요. 왜 다른 기준을 적용하는지에 대해서 설명해달라고 물으니까, 이사장께서는 ‘조금 전에 말씀드린 바처럼 대법원 판례가 나왔고요. 노동부에서 그런 부분들을 과거에 공단에 알려줬는데 저희 공단에서 그런 부분들이 잘 파악이 안 돼서 전임 이사장님이 지급 안 하는 것으로 사실상 형사 입건이 된 상태입니다’ 이렇게 답변하셨거든요. ‘그 상태에서 제가 파악해 보니까 이미 대법원 판례가 나왔고, 당연히 우리 직원 퇴직금은 지급해야 될 부분입니다. 그래서 당연히 지급했습니다’ 이렇게 답변했어요. 그 사항 혹시 알고 계신가요?
고인

참고인

유강엽 알고 있습니다.

노윤상위원

본 위원이 또 제가 발언한 내용을 한번 찾아봤어요. 임금피크제에 대해서 찾아보니까 이 내용을 한번 잘 들어보십시오. ‘퇴직금 정산문제에 대해서 질문드리겠습니다’ 하고서 이사장에게 제가 질문을 했어요. ‘이사장님, 취임 이후에 퇴직자가 몇 명이 되었습니까’ 하고 물으니까 ‘제가 와서 열 분 정도 퇴직하셨습니다’ 이렇게 답변을 하시더라고요. ‘퇴직한 분들에게 기관평가 성과급 모두 지급이 되었습니까’하고 제가 또 물으니까 ‘지급이 됐다’라고 이야기를 하셨어요. ‘이사장님이 취임하시기 전에 퇴직하신 분들 중에 성과급을 받지 못한 분들이 계시고, 이로 인해서 소송이 있는 것으로 알고 있는데 맞습니까’ 본 위원이 또 물었어요. ‘성과급 소송 부분은 이미 다 처리가 됐습니다’ 성과급에 대해서는 이렇게 이야기를 했어요. ‘왜냐하면 그 부분은 저희 공단에서 대법원 판례에 대해서 이해를 제대로 못해서 특히 고용노동부에서 실질적으로 그런 부분을 지급해야 한다고 대법원 판례가 나왔기 때문에 지급을 했다’ 이렇게 이야기를 하셨어요. 그러면 전임 퇴직하신 분으로서 어떻게 생각하십니까?
고인

참고인

유강엽 그것까지는 맞는데요. 지급이 됐다, 안 됐다 지금 논의가 되는 것은 성과급 자체는 다 지급된 것이고, 그 성과급을 퇴직할 때 퇴직금에 포함을 시키느냐, 안 시키느냐. 그런데 그전에는 성과급을 퇴직금에 포함을 안 시켰기 때문에 성과급 원금은 다 받았습니다마는 퇴직금을 적게 받은 것이지요. 성과급 부분이 빠져 있었기 때문에요. 그래서 나중에 이사장께서 ‘다 지급을 했다’는 의미는 원금은 지급을 했다. 2년 늦게, 3년 늦게 줬더라도 퇴직금 부족분에 대한 원금은 다 지급했는데, 단 「근로기준법」에서 정한 급여를 늦게 줄 경우에는 20%의 이자를 붙여주게 되어 있는데 그것을 안 준 것이지요. 그 이자 부분을 지금까지 안 주고 있는 것이고, 그래서 그것을 소송해서 줘야 된다는 확정 판결을 받은 것이고 그렇습니다.

노윤상위원

항소 취지를 보니까, 청구 취지에 ‘피고는 원고 유강엽에게 899만 2,640원 지출하라’는 내용 알고 계시지요?
고인

참고인

유강엽 알고 있습니다.

노윤상위원

그 외 아홉 분에게도 857만 7,580원 이렇게 다 나와 있어요. 그것이 안 될 시에는 방금 이야기하셨던 연 이자가 23년 1월 14일부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 각 지급하라는 내용도 알고 있으시지요?
고인

참고인

유강엽 알고 있습니다.

노윤상위원

이 사항을 지금 못 받으셨다는 것이지요?
고인

참고인

유강엽 그렇습니다.

노윤상위원

그러면 이사장님께서 분명히 판결이 그렇게 났음에도 불구하고 지급을 안 하는 이유, 혹시 어떻게 생각하시는지요?
고인

참고인

유강엽 물론 애매한 사항에 대해서 소송을 통해서 명확하게 그 결과를 밝혀내는 것은 하나의 의무라고도 볼 수가 있고요. 그 자체를 탓하고 싶지는 않습니다. 그런데 임금피크 같은 경우에는 사전에 대법원 판례가 나와 있었거든요. 그리고 임금피크제의 종류에 따라서 어떠어떠한 경우에는 합법으로 보고 어떠어떠한 경우에는 불법으로 보는 그런 상황이었는데 우리 공단의 경우에는 모든 조건이 후자였어요. 그래서 거의 많은 사람들이 공단에서 지금 시행하고 있는 임금피크제는 불법이다. 그리고 제 기억에 당시 변호를 맡았던 공단 측 변호사도 내용을 보고 ‘이것은 어렵다’는 의사 표현을 한 것으로 제가 들었고요. 1심에서 당연히 저희 원고가 승소를 했는데, 그러면 제 생각에는 당연히 거기에서 끊었어야 되고, 그것은 대법원 판례가 이미 나와 있고, 1심에서도 판결이 났기 때문에 그런데도 불구하고 불복해서 항소하고 이러는 과정에서 소송비용은 소송비용대로 들고, 시간은 시간대로 계속 흘러가기 때문에 이자는 계속 쌓이고 그런 문제가 있었는데, 그것이 아까도 말씀드렸습니다마는 냉정하게 현실 파악을 하고 혹은 소요되는 비용이 내 돈이면 과연 그렇게 할 수 있었을까 이런 생각만 듭니다.

노윤상위원

우리 대한민국의 판사이시고 재판장이신 판사님들 세 분께서 법원의 판결의 이유는 제1심 판결의 이유와 같으므로 「민사소송법」 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. 방금 말씀하신 대로 인용이 됐어요. 그렇다면 ‘1심 판결 또한 정당함으로 피고의 원고들에 대한 항소는 이유 없어 이를 모두 기각한다’ 이렇게 되어 있습니다. 그럼에도 불구하고 지금 말씀하신 대로 이행이 되지 않고 있다는 것이지요?
고인

참고인

유강엽 그렇습니다. 저희 공단 규정을 아까 말씀드렸습니다마는 소송 관련 규정에 보면 ‘패소했을 경우에는 지체없이 변제해야 된다’ 이렇게 되어 있습니다. 그런데 지금 3개월 이상 지난 것 같은데 ‘지체없다’는 의미가 한 3~4개월까지는 가능하다 이렇게 해석할 수 있는 것인지는 의문스럽습니다.

노윤상위원

이후 공단으로부터 혹시 연락받으신 것 개인적으로 있으십니까?
고인

참고인

유강엽 직접적인 것은 아니지만 실무자들이 계산하고 있다, 지급하겠다 그런 얘기는 들은 적이 있습니다만 그래도 정확히 언제, 얼마를 주겠다. 계산해 보니까 원금은 얼마였고, 이자는 얼마였다. 또 내일 가면 이자가 달라지니까, 하루치가 또 업이 되어야 되니까. 그런 내용을 정확히 전달받지 못했어요. 그래서 금액이 얼마인지 돈 주기 전에 명세서부터 밝히고 서로 어그리(agree)가 된 상태에서 변제가 되는 것이 수순 같은데, 그런 구체적인 내용은 아직까지 듣지 못했습니다.

노윤상위원

우리 공단에서는 어떤 이유로 이렇게 판결이 난 것에 대해서까지 이행하고 있지 않는지에 대해서는 본 위원도 상당히 더 궁금해지고, 지금 공단에서 혹시 조치를 취했다든가 아니면 알고 있는 다른 사항 혹시 있으십니까?
고인

참고인

유강엽 없습니다. 사실 그전에도 아까 말씀드렸습니다만 퇴직금을 조금 늦게 한 2~3년 늦게 일부를 줬는데, 그때에도 통화를 해보면 ‘주겠다, 주겠다’ 하고 몇 개월을 끌었거든요. 그래서 거기에서 발생된 이자만 해도 적은 금액이 아닙니다. 그런데 저도 그 이유를 잘 모르겠어요. 그리고 계산할 때마다 받을 사람의 계산과 줄 공단의 계산 수치가 다르고, 결과적으로는 받을 사람의 계산 수치가 맞고, 수없이 이런 상황들이 반복되어 왔습니다. 그래서 지금도 소송에 대한 변제금액도 무조건 주지 말고 미리 계산을 해서 명세서를 먼저 달라, 확인을 해서 맞는지, 잘못됐는지 판단을 먼저 해봐야 되겠다 그랬는데도 아직 전혀 명세서도 보내온 적이 없고, 언제까지 보내겠다는 얘기도 들은 바가 없고 그런 상황입니다.

노윤상위원

분명히 판결문에 이렇게 ‘피고의 원고들에 대한 항소는 이유 없이 모두 기각한다’, ‘지급을 해라’ 이렇게 명시가 되어 있어요. 이것에 대해서 하지 않은 것에 대해서는 법을 지켜야 되는 공기업인 공단으로서 지키지 않는다. 단적으로 본 위원은 이렇게 보고 있습니다. 간단하게 어떻게 생각하십니까?
고인

참고인

유강엽 저희도 그것은 납득할 수가 없고 그 이유를 잘 모르겠습니다. 관련된 사안은 아닙니다마는 공단의 모 직원이 다른 건으로 소송을 한 적이 있다고 들었습니다. 이런 건이 아니라 다른 건으로. 그래서 그 친구는 승소를 받아서 ‘변제를 해라’ 이렇게 나왔는데, 공단에서 차일피일하고 항소해서 안 하고 있으니까 그 친구가 아마 공단 통장을 가압류했고, 공단 측에서는 예산 집행을 안 할 수가 없으니까 공탁을 걸고 가압류를 해제하고 이런 과정이 있었다고 얼핏 들었습니다.

노윤상위원

알겠습니다. 이상으로 확인을 마치도록 하겠습니다. 이상입니다. 수고하셨습니다.

곽인혜위원장

노윤상 위원님 수고하셨습니다. 유강엽 참고인분 들어가시기 전에 아까 말씀 중에 저는 슬프게도 20년간 근무하신 직장에 지금 가장 바쁘신 것을 알기 때문에 가압류도 미루고 있다고 하셨잖아요? 제가 봤을 때 이 문제는 너무 간단하다고 생각합니다. 말씀대로 퇴직 직원들의 퇴직금 지연이자 청구 소액 심판을 청구했을 때 공단이 패소했다고 하면 바로 즉시 지불해야 되는 것이 맞고, 일반 주민들은 아마 임금피크제, 퇴직금에 대한 이해가 부족하실 거예요. 그런데 단순하게 소송에서 졌다고 하면 민사에서도, 일반 사인과 사인이 소송에서 졌다고 하더라도 즉시 지급해야 되는 것이 맞거든요. 그런데 말씀처럼, 지금 우리 네 분의 위원님들이 말씀하시는 것에도 결국 우리 참고인분께는 아무런 설명도 없이, 심지어 당신께 어떤 금액을 지불하겠다는 계산서도 없이 연락도 없다는 말씀이신 것이잖아요? 그리고 특히나 임금피크제나 퇴직금 관련한 것은 전직 이사장과도 관련이 있지만 지금 이야기가 나온 우리 유강엽 참고인분이 소송에서 이기신 이 건은 신승동 이사장의 정확한 패착이라고 저는 생각합니다.
고인

참고인

유강엽 지불의 의무가 있는 분입니다.

곽인혜위원장

맞습니다. 말씀처럼 신승동 이사장이 나와서 그 얘기를 속 시원하게 했으면 어떨까 다시 한번 그런 유감을 표하고요. 유강엽 참고인분 정말 고생 많으셨습니다. 들어가셔도 좋습니다. 잠시만요. 심재억 위원님 말씀하세요.

심재억위원

그냥 제 개인적인 얘기만 한 가지 드리겠습니다. 이 내용은 이사장의 고집, 한마디로 말하면 이 사람의 고집으로 인해서 세금이 낭비된다고 저는 생각합니다. 그래서 거칠게 표현하자면 자기 돈이 아니라 구민의 세금이니까 아깝지 않다고 판단해서 이렇게 행동하는 것으로 보이는데, 답변은 안 하셔도 됩니다. 제 개인적인 생각이 그렇다는 것을 말씀드리고요. 속기록에는 꼭 남겨주시길 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

곽인혜위원장

조윤섭 위원님 발언해 주십시오.

조윤섭위원

조윤섭 위원입니다. 아무래도 저는 호칭을 팀장님이 더 친숙해서, 경영지원팀이면 모든 것을 다 컨트롤할 수 있는 그런 팀이잖아요. 제일 중요한 팀이잖아요. 저도 2018년부터 의원직을 수행하고 있어서 공단에 대해서, 공단에, 공단 이사장님한테 제가 많이 질의를 했을 거예요. 그런데 이렇게까지? 저는 감히 말할 수 있습니다. 그때와 지금을 비교한다면 거의 노조를 탄압한다. 저는 이런 문구도 붙여주고 싶어요. 그런데 제가 우리 팀장님한테 묻고 싶은 것은 뭐냐하면 예를 들어서 소송에서 공단이 패소를 하잖아요. 그러면 변호사비나 모든 소송비용이 얼마씩 한정이 되어 있나요? 1년 단위로 따지는 것입니다. 그러니까 우리 노조원들이 소송을 해서 다 졌을 때 대응하는 소송비용이 1년에 어떻게 한정이 되어 있는지, 100% 개인 돈은 안 들어갔을 것 아니에요? 무조건 구민들 세금으로 지원해 주는 돈 갖고 했을 것이라고 보는데, 거기에 대해서는 어느 정도 되어 있는 것인지 잘 아실 것이라고 생각해서 물어보는 것입니다.
고인

참고인

유강엽 제가 재직 중에는 사실 소송이라는 것이 없었으니까 그런 예산은 아예 없었고요. 근래 얘기 듣기로는 우리 의원님들이 승인해 주신 예산서상에 소송비용 편성을 별도로, 지급수수료란에 해놓는다고 들었습니다. 그런데 그것도 금액이 워낙 많으니까, 그것도 올해 미리 1년 치 편성해 놨는데 벌써 다 써버렸고, 모자라서 전용했는지 추경을 받았는지는 모르겠습니다마는 1년 치 예산은 이미 그전에 소모가 됐고, 추가로 사용하고 있다고 제가 얘기를 들었습니다.

곽인혜위원장

죄송합니다. 그것은 정회 후에.

조윤섭위원

참고인분은 지금 들어가 주셔도 될 것 같습니다.
고인

참고인

유강엽 알겠습니다.

조윤섭위원

답변에 수고 많으셨습니다.

곽인혜위원장

원활한 조사 활동을 위하여 조사를 일시 중지하도록 하겠습니다. 조사를 일시 중지합니다.

14시51분 조사중지

15시15분 조사계속

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 행정사무조사를 속개하겠습니다. 김창호 참고인 참고인석으로 나와주시기 바랍니다. 감사합니다. 김창호 참고인분께 질의하실 위원님 계십니까? 박철우 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

박철우위원

팀장님, 안녕하세요. 박철우 위원입니다.
고인

참고인

김창호 감사합니다.

박철우위원

팀장님께서 웰빙체육팀장님으로 계시다가 오동근린공원 배드민턴장으로 가신 것으로 알고 있어요. 어떤 직급으로 가시게 되셨지요?
고인

참고인

김창호 먼저 인사드리겠습니다. 김창호입니다. 작년 4월 1일자였는데 당시 웰빙스포츠팀장이었다가, 팀장 보직이었지요. 오동근린공원 실내 배드민턴장 파트장으로 가게 됐습니다.

박철우위원

제가 오전에 설명 듣기로는 직급별 순서를 정하면 팀장 아래 파트장이 있고, 파트장 아래에 팀원이 있고, 그다음에 파트원이 있다고 이렇게 들었습니다. 그럼 어떻게 보면 강등이 되셨다고 볼 수도 있겠네요?
고인

참고인

김창호 그것이 직급으로 치면 강등까지는 아닌 것 같고요. 왜냐하면 행정 3급을 그대로 유지는 하고 있으니까, 그것은 함부로 강등시킬 수는 없는 것으로 알고 있습니다. 다만 보직이 아시겠지만 공단 팀장은 현재는 3, 4, 5급까지 하고 있는데 그전에는 3급, 4급이 했고요. 잘 아시겠지만 오동배드민턴장 파트장 정도면 7급, 8급, 현재는 8급이 수행하고 있습니다. 제 후임자가 8급이고, 제 전임자가 7급 시절에 했으니까. 저는 그렇게 표현합니다. ‘좌천’, ‘유배’ 이렇게 표현합니다.

박철우위원

왜 그런 일이 발생했다고 생각하세요?
고인

참고인

김창호 직접적으로 들은 바도 없고.

박철우위원

어디까지나 뭐.
고인

참고인

김창호 공개적으로 천명한 바도 없으니까 다분히 미루어 짐작할 수밖에 없겠지만 보복성 인사, 괘씸죄 적용 이렇게 받아들이고 다른 분들도 다 그렇게 생각하고 있습니다.

박철우위원

보복성, 괘씸죄라는 표현을 하셨는데 그것에 대한 근거는 어떻게 될까요?
고인

참고인

김창호 외람된 표현을 썼습니다마는.

박철우위원

팀장님 생각을 편안하게 말씀해 주시면 될 것 같습니다.
고인

참고인

김창호 외람된 말씀입니다만 제가 왜 정년을 불과 1년 남짓, 제가 내년 6월에 정년입니다. 왜 이런 인사를 당할까? 사실은 그 이후에도요, 그 자리에 계속 있는 게 아니라 올해 7월 1일자로 제가 그전에 도서관장을 하던 강북문화도서관 종합자료실 대출 반납 업무를 수행했고요. 지금은 파트장도 아닙니다. 지금 파트장도 아니고 일반 사원입니다. 평사원이고요. 그것도 역시 7급이나 8급이 수행하는 일이고, 그리고 7월에 거기로 발령이 났다가 3개월 근무하고 지금 솔샘문화정보도서관 일반직으로 역시 평사원 일을 하고 있습니다. 그런데 제가 정년도 얼마 안 남았는데 이런 일을 당할까 곰곰이 생각도 많이 하고, 알아보고 그랬는데 굳이 말씀을 드리면 파업 당시에, 잘 아시겠지만 재작년 12월, 작년 1월 이때까지 그 이후도 계속됐지만 파업 당시에 몇 가지 진정성 있는 대화에 나서달라고, 그리고 편가르기 하지 말아달라고 진언을 드린 것이 있었고요. 그것도 공개된 팀장 회의 석상에서 의견을 얘기해 보라고 그래서 말씀을 드린 것이었고, 그리고 아시겠지만 박재성 팀장님이 3월 20일날 너무 황당한 부당인사를 당했을 때 몇 명이 찾아가서 진언을 또 드린 적이 있습니다. 이런 인사는 보복인사고 파업이 끝나지도 않았는데 이런 보복 인사를 하면 직원들 간에 큰 혼란과 위화감이 조성되니까 재고해 달라고 또 진언을 드린 바가 있고 그런 몇 차례 진언을 드린 것이 오히려 괘씸죄로 작용한 것으로 보입니다.

박철우위원

제가 봤을 때는 3급 팀장님 정도면 어떤 의견을 내라고 했을 때 중재의 의견을 내놓는다는 것은 아주 정당한 의견을 내놓는 것이라고 볼 수 있거든요. 그런데 어찌 그랬을까 저도 참 황당한 일인 것 같습니다. 그런데 아까 말씀하신 것이 파트장에서 팀원까지 가셨다. 저도 말씀드리기 참 죄송한데요. 이렇게 된 것이 그 연장선에 계속 있었다고 보면 될까요, 아니면 예를 들면 파트장으로 부임하고 나서도 뭔가 계속 공단 측에 비방을 한다든가 문제 제기를 했다든가 이런 것들이 있어서 또 다시 한번 더 보직 변경이 있었던 것일까요? 이 부분에 대해서 어떻게 생각하세요?
고인

참고인

김창호 제가 사실 작년 4월에 갑자기 좌천 유배가 돼서 저도 기가 막히고 황당해서 고민을 많이 했습니다. 아내는 사직을 권유했었고요. 이런 수모를 당하면서 어떻게, 뚜렷하게 잘못한 것이 없습니다. 징계를 받거나 이런 일도 없고 무슨 큰 실수를 저지르거나 그런 일도 없는데, 사실 잠 못 자고 고민을 많이 했지요. 사직해야 되나, 아내의 권유처럼 또 휴직해야 되나. 심신이 많이 피폐해져서 여기 더 근무한다는 것에 대한 동기부여도 안 되고 고민을 많이 했는데, 그래도 제가 별다른 반발을 하거나, 사실 그 생각도 많이 했는데 관련 기관에 권리구제 요청을 할까? 진정, 민원, 소송 여러 가지 방법이 있는데 그런 것도 많이 고민했는데, 일단 그렇게 하면 파업의 상처가 아물지도 않았는데 또 공단 내에 파문이 일어날 것 같기도 하고, 가장 솔직히 말씀드리면 이전투구하고 싶지 않았습니다. 진흙탕에서 같이 뒹굴고 싶지 않아서 조용히 지냈습니다. 억울하더라도 제 직무만 새벽근무, 야간근무 하면서 조용히 지냈는데 그래서 그런지 더 속어를 써서 죄송합니다만 ‘가만히 있으니까 가마니로 보는 것인지’ 그래서 만만해 보인 것인지 그런 인사발령을 또 계속 내는 것 같습니다.

박철우위원

저도 참으로 안타깝게 생각합니다. 아까 퇴직하신 팀장님께서 임금피크제에 관련한 내용들 질의·응답을 했었는데요. 현직에 계신 입장으로서 공단 임금피크제에 대해서 문제의식이라든지 어떤 견해가 있으시면 설명해 주시면 감사하겠습니다.
고인

참고인

김창호 임금피크제가 처음 도입된 것이 2015, 2016년도쯤 이때로 기억을 하는데요. 그때는 문재인 정부 이전에 박근혜 정부 말년에 사실은 강압적으로 도입이 된 것이지요. 지방공기업을 일종의 모르모트, 정책실험 대상으로 삼아서 반강제적으로 도입이 됐는데요. 그런데 그런 제도가 지금까지도 불법성 이런 것이 다 입증이 되고, 판례도 있는데 현재 이 시간까지도 계속 지속이 되고 있고요. 정년이 1년 안 남은, 저도 지금 매달 15%씩 임금이 깎이고 있고요. 지속이 되고 있다는 것 자체가 큰 문제라고 생각합니다. 소수여서 그런지, 사람들이 별로 신경을 안 써서 관심이 없어서 그런지 현재까지 지속되고 있는 것 자체가 큰 문제고요. 그리고 대법원 판례까지 있고 소송으로 판결이 났는데도 그 부분에 대해서 아직도 이행을 하지 않는 것은 더더욱 문제이고, 단순히 직무유기나 직무태만 이런 차원을 넘어서서 실정법 위반이라고 이것은 형사처벌도 가능한 사안이라고 이렇게 생각합니다.

박철우위원

정말 얘기를 들으면 들을수록 더 심란해지네요. 아까 말씀하신 보직 변경이라든지 보복성, 괘씸죄 이런 단어를 들으면서 저도 공감할 수밖에 없었습니다. 그런 얘기가 있잖아요? 젊은 일꾼들은 미래를 위해서 달려가고, 그에 비해서 어른들은 경험과 지혜를 젊은이들한테 또 알려주고, 함께 협동해서 미래를 같이 만들어 나가는 그런 공동체와 조직이 만들어져야 한다고 저는 생각하는데, 저희 이사장께서는 어떤 생각이신지 참 비윤리적 인사를 지금 하고 있다고 판단할 수 있을 것 같습니다. 이상입니다.

곽인혜위원장

박철우 위원님 고생하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 심재억 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

심재억위원

심재억 위원입니다. 지금 참고인께서 퇴직을 눈앞에 두고 이렇게 나오셔서 후배들을 위해서 진실을 밝혀주신 데 대해서 일단 존경스럽고 감사하다는 말씀을 먼저 드리면서, 이사장은 대화와 소통으로 노조 파업을 해결하려고 하는 것이 아니고, 말 그대로 파업에 가담한 직원들을 보복하고, 인사 조치하고 이런 부분이 눈에 띄게 보이니까 참 안타깝긴 합니다마는, 제가 잠깐 찾아보다가 공단 인사규정을 한번 봤어요. 제14조 보직관리에 보면 ‘직원의 보직은 각자의 전공, 학력, 자격, 경력, 기능, 적성 등을 고려하여 적재적소에 배치하고, 그 직급에 상응하는 직위를 부여하여야 한다.’ 2012년 3월 6일날 개정된 것입니다. ‘이사장은 소속 직원에 대한 승진·전보 등 인사를 실시하기 전에 인사 운영 방향·기준을 사전에 공지하여 투명하고 예측 가능한 인사를 실시하여야 된다.’ 이것도 2012년도에 신설이 된 것입니다. ‘승진·전보 등 임용 기준을 변경할 때에는 소속 직원이 알 수 있게 공문 시행, 인터넷 홈페이지 등에 게시하는 방법 등으로 예고해야 하며, 변경된 기준은 변경일에 1년 이후부터 적용해야 한다.’라고 공단 인사규정에 나와 있습니다. 지금 참고인이 보실 때 이 규정이 맞다고 생각을 확실히 하시나요? 솔직하게.
고인

참고인

김창호 당연히 그 규정 준수를 전혀 하지 않고 있다고 생각합니다.

심재억위원

그렇지요?
고인

참고인

김창호 예.

심재억위원

그러면 이렇게 명백하게도 공단 인사규정에 나와 있는데도 불구하고 이사장이 이것을 지키지 않고 자기 멋대로 하는 것에 대해서는 어떤 조치라든가 이런 것을 할 수 있는 방법은 아예 지금 현재 상황에서는 없는 것이지요?
고인

참고인

김창호 당사자께서 계속 여기 수장으로 있는 한 요원하다고 생각합니다.

심재억위원

이 정도면 사실 이것은 독재 아닌 독재가 되는 것 같아 보이는데, 제가 자꾸 시간이 흐르면 흐를수록 점점 화가 나고 자꾸 그런 느낌이 들어서 속상하긴 합니다만 아무튼 제가 계속 들여다보면서 질의가 있으면 또 말씀드리도록 하겠습니다. 고맙습니다.

곽인혜위원장

조윤섭 위원님 질의해 주십시오.

조윤섭위원

조윤섭 위원입니다. 김창호 참고인한테 질문이라기보다는 심경에 대해서 물어보겠습니다. 제가 얼마 전 구정질문할 때도 아마 방송을 보셨는지, 안 보셨는지 잘 모르겠지만 의원이 얘기한 것도 무시하는 공단 이사장에게 주민의 대표인 의원으로서 심한 모멸감까지 느낄 정도였거든요. 그런데 팀장직을 수행하다가 주차관리원 이런 데로, 우리들 얘기로 한직으로 보낸다는 얘기지요. 상당한 모욕감을 느꼈을 것이라고 봐요.
고인

참고인

김창호 그렇습니다.

조윤섭위원

거기에 대해서 있는 그대로 솔직하게 말씀 부탁드리겠습니다.
고인

참고인

김창호 아까도 언뜻 말씀드렸지만 제가 큰 실책을 저질렀거나 징계를 받을 만한 사안이 있었거나 그랬으면 모르겠는데 저는 팀장이니까 당연히 노조원도 아닙니다. 노조 파업 당시에 진정성 있게 대화에 나서라고 진언을 드리고, 나중에 부당인사에 대해서 또 진언을 드리고 이런 건들이, 사실 말씀드린 것 말고도 몇 건이 더 있는데요. 아까도 그런 얘기가 나왔지만 회의 때 팀장들의 의견을 듣지 않고 일방 독주로 진행을 하시는 것에 대해서 가끔 제가 말씀을 드린 적도 있고, 이런 것들이 종합적으로 작용해서 그런 인사를 당했다고는 생각하는데, 그래도 그렇지 여기가 옛날 70년대 권위주의 시대도 아니고, 사기업도 아니고 21세기 서울의 한복판에서 일어날 수 있는 일인가 이런 것에 대해서 상당한 회의감도 들었고요. 모욕감은 말할 것도 없고, 제가 여기서 그래도 10년 이상 열심히 근무한 곳에서 당하는 일에 대한 근본적인 회의감도 들고 그래서 며칠 잠을 못 이루고 그랬습니다. 그리고 지금은 마음을 많이 정리해서, 그래도 또 제가 여기서 사직하거나 하면 그것이 결국 궁극적으로는 그 의도대로 따르고 순종하는 것 같아서 일단은 견디고 버티기로 해서 지금은 그래도 마음의 정리가 많이 됐습니다.

조윤섭위원

잘하셨습니다.
고인

참고인

김창호 지금은 백의종군하는 것도 저도 괜찮다고 생각합니다.

조윤섭위원

제가 그 말씀을 당부드리고 싶은 것이거든요. 결국 이렇게 인사 조치를 했다는 것은 ‘너 하기 싫으면 나가라’는 얘기하고 다를 바 없거든요. 솔직한 얘기로요. 인간으로서 모멸감, 수치심은 안 당해본 사람은 진짜 모를 것입니다. 저는 얼마 전에도 이사장에게 그런 느낌을 받았으니까 충분히 공감하고요. 역사학적으로 보면 약간 얘기가 깊게 들어가서 그런데 충신들은 항상 좋은 얘기, 진언을 하면 꼭 부당한 대우를 받더라고요. 그래도 정년이 얼마 안 남으셨으니까 그래도 후배들을 위해서라도 아무리 더한 고통이 오더라도 묵묵히 함께 힘 보태서 견뎌주시길 부탁드리겠습니다.
고인

참고인

김창호 감사합니다.

조윤섭위원

질의 마치겠습니다.

곽인혜위원장

조윤섭 위원님 수고하셨습니다. 또 참고인에 대해서 질의하실 위원님 계십니까? 노윤상 위원님 질의하여 주시길 바랍니다.

노윤상위원

노윤상 위원입니다. 몇 가지만 제가 확인을 해보겠습니다. 좀 전에 말씀하셨는데, 정확하게 지금 공단에서 몇 년째 근무하고 있는지만 말씀해 주십시오.
고인

참고인

김창호 지금 12년 2개월째 근무하고 있습니다.

노윤상위원

12년?
고인

참고인

김창호 맞습니다.

노윤상위원

그리고 좀 전에 ‘임금이 연 15% 삭감된다’ 이렇게 말씀을 하셨는데요. 사유가 무엇인지.
고인

참고인

김창호 임금피크제가 총 3년 동안 임금이 삭감되는데 처음 1년 차에는 5%, 2년 차에는 10%, 3년 차에는 15% 이렇게 삭감이 됩니다. 그래서 현재 저는 3년 차이기 때문에 15%씩 삭감되고 있습니다.

노윤상위원

3년 차이기 때문에 15% 삭감이 되고 있다 이것이지요. 그리고 하나 더 노조원이 아니시라고 말씀하셨어요?
고인

참고인

김창호 예.

노윤상위원

지금 현재 노조원이 아니신가요?
고인

참고인

김창호 현재는 아닙니다.

노윤상위원

현재는.
고인

참고인

김창호 과거 4급까지는 노조원이었고.

노윤상위원

4급까지는 노조원이셨는데 현재는 아니시다.
고인

참고인

김창호 차장 시절까지는 노조원이었습니다.

노윤상위원

그러면 신승동 이사장님이 새로 부임한 이후입니까, 전입니까?
고인

참고인

김창호 훨씬 이전이지요.

노윤상위원

이전에 노조에 가담하셨다가 현재 오시고 나서는 신승동.
고인

참고인

김창호 제가 3급 팀장이 되면서 노조에서 탈퇴했습니다.

노윤상위원

팀장으로 승진하시면서 노조에서 탈퇴하셨다. 그 시기가 언제쯤 되지요?
고인

참고인

김창호 2018년 초쯤으로 기억하고 있습니다.

노윤상위원

2018년도. 그러면 이사장님이 오시기 한 5년 전 이야기네요.
고인

참고인

김창호 17년도 초가 되겠네요. 죄송합니다.

노윤상위원

한 4~5년 전 이야기네요.
고인

참고인

김창호 예. 훨씬 이전입니다.

노윤상위원

그리고 또 여러 가지 문제점에 대해서 이사장님에게 직언을 하셨다. 아까 말씀을 저는 그렇게 알아들었어요.
고인

참고인

김창호 직언이라고 하기보다 회의 때 의견을 표명하라 그래서 완곡하게 그것도 아주 가장 완곡한 표현으로 진정성 있는 노조와 대화에 나서시라 이러다가 모두 다 공멸한다. 잠시 말씀드려도 되겠습니까?

노윤상위원

편하게 말씀하세요.
고인

참고인

김창호 그때 요지도 있는데요. 파업에 참여했든 안 했든, 밉거나 곱거나 모두 우리 공단 공동체의 소중한 직원들인데, 자원들인데 더 이상의 편가르기, 낙인찍기 이런 것을 하지 말고 함께 융화해서 화합할 수 있도록 화합을 강조드리고 이랬던 기억이 있습니다. 그때 메모해 놓았던 것이 있어서요. 그런 취지로 진언을 드렸습니다.

노윤상위원

그렇군요. 아주 적절한 말씀을 진정성 있게 전달을 하신 것으로 본 위원도 지금 들었어요. 그렇다면 이것에 대해서 하신 말씀이 있었을 것 아닙니까? 말씀하셨는데 혹시 오고 간 이야기가 있습니까? 혹시 기억나시면.
고인

참고인

김창호 그때 그 말씀을 드린 것이 두 차례 정도였던 것, 한 차례는 전면 파업이 한참이던 2022년도 12월쯤 팀장 공개회의 석상에서 말씀을 드렸었고요. 의견을 물어보시길래 말씀을 드렸었는데 별다른 반응은 없었고요. 그냥 일반적인 얘기, 그러니까 ‘알았다’ 여기 구의회에도 그때 출석해서 말씀하신 것처럼 파업 해결하는 데 노력하겠다. 이런 일반적인 말씀을 하셨던 것 같고요. 그다음에 1월달에 당시 파업을 이끌던 박장규 지부장이 단식을 한참 진행 중일 때 그때도 한번 그런 비슷한 말씀을 드린 적이 있고, 이것은 그때 당시. 제가 고민 끝에 이 말씀을 드리는데요. 그때 당시 작성했던 입장문이라는 것이 있습니다. 일종의 성명서 비슷한 것인데, 당시 팀장, 차장들이 의견을 모아서 이런 극단적인 사태가 단식을 37일째 진행을 하고 목숨이 경각에 달린 이런 엄중한 상황이었는데 팀장, 차장들이 더 이상 좌시할 수 없다고 해서 간단하게 완곡한 표현으로 입장문을 만들어서 이사장님께 전달을 하자 그랬다가 이것이 묘하게 타이밍이 안 맞아서 한 번 무산이 되고요. 또 이것이 유출이 된 것 같아요. 그러면서 당시 이 입장문 초안을 작성했던 제가 시쳇말로 더 찍히게 된 것 같습니다.

노윤상위원

방금 입장문을 가지고 계신데, 이것은 공개가 된 내용이었습니까?
고인

참고인

김창호 공개가 끝내 못 됐습니다.

노윤상위원

공개를 못 하신 내용입니까?
고인

참고인

김창호 예.

노윤상위원

그러면 조심스럽지만 그 내용을 이 자리에 있는 우리 위원들에게 혹시 주실 의향이 있으십니까?
고인

참고인

김창호 예. 별다른 내용이 있는 것이 아니라 일반적인 내용입니다.

노윤상위원

말씀하신 대로 여러 가지 걱정, 노사의 갈등, 해결 방법 이런 것을 고민해서 이사장님에게 전달하는 내용이신 것 같아요.
고인

참고인

김창호 예.

노윤상위원

그러면 우리 직원, 저것 복사하셔서. 위원장님, 직원이 나눠줄 수 있게 해주세요.

곽인혜위원장

예. 잠시 정회하도록 하겠습니다.

15시39분 조사중지

15시45분 계속조사

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 행정사무조사를 속개하겠습니다. 노윤상 위원님 계속 질의하여 주시기 바랍니다.

노윤상위원

계속해서 질의하도록 하겠습니다. 좀 전에 본 위원의 질의에 이사장에게 나름 간곡한 내용, 파업 사태 때인 것 같습니다. 이 내용을 직언하셨다. 진정성 있게 하셨다. 이 내용을 혹시 구두상으로만 전하셨습니까, 아니면 직접 전달한 내용이 있습니까?
고인

참고인

김창호 회의 때 한두 차례 의견을 얘기하라고 그래서 말씀드린 것은 구두상으로는 그 정도고요. 아까 말씀드린 것처럼 서면으로 전달하려고 했는데 그것은 끝내 여러 가지 이유로 하지 못했습니다.

노윤상위원

본 위원이 이 내용을 지금 보고 있습니다. 그렇다면 이 내용 서면으로, 당시는 팀장님이셨지요?
고인

참고인

김창호 예.

노윤상위원

팀장님 입장에서 또 더 나아가서 차장님들이라든가 해서 우리 강북구 파업 사태 해결을 위한 진정성 있는 입장문으로 생각이 됩니다. 이 내용을 실질적으로 전달은 안 하셨다 이것이지요?
고인

참고인

김창호 못 했습니다.

노윤상위원

그러면 본 위원이 이 내용에 대해서 일부 공개해도 되겠습니까?
고인

참고인

김창호 예. 특별한 내용이 아니라 완곡한 호소문이기 때문에 관계없습니다.

노윤상위원

그렇다면 지금 참석하신 참고인께서는 이 내용으로 인해서 나에게 불이익을 받았다 생각하십니까, 아닙니까?
고인

참고인

김창호 여러 가지 이유가 있겠습니다마는 이런 것도 하나의.

노윤상위원

원인이 있다?
고인

참고인

김창호 직원이 충언하는 것을 평소에도 잘 받아들이지 않습니다. 얘기 다 들으셨겠지만, 회의 때도 일방 독주를 하시고.

노윤상위원

그렇다면 하나만 더, 경고라든가 감사 받은 적 있으십니까?
고인

참고인

김창호 이때 당시까지는 전혀 없었고요. 사실 제가 이 얘기는 하고 싶지 않았는데 배드민턴장으로 간 지 얼마 안 돼서 저와 웰빙스포츠센터 일부 직원들한테 무슨 황당한 것을 가지고 감사를 하더니 징계를 요구한 사건이 있었습니다. 저는 저뿐만 아니라 다른 사람들도 이런 식으로 계속 보복하려는 모양이구나 이런 것을 느낀 적이 있었습니다.

노윤상위원

혹시 기본적으로 직무규정 위반을 하신 적 있으십니까?
고인

참고인

김창호 없습니다.

노윤상위원

그럼 지시사항에 대해서 불이행 하신 것 있으십니까?
고인

참고인

김창호 없습니다.

노윤상위원

공공질서에 대한 부분에 대해서 혹시 사항이 있습니까?
고인

참고인

김창호 없습니다.

노윤상위원

그러면 혹시 회계질서에 대해서도 있습니까?
고인

참고인

김창호 없습니다.

노윤상위원

제가 물어본 이유가 있습니다. 본 위원이 이 건에 대해서 당시 물은 적이 있어요. 제가 올해 들어서 공단에서 징계위원회 및 개최에 대해서 몇 번을 했고, 이에 대한 처리과정이 있느냐를 제가 물었어요. 그런데 지금 말씀대로라면 징계도 없었고, 거기에 대한 무슨 직무규정 위반 이런 내용의 통보받은 것도 없다는 것이잖아요?
고인

참고인

김창호 예.

노윤상위원

그런데 제가 어떻게 해서 어떤 내용으로 할 수 있느냐 이렇게 물었을 때에 기본적으로 직무규정 위반, 그다음에 지시사항 불이행, 특히 공공질서에 대한 부분, 회계질서에 대한 부분들이 있다 이렇게 말씀하셨는데, 지금 우리 참고인께서는 그런 내용이 전혀 없으셨다? 그 내용 받은 적이 없습니까?
고인

참고인

김창호 아연실색할 일입니다. 전혀 금시초문이라서요.

노윤상위원

그러면 방금 주신 내용을 간략하게 제가 한번 확인해 드리도록 하겠습니다. 당시 직급이 어떻게 되셨습니까?
고인

참고인

김창호 이 서면을 작성할 당시 웰빙체육팀장이었습니다.

노윤상위원

팀장님이셨지요?
고인

참고인

김창호 예.

노윤상위원

팀장님 이하 차장님들께서 도시관리공단 파업 사태를 해결하기 위한 나름대로의 충언을 담은 내용으로 입장문을 담아서 전달은 못 하였지만 지금이라도 제가 일부를 공개하도록 하겠습니다. 해도 되겠지요?
고인

참고인

김창호 관계 없습니다.

노윤상위원

‘존경하는 신승동 이사장님, 오늘 우리는 공단 노조 파업의 장기화라는 비극적인 상황에 직면하여 공단의 실무를 책임 맡고 있는 일선 팀장, 차장의 입장에서 무거운 책임감을 통감하며 사태의 원만한 해결을 바라면서 우리의 입장을 밝히고자 합니다. 어느덧 공단 노조의 파업이 47일째를 맞았으며, 특히 박장규 재임 노조분회장은 37일 동안 진행된 단식의 후유증으로 건강상태가 심히 우려되는 절체절명의 상황입니다. 그런데 작금의 상황은 안타깝게도 노사 간의 대화가 한 발짝도 진전되지 못한 채, 25년 공단 역사에 유례를 찾을 수 없는 비극적인 사태에 이르렀습니다. 이제는 더 이상 좌시하거나 방관할 수 없는 풍전등화의 상황이라고 하지 않을 수 없습니다.’ 묻겠습니다. 지금 심정은 어떻습니까? 같습니까?
고인

참고인

김창호 그때는 정말 절박했고요. 팀장직을 수행하는 것 자체가 부끄러울 정도였습니다.

노윤상위원

지금 심정은 어떻습니까?
고인

참고인

김창호 지금도 다를 바 없습니다.

노윤상위원

‘우리는 노조의 편을 들거나 노조의 주장이 모두 옳다고 하는 것은 아닙니다. 이대로 가다가는 우리의 일터이자 보람이고 목숨 같은 공단 전체가 자칫 공멸할지도 모른다는 위기의식의 발로이자 어떻게든 함께 살자는 충정의 표출임을 부디 이해하여 주시길 바라면서, 현재의 교착상황을 하루빨리 해소하고 더 이상의 비극적 상황을 막기 위하여 다음과 같이 요청을 드립니다. 노조와의 대화에 적극 나서주십시오. 진정한 대화와 소통에는 전제와 조건이 있을 수 없습니다. 보다 열린 마음으로, 보다 진정성 있는 자세로 대화에 적극 나서주실 것을 앙망하고 간청합니다. 노조의 요구사항 중 수용 가능한 부분에 대하여 보다 적극적인 자세로 교섭안을 제시하고, 필요하다면 구청장을 비롯한 구청과의 협의에도 나서 주십시오. 파업에 참여했든, 하지 않았든 밉거나 곱거나 모두 우리 공단 공동체의 소중한 자원들이자 앞으로도 함께 일할 동료 선후배들입니다. 더 이상의 편가르기, 낙인찍기 같은 일 없게 함께 융화되고 화합할 수 있도록 해주십시오. 그래야 모든 직원이 소속감과 자부심, 일체감을 갖고 일할 수 있지 않겠습니까? 우리는 서울시 최초의 자치구 공단으로서 25년의 역사를 자랑하는 우리 강북도시관리공단이 현재 백척간두의 기로에 섰다고 생각합니다. 보다 전향적이고 적극적인 자세로 위기상황을 현명하게 수습하고 평화를 되찾을 수 있기를 간절히 호소드립니다.’ 내용은 이렇습니다. 좀 전에 제가 확인했을 때 노조원이 아니시라고 하셨지요?
고인

참고인

김창호 예.

노윤상위원

그렇다면 이 입장문은 본 위원이 생각할 때 순수 비노조원들께서 공단을 걱정하는 마음으로 하셨다고 이해하면 되겠습니까?
고인

참고인

김창호 예. 노조, 비노조를 가릴 것이 아니라 중간관리자 입장에서요. 어떻게든 사태를 해결하는 데 도움이 되고자 중재자 역할을 하려고 했던 것입니다.

노윤상위원

다시 한번 확인하겠습니다. 참고인, 오늘 이 자리에 나오신 진짜 이유가 있습니까? 어떤 심정으로 이 자리에 오셨습니까?
고인

참고인

김창호 솔직히 말씀드리면 저는 정년이 불과 8개월도 안 남았습니다. 사실은 이 자리에 나오는 것 아내도 말렸습니다. 정년 얼마 안 남았는데 여기 가서 나중에 또 보복당하는 것 아니냐, 또 시끄러운 것 아니냐 그랬는데 제가 그래도 고민하다가, 저야 8개월 채우고 나가면 그만이지만 후배들, 동료들 이런 상태로 계속 두면 안 되겠다. 그래서 조금이라도 도움이 됐으면 하는 마음으로 나왔습니다.

노윤상위원

당시 이 입장문을 발표하셨더라면 어떻게 변했을까요? 그리고 이사장님께서 이 입장문을 받았더라면 지금 상황에 대해서는 어떻게 판단하시겠습니까?
고인

참고인

김창호 글쎄요. 어려운 질문인데 역사에는 가정이 없다고 하잖아요. 그런데 우리가 흔히 말하는 반란이나 역적모의를 꿈꾼 것도 아니고요. 내용을 다 읽으셨겠지만 중간관리자 입장에서 너무 안타깝고 그래서 어떻게든 해소하는 데 도움이 되어 보려고 호소문을 드린 것이고, 저는 그래도 전달하지 못한 것이 천추의 한으로 남고요. 조금이라도 도움이 되지 않았을까 싶은데 또 어떤 사람은 ‘그래봐야 소용없지 않느냐’ 전혀 직원 고언을 경청하지 않으니까 이런 얘기하는 분도 있는데, 저는 그래도 낫지 않았을까 하는 생각도 해봅니다.

노윤상위원

본 위원이 이 내용을 발표하는 순간 아마 많은 구민들이 마음이 아팠을 것 같습니다. 본인도 마음이 아픕니다. 마지막으로 이 자리에 오셨으니까 후배들에게 꼭 하시고 싶으신 말씀이 있다면 한 말씀 해주십시오.
고인

참고인

김창호 팀장을 오래 역임한 선배로서 먼저 부끄럽다는 말씀을 드리고요. 좀더 적극적인 역할, 더 용기 있는 역할을 하지 못한 것 같아서 그런 상태에서 손발이 묶인 것 같습니다. 손발이 묶인 상태라서 제대로 선배 구실을 하지 못한 것 같아서 부끄러운 마음인데, 다만 지금 현재 공단 직장생활이 많이 권태롭고 괴롭고 힘들더라도 잘 견뎌내시길 바란다고 응원하고 싶습니다.

노윤상위원

지금이라도 공단 이사장님께서 이 목소리를 경청해 주셨으리라 본 위원은 생각합니다. 지금이라도 공단이 외부로부터 지탄받지 아니하고 존경받을 수 있는 공단으로 하루빨리 선회를 해야 된다고 본 위원은 생각합니다. 같은 심정으로 이 자리에 계실 것으로 생각합니다. 만약의 경우 이사장님께서 이 내용을 이 시간 들었더라면 참고인, 어떤 내용으로 행동을 해주셨으면 좋겠다는 내용이 혹시 있습니까?
고인

참고인

김창호 제가 그것도 한 번 말씀드린 적이 있는 것 같은데요. 다른 것보다도 우리가 이런 것이 있지 않습니까. 적어도 공공기관의 수장 정도라면 우리가 기대하는 리더십이 있지 않습니까? 민주적 리더십은 물론이고 대승적인 마인드 그리고 화합, 키워드만 말씀드리겠습니다. 화합, 포용, 관용, 신뢰, 덕망 이런 것 있지 않습니까? 그런데 그런 것하고는 너무도 거리가 멀고, 그런 점에서 많이 안타깝고요. 오히려 외람된 표현입니다마는 독선과 전횡, 아까 독재라는 표현도 쓰셨지만 권위주의, 위압, 편가르기, 낙인찍기, 징계 지금 우리 공단을 이른바 ‘징공’이라고 부르는 분도 있습니다. 그리고 보복, 이간, 공작, 사찰, 괴롭힘 이런, 거기다가 또 하나 있습니다. 걸핏하면 터지는 격노, 격노라는 얘기는 이미 익숙하겠지만, 아시겠지만 이런 차마 모욕감까지 느끼는 키워드들이 우리 공단에 난무하고 있는 현실이 안타깝고요. 특히 나중에 이 체제가 한참 지나더라도 편가르기라든지 이간 이런 것으로 생긴 후유증들이 직원 간에 상당할 것이라는 것이 선배로서 많이 우려가 됩니다. 그래서 지금이라도 화합과 포용의 리더십을 되찾아 주셨으면 하는 간절한 소망이 있습니다.

노윤상위원

김창호 참고인 수고하셨습니다. 이상입니다.

곽인혜위원장

노윤상 위원님 수고하셨습니다. 김창호 참고인분에게 질의하실 분 계십니까? 심재억 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

심재억위원

심재억 위원입니다. 방금 전에 말씀하신 내용 중에 제가 듣고 있다가 다시 생각을 해봤어요. ‘입장문을 안 보낸 것이 후회스럽다’라고 말씀하셨는데, 제가 솔직히 표현하면 보냈어도 똑같았을 것이라고 생각이 듭니다. 제가 왜 그런 말씀을 드리냐면 입장문을 2023년 1월 12일날 쓰셨어요. 그리고 나서 20일 후에 저희가 행감이 있었습니다. 행정보건위원회 회의록을 보면 존경하는 최미경 위원께서 질의를 어떻게 했냐면, 제가 그대로 말씀드릴게요. 아까 입장문 쓰실 때는 47일째라고 그러셨는데 ‘지금 68일째 파업이 지속되고 있고 떨어진 강북구의 위신을 그다음에 정치적으로도 노력하고 여러분들이 많은 노력을 했는데도 아직까지 그렇게 드러날 만한 협상이 없습니다. 어떻게 생각하십니까?’라고 질의를 하니 이사장께서는 ‘노사관계는 아까 말씀드린 것처럼 기본적으로 파트너 관계입니다. 우리는 우리의 직원들이니까요.’ 그 다음에 막 얘기하다가 마지막에 ‘지금 진행이 안 되는 상황에 대해서는 제가 분명히 사과를 드렸고, 그것에 대해서 책임을 통감합니다.’라고 대답을 했어요. 그런데 그 후로 사과했습니까? 혹시 사과문 내고 그런 적 있나요?
고인

참고인

김창호 제가 듣거나 본 기억이 없습니다.

심재억위원

그러니까요. 이 입장문 보내면 뭐 합니까? 이 사람 68일이 지났는데도 사과문을, 자기는 사과문을 드렸다잖아요. 위원들한테 그렇게 답변했어요. 그래놓고 그것을 책임을 통감한다잖아요. 통감 뭐 했는데 지금까지요? 이 사람은 말뿐이에요. 그냥 그 순간만 피하면 된다고 저는 보거든요. 그다음에 그 이후로 또 최미경 위원께서는 ‘앞으로 노조와의 협상에 더 적극적으로 임해주셔서 구민들의 걱정을 덜어주시고, 강북구를 바라는 강북구를 사랑하는 많은 분들이 계시니 협상에 적극적으로 임해 주십시오.’라고 하니까 ‘명심하겠습니다’ 그다음에 또 같은 동료위원인 윤성자 위원이 질의하면서 다른 내용은 다 빼고 ‘다등급이면 잘했다고 볼 수 없는 등급인데 어떻게 생각하십니까?’라고 물어보니까 아주 뻔뻔스럽게 대답합니다. ‘잘한 것 없습니다. 사실은 바닥입니다.’ 이렇게 답변을 해요. 그것이 뭐 자랑이라고 답변을 이런 식으로 하는지 난 모르겠지만, 그러니까 ‘라도 있고, 마도 있던데요?’라고 윤성자 위원이 물어보니까 라는 행안부에서 반드시 경영조직 진단을 해야 되는, 그러니까 그 조직이 존재가 필요할 것이냐는 평가를 받는 등급이라고 이사장이 본인 입으로 이렇게 얘기를 합니다.

곽인혜위원장

잠시만요. 제가 끼어들어서 죄송합니다. 그런데 방금 말씀 중에 어떤 문제가 될 수 있을지 몰라서 방금 행정사무감사라고 해주셨는데 1월 구정 업무보고로 정정하겠습니다.

심재억위원

업무보고입니까?

곽인혜위원장

예. 조금 부드럽게 하셔도 될 것 같습니다.

심재억위원

죄송합니다. 제가 회의록을 보다 보니까 그것을 확인을 못 하고 와서요. 그다음에 결정적인 얘기를 해보면 ‘합법적으로 직원들이 파업했는데도 불구하고 고객들한테 불편함을 끼쳤다고 해서 기본적으로 라등급에서부터 시작합니다’라고 답변합니다. 그런데 라등급을 받을 때는 결국 직원들, 핑계를 그쪽으로 몰아가는 것 같은 느낌으로 대답합니다. 그래서 이런 부분이 조금 전에 말씀하셨듯이 입장문을 못 보낸 것에 대해서 ‘참 안타깝다 속상하다’라고 표현하셨길래 제가 이것을 말씀을 드리는 것입니다. 이분은 이것 보냈어도 답 없어요. 답 없다고 저는 봅니다. 이것이 아니라 이것보다 더한 것을 보냈어도 아마 안 했을 것이라고 저는 봐요. 그래서 이 문제를 대두시키기 위해서 제가 마이크를 다시 잡은 것이니까요. 그렇게 알고 계시기 바랍니다. 이상입니다.

곽인혜위원장

심재억 위원님 수고하셨습니다. 더 김창호 참고인분께 질의하실 위원님 계십니까? 아까 말씀 중에 김창호 참고인분 사모님께서 반대하셨다는 말이 왜 그러셨는지 너무나 잘 알겠고요. 지금 심재억 위원님께서도 말씀하셨지만 노윤상 위원님이 직접 하나하나 읽어주신 입장문을 보면 전혀 문제될 내용이 없거든요. 정말 도시관리공단에 대한 애정과 사랑 그리고 특히 애정이 있다면 미래를 같이 생각해야지, 현재만을 급급히 피하려고 해서는 안 된다는 생각을 다시 한번 하게 됩니다. 그래서 오늘 김창호 참고인분께서 말씀하실 때마다 신승동 이사장님이 직접 이 자리에 계셨다면, 직접 이것에 대해서 본인의 입장은 어떻고, 그것을 다 밝혔다면 얼마나 좋았을까 다시 한번 깊은 유감을 표합니다. 우리 참고인분 너무 고생 많으셨고요.
고인

참고인

김창호 감사합니다.

곽인혜위원장

고생 많으셨습니다. 원활한 조사 활동을 위하여 조사를 일시 중지하도록 하겠습니다. 조사를 일시 중지합니다.

16시07분 조사중지

16시32분 계속조사

성원이 되었으므로 행정사무조사를 속개하겠습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 심재억 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

심재억위원

심재억 위원입니다. 이필은 참고인 앞으로 잠깐 나오실 수 있을까요?

곽인혜위원장

이지성 보호자분도 같이 나와 주시기 바랍니다.

심재억위원

마이크를 옆으로 당겨주시지요. 아니 두 개 같이 쓰시면 될 것 같아요. 바쁘신데도 이렇게 참석 나와주셔서 너무 감사하고요. 제가 궁금한 것이 있어서 여쭙겠습니다. 혹시 현재 건강 상태는 어떤지 말씀해 주시겠어요.
고인

참고인

이필은 꾸준히 치료를 받고 있어서 많이 호전된 상태입니다.

심재억위원

다행이네요. 기사로도 접했지만 어쨌든 많이 고생하셨을 것 같고요. 현재 어떤 법적 절차가 진행되고 있는지 혹시 설명해 주실 수 있을까요.
고인

참고인

이필은 법적으로 제가 지금 다툼을 벌이고 있는 직접적인 것은 없고요. 고용노동부의 직장 내 괴롭힘 과태료 500만원 인정받았고, 그다음에 근로복지공단에서 산재 인정을 최근에 받았습니다. 현재 여기까지 진행 상태입니다.

심재억위원

글쎄요. 제 생각에는 막 신고할 때 당시에 레드휘슬 같은 공익 제보를 혹시 시도를 해보시긴 했나요?
고인

참고인

이필은 제가 레드휘슬을 하지 않았습니다. 저희 강북구 도시관리공단 홈페이지에 보면 사이버 감사실이 있습니다. 사이버 감사실에는 부패라든지 권익에 대한 부분을 신고하는 내용들이 있는데 해당 신고처가 강북구 도시관리공단 감사팀입니다. 그래서 기존에 일련의 과정에서 감사팀에 제가 직장 내 괴롭힘을 신고했을 경우에 이것이 제대로 조사가 될 수 있는지에 대한 여부 판단이 이루어지지 않아서 고용노동부에 신고하게 됐습니다.

심재억위원

혹시 산재 신청하셨을까요?
고인

참고인

이필은 근로복지공단에 산재 신청을 했고요. 조사 심의가 끝났고 인정받았습니다.

심재억위원

인정받으셨고, 그럼 승인이 이루어졌다는 말씀이신 것이지요?
고인

참고인

이필은 승인 이루어졌습니다.

심재억위원

혹시 산재 시에 입원 중 유급휴가를 혹시 받았는지, 받으셨나요?
고인

참고인

이필은 산재 시 제가 1개월 유급휴가 받았고요. 직장 내 괴롭힘을 신고한 그 이후에 일부 인정기간을 받았고요. 그다음부터는 무직으로 휴직이 진행되었습니다.

심재억위원

조금 불편한 질문이기도 한데 자꾸 여쭤봐서 죄송합니다. 현재 신체적, 정신적 회복이 잘 이루어지고 있나요? 지금도 치료 계속 하고 계시나요?
고인

참고인

이필은 현재 극복하기 위해서 노력하고 있고, 지금도 정기적으로 의료기관을 방문해서 상담치료를 받고 있습니다.

심재억위원

진정서, 사내 노무사 보고 관련에 보면 직장 내 괴롭힘 행위 조사 결과는 어떻게 나왔나요?
고인

참고인

이필은 외부 위원이 구성돼서 공단에서 조사가 이루어졌고요. 2건에 대해서 직장 내 괴롭힘을 인정받았습니다.

심재억위원

그러면 인사이동은 몇 차례 있었어요?
고인

참고인

이필은 저 본인에 대한 인사이동인가요?

심재억위원

예.
고인

참고인

이필은 저는 문화정보팀 사서직 근로자로서 팀의 이동은 없었고요. 팀이 바뀌지는 않았고 팀 내에서 제가 업무 복직 이후에 문화정보팀 밑에 파트시설인 송중문화정보도서관 파트장으로 보직을 받았습니다.

심재억위원

파트장으로. 혹시 참고인 본인이 생각하실 때 업무 부담이나 방해 행위 이런 것은 혹시 느끼지는 못하셨을까요?
고인

참고인

이필은 지금 현재 느끼는 방해라든지 어떤 부담이라든지 이런 것보다는 저로 인해서 제가 복직과 동시에 송중문화정보도서관 파트장으로 있던 직원이 다른 도서관 파트원으로 보직을 받게 되었습니다. 그래서 그 직원은 파트장으로 보직을 수행하고 있다가 파트원이 되는 상황이 됐고요. 저는 1인 사서로 있는 송중문화정보도서관에 지금 파트장으로 업무를 수행하고 있습니다.

심재억위원

혹시 근무시간 외에 휴일 이럴 때에도 업무 지시를 받은 적은 혹시 있을까요?
고인

참고인

이필은 제가 복직한 이후에는 없고요. 이전에 강북문화정보도서관 팀장으로 업무를 수행 중에는 있었습니다.

심재억위원

있었어요. 업무 지시를 하면 거기에 무조건 따라야 되는 상황인 것이지요?
고인

참고인

이필은 그렇습니다.

심재억위원

알겠습니다. 제가 조금 더 들어보고 추가 질의는 나중에 또 하도록 하겠습니다. 질의를 마치겠습니다.

곽인혜위원장

심재억 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 조윤섭 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

조윤섭위원

조윤섭 위원입니다. 많이 말씀 들었습니다. 상당히 어려운 환경을 거치셨는데 일단 먼저 함께 힘 못되어 드려서 죄송하다는 말씀드리고요. 공단 내 징계와 관련하여 형평성에 어긋난 경우가 어떤 것인지 구체적으로 있으시면 있으신 대로 다 말씀해 주십시오.
고인

참고인

이필은 우선 제가 고용노동부에 신고한 진정서 내용을 보면, 제가 회의 시에 녹취한 부분이 있습니다. 당시 회의 녹취한 건을 가지고 부당징계로 경고 처분을 받았습니다. 제3자 녹취가 아닌 당사자가 참석한 회의였음에도 불구하고 저는 경고 처분을 받았고, 이것 외에 타인과 비교하여 제3자 녹취를 진행한 직원이 있습니다. 해당 직원에 대해서는 별도의 감사가 진행되지 않은 것으로 알고 있습니다.

조윤섭위원

그러면 우리 참고인님께서는 정상적인 범위에서 녹취했는데 징계를 받았고, 지금 방금 말씀하신 다른 사람이 녹취했을 때는 그런 것이 전혀 없었다는 말씀이신 것이지요?
고인

참고인

이필은 그분은 그 현장을 잠시 자리를 비우시고 휴대폰 녹취를 진행한 부분이 있었습니다. 그래서 제3자 녹취가 진행된 사안입니다.

조윤섭위원

그러시군요. 이필은 참고인님한테는 질문하기가 조심스러운 것이 많은 정신적인 아픔을 겪으셨는데, 수치심이나 모욕감을 느끼신 것을 구체적으로 설명해 주실 용의가 있으신지요.
고인

참고인

이필은 우선 모욕감 부분을 말씀드리겠습니다. 저희 도서관 팀원들한테 각 파트장의 관장에 대한 호칭을 조사하는 부분이 있었습니다. 그런 호칭 조사에 팀원들이 외부 자치구 사례와 내부 직원들 의견을 반영한 내용을 보고하는 자리에 저를 포함한 다른 사업장 팀장님들이 있었습니다. 현장에서 의견을 전달했음에도 불구하고 눈 감고 손들게 하는, 저희 팀원들의 의견을 반영하지 않은 ‘반대되는 사람은 손 들어라’라고 지시를 함으로써 현장에 있는 팀장들은 손을 들지 못하고 모든 것을 이사장님이 원하는 방향으로 수용하는 사례가 있었습니다. 그것과 더불어 또 유사한 사례로 저희가 회의를 진행하는 과정에서 도서관 팀원들에게 눈을 감고 ‘팀장과 함께 이 도서관 전략이라든지 그런 것을 같이 논의한 바 있느냐? 눈 감고 손 들어라’하는 부분이 있었습니다. 이것은 저에게 약간 모욕스러운 행위였고요.

조윤섭위원

의견조사를 눈 감고 손을 들으라고 했다고요?
고인

참고인

이필은 예. 그렇습니다.

조윤섭위원

의견조사를. 참.
고인

참고인

이필은 다음 수치심 부분은 타 직원의.

조윤섭위원

진정하시고 괜찮으세요?

곽인혜위원장

잠시 정회를 하겠습니다.

16시42분 조사중지

16시43분 계속조사

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 조사를 계속 하겠습니다. 이필은 참고인분께서는 계속 답변하여 주시기 바랍니다.
고인

참고인

이필은 그렇게 팀원들과 또 다른 팀장들 앞에서 눈 감고 손드는 행위를 시킴으로써 저희 팀원들이 조사한 내용에 대한, 어떻게 보면 이사장님이 그것을 인정하지 않는 행동이라고 생각하게 되었습니다. ‘눈 감고 손들어’라는 것이 일단 저한테 모욕감도 주었지만, 수치심도 느낄 수 있었고요. 또 하나는 팀원의 퇴직 상담 시에 대화 중에서 이사장님께서 특정 여직원의 이야기를 하시면서 성희롱 표현, 이 부분이 물론 인정은 되지 않았으나 그런 표현 또한 저한테는 수치심도 있고 또 부끄러운 상황이었습니다.

조윤섭위원

알겠습니다. 직장 내 괴롭힘 후에 행위자와 피해자를 분리하는 등 징계 및 필요한 조치는 이루어졌는지 거기에 대해서 말씀해 주십시오.
고인

참고인

이필은 제가 복직을 하고 나서 회사로부터 어떠한 설명이라든지 들은 바는 없습니다. 그리고 제가 휴직하고 있는 동안에도 제가 어떻게 가해자로부터 분리 조치가 되는지 이런 부분에 대해서 전달받은 내용은 없습니다.

조윤섭위원

이사장이 공단 내 팀 간 갈등을 유발하려는 시도가 있었는지 참고인 본인께서 느끼신 감정 그대로 표현해 주십시오.
고인

참고인

이필은 저희 문화정보팀 진정서를 보면 잦은 인사이동이 있습니다. 잦은 인사이동 속에서 직원들 간에는 조금 갈등도 생기기도 하고 또 다른 피해자가 발생되는 사례도 있었습니다. 팀원 1명이 남고 주변에 있는 동료들이 동시에 다 바뀐다거나 그런 상황에서 어떤 팀원들은 새로 바뀐 팀원들과 파트장과의 관계를 형성하는 과정에서 어려움을 겪었던 부분도 있었습니다. 이런 과정에 고충을 말씀하신 직원이 있었습니다. 해당 직원에 대해서 이후에 경영지원팀장과 인사 담당자가 그 직원한테 이야기하는 과정 속에서 표현한 부분이 있었습니다. 그런데 그 부분이 사서직과 일반직 사이의 갈등적 요소를 말씀하셨으나 이후 노무사 조사에서는 이 부분을 인정받지 못했습니다. 당시에 직원분이 아마 진술을 명확하게 하지 않은 것으로 알고 있습니다.

조윤섭위원

알겠습니다. 위원장님, 질문 이상 마치겠습니다.

곽인혜위원장

조윤섭 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 박철우 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

박철우위원

박철우 구의원입니다. 저는 이필은 참고인님의 보호자님께 몇 가지 질문드리고 싶습니다. 저희가 자료를 입수한 것이 있는데 ‘방송 취재 요청과 관련하여’라는 내용에 보면 되게 단편적으로 그냥 딱 나와 있는 거예요. ‘이○○ 팀장 가족의 언론 인터뷰는 사실과 전혀 다릅니다’라는 이야기가 있습니다. 언론 인터뷰가 어떤 내용이었길래 ‘사실과 전혀 다릅니다’라는 표현을 여기서 썼는지에 대해서 저한테 간단하게도 괜찮고요. 구체적으로 설명해 주시면 더 좋고요.
고인

참고인

이지성 그때 당시에 제가 언론에 인터뷰한 곳이 세 곳이 있었어요. 일단 BTV 뉴스에서 언론 인터뷰를 했었고요. 그다음에 추적60분에서 그때 방송 취재하던 것이 있었고요. 그다음에 KBS에서 배지영 기자님께서 따로 인터뷰를 하던 것이 있었는데 그 세 가지를 전체 다 얘기를 해서, KBS 쪽에 그런 반론 내용을 보내셨더라고요. 그런데 제가 그때 인터뷰했던 내용은 저희 언니가 직장 내에 괴롭힘을 당해서 지금 현재 병원 치료를 받고 있고, 지금 언니의 상황이 이런 상황이고, 진정내용이나 그런 상황 그리고 괴롭힘에 대해서 어떻게 상황이 진행되고 있는지 그리고 언니가 병가를 신청했고, 그런데 회사에서는 이것을 받아들여 주지 않고 무단결근 처리를 하라든지 아니면 연차 처리를 하라고 하든지, 병가를 처음에 아예 받아주지를 않았었어요. 그런 것에 대한 인터뷰, 그런 것에 대해서 다 사실이 아니라고 했고요. 그다음에 언니의 괴롭힘 자체를 일단 인정하지를 않았거든요. 그런데 제가 알기로는 언니는 회사에서 감사에 대한 그런 것을 일절 안내받은 것도 없었고, 언니가 잘못했던 내용도 저는 일절 들은 것도 없었고, 항상 언니는 그냥 이사장이 괴롭히고 항상 같은 업무, 사업이 진행되지 않은 그런 업무적인 스트레스에 대한 압박감에 시달리는 내용만 저는 알고 있었거든요. 그 사실에 대한 인터뷰 내용이 사실이 아니라고 반박을 하더라고요.

박철우위원

보호자께서 언니분께 들었던 업무 스트레스의 내용을 가능하시다면 지금 이야기해 주실 수 있으실까요? 그때 취재했던 내용 인터뷰했던 내용 그대로 말씀해 주셔도 되고요.
고인

참고인

이지성 일단 제일 크게 알고 있던 것이 언니는 집에 오면 회사에서 있던 얘기를 많이 해요. 보통 친구들과는 직장 얘기를 많이 안 하고 집에 오면 ‘오늘 이런 일이 있었어’ 왜냐하면 아시겠지만 이사장이라든지 공기업에 안 좋은 일들이 많이 있잖아요. 그런 것을 아는 가족들끼리 얘기를 많이 하고 했는데, 처음에 왔을 때는 이사장님에 대해서 좋게 많이 얘기했었어요. 그런데 어느 날부턴가 조금 조금씩, 다니면서 언니가 조금씩 힘든 내색을 하더라고요. 그래서 사업 진행을 하는데 이것을 해서 결재가 나야 하는데 ‘결재를 안 해줘’, ‘또 냈는데 결재를 또 안 해줘’, 결재를 올리면 계속 반복적으로 되돌아오고, 되돌아오고. 수정해서 올리고, 수정해서 올리고. 이미 예전 같았으면 결재가 돼서 그 사업이 진행됐어야 되는 것인데, 추진이 안 되고 있다고 하는 거예요. 그런데 이미 언니는 기존에는 그냥 일반 사원이었지만 팀장이 돼서 이미 책임감이 생겼잖아요. 나의 실적이라는 것이 있는데, 나의 무게의 짐이 있는데 내가 할 수 있는 손발은 다 묶어놓고, 너 평가점수 몇 점을 받으라는 무게만 지어주는 것이지요. 그럼 언니는 ‘나는 이것은 해야 되는데, 이 사람이 결재를 해주지 않고’ 업무 추진은 되지 않고, 계속 같은 일만 앉아서 반복하고 있는 거예요. 그런데 이사장이 회의에서 했던 그 녹취를 보면 이사장이 자기 입으로 얘기를 해요. ‘내가 일부러 그랬어’ 그냥 서류 만들어 갖고 오면 이것 이렇게 이렇게 해서 가지고 오라고 하면 되는데, 내가 안 그러고 일부러 이렇게 해서 오라고 일부러 여러 번을 지시했다고 본인이 자기가 자기 입으로 얘기를 해요. 그 녹취까지 제가 근로공단에 다 제출을 했어요. 고용노동부에 제출했고, 산재에 다 제출해서 인정을 받았던 것이거든요. 본인이 본인 입으로도 괴롭혔다고 얘기를 했고, 한 번에 문서를 제출하고 명령을 할 수 있는 것인데도 ‘내가 일부러 여러 번 나눠서’ 딱 집어서 ‘자기가 명령하지 않았다’고 본인이 본인 입으로 얘기를 했어요. 그런데 언니는 그것을 작년 여름부터 본격적으로 몸으로 감당했던 것이지요.

박철우위원

그래서 실제로 병원 치료를 진행하셨잖아요?
고인

참고인

이지성 예.

박철우위원

병가를 거부했다고 했는데 그럼 무단결근 처리가 됐었던 것인가요?
고인

참고인

이지성 아니요. 무단결근 처리되지 않았고요. 제가 거의 매일 전화를 하다시피 했어요. 처음에는 진정서를 내고 나서 제가 입원 소견서를 제출했어요. 규정에 의하면 입원 5일이 확인이 되면 병가 처리가 가능하다고 되어 있어서 제가 소견서를 제출했는데, 소견서에 개인정보라고 제가 병원명을 가렸어요. 그랬더니 병원명이 확인이 안 됐기 때문에 이것을 인정할 수 없다고 하더라고요. 그러면 내가 일단 5일 이상 입원이 된 것이 확인이 됐으니까 나중에 퇴원하고 서류를 내겠다고 얘기를 했는데, 그것도 안 된다고 하는 거예요. 그러면 일단 괴롭힘으로 일단 신고가 되면 괴롭힘 판정이 될 때까지는 제가 알기로는 유급휴가를 줄 수 있더라고요. 그래서 제가 그것을 계속 얘기했는데 그것도 안 된다고 계속 하고, 무단결근 처리하라고 이사장이 계속 지시를 했다고 해요. 그래서 경영지원팀과 계속 얘기를 해서 제가 ‘안 된다. 왜 그렇게 해야 되냐?’ 얘기를 계속 했었지요. 나는 소견서도 냈고, 입원확인서도 냈는데 안 된대요. 그 서류로 안 된다고 하더라고요. 그러면서 진단서도 내야 되고, 나중에는 또 입퇴원확인서를 내야 된대요. ‘입원확인서만 있으면 되지 왜 또 입퇴원확인서가 필요하냐’ 했더니 본인들이 이 사람이 퇴원했는지도 확인해야 된다는 거예요. 규정에도 없는 것까지 만들어서 어떻게든 안 해주려고 애를 쓰더라고요. 그래서 규정에 그런 것이 있냐고 했더니 그런 것이 있대요. 자기들이 노무사한테까지 다 확인했대요. 그럼 노무사한테 자문 구한 것을 확인해 달라고 했더니 저희한테 확인해 줄 필요가 없다고 하는 거예요.

박철우위원

그럼 결론적으로는 무단결근 처리가 됐다고 보면 될까요?
고인

참고인

이지성 아니요. 나중에 방송에서 막 시끄럽게 나오고 BTV 뉴스에서 나오고 그래서 결국 2주 동안은 괴롭힘으로 유급휴가를 받았고요. 한 달간은 병가 처리를 받았고, 그 외에는 다 무급으로 받았어요. 휴직으로요.

박철우위원

그럼 정리해 보면 언론에서 나온 후에 유급휴가를 7일 정도 받고.
고인

참고인

이지성 2주.

박철우위원

2주 받고, 그리고 1개월간은 병가.
고인

참고인

이지성 예.

박철우위원

그러면 무단결근으로 처리된 기간은 어느 정도 되시는지 아세요?
고인

참고인

이지성 처리가 안 됐어요.

박철우위원

아예 그냥.
고인

참고인

이지성 계속 처리하려고 버티고 있다가 제가 계속 컴플레인하고 전화하고, ‘절대 안 된다’, ‘그렇게 하지 말라’ 계속 방송에서 푸시 넣고 해서 안 됐어요.

박철우위원

그러면 유급휴가나 병가로 받게 됐다?
고인

참고인

이지성 예.

박철우위원

그런 과정을 통해서.
고인

참고인

이지성 예.

박철우위원

그 과정을 통하기 전에는 ‘안 된다’.
고인

참고인

이지성 이사장이 무단결근 처리하라고 했고, 밑에 직원들은 마음대로 무단결근 처리할 수가 없잖아요. 그래서 계속 저한테 ‘이사장이 무단결근 처리를 하라고 한다. 그러니까 서류를 달라’ 저는 ‘왜 무단결근 처리냐. 무단결근 처리는 안 된다’ 그리고 언니가 퇴원함과 동시에 제가 입퇴원확인서를 보내줬어요. 그러니까 그때는 입퇴원확인서까지 들어가니까 더 이상 무단결근을 처리할 수가 없는 것이지요.

박철우위원

참 정말 일련의 과정들이 공단에서 그렇게 했다는 것이 상식적으로 저는 이해가 잘 안 가고요. 마지막으로 제가 한 가지 보호자께 여쭈면 가족이 그런 상황에 직면했을 때, 말씀해 주시기 어려울 수도 있겠지만 심정이 어땠는지, 그 부분을 말씀해 주시면 감사하겠습니다.
고인

참고인

이지성 저희 언니가요. 그냥 딱 봐도 되게 깐깐하게 생겼잖아요? 언니가 되게 무서워요. 예민해요. ‘예스’, ‘노’가 정확한 사람인데 올 초에 딱 언니를 보고, 그런 언니의 모습을 처음 보고, 제가 처음 언니를 병원에 데려가고, 입원을 시키고, 정말 이것은 싸워야겠다고 생각하고 나서, 얼마 안 돼서 강북구 보건소에서 사고가 있었잖아요. 제가 그때 진짜 많이 울었거든요. 그분한테 죄송하긴 한데 반면에 너무 감사한 것도 있는 거예요. 저는 솔직히 그랬어요. 그 사건이 이슈가 되어서 내가 언니를 좀더 지킬 수 있고, 조금이나마 그 사람이 그것을 알게 돼서 강북구청에서 조금 언니를 보호해 줬으면 좋겠다는 생각도 들었고, 너무나 이사장이 직원들 괴롭히는 것을 제가 봤고, 저는 그 정도까지 괴롭히고 있을 것이라고는 생각도 못했어요. 제가 정말 한 두 달 정도를 아무 일도 안 하고 언니한테 매달려서, 저희 집안일도 안 보면서 언니한테 매달려서 제가 서류 보고, 규정을 다 훑어봤는데 정말 북한에 김정은이 있다면 정말 뭐가 다를까 싶더라고요. 정말 독재적이고 혼자서 자기 마음대로 법을 만들고, 규정을 바꿔가면서까지 어떻게 사람을 이렇게 괴롭히지? 정말 사람이 미치고 노이로제 걸리게 할 정도로 이렇게까지 사람을 괴롭힐 수 있을까 싶은 거예요. 그런데 그렇게 괴롭히는 사람이 우리 언니였다는 것이, 우리 언니가 어느 정도 강한 사람이라는 것을 내가 아는데, 이 강한 사람이 이렇게 무너질 정도인데, 만약 우리 언니가 조금이라도 약한 사람이었으면 우리 언니도 그분처럼 될 수 있겠다 저는 그 생각이 들었어요.

박철우위원

정말 감히 이것은 공감하겠다고 말씀드리기도 제가 부끄럽고 정말 슬프고 화도 납니다. 강북구 도시관리공단이라는 강북구민에게 서비스를 제공하는 공기업에서 일하는 분은 사실 우리 강북구에서 함께 살아가고, 함께 일하는 이웃이자 가족이라고 생각하거든요. 과연 ‘자기 가족이었으면 이렇게 할 수 있었을까?’라는, 아까 김창호 팀장님 같은 경우에도 제가 정말 너무 속상하고 지금 이필은 팀장님의 사례 같은 경우도 정말 참담하다는 생각밖에 들지 않습니다. 저는 여기까지 듣겠습니다. 이상입니다.

곽인혜위원장

조윤섭 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

조윤섭위원

조윤섭 위원입니다. 짧은 질문 몇 개 하겠습니다. 신승동 이사장이 오고 나서 직장 내 괴롭힘으로 인해서 퇴사한 분이 혹시 또 계신가요?
고인

참고인

이필은 저희 도서관에서는 한 직원이 직장 내 괴롭힘을 면담 때 말씀하시고 퇴사하셨고요. 또 한 분은 전산 직원분이 연초에 그만두신 분이 있었고요. 제가 내부적으로 봤을 때 일단 두 분은 확인이 됐고, 그 외에 타 사업장까지는 제가 확인을 못 했습니다.

조윤섭위원

그러니까 신승동 이사장 이 사람이 오고 나서 두 사람이 직장 내 괴롭힘으로 인해서 퇴사했다는 말씀이시잖아요?
고인

참고인

이필은 예. 전산 직원 같은 경우에도 역시 면담 보고서가 있는데 면담한 내용에 그 내용이 포함되어 있었고요. 저희 사서직 근로자 중에도 면담서에 그 내용이 포함되어 있었습니다.

조윤섭위원

그분들은 괴롭힘의 형태가 있을 것 아닙니까? 형태가 어떤 형태였다고 알고 계십니까?
고인

참고인

이필은 우선 전산 직원분은 제가 3층에서 수서정리 업무를 하고 있을 때 그 직원분이 이사장님과 통화를 한 부분이 있었습니다. 통화 후에 매우 불쾌한 감정을 표현해 주셨고, 이사장님께서 어떤 계약에 관해서 말씀하신 것 같습니다. 그래서 이 직원이 입사한 지 얼마 안 된 전산 직원이었기 때문에 전임자의 사례를 가지고 계약문서라든지 검토를 한 부분이었는데, 이사장님께서 ‘그렇게 ctrl+c ctrl+v’를 하면 안 된다는 어떤 표현을 한 것 같습니다. 그래서 그 직원이 ‘그러면 어떻게 해야 되는지 방법을 알려달라, 이 서류가 어떤 것이 잘못됐는지 알려달라’고 했는데, 거기서 높은 소리가 있었고 직원은 전화를 끊고 잠시 사무실을 나갔습니다. 갔다 온 뒤에 본인이 그렇게 이야기했는데 이사장님께서 폭언을 한 부분을 놓고 많이 불쾌했습니다. 그리고 저희 사서 직원 같은 경우에는 송중문화정보도서관에서 파트장으로 근무하였습니다. 파트장으로서 근무하다가 작년 5월에 솔샘문화정보도서관 파트원으로 보직이 바뀌게 되었는데, 당시에 저는 그 직원을 파트장으로 추천한 부분이 있었습니다. 이사장님께서 경영지원팀장을 통해서 특정인 2명을 파트장에서 배제시키도록 한 부분이 있었는데, 그 당시 배제된 직원이 파트장으로 본인이 송중에서 힘들게 일했던 경험이 있었고, 지금은 솔샘도서관의 파트원으로 갔지만, 몸담았던 송중도서관의 파트장으로 새로운 후임 직원이 왔는데 경력이 낮은 1년 차 정도 되는 직원이 가게 됐습니다. 파트장이 가져야 될 업무 부담과 책임이 있거든요. 그래서 그 직원이 본인은 다른 도서관의 파트원으로서 자료실 근무를 하게 됐지만 후배한테 더 책임 있는 업무가 주어지게 돼서 그에 대한 스트레스 또는 선배로서의 미안함 그런 부담감이 있었고, 또 솔샘도서관에 갔을 때 그 직원이 주말에 어떤 프로그램 때문에 자료실에 있다가 프로그램실로 잠시 이동한 적이 있었습니다. 그런데 그 당시에 아마 이사장님이 현장을 방문하셨다가 자료실에 그 직원이 없었던 것이지요. 그래서 서로 간에 만나지 못한 것입니다. 그런데 이후에 해당 도서관 파트장한테 ‘직원이 근무지에 없다’라고 하면서 안 좋게 말씀을 하신 것이고, 해당 직원은 프로그램 때문에 잠시 장소를 이동했을 뿐인데 그렇게 본인에 대해서 ‘근무지에 없다’라는 표현을 쓴 것과 또 그것으로 인해서 파트장이 자기로 인해서 안 좋게 하는 부분, 또 하나는 이사장님께서 자료실에 오셔서, 각 도서관 서가에는 책이 굉장히 많이 있습니다. 그런데 자료실에서 책의 일부를 뒤집어 놓은 사례가 있었습니다. 한 몇 권 정도를 뒤집어서 두었고. 데스크에 있는 직원은 이용자 민원도 응대해야 되지만 책도 물론 꽂아야 하고, 1인 사서로 근무하는, 자료실에서 한 명의 직원이 근무할 때는 가급적 데스크를 벗어날 수 없는 환경입니다. 그런데 책이 일정 기간 제자리를 찾지 못했던 상황이 있었는데 그것을 가지고 자료실 직원들이 책을 제 자리에 꽂지 않는다, 근무가 엉망이다 이렇게 하다 보니까 직원은 자기로 인해서 우리 도서관 직원들이 피해를 보는 것 같고 부당함을 받는 것 같다. 그러면서 퇴직 시 그런 의견을 주셨습니다. 나로 인해서 동료가 피해받는 것 같고, 나로 인해서 내 후배가 더 업무가 증가되는 것 같고 그것이 스트레스가 돼서 잠도 안 오고 약도 먹게 되었다. 그러니까 모든 게 나로 인해서 그런 것 같다고 했고요. 그 당시 제가 그러면 조금 보직을 바꿔볼 것도 이야기했으나 이미 이사장님한테 각인된 모습이라든지 그 직원에 대한 편파적 식견일까요? 그 직원을 바라보는 것이 이미 고정화되어 있어서 개선될 것 같지 않다고 직원은 이야기했습니다.

조윤섭위원

그렇군요. 우리 참고인께서는 여기 공단에 지금 근무하신 지 얼마나 되셨지요?
고인

참고인

이필은 저는 23년 하고 지금 이 시점이면 7개월 된 것 같습니다.

조윤섭위원

제가 의원 생활한 지 지금 7년째 접어드는데요. 이사장의 갑질로 인해서 퇴사한 것은 저는 7년 동안에 지금 신승동 이사장 이외는 못 본 것 같아요. 그전에도 이십몇 년 근무하셨다는데 이사장의 갑질로 인해서 퇴사한 사례가 있습니까?
고인

참고인

이필은 없습니다.

조윤섭위원

위원장님 질문 마치겠습니다.

곽인혜위원장

고생 많으셨습니다. 심재억 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

심재억위원

이것은 질의라기보다는 우리 참고인께 제가 당부라고 하면 어떻게 들리실지 모르겠지만 이렇게 힘든 일을 겪고 나서 바뀐 삶의 가치관이나 업무상 마인드가 있으실까요? 이렇게 힘든 일을 겪고 나서 뭔가 다른 생각을 가진 것이 있으신지 궁금해서요. 불편하면 답변 안 하셔도 됩니다.
고인

참고인

이필은 제 진정서를 보면 마지막 문구가 있습니다. 지금 복직하고 나서도 이 부분은 바뀌지 않은 저의 생각입니다. 혹시 진정서를 가지고 계시다면 저의 결론 부분을 봐주셨으면 합니다. 비단 저뿐만 아니라 저희 직원들은 동일한 생각을 하고 있을 것이라고 생각합니다. 저는 문화정보팀 팀장으로서 현재의 문제점, 23년도에도 느꼈던 문제점을 24년도까지 저희가 끌고 온 부분이 있습니다. 누군가는 이야기를 해야 되고, 역시 지금 저희 직원분들 중에서는 그 부분을 지속적으로 어필을 하고 있지만 이것이 받아들여지지 않고 있습니다. 그래서 제가 그 괴롭힘을 당했더라도 지금 복직한 이후에도 마찬가지로 공단이 정상화될 수 있도록 그리고 각 사업장이 원만한 사업을 진행할 수 있도록 지속적으로 그것을 요구하고 싶고, 제가 다시 복직할 수 있는 그 용기도 공단의 정상화입니다. 그래서 제 생각은 바뀌지 않고 이 부분을 주장하고자 합니다.

심재억위원

아이고 제가 힘들게 해서 죄송하고요. 정신적 후유증을 겪는 시간이 짧지는 않았을 텐데 건강 정말 잘 챙기시기를 부탁드립니다. 힘내시고요. 함께 하겠습니다. 고맙습니다.

곽인혜위원장

수고하셨습니다. 지금 이필은 참고인 분이 들어가셔야 될 것 같은데, 들어가시기 전에 드라이하게 몇 가지만 확인하겠습니다. 지금 현재 복직하시고 나서 송중동문화정보도서관 파트장이 되셨잖아요? 혹시 사서직으로 송중동문화정보도서관에서 몇 분 일하고 계신가요?
고인

참고인

이필은 제가 혼자 사서직으로 있지만 저도 4급으로 작년에 승진을 하면서 일반직으로 직제가 변경되어 있는 상태입니다.

곽인혜위원장

그러니까 지금 송중동문화정보도서관은 사서직으로 혼자 일하고 계신 것이지요?
고인

참고인

이필은 예.

곽인혜위원장

그리고 제가 알기로 송중동문화정보도서관은 장서가 1만 7,000여 권 정도 됩니다. 맞나요?
고인

참고인

이필은 장서량은 많지 않습니다.

곽인혜위원장

많지는 않습니다만 그것을 사서직인 혼자 관리하고 계신 것이 맞는 것이지요?
고인

참고인

이필은 맞습니다.

곽인혜위원장

그리고 이것이 오늘 받은 자료인데 추적60분, 배지영 기자한테 보낸 공단 자료를 보면 우리 참고인분께서 괴롭힘 당사자가 되시기 전, 그러니까 괴롭힘을 인정받기 전 자료인 것 같아요. 여기 보면 공단이 매우 이중적 자세를 취하고 있습니다. 첫 번째, ‘2023년 구입한 책 중 한 번도 대출되지 않은 책이 20% 이상이어서’ 이것을 왜 우리 참고인이 책임져야 합니까? 참고인은 혹시 어떻게 생각하시나요?
고인

참고인

이필은 그것은 제가 책임질 사항은 아니나 이사장님께서 그 퍼센티지가 발생된 그 원인과 결과에 대해서 좀더 인지를 하셔야 되는 부분이라고 생각합니다. 저희가 책이 입수되고 이용자한테 배가되는 과정이 있습니다. 책이 배가되는 시점에서 이용 가능한 장서가 됩니다. 그런데 이용이 되지 않은 장서의 퍼센티지를 어떠한 기준에 의해서 매기고, 그것을 팀장한테 책임을 전가하는 것은 아니라고 봅니다.

곽인혜위원장

맞습니다. 그리고 심지어 2023년 1월부로 승진하신 분이시잖아요?
고인

참고인

이필은 저는 23년 5월에 승진했습니다.

곽인혜위원장

그렇다고 하면 더더욱 그렇기도 하고요. 상식적으로 대출이 되지 않았다고 해서, 마치 ‘건설회사에서 모래 20t을 사용하지 않았다, 벽돌을 사용하지 않았다, 철골을 사용하지 않았다’는 것은 문제가 될 수 있으나 이렇게 구입한 책 중 한 번도 배출되지 않은 책이 20% 이상이었다. 이것을 마치 취재하는 기자에게 이것이 문제되는 것 같이 표현했다는 것은 심각한 문제라고 저도 보이고요. 또 하나 여기서 지금 KBS 김도원 프로듀서한테 전한 내용을 보면 뒤에서 두 번째 답변 ‘우리 공단은 인사발령 등 2년 이상 근무자 순환보직을 원칙으로 인사이동을 실시하고 있고’ 이것은 지금 팩트상으로 따져보면 전혀 사실이 아니거든요. 그러니까 이것을 보낸 시점이 2024년 이후일 텐데 그때부터도 지금, 일례로 아까 우리 참고인 중에 박재성 팀장님, 김창호 부장님은 누누이 말씀 주셨잖아요? 이것은 벌써 단 1년도 되지 않은 자료에서부터 거짓인 것이 지금 나타나고 있기 때문에 우리 참고인분께서 계속 눈물이 나시는 이유가, 그러니까 저는 계속 이것을 볼 때마다 특히 이필은 참고인 건은 신승동 이사장님께서 사서직에 대한 이해가 매우 낮다. 그러니까 국가적으로 도서관이라는 것은 순이익을 보기 위해서 운영되는 곳이 아니거든요. 그것에 대한 생각을 바꿔주셔야 한다. 바꿔주심을 넘어서서 이제는 아예 개혁을 해야 된다. 제가 공공도서관과 작은도서관에 관해서 업무적인 것은 우리 이필은 참고인분께 내일 제대로 여쭤보겠습니다. 저는 소송 관련해서 오늘은 이 정도로 하고요. 알겠습니다. 잠시만요. 노윤상 위원님 계속 질의해 주시기 바랍니다.

노윤상위원

노윤상 위원입니다. 이필은 참고인에게 몇 가지 객관적으로 사실 여부에 대해서 확인하도록 하겠습니다. 힘드시더라도 사실에 근거해서 답을 주시면 좋겠다 이렇게 말씀을 드리고요. 좀 전에 동료위원께서 ‘몇 년 근무하셨냐?’ 했을 때 ‘23년 근무하셨다’고 하셨습니다.
고인

참고인

이필은 제가 2001년 4월 2일에 입사하였고, 지금 24년 11월이면 23년 7개월. 6개월.

노윤상위원

그러면 처음 근무한 곳이 어디고 현재 근무지가 어딘지요.
고인

참고인

이필은 저는 강북문화정보도서관 개관식 때 입사하였고, 지금은 송중문화정보도서관 파트장으로 근무하고 있습니다.

노윤상위원

그렇다면 문화에 대해서는 처음서부터 시작해서 지금 현재까지라면 산증인이 되겠다 이렇게 물어도 되겠습니까?
고인

참고인

이필은 맞습니다.

노윤상위원

그러면 징계를 받는 과정이 있습니다. 제가 그것이 궁금한데요. 간략하게 징계 과정을 말씀해 주세요.
고인

참고인

이필은 제 징계과정에 대한 부분입니까?

노윤상위원

예.
고인

참고인

이필은 저는 회의 시 전략기획팀과 회의할 때 녹취를 한 부분이 있었고, 저는 당시에 회의실을 나오고 경영지원팀, 전략기획팀 팀원이 회의 내용을 빨리 팀원들한테 전달을 해주라는 이야기로 본인 PC 자리에서 이메일을 발송하도록 요구받았었습니다. 당시에 제가 녹음기를 그곳에서 흘렸고, 이후에 그것을 습득한 이후에, 그러니까 제가 습득하기 이전에 그 안에서 근무자였던 분이 습득하셨고, 그것이 월요일날 이사장님께 보고가 되었습니다. 그리고 이사장님께서는 그것을 감사팀에 감사 진행을 요청하였습니다. 이후에 저는 감사팀뿐만 아니라 그 이전에 자료 요청으로 경영지원팀장이 저의 녹음기 구매내역과 회의 내용의 녹취록을 경영지원팀장이 요청을 우선하였고, 이후에 감사팀에서 감사가 진행되었습니다.

노윤상위원

본 위원이 가지고 있는 자료에 의하면 24년 2월 1일 경영지원팀의 직원 인사발령이 있었습니다. 맞지요?
고인

참고인

이필은 예.

노윤상위원

30명 중에 20명이 문화정보팀 도서관에서 일부 도서관으로 인사이동이 있었어요.
고인

참고인

이필은 예.

노윤상위원

30명 중에 20명이 문화정보도서관에서 인사발령이 있었다면 그럼 그다음에 새로 오신 분들은 어디에서 왔습니까? 그 자리를 오신 분들.
고인

참고인

이필은 우선 저희 도서관 내부에 문화정보팀 직원 30명이 각 7개 도서관에 배치가 되어 있는데 그중 20명이 근무지가 이동이 된 것입니다. 그래서 어떤 도서관 같은 경우에는 파트장과 팀원이 모두 동시에 변동되는 상황이었습니다.

노윤상위원

파트장까지 같이 동시에 인사이동이 있었다?
고인

참고인

이필은 예.

노윤상위원

그럼 보통 파트장이 그 관을 전체적으로 운영하는 이런 분이시잖아요?
고인

참고인

이필은 맞습니다.

노윤상위원

그럼 그것이 정상적으로 운영이 되었습니까?
고인

참고인

이필은 많은 혼란이 있었습니다. 만약 A도서관과 B도서관에 파트장과 팀원 3명, 4명이 동시에 다 바뀌면 그 내용을 같이 인수인계하기 위해서는 시설물을 관리하는 직원이라든지 정보를 전달하는 데는 매우 열악한 인수인계 환경입니다. 왜냐하면 제가 만약에 근무지를 변경했다면 저는 인수인계를 해줘야 되는 반면에 해당 다른 사업장에서 저는 또 인수인계를 받아야 되는 입장이기 때문에 많은 직원이 이동한 경우에는 많은 혼란이 야기됩니다.

노윤상위원

그러면 처음에 문화정보 쪽에 몸을 담아서 지금 현재 보직 받은 것이 무엇입니까?
고인

참고인

이필은 저는 지금 송중문화정보도서관 파트장입니다.

노윤상위원

그러면 이전 자리가 무엇이었습니까?
고인

참고인

이필은 작년에는, 제가 휴직 들어가기 전에는 문화정보팀장이었습니다. 문화정보팀 팀장이었고 복직하여서 송중문화정보도서관 파트장으로 보직이 변경되었습니다.

노윤상위원

언제 복직하셨지요?
고인

참고인

이필은 10월 22일이 복직일입니다.

노윤상위원

그 안에 여러 내용들이 많이 있습니다. 본 위원이 물은 것에 대해서는 실질적으로 우리 참고인께서 말씀하셨듯이 23년 전에 처음으로 문화정보도서관이 생길 무렵부터 자리를 함께 하셨다. 그리고 징계를 받고 한 3개월 동안 복직이 안 되는 과정, 직전까지도 그렇게 하셨고, 현재 복직을 받았지만 파트장으로 받았다. 이 내용이잖아요?
고인

참고인

이필은 예.

노윤상위원

전에 아까 동료위원님께서 물었을 때 ‘이런 사례는 없었다’라고까지 답변하셨어요. 이사장님한테 나름 어떤 기준으로 했다고 참고인께서는 생각하시는지요.
고인

참고인

이필은 이사장님의 인사 발령 부분 말씀이십니까? 제가 인사발령 이전에 저희 팀원들과 파트장 이동에 대해서 이사장님께 회의석상에서 의견을 전달한 부분이 있습니다. 파트장이 이동해야 된다면 그 밑에 파트원들은 제 자리를 지킬 수 있도록 해주시고, 반면에 파트원들이 움직여야 될 경우에는 파트장 이동을 자제해달라. 저는 도서관 운영사업이 안정적으로 운영되는 것을 주목적으로 하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 이사장님께서는 인사 발령을 제, 팀장 의견을 무시하고 전폭적으로 이동 조치를 한 사안입니다. 그래서 이것은 원칙이라든지 규율이라든지 어떤 목적을 가지고 이렇게 인사 발령을 했는지 저는 그 목적을 알 수가 없습니다.

노윤상위원

이 부분에 대해서 저희 위원들보다 더 많은 것들을 알고 있는 팀장님께서 현재 이 과정, 운영이 잘 되고 있다고 생각하십니까?
고인

참고인

이필은 저는 그렇지 않다고 생각합니다. 우선 저희가 장서 개발계획 같은 경우에도 매년 1월이나 2월 초에는 계획이 수립되고, 구청으로 일상감사라든지 계약심의라든지 이런 과정들이 순차적으로 진행이 되어 왔지만 올해는 그 모든 과정이 일사분기를 넘기는 상황까지 끌고 갔습니다. 이러한 과정들은 사업이 계속 지연되고 있다고 저는 판단됩니다.

노윤상위원

여기까지는 문화정보회관 운영 전반에 대해서 저희보다 처음 시작부터 현재까지도 복직을 해서 근무하는 자로서 내용을 확인했던 부분이고요. 예민한 쪽으로 제가 묻도록 하겠습니다. 불편하시더라도 답변을 요구드리겠습니다. 좀 전에 우리 동료위원께서도 이 내용을 물었습니다. 힘드시겠지만 정신적 모욕감, 수치심 이런 것들에 대해서 말씀하시면서, ‘모두 눈을 감고 이 자료를 만들 때 참여하고, 공유했는지 손 들라’는 이런 내용이 있었어요. 맞지요?
고인

참고인

이필은 맞습니다.

노윤상위원

이것에 대한 구체적인 내용을 혹시 가지고 있는 것이 있습니까?
고인

참고인

이필은 저희가 관장 호칭에 대한 부분을 보고서 올린 부분이 있고요. 그리고 당시에 만약 다른 팀장님들이 증인으로 해주신다면 그 확인이 가능할 것으로 사료됩니다.

노윤상위원

이 부분은 상당히 중요한 내용이기 때문에 제가 확인을 하는 것이고요. 그러면 확실한 내용은 참고인은 가지고 있는 것이 없지만, 같이 참여했던 동료들은 내용을 증언해 줄 수 있다?
고인

참고인

이필은 그렇습니다.

노윤상위원

알겠고요. 그리고 가족으로 참여하셨지요?
고인

참고인

이지성 예.

노윤상위원

불편하시더라도 이 내용에 대해서 물을 때 정확하게 내용을 해주셨으면 좋겠습니다. 추적60분 취재 요청 누가 신청하셨지요?
고인

참고인

이지성 제가 했습니다.

노윤상위원

여기에 보면 좀 전에 위원장님께서도 서두는 말씀을 드렸습니다만 ‘감사를 받아야 할 사안이 발견되자 그분이 병원에 입원했다’ 이렇게 서술이 되어 있어요.
고인

참고인

이지성 예.

노윤상위원

이 내용 맞습니까?
고인

참고인

이지성 저는 그 부분에 대해서 처음 보는 내용이었어요. 그것은 신승동 이사장이 주장하는 내용입니다.

노윤상위원

가족으로서 그러면 언니가 되겠지요? 언니가 이런 상황을 처음 알게 됐을 때의 심정을 간략하게 피력해 주십시오.
고인

참고인

이지성 저는 그냥 되게 화가 많이 났어요. 저는 솔직히 언니 병원에 입원시키고, 언니 병원에 데려다 주고, 진정서 제출하고 병가 신청하러 갔다가 ‘이사장님 면담을 할 수 있냐’고 제가 물어봤었어요. 그런데 그때 직원분이 이사장님 안 계신다고 하시더라고요. 그래서 그러냐고 나오려고 하는데 이상해서 이렇게 봤더니 이사장님이 방에 계시더라고요. 그래서 제가 ‘이사장님 계신데 왜 안 계시다고 거짓말을 하세요? 저 이사장님 잠깐 뵙고 가고 싶어요. 언니한테 왜 그러셨는지 물어보고 싶어요’라고 제가 얘기를 했어요. 그렇게 소리가 나니까 이사장님이 나오시더라고요. 그래서 ‘저 이필은 팀장님 동생인데 저희 언니 이러이러 해서 지금 병원에 입원해 있습니다. 저희 언니 왜 그렇게 괴롭히셨어요?’ 하고 물어봤더니 지금 여기 와서 이러시는 것은 업무방해라고 하고 직원을 통해서 동영상 촬영하라고 지시를 하시더라고요. 그리고 바로 경찰을 부르셨어요.

노윤상위원

잠시만요. 그 부분에 대해서 정확하게 다시 한번 얘기해 주세요. 이사장님한테 찾아가서 대화하는 중에 내용이지요.
고인

참고인

이지성 먼저 병가를 신청한 후에 경영지원팀을 찾아갔고요. 제가 거기에서 이사장님 계시면 이사장님을 만나 뵙고 면담을 하고 싶다고 요청했는데 ‘이사장님이 지금 안 계시다’ 그렇게 얘기해서 그냥 오려고 해서 나오는 길에 이사장님실을 봤는데 이사장님이 계신 거예요. 그래서 제가 다시 가서 ‘이사장님이 계신데 왜 안 계시다고 거짓말을 하시냐, 왜 피하시냐’고 그랬지요. 그러면서 언성이 높아졌어요. 그랬더니 그 소리를 듣고 이사장님이 무슨 일이시냐고 나오신 거예요. 그래서 저는 ‘이필은 팀장님 동생인데 오늘 병가 신청하러 왔고 왜 저희 언니를 그렇게 괴롭히셨는지 그 이유를 들어보고 싶어서 이사장님과 얘기를 하고 싶다’ 그랬더니 ‘자기는 할 얘기가 없다. 여기서 이러시면 업무방해다’ 그러면서 옆에 있는 직원을 시켜서 동영상 촬영을 시키더라고요. 동영상 촬영하라고 그러고 저한테 계속 할 얘기 없다고 가라고 하는데, 제가 안 가고 얘기를 계속 하고 싶다고 하니까 경찰 부르라고 해서 그때 경찰이 왔었어요.

노윤상위원

혹시 동영상을 촬영했다는 내용, 혹시 보셨나요?
고인

참고인

이지성 저는 보지를 못했어요. 저는 그때 경찰이 와서 경찰과 같이 그냥 훈방 조치되어서 나왔고요. 그때 거기 있던 직원이 촬영하고 있었는데, 경영지원팀 직원이 계속 촬영하고 있었어요.

노윤상위원

업무방해가 될 정도로 본인이 행동하셨다고 판단하셨습니까?
고인

참고인

이지성 아니요. 전혀 그렇지 않아요.

노윤상위원

그 내용 혹시 요청해서 받아보실 의향이 없습니까?
고인

참고인

이지성 저는 그런 의향은 없고요. 저도 그때 녹취를 하고 있었거든요. 그런데 제가 막 크게 언성을 높이거나 그랬던 것도 아니고, 저는 그냥 이사장님 앞에서 ‘이사장님 의견을 듣고 싶다’고 그 얘기만 했었고 이사장님은 ‘할 얘기 없으니까 가시라, 가시라’ 계속 그 얘기만 했던 상황이었거든요.

노윤상위원

언니를 대신해서 아마 병가신청을 하러 갔었던 과정에서 방금처럼 그런 내용이 있었다는 증언을 지금 해주신 것이고요. 또 방송 쪽에도 동생분이 요청하셨고요. 전체적으로 이 내용을 언니의 내용만을 가지고 하셨는지, 그 외에 다른 내용이 혹시 있으셔서 하셨는지도 중요하거든요.
고인

참고인

이지성 다른 어떤 내용 말씀이실까요?

노윤상위원

그러니까 언니가 주장한 내용만을 가지고 방송 쪽에 요청을 하시고 또 그 외에 다른 자료가 있으셔서, 저희들에게 공개하지 못한 자료가 있으신지, 혹시 공개되지 못한, 우리 위원들에게 주지 못한 자료가 있으신지에 대해서 묻습니다.
고인

참고인

이지성 제가 기억하기로는 제가 방송에 했던 자료들이 고용노동부에도 다 제공이 됐고, 위원님들께도 웬만큼 다 전달된 것으로 알고 있습니다.

노윤상위원

동생으로서 부당함을 방송을 통해서도 알리고 싶고 이런 심정으로 아마 하셨던 것 같아요. 그런데 제가 여기 내용을 보면 어찌됐든 공단 쪽에서는 공단 입장에서만 잘못됐다는 내용으로, 이런 내용을 지금 보내고 있는 상태예요. 이것에 대해서 그러면 그 이후에 어떤 내용을 별도로 받으신 것이 있어요?
고인

참고인

이지성 공단에서요?

노윤상위원

공단 이외에 방송사에서.
고인

참고인

이지성 방송사에서 제가 받은 것은 없고 추적60분에서는 언니의 사례보다 너무 극단적인 사례들이 많아서 언니 건은 방송하기 힘들다는 그런 내용을 받았었고요. 그다음에 배지현 기자분 한번 뉴스 기사가 나오고 나서 그분한테 연락을 받았던 것은 신승동 이사장님께서 협박하셨다고 하시더라고요. ‘또 기사를 내보내면 자살해버리겠다’ 자살 협박을 해서 더 이상 이쪽 기사를 쓸 수 없겠다고 말씀을 하시더라고요. 그리고 그때 보내셨던 것이 배지현 기자님께 했던 그것을 저한테 보내주신 거예요. 그래서 죄송하다고 더 이상 기사를 쓸 수 없을 것 같다 그렇게 말씀을 해주셨어요.

노윤상위원

신승동 이사장께서 기자에게 ‘이런 내용을 계속적으로 하면 자살을 하겠다’고 기자에게 하셨다. 이런 내용을 지금 하시는 것이지요?
고인

참고인

이지성 예.

노윤상위원

기자분께서 확실하게 그 내용이 전달된 사항이지요?
고인

참고인

이지성 기자분께서 ‘이분이 이렇게까지 얘기하셔서 자기는 더 이상 통화하고 싶지 않다. 그래서 신승동 이사장한테 전화 오는 것도 자기는 지금 전화를 안 받고 있다. 더 이상 전화 받고 싶지도 않다’고 하시더라고요.

노윤상위원

단면적으로 이사장께서 어떤 사람이라는 것이 방금 이야기가 되는 것 같아요. 어떻게 기자분에게 이런 내용을 계속적으로 인터뷰가 요청되면 자살하겠다는 뉘앙스 같아요. 그 내용을 기자분께서 분명하게 우리 가족분에게 전달하셨으니, 그 내용을 실질적으로 구두상으로 하셨습니까, 아니면?
고인

참고인

이지성 전화 통화로 제가 들었습니다.

노윤상위원

전화 통화로 한 것이라고요?
고인

참고인

이지성 예. 제가 이런 일이 있는데, 언니 상태나 그런 것에 대해서 계속 PD님들과 기자분과 연락을 했었거든요. 그래서 그 얘기를 해드리는데 기자님이 얘기를 하시더라고요. ‘최근에 통화를 했는데 이렇게 자살 협박을 하시더라. 그래서 저는 더 이상 이 부분에 대해서는 기사를 쓸 수 없을 것 같습니다. 죄송합니다’ 이러시더라고요. 그래서 ‘혹시라도 다음에 제가 다른 도움드릴 수 있으면 그때 도움드릴게요’ 하시고 나서 제가 ‘그러면 자료나 혹시 그런 것을 받을 수 있을까요?’ 해서 받았던 것이 제가 전달드린 그 서류예요.

노윤상위원

어느 정도 내용을 알았고요. 이번 언니 사태를 보면서 가족으로서, 동생으로서 이야기해 주시면 좋겠습니다. 심정이 어땠는지, 어떤 마음으로 임하고 오늘 이 자리에 오기까지 어떤 마음으로 나오셨는지요.
고인

참고인

이지성 일단 제일 큰 것은 언니가 혼자 많이 힘들었을 것이잖아요. 평소에 그냥 사람들한테 많이 의지하고 감정을 잘 표현하는 사람이면 오늘 힘들어도 ‘나 힘들었어’ 이런 의견을 잘 얘기하고 하겠지만 언니 자체가 되게 책임감도 있고, 자기 표현을 잘 안 하는 사람이란 말이에요. 힘든 일이 있어도 그냥 묵묵히 자기가 혼자 감당하고 표현도 잘 안 하고 무슨 일 있어도 그냥 ‘그렇구나’ 하고 그냥 지나가는 그런 사람인데 이 언니가 1년 넘는 시간 동안 얼마나 힘들었으면 그 두 달 동안 하루에 한두 시간밖에 잠을 못 자고, 사람이 그렇게 정신을 놓을 정도로 밥도 잘 못 먹고, 잠도 못 자고. 그냥 항상 눈시울이 빨갛게 그렇게, 볼 때마다 항상 그래요. 눈이 빨개요. 그냥 ‘내가 너무 힘들어’라고 나한테 말은 못하고 있지만, 언니는 그냥 건들면 그냥 울 것 같은 거예요. 그런데 입은 웃고 있어요. ‘언니, 무슨 일 있어?’라고 물어보면 ‘아니야 괜찮아. 뭐 항상 그렇지, 도서관 그냥 그래’ 언니는 나름 걱정할까 봐 그렇게 말은 하고 있지만, 항상 눈시울은 빨갛고 밥도 제대로 못 먹고 볼은 맨날 살이 빠지고 있고, 그런데 가족이라고 제가 해줄 수 있는 것은 아무것도 없고. 도서관 상황을 저는 이 정도까지도 솔직히 몰랐어요. 그런데 언니를 병원에 입원시켜 놓고, 다른 동료분들 도움 받아서 언니가 감사받았던 내용과 질의·응답 이런 것을 보는데 제가 너무 화가 나더라고요. 동생인 제가 보는데도 너무 화가 나는 거예요. 너무 수치스럽고 모욕감이 느껴지는 거예요. 애도 아니고 녹음기 하나를 샀는데도 어느 사이트에서 얼마 주고 왜 샀고, 그런 것을 일일이 정말. 우리 그렇잖아요. 회의실에서 회의록 다 작성하고 녹음하는 것인데, 그 회의를 녹음했다고 해서 그것이 그렇게 사람을 쥐 잡듯이 잡을 일이냐고요. 뭘 대단한 잘못을 했다고 시도 때도 없이 전화하고, 메일을 보내고 닦달하고, 사람이 얼마나 그것에 시달렸으면 밤에 잠을 못 자고, 잠을 못 자고 자다가도 벌떡벌떡 일어나고, 새벽에 한두 시에 일어나고, 그때부터 아침까지 잠 못 자고, 아침에 출근하는데 벌벌 떨 정도가 되냐고요. 저는 어떻게 한 직장의 이사장이라는 사람이 자기가 자기 손으로 면접을 봐서 그 팀장이란 직책에 앉혔어요. 본인이 선택한 사람이에요. 면접을 봐서 능력을 보고 이 사람을 문화정보팀장으로 본인이 한 사람이잖아요. 그래놓고 이제 와서 본인이 감당 못 하고 무능해서 그런 것이라고, 언니를 무능한 사람으로 자존감을 바닥으로 떨어뜨리고, 그것은 본인이 보는 눈이 잘못됐다는 것을 본인이 인정하는 것밖에 안 되는 것 아니에요?

노윤상위원

가족으로서 많은 어려움도 있을 것 같고요. 현재 겪고 있는 내용을 들었고요. 더 이 부분에 대해서 가족으로서 하실 말씀 마지막으로 있으면 하시고요.
고인

참고인

이지성 저는 이제 인정을 하고 그냥 언니한테 ‘미안하다’고 사과해 줬으면 좋겠어요. 솔직히 지금도 저는 그 사람이 막 괴롭히려고 해서 괴롭혔다고는 생각을 안 하거든요. 본인 일을 하고, 본인이 하려는 방향 그대로 하다 보니까 그런 것이지, 정말 이 사람이 괴롭히려고 작정하고, 이 사람 죽이려고 했다 저는 그런 생각은 안 하거든요. 그런데 어쨌든 그로 인해서 우리 언니가 그렇게 힘들었고, 괴로웠으니까 그냥 본인이 ‘나 때문에 당신이 힘들었어? 미안해’, ’정말 미안합니다’ 그렇게 용서를 구했으면 좋겠어요.

노윤상위원

알겠습니다. 우리 참고인에게 하나만, 업무정지 이후에 또 판결 이후에 행정으로부터 보호받은 내용이 있습니까? 행정으로부터 보호받은 일.
고인

참고인

이필은 따로 보고받은.

노윤상위원

보고가 아니라 보호. 본인이 보호받은 일이 있느냐.
고인

참고인

이필은 그렇지 않습니다.

노윤상위원

보호받은 일이 전혀 없습니까? 이번 사태로 인해서 복직에까지 이르러서 정신적인 고통을 많이 받으신 것을 호소하셨는데, 이 부분에 대해서 혹시 보호받은 적이 있느냐, 별도로 행정에서 어떤 내용을 받은 적이 있느냐 본 위원이 묻습니다.
고인

참고인

이필은 우선 공단으로부터 받은 것은 없고요. 강북구청 감사, 기획예산과 거기에서는 앞으로 직장 내 괴롭힘 피해자로서 어떻게 하고 싶은지 제 의견서를 받은 부분은 있습니다.

노윤상위원

알겠습니다. 참고인은 23년 전부터 문화정보회관에서 시작으로 현재까지 송중동 맞습니까?
고인

참고인

이필은 예.

노윤상위원

송중동 문화정보회관의 사서로 다시 복직하기까지, 여러 가지 산증인으로서 운영 방침이라든가 현재 돌아가고 있는 것에 대해서 그 누구보다 잘 알고 있을 것으로 본 위원도 생각합니다. 제가 마지막으로 이 내용만 하고 문화정보회관 건에 대해서는 마치도록 하겠습니다. ‘본 진정인은 강북도서관에서 사업의 성장을 위해 노력하고 성과에 뿌듯함을 느끼며 20여 년을 한결같이 몸담아 왔습니다. 그러나 2023년부터 피진정인의 괴롭힘에 날이 갈수록 아침에 눈을 뜨는 것이 두려워졌습니다. 24년부터 이 문제를 어떻게 해결할지, 어떻게 해야 도서관이 정상화가 되고 직원들이 인사이동과 자료분석 스트레스에서 벗어나 업무에 집중하며 근무할 수 있을까 하는 걱정에 1일 3시간 이상 숙면을 취할 수 없을 정도로 극심한 스트레스를 받고 있습니다. 문화정보팀을 책임지고 이끌어가는 팀장으로서 현 문제점을 직시하고 이를 알리고 해결해야 할 의무가 있으며, 더불어 직원들의 권리를 보호하고 무분별하게 지시되는 개인 만족 업무가 아닌 도서관 사업 서비스가 정상화될 수 있도록 함으로써 최적의 업무성과를 내고자 합니다. 피진정인이 이사장으로 임명된 이후 지속적으로 진정인과 문화정보팀 직원들에게 괴롭힘과 갑질, 부당한 지시, 무분별한 인사발령을 행함으로써 문화정보 업무가 제대로 이루어지지 않고 있으니 부디 자세히 조사하여 근로자들을 보호하고 안정된 근무환경이 될 수 있도록 선처하여 주시기 바랍니다.’ 문화정보회관 건에 대해서는 이상으로 마치겠습니다.

곽인혜위원장

노윤상 위원님 수고하셨습니다. 조사를 시작한 지 약 1시간이 경과하였습니다. 원활한 조사 활동을 위하여 조사를 일시 중지하도록 하겠습니다. 조사를 일시 중지합니다.

17시41분 조사중지

17시56분 계속조사

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 행정사무조사를 속개하겠습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 박철우 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

박철우위원

홍예은 참고인 자리로 나와주시면 감사하겠습니다.
안녕하세요? 강북구 의원 박철우입니다.
고인

참고인

홍예은 문화정보팀 사서 홍예은입니다.

박철우위원

공문을 하나 제가 봤는데 교육지원과-17646, 2023년 12월 4일날 온 거예요. ‘우리구에서 위탁하여 운영 중인 구립도서관, 강북문화정보도서관이겠지요. 가장 큰 식당이 장기간 미운영됨에 따라 우리구 세외수입 감소를 초래하고 있고, 상상공작소 전담 운영 인력 부재로 미래 창조적인 인재 양성을 위한 공간이 효율적으로 운영되고 있지 않습니다. 그래서 구립도서관 이용자에게 쾌적하고 유익한 도서관 서비스를 제공하기 위해서 식당 및 상상공작소 운영 활성화 계획을 요청하오니 24년 2월 27일 화요일까지 제출해 주시기 바랍니다’라고 공문이 공단으로 왔네요. 이것에 대해서는 지금 어떻게 운영이 됐고, 왜 장기간 미운영됐는지 설명해 주실 수 있나요?
고인

참고인

홍예은 일단 현재 시점에서도 강북문화정보도서관의 식당과 상상공작소는 미운영 상태입니다. 식당에 대해서는 제가 지금 정확하게 연도까지는 기억이 안 납니다마는 2023년도부터 굉장히 장기간 동안 식당 운영에 대한 민원이 많이 들어왔었어. 미운영되고 있었기 때문에요. 그래서 그 부분에 대해서 구내식당 공개모집을 해서 원하는 기업을 접수를 받기도 하였고요. 그중에 식당 같은 경우에는 사회적경제협동조합이 성과공유제 수의계약을 준비하던 중에 이사장님께서 해당 식당은 반찬가게라고 식당 운영을 재검토하라며 결재된 사항을 번복하신 바 있었고, 그 이전에도 여러 차례 식당 용역계약을 추진하였으나 엎어졌던 사실들이 있습니다. 상상공작소 같은 경우에는 강북문화정보도서관에 상상공작소가 새롭게 신설이 되었고, 이후에 신설과 동시에 2년제 기간제 직원을 채용해서 운영하였습니다마는 기간제 직원이 퇴사한 이후로는 그 인력을 채용하지 않아서 현재까지도 미운영된 상태로 있습니다. 그 과정에 있어서는 이사장님께서 ‘상상공작소는 최신 기술이나 이런 것들을 활용하는 그런 부분인 만큼 시간의 흐름에 따라서 트렌드가 바뀐다. 이런 면이 있어서 기간제 직원을 채용해서 운영하는 것보다는 다른 방법을 강구하라’고 말씀하셨고, 그 방법 중에 하나가 대학과 MOU를 체결해서 대학에서 그 시설을 운영할 수 있는 인력을 파견받아서 운영하라고 이렇게 말씀하신 바가 있습니다. 그래서 관련해서 굉장히 오랫동안 이 사안을 끌고 미운영된 상태로 내버려두고, 또는 3개월 일경험들이 그 시설을 운영하는 방식으로 운영이 되었습니다마는 아시겠지만 3D 프린터, 3D 펜, 레이저컷팅기 등 고가의 전문기술 장비들을 다뤄야 하는 것을 3개월 일경험 인력들이나 보조인력들이 운영하는 데는 굉장히 큰 어려움이 있었습니다. 그래서 정확히 제대로 이용되지 못하고 운영도 되지 못한 상태로 오랜 기간, 장기간을 끌어왔던 부분이 있습니다. 그리고 말씀하셨던 대로 이사장님께서 지시하신바, 주변 여러 대학에 MOU 체결과 관련된 공문을 보냈으나 응답된 곳은 딱 한 군데뿐이었고, 그 한 군데 대학조차 현재 체결이 제대로 되지 않아서 지금 현재도 미운영된 상태로 알고 있습니다. 상상공작소는 아시겠지만 굉장히 고가의 장비인데다가 신규예산을 투입해서 마련된 굉장히 좋은 그런 시설입니다. 이렇게 좋은 시설을 구민들이 적극 이용할 수 있도록 권장하지는 못할망정 그렇게 중요한 시설을 운영할 수 있는 운영 인력을 채용하지 않아서 현재까지도 그 시설을 낭비하고 있다 저는 이렇게 생각하고 있습니다.

박철우위원

식당의 경우는 23년 2월 8일날 식당 계약이 종료된 것 같아요. 2023년 2월 8일이라고 하면 지금부터 1년 9개월 동안 지하의 넓은 공간을 활용 안 하고 있는 상황이고, 제가 가보니까 실제로 거의 텅텅 빈 공간에 전에 있던 식탁과 의자가 놓여져 있는 곳에 휴식 장소라고 하기도 좀 뻘쭘하지요. 그래서 제가 작년에 현장에 갔을 때 ‘왜 식당을 굳이 뺐습니까?’라고 했을 때는 ‘장사가 안 됩니다’ 이런 말씀을 하셨던 것으로 저는 기억을 해요. 이유는 여러 가지 대시긴 하셨었는데 ‘그러면 식당이 만약에 안 될 것 같으면 다른 것으로라도 이 공간을 활용해야 되지 않겠습니까?’라고 했을 때 ‘검토해 보겠습니다’라고 했는데 사실 다른 것은 없는 상황에서, 저는 그때 시점에 사실 계약이 종료되고, 얼마 안 됐을 것이라는 생각을 했었어요. 그런데 1년 9개월까지 됐다니 이것은 조금 문제가 있어 보이고 협동조합 ‘라떼는 집밥’이라는 곳에서 입찰이 들어온 것 같은데, 여기는 제 생각에는 반찬가게가 아니고 상호명으로 봤을 때는 식당이라든지 조리하는 곳 같은데, 반찬가게라는 용어를 어떤 근거로 말씀하셨는지 저는 그것이 참 의아하거든요. 그런데 혹시 그런 부분에 있어서 뭔가 들으신 얘기라든지 그런 것이 혹시 있으신가요?
고인

참고인

홍예은 아닙니다. 전혀 없고요. 이사장님께서 그때 이후로 위원님 말씀하신 대로 이 식당을 어떻게 운영할 것인가에 대해서 저희 팀 직원들에게 구민분들의 설문조사를 진행할 것을 지시하셨습니다. 그래서 설문조사를 진행했는데요. 사실은 그냥 솔직하게 말씀드리겠습니다. 제가 이해할 수 없는 질문들이 설문지에 굉장히 많이 있었습니다. 김밥 가격이 2,000원이면 드실 것인지, 3,000원, 4,000원, 5,000원 이렇게 액수를 선택하는 그런 내용도 있었고, 그다음에 원하시는 시설이 무엇이 있는지 이런 것들을 응답하는 설문조사도 있었습니다. 그래서 그렇게 설문조사를 진행했던 결과 그렇게 오랜 시간을 끌고 그렇게 많은 직원들의 노고를 생각한다면 당연히 좋은 결과가 나왔어야 했지만 결론적으로 결정하시게 된 시설이 ‘강의실을 만들겠다’ 이런 결과가 나왔다고 저는 알고 있습니다. 그런데 제 생각에는 강의실이 중요한 것이 아닌 것 같거든요. 사실 도서관 근처에 이용할 수 있는 식당도 많이 없고.

박철우위원

전무하지요.
고인

참고인

홍예은 예. 구민들이 원하는 것은 사실 강의실이 아니라 그 공간에 식당을 원했던 민원들이 상당히 많이 있었는데 그런 부분들이 고려되지 않은 채 그렇게 많은 시간 결재가 번복되고, 지연되고, 많은 반복됨 끝에 결국 결정된 시설이 강의실이다. 이렇게 결론이 난 것은 개인적으로 매우 안타깝게 생각하는 바입니다.

박철우위원

결국 공간을 강의실로 활용하겠다고 한 것이네요. 그러니까 예를 들면 식당으로 활용되던 공간을 식당에 집기라든지 설비가 다 들어가 있음에도 불구하고 구민들의 세금으로 설비를 만들어 놨을 텐데, 그것을 철거하는 데 돈이 들어가고 다시 또 강의실로 꾸미는데 또 돈이 들어가고 본인 입맛대로 이렇게 하시는 것에 대해서 참 답답하고요. 상상공작소로 넘어가 보면 이것도 23년 6월 26일부터 활용도가 저하됐다. 이것은 공문을 보낸 주무과에서 이렇게 판단했을지 모르겠지만 객관적으로 이 시점에서 좀 활용도가 저하된 게 맞나요, 아니면 그전부터 더 그랬었나요?
고인

참고인

홍예은 정확히 말씀을 드리면 2년제 기간제 직원이 계약 종료로 퇴사하면서부터.

박철우위원

그것이 대강 언제쯤이지요?
고인

참고인

홍예은 21년 3월부터 근무를 했고, 2년 후에 퇴직했습니다.

박철우위원

23년 3월이네요?
고인

참고인

홍예은 그럴 것입니다. 그래서 그때부터 운영할 인력이 없다 보니까 정규직 직원이 겸직을 해서 조금씩 운영을 한 때도 있었고, 일경험 직원이 운영할 때도 있었습니다마는 전문 상주인력이 없는 만큼 그 기능을 제대로 수행하지 못했다고 보고 있고요. 현시점에서는 아예 대관이나 이런 업무까지도 전부 다 멈춘 상태로 아예 미운영된 시설로 있습니다.

박철우위원

우리 강북구의 가장 큰 도서관이고 식당이라든지 상상공작소는 여기도 나와 있지만 구청에서도 그렇게 생각하고 있는 것 같아요. 쾌적하고 유익한 도서관을 만들기 위해서 이것을 다시 잘하라고 공문을 보냈음에도 불구하고 여전히 안 하고 있는 것은, 그리고 2년 동안 이곳을 방치해 뒀다는 것은 저는 강북구도시관리공단 이사장께서 직무유기를 하는 것은 아닌가 이런 의심이 드는 부분이 있습니다. 다른 질문들은 내일 또 오시면 진행하도록 하겠습니다.
고인

참고인

홍예은 상상공작소에 대해서 하나 더 말씀드릴 것이 있는데요. 상상공작소에서 정식 상주인력을 채용해 주지 않자, 저희 문화정보팀 내에서 팀장 전결로 강사를 공개모집해서 차라리 강사로 운영을 하자, 저희가 프로그램을 기획해 놓으면 그 시간대에 강사님들이 들어와서 다양한 프로그램을 운영하자는 계획을 수립한 적이 있습니다마는 그것 또한 반려되어서 운영하지 못한 바 있습니다.

박철우위원

사유는요?
고인

참고인

홍예은 거기까지는 정확하게 모르겠습니다.

박철우위원

예.

곽인혜위원장

잠시만요. 이필은 참고인님도 잠깐 나와 주시겠습니까? 방금 관련해서 오랫동안 팀장으로 일하셨기 때문에 이필은 참고인께서 답변해 주시기 바랍니다.

박철우위원

감사합니다.
고인

참고인

이필은 제 진정서에도 상상공작소와 구내식당에 대한 부분이 거론된 바 있습니다. 우선 강북문화정보도서관과 청소년문화정보도서관이 상상공작소를 2021년부터 23년까지 운영을 해왔고요. 거기에 기간제근로자가 퇴사하면서부터 일경험자 또는 장시간의 휴실 상태로 운영이 된 바 있습니다. 이러한 문제를 가지고 이사장님께서는 대학하고 협력을 통한 상상공작소를 요청하였는데, 23년도 상반기에 저희 전산 담당 직원분께서 대학하고 협력 관계를 조성하기 위해서 네 군데 정도, 그것은 제가 결재문서를, 올린 문서가 있는데 그것을 내일 같이 제출하도록 하겠습니다. 거기에서 대학교 같은 경우에는 요즘 같은 경우에 그냥 MOU로 체결해서 그들이 상주해서 학생들이 실을 관리할 수는 없습니다. 학생들은 학교 교과과정이 있고 또는 시험기간이 있고 상주할 수가 없어서 학교에서는 모두 거절 의사를 보내왔었습니다. 그래서 도서관 쪽에서는 ‘학교하고의 MOU 과정은 좀 힘들다’ 이렇게 판단을 내렸고, 정규 인력이라든지 기간제 인력도 채용이 되고 있지 않아서 강사 인력풀을 조성해서 상상공작소를 운영해야 되겠다는 의견을 저희가 만들었습니다. 그래서 강사 인력풀 조성계획을 수립했었고, 당시 이사장님께서는 상상공작소 계획을 결재받지 않으면 강사도 채용해서는 안 된다. 모든 것을 중지시키도록 하였습니다. 그래서 저희가 상상공작소 계획도 올린 부분이 있는데 이 부분도 결재를 못 받았고요. 강사 인력풀 조성에 대해서는 도서관 팀장 전결로 제가 준비했었는데 그것도 무산됐습니다.

박철우위원

그러니까 그 사유에 대해서 다시 한번만 죄송한데 설명해 주시겠어요?
고인

참고인

이필은 이사장님께서 상상공작소 계획을 결재하지 않았기 때문에 상상공작소 강사 인력풀 조성도 안 된다. 그래서 저희는 강사들을 통해서 그러니까 문화교실 강사를 모집하듯이 저희가 상상공작소를 운영하는데 이러이러한 장비가 있습니다. 이러한 장비를 가지고 프로그램을 할 수 있는 강사들한테 계획안을 받고 그것으로 인력풀을 조성해서 운영하려고 했던 팀의 의지가 있었으나 그것은 무산됐습니다.

박철우위원

알겠습니다. 제가 질의드릴 것은 더 많은데, 내일 또 두 분 오시니까 내일 실무적인 것은 여쭤보도록 하겠습니다. 잠깐 이석해 주시고요. 백경렬 참고인 나와주시면 감사하겠습니다. 안녕하십니까? 강북구의원 박철우입니다.
고인

참고인

백경렬 안녕하십니까? 저는 문화정보팀에서 근무하고 있는 백경렬이라고 합니다.

박철우위원

경고장을 제가 봤습니다. 경고장에 내용 중에 ‘공단과 도서관을 대표하여 참석한 토론회에서 일부 사실과 다르고 인과관계가 불확실하며, 다분히 주관적인 판단이 들어간 발언을 한 것이 확인되었다.’라고 나와 있어요. 사서 백경렬님께서는 공단과 도서관을 대표해서 토론회에 참석하신 사실이 있는 것이지요?
고인

참고인

백경렬 일단 제가 참석을 했습니다.

박철우위원

그러니까 어떤 토론회에서 강북구 도시관리공단으로 ‘이 토론회에 참석해 달라, 도서관과 공단의 대표성을 가지고 있는 사람이 토론회에 참석해 주십시오’라고 요청이 있었던 것인가요?
고인

참고인

백경렬 아니요. 그런 형태의 토론회는 일체 아니었고 지금 「도서관법」이 개정되면서 도서관 등록제 관련돼서 그다음에 저희 처우개선에 대해서 성북구 노조에서 주최한 토론회였고, 성북구 노조와 서울시의회에서 연합하여 개최된 토론회였고, 도서관을 대표하는 인력이 참석하는 것이 아니라 해당 현안에 관심이 있는 사서라면 누구나 참석할 수 있는 그런 자리였습니다.

박철우위원

그러면 개인적으로 참석한 자리라고 봐도 무방하겠네요?
고인

참고인

백경렬 그렇습니다.

박철우위원

그런데 이 경고장은 도시관리공단 직인까지 찍혀 있는 공식적인 문서 같은데, 여기서 ‘공단과 도서관을 대표한다’라는 표현을 했는데 그럼 이것은?
고인

참고인

백경렬 항상 그래왔듯이 잘 모르시고 그냥 작성하신 것 같습니다.

박철우위원

그렇다면 이 토론회에 참석한 것은 어떻게 알았으며, 이 토론회에서 발언한 것은 어떻게 이쪽에서 입수하게 된 걸까요?
고인

참고인

백경렬 저는 과거부터 사서들의 처우개선에 많이 관심이 있었습니다. 코로나 이전에 도서관 토끼들이라든가 노원구에서 했던 처우개선 문제도 저는 참여했었고, 그때 인연이 닿았던 분한테 이런 행사가 열린다는 얘기를 전해 듣고 ‘그럼 한번 또 가봐야겠다’라고 얘기를 했었고, 그 당시 앞에서 발언했을 때, 제가 구가 조금 헷갈립니다. 성북구인가 동대문구에서 「도서관법」 등록제에 관련해서 ‘정규직 사서들로 충원이 되어야 하는데, 계약직 사서도 거기에 포함이 된 것들이 아쉽다’라고 발언을 했었고, 거기에 대해서 제가 이의로 저희 강북구 같은 경우는 그러한 계약직조차 구하지 못해서 작은도서관으로 전환이 이루어졌다. 그리고 제가 알기로는 그런 식으로 「도서관법」을 피한 게 아마 저희가 최초로 알고 있습니다. 그런 식으로 저희가 최소한의 인력을 갖추지 못했고, 지금도 갖추지 못했고, 뽑을 계획도 없기 때문에 작은도서관으로 전환하면서 서울시의 지원을 받는 것까지 다 포기하면서까지 그러한 형태로 간 이러한 사례에 대해서 말씀을 드렸고, 그 과정에서 강북구의 사서 인원에 대해서 제가 17명이라고 발언을 했었는데, 경고장에 보시면 ‘18명인데 왜 17명이냐’라고 이런 식으로 발언했는데, 제가 거기 참석했을 때 저는 육아휴직 들어가기 2주 전이었는데 이것을 제가 연초부터 계속 인력 충원을 해달라고 얘기를 했었고, 6월에도 얘기했었고, 그럼에도 불구하고 대체인력이나 이런 것은 계속 구해지지 않아서 저는 조만간 2주일이면 들어가니까 저를 제외하고 그냥 17명이라고 발언한 내용입니다. 그리고 그 이후에도 다분히 주관적이라고 얘기하는데, 거기에 대해서 이필은 팀장의 이런 내용을 잠깐 발언했었는데, 이것은 또 고용노동부에서 이미 판결이 난 내용이고 그런 것들을 다 주관적인 내용이라고 적으시고.

박철우위원

개인적으로 참석한 자리에서 객관적 사실을 발언하신 것인데, 주관적인 판단이 들어간 발언을 했다고 한 것이네요?
고인

참고인

백경렬 예. 그런 것들이 징계 거리가 될 수 있는지 그리고 이러한 자리가 있을 때 참석하는 것이 ‘꼭 도서관을 대표하는 인력만 참석해야 되는가’라는 것에 저는 의구심을 가지고 있습니다.

박철우위원

그렇지요. 예를 들면 ‘토론회에 참석하는 사람은 누가 되어야 된다’라는 규칙 같은 것은 공단에는 없잖아요?
고인

참고인

백경렬 없습니다.

박철우위원

그러니까 객관적 사실들을 이야기했는데 그것이 잘못됐고, 이러한 부분들은 직원들의 사기 저하나 건전한 조직문화에 저해되는 행동이라고 표현하는 데 동의하십니까? 전혀 안 하시지요?
고인

참고인

백경렬 예.

박철우위원

이 경고에 대한 징계를 줄 때 도대체 근거가 무엇인지 저는 궁금해요. 제가 봤을 때는 가만히 숨만 쉬어도 경고를 받을 것 같다는 생각이 드는 거예요. 아무것도 할 수가 없는 것이지요. 이것은 어떻게 보면 ‘사적인 활동에 대해서까지 감사를 진행했다’라고 볼 수 있지 않을까 싶은데 어떻게 생각하세요?
고인

참고인

백경렬 동의하는 바이고요. 그리고 그날 제가 참석한 것을 빌미로 표적감사가 들어와서 제가 그날 어떤 근무를 했는지 CCTV, 그날 하루 제 동선 같은 것도 제 일체 동의 없이 전부 다 녹화해서 감사팀에서 떠가는 그런 일도 있었고, 그다음에 이것과 관련해서 출장명령부 쓰는 것과 거기 발언에 대한 것도 경위서를 수차례 쓰게 하고, 그것으로 인해서 제 상사인 관장님과 다른 분들이 또 위에서 압박 내려와서 거기에 대해서 통화하면서 약간 하소연한 것도 있었고, 그런 정도의 압박이 별도로 있었습니다.

박철우위원

‘표적감사’라는 표현을 하셨는데 그것이 공식적으로 있는 그런 것은 아니고 본인이 느꼈을 때?
고인

참고인

백경렬 저는 그렇게 느꼈습니다.

박철우위원

그렇다는 주장을 하셨는데요. 하여튼 저는 이런 경고장, 본인들 직인까지 찍은 이런 공식적인 문서에 자기들의 해석을 넣고 이렇게 징계를 내린다는 것에 대해서 저는 ‘불합리한 경영을 하고 있다’라고 볼 수 있다는 생각이 들었습니다. 나머지 또 내용들은, 혹시 내일은 참석 못하시나요?
고인

참고인

백경렬 지금 장인어른이 오늘 심장수술을 하셨다고 아까 들어서 오늘 가급적이면 많은 것들을 부탁드리겠습니다.

박철우위원

그러면 제가 조금 이따 질의를 할 테니까요. 이석하셔도 좋습니다. 다음은 김동환 참고인 나와주시면 감사하겠습니다.
고인

참고인

김동환 안녕하십니까? 문화정보팀 김동환입니다.

박철우위원

안녕하세요? 저는 강북구의원 박철우입니다. 판결문 선고일자가 24년 7월 11일이고요. 이 판결문 내용이 많이 길거든요. 요약해서 설명해 주실 수 있으신가요?
고인

참고인

김동환 제가 처음 징계를 받게 된 것이 2022년에 부정주차와 관련해서 저에 대해 레드휘슬에 신고가 들어왔고요. 일단 부정주차한 것에 대해서는 제가 일단 잘못한 상황이 맞습니다. 맞지만 부정주차라는 것보다 공단의 전반적인 문제였고요. 전임 이사장님께서 주차 차단기를 설치하면서부터 직원들에게 돈을 받게 되었는데, 그전까지는 돈을 안 내고 그냥 다들 이용했지요. 그런데 이것이 정착되지 않은 것이었지요. 직원들이 어느 팀은 내고, 어느 팀은 안 낸다. 하지만 저희 팀은 내는 상황이었고, 제가 주차 담당을 맡으면서 다른 팀은 안 내는데 왜 우리만 낼까 하다가 제가 직원들에게 그럼 우리가 내기는 하지만 그냥 반값에 이용하자. 그래서 제가 3명에게 할인을 해주게 되었고요. 그 금액이 20만 5,000원이라는 금액입니다. 그래서 이 문제가 불거지기 시작해서 이사장님 새로 오시면서 감사팀 직원에게 이런 주차문제가 많이 발생을 하니 자진신고를 받아서 면죄부를 주자. 그래서 자진신고라는 것을 하게 되었고요. 자진신고가 11월 30일인지 12월 1일인지 제가 정확히 기억은 안 나지만, 제가 신고 당하고 나서 공문이 올라왔고 저는 자진신고 공문을 받고 며칠 뒤에 제가 신고된 것을 알았거든요. 그래서 저는 보자마자 한 시간도 안 걸린 것 같습니다. 글 올라오자마자 바로 자진신고를 하고 당시 감사팀 직원에게 문자까지 보내고 신고하였습니다. ‘바로 확인해 주시라’고까지 했습니다. 그런데 불구하고 감사팀에서는 ‘너는 신고 대상이기 때문에 너는 자진신고에 해당이 안 된다’ 저도 똑같은 직원인데 신고당해서 안 된다고 해서 저는 자진신고를 받지 못하였습니다. 그래서 결국 징계가 이루어지게 됐고, 정직 3개월이라는 징계가 이루어졌고, 그 과정에서 자진신고조차 정상 참작되지도 않고 평상시 근무성적평정, 그 전까지 저는 징계기록이 단 한 건도 없었고 빠르게 자진신고를 했음에도 불구하고 모든 정상 참작이 이루어지지 않고 그냥 정직 3개월이 나왔습니다. 그 과정에서 제가 처음에는 소송이라는 생각을 하지 못했던 것이 이사장님이 공단에 오시면서 직원들에게 과시, 예를 들어 인맥 과시, 돈 과시 이런 것을 많이 하셨기 때문에 저도 또한 그런 이사장님이 너무 무서웠고 또 내가 소송을 걸게 됨으로써 부당한 처우를 받을까 두렵기도 해서 일단은 제가 참고 그냥 있었습니다. 그런데 그 과정에서 경영지원팀 직원이 하는 말이 ‘너는 형사고발 대상이다’ ‘그런데 이사장님이 봐준 거다’ 그렇기 때문에 취하해라, 소송하면서 이런 얘기도 하고 또한 제가 처음에.

박철우위원

잠시만요. ‘형사고발 대상이다’라고 한 주체가 누구라고요?
고인

참고인

김동환 경영지원팀 그 당시 인사담당 직원이었고요.

박철우위원

말씀하십시오.
고인

참고인

김동환 그리고 제가 처음에는 정직을 당하고 잠깐 나왔습니다. 왜냐하면 규정에 ‘1/3은 지급한다’라고 규정이 있어서 이것이 보직은 해제되나 근무를 하면 돈을 주는 것인지 아니면 그냥 주는 것인지 몰라서 7월 1일부로 정직인데 근무하면서 제가 해당 경영지원팀장에게 전화했습니다. ‘규정 중에 보면 1/3 급여를 지급한다고 되어 있는데 나와서 가만히 앉아 있어도 주는 것입니까, 아니어도 주는 것이냐’ 물어봤더니 ‘너 지금 어디 있냐?’ ‘저 근무 중인데요’ 그랬더니 ‘누가 근무하냐’, ‘당장 들어가라’, ‘돈 못 준다’, ‘규정이 바뀐다’ 공단 규정은 그대로지만 「공무원법」이 바뀌었다는 것이지요. 「지방공기업법」이나 「공무원법」이 바뀌었는데 우리 규정은 그대로인데, 어떻게 보면 우리 규정을 따라야 되는 것이 맞는 것이잖아요. 규정에는 나와 있지만 그것을 자기가 못 바꿨다, 내년에 바꿀 것이다. 그래서 올해 못 준다. 이런 식으로 해서 제가 ‘그래도 제가 지금 아기 키우면서 힘든데 이것 좀 주시면 좋을 것 같습니다.’ 그랬더니 ‘안 된다’ 계속 그러시길래 ‘그러면 제가 알바라도 해도 되겠습니까?’ 그때 당시 아이가 3살이었거든요. 또 와이프도 일 안 하는 상태라고 했더니 ‘규정 위반이다’, ‘안 된다’ 이래서 그런데 제가 알기로는 살기 위한 목적, 생계유지면 정직을 당한 상태라도 내가 그 정도의 돈을 벌 수 있다고 했더니 ‘그럼 동환 씨 월급만 벌어라, 그 이상은 안 된다, 규정에 어긋난다’ 그러니까 경영지원팀장도 규정을 어기면서 저한테 계속 정직을 당하는 사람한테, 물론 제가 잘못은 했습니다만 거기다 대고 저한테 다른 규정을 하면서 규정을 얘기를 하신 것이지요. 그러면서 저는 정직을 그때 들어가면서 그냥 억울하긴 했지만 제가 잘못은 일단 1차적으로 했으니까 그냥 수긍하고 있는 중에 아까 말씀드린 것처럼 경영지원팀에서 전화가 계속 오더라고요. 그러니까 회유를 많이 시키는 것이지요. ‘형사고발 대상이다, 봐준 것이다’ 그런 얘기를 들을 때마다 내가 범죄자인가? 내가 뭐 많이 잘못한 것인가? 거기에 지금 보면 이번에 주차감사 결과 41명이 나왔잖아요. 그 당시에도 전체 자진신고를 받았는데 그것이 22년도인데 저만 징계를 주고.

박철우위원

잠시만요. 김동환 참고인께서 아까 할인을 하자, 할인해서 운영을 하자. 그전에는 차단기가 없다가 차단기가 생겨서 그렇게 하다가 자진신고를 하셨잖아요?
고인

참고인

김동환 예.

박철우위원

자진 신고액이 얼마나 됩니까?
고인

참고인

김동환 20만 5,000원입니다.

박철우위원

그러니까 할인을 해준 금액이 20만 5,000원인가요? 총 주차비가 20만 5,000원인가요?
고인

참고인

김동환 3명에 대해서 할인해 준 것이 20만 5,000원입니다. 한 3개월 정도 분입니다.

박철우위원

이 20만 5,000원을 할인해 주어서 형사고발 대상까지 간 것이고요.
고인

참고인

김동환 예.

박철우위원

그 근거가 뭐라고 하던가요?
고인

참고인

김동환 업무상 배임이라고 합니다.

박철우위원

예전에 버스기사가 믹스커피 뽑아먹으려고 몇백 원 저기한 것이 떠오르네요. 설명해 주시지요.
고인

참고인

김동환 저는 자진신고할 때도 금액과 그다음에 정확히 명시해서 감사팀 직원에게 했고요. 그리고 제가 그 얘기를 들으면서 제가 생각을 한 것이지요. ‘아니, 내가 무슨 범죄자 타이틀을 달고 공단에서 이렇게 해야 되나?’ 계속 회유하니까 저도 그 소리를 듣고 나서부터는 저도 솔직히 많이 무서웠습니다. 이사장님이 하도 과시를 잘하셔서요. 그렇지만 제가 아들에게 부끄러운 아빠가 되지 않기 위해서는 소송이라는 것을 걸게 되었고요. 그런 와중에도 이사장님께서는 잦은, 또 했던 건 해당 경영지원팀장이 하는 말이 ‘너는 돈을 만진 범죄자이기 때문에’, 돈을 만진 장난친 사람이기 때문에 다른 곳으로 발령도 내고요. 지금까지 징계받으면서 징계받은 사람이 다른 데로 발령 난 적이 거의 없습니다. 이사장 취임하고 나서요. 그런데 저는 4번이나 계속 옮겼고요. 그러던 와중에 신고까지 하고 돈도 못 받았지만 이제 와서 11월 20일날 김민수 팀장님께서 돈을 준다고 합니다. ‘왜 주냐’고 물어봤더니 ‘자기 변호사가 주라’고 했다고 합니다. 제가 달라고 할 때는 주지도 않으면서 문제가 될 것 같으니, 변호사가 주라고 하니 돈을 주겠다. 그러니까 경영지원팀장님조차도 자기가 규정을 위반해서 한 상황에 대해서는 아무런 책임을 지지 않고 있습니다. 오로지 저만 이 사건에 대해서 모든 책임을 지고 있고요. 해당 감사팀에 대한 사과를 바라는 것도 아니고, 아무것도 바라지 않지만 저는 소송에 이긴 지금까지도 사측에 대한 사과도 받지 못하고 다시 또 감봉 5개월이라는 징계를 받습니다.

박철우위원

그것은 무슨 사유인가요?
고인

참고인

백경렬 일단 제가 자진신고가 인정이 되고 모든 것이 됐기 때문에 판사님께서 자진신고에 대해서는 인정을 해줘서 무죄가 됩니다. 무효가 됐는데, 그러니까 공영주차관리 소홀이지요. 도서관팀 같은 경우는 행사가 많기 때문에 저 말고도 직원들이 주차 차단기를 만져야 되는데, 다른 직원이 행사차 차를 갖고 온 적이 있는데 그 직원이 무단주차한 것에 대해서는 네가 관리를 소홀했다 해서 나머지 건은 무효화시키고, 그 건에 대해서 다시 또 감봉 5개월을 줍니다.

박철우위원

이것 무서워서 일하겠습니까? 네 실수니까 5개월 감봉인 것이잖아요?
고인

참고인

백경렬 예. 그래서 현재는 소청한 상태이지만 소청이 지금 두 달 정도 중단된 상태이고요. 아마 이런 사건들이 많이 발생해서 아직 그것까지는 하지 못하는 것 같습니다.

박철우위원

보통 상식적으로 우리가 봤을 때 직원분들이 그런 실수를 하면 감봉 5개월짜리 징계를 주지는 않잖아요?
고인

참고인

백경렬 제가 지금 알기로는 공단에서 감봉 3개월 이상 받은 사람은 거의 없는 것으로.

박철우위원

이것은 어떻게 보면 보복성 징계라고 또 판단할 수 있겠네요?
고인

참고인

백경렬 그렇다고 생각합니다. 그리고 제 징계에 대해서 이사장님 개입이 확실한 것이 제가 한 것이 있거든요. 첫 징계가 1월 18일 직원들의 징계가 내려옵니다. 거기에서 전 직원, 저와 주차할인 해줬던 직원들 전부 다, 저만 중징계, 나머지 직원들은 경징계가 내려옵니다. 내려와서 각 팀에 통보가 되고 배부가 돼서 그 문서를 접수하려는 찰나에 다시 그 문서가 회수가 됩니다. 회수가 되고 2월 14일, 한 3주 정도 지난 시점에 다시 문서가 내려와서 전부 중징계가 나옵니다. 거기에서 저는 다시 또 행동강령 위반까지 징계가 더 올라가고, 같은 중징계지만 사안을 더 집어넣고, 그 당시 제가 봐줬던 직원들은 경징계였지만 거기도 다시 중징계로 올라가고요. 그래서 보면 이사장의 개입이 제가 보기에는 확실하다고 생각합니다.

박철우위원

정리해 보면 첫 번째 징계를 받았을 때는 20만 5,000원 주차 할인을 해줘서, 그것도 주차 차단기가 없을 때는 무료로 되든 어떻게 되든 관리가 쉽지 않으니까 좀 어려웠을 텐데, 차단봉이 생기고 그 문화를 한 방에 바꿀 수 없으니까 천천히 바꿔나가는 과정에서 할인액이 20만 5,000원이 나왔고, 그것을 심지어 자진신고를 했는데 당신은 자진신고를 했지만 안 된다 해서 3개월 감봉을 받은 내용.
고인

참고인

백경렬 정직을.

박철우위원

정직을 받은 내용이고요. 그리고 ‘형사고발 대상이다, 넌 범죄자다’라는 폭언까지 있었다고 주장을 하신 것이고요. 그다음에 그것이 정리가 되고 난 시점에서 직원이 무단주차했는데 당신이 관리 소홀했으니깐 또 감봉 5개월 징계를 받았다는 것을 제 머릿속으로는, 상식적으로 지금 제가 다른 나라에 와있는 것 같거든요.
고인

참고인

백경렬 판결문에 따르면 그 당시 저와 같이 부정주차했던 직원이, 저한테 얘기하고 댔던 직원은 그 당시 이사장님께서 징계를 불문경고가 나왔습니다. 판결문에 보면 ‘김동환 같은 경우도 이 해당 직원의 관리 소홀로 인해서 발생한 상황이라면 이 직원이 불문경고가 나왔기 때문에 김동환도 불문경고 또는 그보다 경한 징계를 줘야 한다’라고 명시가 되어 있고, 또 한 가지는 제가 레드휘슬에 제보된 것 중에 하나가 ‘관용차 사용’이라고 했습니다. 관용차 사용을 제가 해봤자 직원들과 밥 먹으러, 저를 신고한 직원이 김동환이 사적으로 매일 관용차 타고 다닌다. 시간이 언제든 간에. 그런 적이 없습니다. 직원들과 밥 먹으러 간 적은 있습니다. 팀장님들 또는 이래서 밥 먹으러 간 적 있습니다. 그런데 그것을 자기네들이 질 것 같으니 그런 것까지도 안 좋게 소장에 집어넣은 것이지요. 거기서 판사가 하는 말이 이렇습니다. 징계를 줄 때 이 관용차 사용에 대한 부분은 징계 의결조차 하지 않은 것으로 보인다. 단 이것으로 징계를 줄 경우에는 견책 또는 최고 감봉이다. 그냥 의결사항만 넣은 것인데, 왜냐하면 저는 그 당시에 관용차 사용에 대한 조사조차 이루어지지 않았고, 그것으로 징계를 받은 것도 아닌데, 아마 사측은 그 문구를 보고 저에게 최대 감봉을 주려고 한 것 같습니다. 어떻게 보면 이것도 징계가 또 잘못된 것이지요.

박철우위원

아까 불문경고라는 말씀을 하셨는데 이것이 무단 주차한, 관리를 소홀히 했다고 했을 때 그 결과가 불문경고라고 하는 것인가요?
고인

참고인

백경렬 사실 어떻게 된 것이냐면 제가 할인해 준 직원은 3명인데 다른 한 직원은 야간에 근무를 많이 하다 보니 자기 차를 가져온 경우가 많았습니다.

박철우위원

그러니까 김동환님은 불문경고인데 경하게 줘야 된다.
고인

참고인

백경렬 그것을 지금 제가 설명드리는 것입니다.

박철우위원

예.
고인

참고인

백경렬 그 직원이 갖고 다니는 상황인데 그 직원이 인사위원회에서 불문경고가 나왔습니다. 인사위원회의 기록을 보면 ‘이 직원은 부정주차를 했지만 사적이 아닌 공적인 행사를 할 경우에 자기 차를 갖고 와서 하는 것이기 때문에 너무 기특하지 않습니까? 착한 직원인 것 같습니다. 이런 직원들을 좀 봐줘야 됩니다.’ 인사위원회 발췌 기록에 이런 문구가 있습니다. 그래서 그 직원이 불문경고를 받았습니다. 그래서 판사님이 이것을 보고 김동환이 이 직원에 대해서 관리 소홀을 했으니 이 직원이 불문경고가 나왔으니 김동환 또한 불문경고 또는 그 사람보다 경하게 줘야 한다. 그러니까 판사님께서 적게 줘야 한다고 얘기를 한 것이지요.

박철우위원

그것이 감봉 5개월이에요?
고인

참고인

백경렬 예. 그렇게 된 것이지요.

박철우위원

이게 뭐, 지금 제가 이해를 잘 못하는 것인가요?
고인

참고인

백경렬 솔직히 말해서 인사위원님들은 이사장님이 들어간 것은 아니지만, 저 개인적인 생각으로는 무조건 개입했다고 생각하고 있거든요. 그리고 그 당시 전부 중징계가 나왔을 때 이사장님이 어느 직원에게 전화를 합니다. 해당 징계 직원한테 ‘봐주겠다’는 전화를 하신 것이지요. 그래서 소명 잘해라, 소청 잘해라, 네가 너는 봐줄 거다. 그리고 나서 그런 직원들이 불문경고가 다 나왔고요. 저만 정직 3개월이 나온 것입니다.

박철우위원

도대체 앞에 봤던 경고장도 그렇고, 이 징계를 내리는 것도 그렇고 도대체가 규정상 공식적으로 제대로 돌아가는 것이 하나도 없어 보여요. 제가 봤을 때. 정말 말로 표현할 수도 없을 만큼 황당하고, 어이가 없다는 말밖에 드릴 말씀이 없습니다. 저는 일단 김동환 참고인까지 질문 마치도록 하겠습니다. 이상입니다.

곽인혜위원장

원활한 조사 활동을 위하여 조사를 일시 중지하도록 하겠습니다. 조사를 일시 중지합니다.

18시32분 조사중지

19시43분 계속조사

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 행정사무조사를 속개하겠습니다. 심재억 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

심재억위원

홍예은 참고인님 잠깐 자리로 나와 주십시오. 먼저 여쭤보기 전에 일단 법령을 먼저 좀 읽고 여쭤보겠습니다. 「공직선거법」 제174조 개표사무원에 대해서 먼저 말씀을 드리면 ⓵구·시·군선거관리위원회는 개표사무를 보조하게 하기 위하여 개표사무원을 두어야 한다. ⓶개표사무원은 제147조 제9항제1호 내지 제4호에 해당되는 자 또는 공정하고 중립적인 자 중에서 위촉한다. ⓷제147조제9항제1호부터 제4호까지의 기관·단체의 장이 선거관리위원회로부터 개표사무원의 추천 협조요구를 받은 때는 우선적으로 이에 따라야 한다. 제261조 과태료의 부과·징수 등에, 각 호의 어느 하나에 해당되는 행위를 한 자는 이 법에 다른 규정이 있는 경우를 제외하고는 200만원 이하의 과태료를 부과한다. 제174조제3항을 위반하여 정당한 사유 없이 협조요구에 따르지 않는 자 이렇게 법에 나와 있습니다. 거기에 따라서 질의해 볼게요. 지난 제22대 국회의원 선거 투·개표사무원 추천 협조에 따라서 참여 직원들이 해당 팀장을 통해서 명단을 이사장에 제출했음에도 불구하고 공단에서는 강북선거관리위원회에 제출하지 않았다고 알고 있는데요. 혹시 해당 사실을 아시는 만큼 설명해 줄 수 있나요?
고인

참고인

홍예은 답변드리겠습니다. 24년 1월 30일 정도에 강북구 선거관리위원회에서 22대 국회의원 선거 투표사무원 및 개표사무원 추천 요청을 저희 공단으로 보냈습니다. 그래서 공단에서 각 팀에게 우리 공단 직원 중 투표·개표 관리 인력을 추천해 달라 이렇게 문서가 내려왔고요. 저는 그에 따라서 신청했습니다. 각 팀 서무가 2월 6일날 모든 팀원들에게 모집 메일을 보냅니다. 선관위에서 이러한 요청이 왔으므로 이날 투표나 개표사무원으로 원하시는 분은 신청을 해달라라고 메일이 왔고, 저는 그 메일에 따라서 팀 서무에게 신청했고, 팀 서무는 추천자 명단을 받아서 경영지원팀으로 발송했습니다. 그리고 그로부터 2월 15일에 각 팀 서무들이 다시 한번 메일을 보내서 취소 알림을 공지합니다. 그 내용은 공단 내부적으로 추천자 명단을 받지 않는다. 따라서 ‘이 선거 투표사무원이나 개표사무원 모집을 취소한다’ 이렇게 이야기를 들었고요. 이 연유에 그전에 있었던 공단 간부회의에서 이사장님께서 운영상에 지장을 주고, 정치활동에 참여하는 직원이 많다고 하시면서 이사장님께서 공단 직원들은 이 사무원으로 추천하지 않겠다고 지시하신 것으로 알고 있습니다.

심재억위원

「공직선거법」 제174조에 의하면 ‘기관·단체의 장이 선거관리위원회로부터 개표사무원의 추천 요구협조를 요구를 받은 때에는 우선적으로 이에 따라야 한다’라고 명시되어 있습니다. 그런데 조금 전에도 말씀드렸지만 어떤 규정이 있는 경우를 제외하고 200만원 이하의 과태료를 부과할 수 있다고 하는데 이사장이 어떤 사유로 협조에 응하지 않았다고 생각하시나요?
고인

참고인

홍예은 제가 전해 들은 바에 의한다면 ‘공단 운영에 지장을 준다’ 이런 말씀을 하신 것으로 이해합니다마는 선거사무원의 경우에는 특별한 공가가 부여되지 않습니다. 왜냐하면 투표 당일은 공휴일이고 그날 선거를 돕는 업무를 하고 있고요. 개표사무원의 경우에는 공가 1일이 부여되는 것으로 알고 있습니다. 그러나 그 공가를 사용하는 것 또한 본인의 선택에 의한 것으로 알고 있고요. 그래서 제 생각에는 공단의 직원들이 개표사무원 또는 선거사무원으로 참여한다고 해서 공단 운영에 어마무시한 지장이 있다고는 사실 납득되기는 조금 어려운 부분입니다.

심재억위원

그럼요. 이사장이 추천 협조를 하지 않아서 혹시 과태료나 이런 것을 받은 사항이 있나요?
고인

참고인

홍예은 전혀 없는 것으로 알고 있습니다.

심재억위원

혹시 받지 않았으면 그 이유는 잘 모르시지요?
고인

참고인

홍예은 그렇습니다.

심재억위원

저는 개인적으로 그렇습니다. 국민의 권리이고 도리라고 보는데 예를 들어서 참관인 한 50명 정도가 신청했으면 적어도 이사장이라면 서로 로테이션을 돌리든 어떤 방법을 한 번이라도 찾아보고 구상했어야 되는데, 그냥 공단 운영이 어렵다는 이유 하나만으로 애시당초 이런 것을 반려시켰다는 것은 참정권 제한에 대해서 상당히, 그러니까 이 한 가지만 봐도 이사장이 직원들을 어떻게 대하고 있다는 것이 사실 제 눈에는 보여요. 그래서 이런 분이 이사장직을 계속 맡고 있다는 것이 정말 너무너무 창피하고, 강북구 주민으로서 참 답답할 뿐입니다. 직원들의 참정권은 마땅히 보장되어야 할 것이고, 협조에 의해서 인력 부족 등 경영상의 어려움이 예상된다면 다른 대안을 제시해서, 제가 금방 말씀드린 것입니다. 명단을 제출해서 안내를 해야 되는데 그런 안내도 전혀 없었잖아요. 법률적인 부분을 떠나서 해당 사안을 통해서 이사장이 얼마나 직원들과의 소통에 소홀한지, 어떤 마인드로 직원들을 실제 대하고 있는지, 공기업 경영자로서 자격이 미달이라고 생각합니다. 거기에 대해서 하실 말씀 있으실까요?
고인

참고인

홍예은 전년도까지만 해도 제가 투·개표사무원을 했었습니다. 그리고 예로부터 공단 직원들은 당연히 공단의 직원으로서 강북구의 선거사무에 협조하고 도와야 할 부분이라고 생각했고, 참여를 해왔습니다마는 올해는 그러한 결정이 내려졌고 그 이유는 저희조차 납득하기 어렵고, 그 이후에 있었던 투표나 선거사무원 협조 요청이 다시 한번 있었는데 그때도 이전에 그렇게 거절당한 사례가 있기 때문에 그 누구도 신청을 하지 못했습니다. 그래서 이런 부분은 문제가 있다고 봅니다.

심재억위원

맞습니다. 조금이 아니라 많이 있다고 봐요. 지금 전체적으로 오늘 하루종일 얘기를 들어보면 직원들의 눈과 귀를 다 막고 있고, 그나마 가지고 있는 권리마저도 다 막고 있는 상태잖아요. 이런 분들이 아직도 계속해서 이사장을 맡고 있다는 것 자체는 아까도 말씀드렸지만 정말 주민으로서 창피하고, 강북주민이 안타깝습니다. 다른 위원들도 마찬가지지만 저희가 앞으로 이사장에 대해서 집중적으로 보도록 하겠습니다. 나머지 질문은 추후에 드리도록 하겠습니다. 이만 질의를 마칩니다.

곽인혜위원장

심재억 위원님 감사합니다. 다음 질의하실 위원님 계십니까? 노윤상 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

노윤상위원

노윤상 위원입니다. 김동환 참고인 앞으로 나와주시기 바랍니다. 더불어서 백경렬 참고인도 같이 나오시지요. 김동환 참고인에게 묻겠습니다.
고인

참고인

김동환 문화정보팀 김동환입니다.

곽인혜위원장

죄송합니다. 잠시 정회하겠습니다.

19시52분 조사중지

19시55분 계속조사

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 속개하겠습니다.

노윤상위원

김동환 참고인께 묻겠습니다. 본인이 왜 징계를 받았는지에 대해서 다시 한번 정확하게 말씀해 주시기 바랍니다.
고인

참고인

김동환 제가 징계를 받게 된 이유는 레드휘슬에 직원의 내부 고발로 인해서 징계가 시작되었고요. 제가 잘못됐던 것은 직원들에 대한 주차할인 그리고 저의 부정주차 이 행위에 대해서 징계를 받게 되었습니다.

노윤상위원

할인하고 부정주차 건에 대해서 참고인은 어떻게 생각하십니까?
고인

참고인

김동환 일단은 제가 자의적으로 직원들을 할인해 준 것은 잘못됐다고 생각하고요. 그다음에 부정주차는 제가 경차가 있는데, 경차를 가지고 오다 와이프가 쓰게 되면 다른 차를 가져옵니다. 그 비율이 8대2 정도, 10번 중에 8번은 경차를 가지고 오고, 그것에 대한 부정주차라고 사측에서 얘기를 해왔거든요. 그러니까 경차로 할인하고 왜 다른 차를 갖고 오냐. 그런데 제가 잘못됐다면 잘못된 것일 수도 있는데, 제가 진짜로 경차로 등록해 놓고 다른 차를 가져오면 거의 100% 잘못이 맞지만, 이것이 하다 보면 1번, 2번, 많아 봤자 3번도 안 되는 것을 ‘사적 이득을 취했다’, ‘배임이다’, ‘범죄다’ 그리고 직원들에게 할인해 준 것을 도모해서 사기를 치는 행위다. 사측에서는 사기, 범죄, 배임, 형사고발 대상 이런 것으로 직원을 매도하는 것이지요.

노윤상위원

그렇다면 아까 우리 동료위원께서 확인하는 과정에서 20만 5,000원이 문제가 되었다고 자진신고를 하셨다고 하셨어요.
고인

참고인

김동환 예.

노윤상위원

이 20만 5,000원을 어떻게 하셨습니까?
고인

참고인

김동환 20만 5,000원에 대한 것은 부정주차 행위를 했던 다른 직원들이 다 환수 조치를 했고요. 저 또한 경차 대신 다른 것을 가져온 것을 다 환수조치하였습니다.

노윤상위원

할인해준 20만 5,000원과 본인의 차에 대해서 다 지불했다고 이렇게 이해하면 되겠습니까?
고인

참고인

김동환 예.

노윤상위원

그럼에도 불구하고 징계를 받았다 이런 내용인가요?
고인

참고인

김동환 일단 사측에서 이런 문제가 불거지기 때문에 자진신고라는 공문을 보냈는데 1차, 2차 두 번을 보냈는데, 저는 1차에 바로 자진신고를 하였고, 자진신고할 때 제가 하는 부정주차 행위뿐만 아니라 제가 할인해 준 직원까지 전부 다 정확하게 자진신고를 하였습니다. 그럼에도 불구하고 사측에서는 ‘자진신고를 하면 징계는 뭐든지 봐주겠다’ 이런 식으로 공문이 내려왔는데 그것을 이행시키지 않고, 저는 징계를 받고 그 이후 전체 직원에 대해서는 2년이 지난 시점인최근에 감사가 끝났습니다. 그것도 이사장님이 감사를 하지도 않다가 이제 끝난 것입니다. 2년만에.

노윤상위원

사전 신고를 하면 관용을 베풀어주겠다고.
고인

참고인

김동환 정확하게 ‘인사조치 면제’라고 쓰여 있었습니다.

노윤상위원

‘인사조치 면제’ 그 내용 있으십니까?
고인

참고인

김동환 제가 지금 갖고 있습니다. 여기 중간쯤에 보면 9번이 있거든요. 제가 신고했던 소송장 9번에 있습니다.

노윤상위원

그 내용 본 위원에게 제출 바랍니다. 좀 주세요. 본인이 가지고 있는 내용 다시 한번 제출해 주세요.

곽인혜위원장

다시 한번 답변 부탁드리겠습니다. 이것이 주신 자료에 있다는 말씀이신 것이잖아요?
고인

참고인

김동환 거기에 9페이지에 있습니다. 제가 재판한 소송장 9번에 있습니다.

곽인혜위원장

지금 보니까 ‘인사규정 시행 내규상 절차 위반’에서 위에 표를 말씀하시는 것이지요?

노윤상위원

이 고지는 누가 했습니까?
고인

참고인

김동환 그것은 제가 알기로는 감사팀에서 한 것으로 알고 있습니다. 감사팀에서 게시판에 게시한 것으로 알고 있습니다.

노윤상위원

이 내용을 믿고, 부정주차 직원에 대한 자진신고 기간을 운영하여 자발적 신고자에 대한 인사조치를 면제하고자 한다 이 내용이네요. 이게 맞습니까?
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

그래서 본인은 좀 전에 본 위원이 물었을 때에 직원 할인 건, 본인의 차량을 소형차로 가져왔다가 다른 차로 들어오는 과정에서 발생한 내용을 다 지불했다. 이런 내용이었지요?
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

그럼에도 불구하고 1차로 이것 신고됐습니까?
고인

참고인

김동환 1차로 신고했습니다.

노윤상위원

1차로 신고했음에도 불구하고 불이익을 당하셨다 이렇게 보면 되겠습니까?
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

그러면 왜 이런 공문을 냈을까요? 이 내용대로 처리하려고 했더라면 이대로 하는 것이 맞지, 이 내용은 마치 이런 분들은 신고를 해주면 면제하겠다고 해놓고서 신고를 하니까 결국 불이익을 주신 것이잖아요?
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

이것은 어느 쪽에서 이행하지 않은 것입니까?
고인

참고인

김동환 일단 저는 레드휘슬에 신고가 들어왔기 때문에 못 해준다는 것이 회사 측 의견이고요. 저는 그것을 떠나서 그것이 전 직원을 대상으로 되어 있는데 왜 저만 해당이 안 되는지 의문입니다.
김동환 확인했습니다.

노윤상위원

또 하나 묻겠습니다. 좀 전에 동료위원께 또 징계가 이루어진 것이 있다고 하셨지요?
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

정확한 그 상황도 다시 한번 이야기해 주십시오.
고인

참고인

김동환 일단 저는 소송 결과에 따라서 전체 징계가 무효가 나온 상황입니다. 그에 따라서 재징계를 할 수 있는 명분이 공단에 주어지는데 판결문대로 이행하지 않고 공단 마음대로 또 징계를 준 것입니다. 그래서 현재 감봉 5개월이 나온 상태에서 다시 소청을 해놓은 상태입니다.

노윤상위원

감봉 5개월을 다시 공단에서 진행한 과정이다. 이렇게 보면 되겠습니까?
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

판결이 7월 11일 날 선고가 됐어요.
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

‘피고가 원고에 대하여 2023년 6월 29일자 정직 3개월의 징계 처분은 무효임을 확인한다’ 이렇게 되어 있어요.
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

그리고 ‘피고는 원고에게 660만원 및 이자에 대하여 2023년 12월 9일부터 24년 7월 11일까지 연 5%, 그다음 날부터는 갚는 날까지 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라’ 이렇게 되어 있거든요.
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

지금 어떻게 되고 있습니까?
고인

참고인

김동환 일단 지급은 받았고요. 그것도 주지 않아서 제가 구청 감사과에 그 문제를 레드휘슬로 넣었습니다. 그래서 구청 감사과에서 그것을 조사하는 과정에서 그것이 좀 문제가 될 것 같으니 그때서야 저에게 주었습니다. 사측에서 또 감사팀 직원에게 거짓말을 해서.

노윤상위원

그러면 구청 감사과에서 이것을 인지하고 구청 감사과에서 지출하라는 내용이었나요?
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

아니, 판결을 믿지 않고 구청 감사과의 내용을 믿는다고요?
고인

참고인

김동환 돈을 주지 않아서 제가 구청 감사과에 그 질의를 넣었습니다. 이자가 계속 발생하기 때문에 공단에서는 지체없이 지급해야 되지만 그것을 안 해서 제가 업무태만으로 감사과에 질의를 넣었습니다.

노윤상위원

판사가 결정한 내용을 이행하지 않았고 참고인께서 이 내용을 다시 구청 감사과에 제보를 하니, 감사과에서 이 내용을 실행해라 해서 지급을 받으셨다?
고인

참고인

김동환 제가 신고한 날 돈이 바로 들어왔습니다. 그런데 공단에서는 그 전에 줬다고 대답을 하였습니다. 그래서 제가 구청 감사과 직원한테 돈 들어온 날짜와 판결받은 것까지 다시 보내드렸습니다. 그 이후에는 결과가 어떻게 됐는지 모릅니다. 왜냐하면 제가 따로 구청 감사과에 질문을 하지 않았고, 돈 들어왔기 때문에 그냥 했는데요. 제가 원하는 것은, 저 같은 하급 직원들은 잘못하면 무조건 징계입니다. 단, 이사장 옆에서 있는 직원들은 돈을 안 줘서 회사에 이자 같은 손해를 끼치든 그분들은 절대 징계나 감사를 받지 않습니다. 그래서 제가 감사과에 의뢰를 한 것이고요.

노윤상위원

다시 확인하겠습니다. 지급일이 정확하게 며칠이었습니까?
고인

참고인

김동환 제가 지금 그것까지는 정확히 확인이 안 되고요. 제가 판결 받고 좀 늦게 받았습니다.

노윤상위원

그러면 공단에서는 미리 주었다고 답하셨다고 했지요?
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

참고인께서 신고를 하니까 돈이 들어왔음에도 불구하고 공단에서는 미리 주었다고 구청 감사과에 이야기를 했다고요?
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

이것은 확인을 해보겠습니다. 다시 하나 확인하겠습니다. 아까 동료위원께서 물었을 때 ‘경영지원팀장이 규정을 어겼다’ 이런 발언을 하셨어요?
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

어떤 내용이 구체적으로 있습니까?
고인

참고인

김동환 일단 정직을 하게 되면 저희 규정상 급여가 1/3이 지급되게 되어 있습니다. 다섯 번째 장에 보면 인사규정에 ‘정직은 1월 이상 3월 이하의 기간으로 하고, 정직처분을 받은 자는 그 기간 중 직원의 신분은 보유하나 직무에 종사하지 못하며, 그 기간 중 기본급의 1/3을 감한다.’ 이 규정 내용이라면 일단은 주는 것이 맞는 것이고요. 제가 소송을 걸고 5개월 있다가 돈을 받았습니다. 왜 주냐고 물어보니 ‘우리 공단 변호사가 줘야 된다, 문제가 된다’고 해서 준다고 하는 것입니다. 제가 전화해서 ‘힘들다, 돈 줬으면 좋겠다’ 얘기할 때는 ‘우리 규정은 못 준다, 문제가 된다, 문제가 되면 네가 책임질 거냐?’ 이렇게 하시던 분이 공단 변호사 말씀은 잘 들으시는 것 같더라고요.

노윤상위원

공단의 변호사께서 ‘문제가 발생할 수 있으니 지급을 하세요’ 아마 이렇게 이야기를 하니 즉시 지급을 하신 것으로 이해하면 되겠습니까?
고인

참고인

김동환 예. 1/3 못 받은 것은 그때서야 들어왔습니다.

노윤상위원

그러면 현재 다 정산이 되었습니까?
고인

참고인

김동환 변호사비, 소송비용까지 전부 정산되었습니다.

노윤상위원

다 정산되셨지요?
고인

참고인

김동환 예.

노윤상위원

그동안 3개월 받으셨다고 했지요?
고인

참고인

김동환 맞습니다.

노윤상위원

3개월 동안 앞서 동료위원께서 질의때 아이 이야기를 하셨고, 아내 이야기를 하셨습니다. 그 과정에서 가장으로서, 지급이 되지 않았을 텐데요. 활동을 하지 못하기 때문에 월급이 들어오지 않았을 텐데 그럼 어떻게 생활하셨습니까?
고인

참고인

김동환 밤에 쿠팡 배달을 했고요. 저도 그런 일을 안 해보다가 배달일이라는 것을 해봤는데 수유에서 일하다가 속으로 좀 창피했었지만 그래도 아기가 있기 때문에 그런 것을 떠나서 했고, 그 당시에는 아직 소송을 건 상태가 아니었는데 그 일을 하면서 범죄자, 배임, 사기 혐의로 이렇게 밤에 이런 일까지 하면서 참 속상했거든요. 공단에서 10년 넘게 일하면서 이런 적은 한 번도 없었는데, 그렇게 불리는 것도 너무 창피하고, 학교 다니면서도, 군대에서도 이렇게까지 제가 실수하거나 징계라든가 한 번도 이렇게 해보지 않았는데, 아기 낳고 열심히 살고, 저는 솔직히 회사 다니면서 회식 같은 것도 도서관에서 참여를 한 번도 안 했습니다. 오로지 그냥 퇴근하면 집, 퇴근하면 집, 노조분들도 계시지만 저는 그냥 모든 상황이 관심이 없습니다. 그냥 저는 제 일, 집 그것이 가장 중요했던 사람인데, 단지 직원들 편의 조금 봐주는 할인으로 인해서 자신이 공단 생활에서, 저는 아직 끝나지 않았고 지금도 징계 중인 상태고요. 2년이라는 시간이 거의 다 되어 가고 있는데도 지금도 끝나지 않고 불법 징계, 부당 전보, 이사장의 괴롭힘, 조롱. 솔직히 지금 이것을 다른 직원들이 보는지 모르겠지만 회사에서 직원들이 저를 피합니다. 김동환하고 친하면 불이익 갈까 봐 제가 있다고 하면 술자리조차 나오지 않는 직원도 있고요. 그 정도로 회사에서 거의 외톨이라고 생각하시면 됩니다. 그나마 뒤에 계신 같은 동료가 있기 때문에 저도 버티는 것이고요. 그것 아니었으면 저도 솔직히, 애기 없고, 결혼 안 했으면 저는 당장 회사 그만뒀습니다. 가정이 있기 때문에 참고, 부끄러운 아빠가 되지 않기 위해서 저는 싸우고 있습니다.

노윤상위원

산 너머 하나 산은 고비를 넘었고, 또 징계가 계속 이어지고 있다는 이야기를 들었습니다. 지금의 심정은 어떻습니까? 지금의 심정, 가족들에게 하고 싶은 말 있으면 하세요.
고인

참고인

김동환 아기한테 화를 너무 많이 낸 것 같아서 미안하고, 저희 가족이 많이 힘들었거든요. 저뿐만 아니라 엄마, 아빠 전체가 많이 힘들었어요. 물론 잘못은 제가 했지만 범죄, 사기 혐의 이런 회사에서 이런 말까지 들어가면서 어떻게 보면 회사에서 직원들이 피할 정도까지 생활하면서 많이 힘들었거든요. 그래서 참 가족한테 많이 미안한 것 같습니다.

노윤상위원

알겠습니다. 마지막으로 참고인께서 이 자리에서 하고 싶은 이야기가 있으면 한마디 해주시기 바랍니다.
고인

참고인

김동환 강북구 도시관리공단 이사장은 제가 정직 3개월이 끝나고 왔는데 저한테 ‘잘 쉬다 왔지’라고 발언을 하였습니다. 자기가 징계를 주고 정직을 준 사람한테 그런 말을 할 수 있는지 참 궁금하고요. 그리고 저를 사기 범죄, 돈 만지면 안 된다는 이유로 행정직 사무 수입관리에서 빼버리고, 수유도서관에 보냈다가 다시 한번 강북문화정보도서관, 전 직원들이 방문하는 곳입니다. 회의하거나 행사 있으면 직원들이 그 앞을 지나가는데 저는 정말 모욕을 많이 받았거든요. 가뜩이나 좌천되고 징계받고 이런 사람을 직원들이 지나다니는 앞쪽에 배치하여 마주칠 때마다 웃으면서 ‘잘 지내지?’ ‘별일 없지?’라며 항상 저에게 비아냥거렸고요. 지금도 계속 징계, 직권남용으로 보복 징계를 계속하고 있고, 정신적 스트레스와 모멸감이 너무 심합니다. 그래도 이 자리를 빌려서 이런 이야기를 할 수 있게 해주셔서 진심으로 감사드립니다.

노윤상위원

알겠습니다. 수고하셨습니다. 백경렬 참고인님에게도 계속해서 묻겠습니다. 앞서 동료위원께서 몇 가지를 질의했습니다. 저는 제 관점에서 한번 묻도록 하겠습니다. 공단에서 어떠한 사유로 징계를 받으셨는지에 대해서 다시 한번 말씀해 주십시오.
고인

참고인

백경렬 해당 토론회에 가서 자의적인 해석으로 발언하여 공단의 품위 유지를 훼손시켰다는 이유로 징계를 받았습니다.

노윤상위원

품위 훼손?
고인

참고인

백경렬 예.

노윤상위원

주신 서류는 본 위원도 다 읽어봤습니다. 신분상의 조치는 어떤 내용이 있었을까요?
고인

참고인

백경렬 제가 질문을 잘 이해하지 못했는데, 신분상의 조치라는 것이 경고 이런 징계 내용을 말씀하시는 것인가요?

노윤상위원

예.
고인

참고인

백경렬 저는 경고를 받았습니다.

노윤상위원

경고 외에는 받은 것이 없습니까?
고인

참고인

백경렬 예.

노윤상위원

지금 현재의 직위가 어떻게 되십니까?
고인

참고인

백경렬 사서 7급으로 있습니다.

노윤상위원

지금 어디서 근무하십니까?
고인

참고인

백경렬 지금 육아휴직 중입니다. 해당 징계도 육아휴직 중에 받았습니다.

노윤상위원

휴직 중에 징계를 받으셨다는 것인가요?
고인

참고인

백경렬 예. 해당 경고장도 제가 휴직에 들어선 다음에 강북문화정보도서관 쪽에서 이메일로 받았습니다.

노윤상위원

분명히 공단에서 신분상의 조치가 또 이루어질 것이라고 보는데요. 지금 생활이 어떻습니까? 두렵습니까? 앞으로 다시 복귀하실 계획이시지요?
고인

참고인

백경렬 제가 1년 6개월 정도 육아휴직을 다 쓰고 들어갈 때는 지금 이사장이 없을 것이라고 확신하고 있어서 그렇게 두렵지는 않습니다.

노윤상위원

현재 1년 6개월의 휴직 육아휴직을 받으셨다?
고인

참고인

백경렬 1년까지 썼고 부부가 동시에 휴식을 하면 1년 6개월까지 연장할 수 있어서 향후 연장할 계획입니다.

노윤상위원

연장할 계획이시다?
고인

참고인

백경렬 예. 그러면 임기가 끝난 시점이라서 그 시점까지 이렇게 크게.

노윤상위원

임기가 끝난다는 것은 누가 끝난다는 얘기입니까?
고인

참고인

백경렬 신승동 이사장의 임기가 끝나면 특정 인물을 대상으로 이러한 징계를 내리기에는 어렵다고 판단해서 크게 심리적 압박을 받거나 두렵거나 하지는 않습니다.

노윤상위원

알겠습니다. 두 분은 일단 이석을 하셔도 좋고요. 수고하셨습니다. 잠시 이석해 주시고요. 강북문화정보도서관 이야기인데 누가 나오셔서 답변하실 수 있을까요?

곽인혜위원장

두 분이 같이 나오시는 것으로 하시지요.

노윤상위원

예. 강북문화정보도서관 3월 근무명령 수립 및 시행 건인데요. 여러분들이 아시다시피 공단 취업규칙 제15조의2 근무시간 등의 변경, 제1항에 ‘이사장은 직무의 성질, 지역 또는 기관의 특성에 따라 필요하다고 인정하는 경우 통상의 근무시간 또는 근무일을 변경하여 근무하게 할 수 있다’라고 이렇게 되어 있어요. 그러면서 이 공문을 보냈어요. 제가 궁금한 것이 하나 있는데 ‘강북문화정보도서관 3월 근무명령을 조속히 수립하여 시행하시기 바랍니다’ 이것 누가 받으셨습니까? 혹시 받으신 분?
고인

참고인

이필은 제가 도서관팀장으로 있을 때 문서를 받았습니다.

노윤상위원

그런데 이 공문이 전자로 보낸 내용입니까?
고인

참고인

이필은 공문으로.

노윤상위원

전자로 보냅니까?
고인

참고인

이필은 예.

노윤상위원

전자로 받을 때 전결자 사인합니까?
고인

참고인

이필은 전결자가 당시에 이사장.

노윤상위원

전결자 사인합니까? 사인해서 확인합니까? 이런 공문을 받았을 때 전결자가 분명히 있을 것 같아요. 그러면 누가 전결 사인을 하고 받는지 궁금해요.
고인

참고인

이필은 접수받은 직원은 접수를 받고, 팀장은 문서 확인을 합니다.

노윤상위원

책임자가 그 당시 김민규라고 되어 있습니다. 사실 그대로 제가 이야기할 수밖에 없어요.
고인

참고인

이필은 기안자.

노윤상위원

그다음에 팀장은 김민수. 상임이사는 결재가 없습니다. 그다음에 전결자가 이현경으로 되어 있어요.
고인

참고인

이필은 전략기획팀장입니다.

노윤상위원

전략기획팀장이십니까?
고인

참고인

이필은 전략기획팀장이면서 상임이사 직무대행을 하고 있습니다.

노윤상위원

상임이사 직무대행까지 이분께서 하셨다고요?
고인

참고인

이필은 그러니까 전략기획팀장과 경영지원팀장이 각각 상임이사의 직무대행이 있는데 경영지원팀장은 예산이라든지 인사 부분을 관여했고, 전략기획팀장은 다른 행정 부분에서 상임이사 직무대행을 했습니다.

노윤상위원

이런 전자문서를 받았을 때 책임자가 사인을 하는 것이 맞습니까? 그 내용을 제가 자세히 몰라서 그런데 아시는 분이 좀 답해 주시면 좋겠어요. 이런 전자문서가 왔을 때 분명히 책임자가 사인을 하든 전결자가 있을 것 같아요. 방금 얘기하셨던 상임이사 대행을 하시는 분이 사인을 했던 사인이 필요합니까?
고인

참고인

이필은 문서를 팀에서 팀으로 내려보낼 때 팀의 전결자, 팀장 사인이 들어가거나 합니다.

노윤상위원

그런데 제가 특이한 것을 발견해서 물어보는 거예요. 여기 아마 동료위원들도 다 가지고 계실 것입니다. 방금 제가 얘기했던 ‘강북문화정보도서관 3월 근무명령 수립 및 시행 건’ 해서 좀 전에 다 읽어드렸고요. 그 내용에 보면 강북구 도시관리공단이사장, 그럼 이사장님이 보낸 내용이잖아요. 그렇지요? 아닙니까?
고인

참고인

이필은 전결 문서에는 이사장님 사인 없이 상임이사 전결로 들어있고요. 공단에서 문서를 내려보낼 때는 이사장 직인 없이 보통 팀에서 팀으로 협조문서가 내려옵니다. 그리고 외부로 나가는 문서에 대해서는 이사장 직인을 받는다고 합니다.

노윤상위원

그렇지요. 직인이 찍히지 않고 ‘강북구 도시관리공단 이사장’ 이렇게 하고 어느 분이 사인을 했어요. 사인을 누가 했는지 궁금하지 않아요?
고인

참고인

이필은 지금 문서까지 기억은 안 나지만 접수는 받았습니다.

곽인혜위원장

잠시만요. 위원님, 지금 참고인분이 그 문서가 공유가 되어야 대답해 주신다거나 그러시지 않을까요?

노윤상위원

그러면 팀장님께서 답하시기가 곤란하면, 이런 경우, 아니면 이것 좀 하나 복사해 주시기 바랍니다.

곽인혜위원장

잠시 정회하도록 하겠습니다.

20시22분 조사중지

20시26분 계속조사

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 노윤상 위원님 계속 질의하여 주시기 바랍니다.

노윤상위원

본 위원이 방금 공문에 대해서 물었습니다. 이 부분에 대해서 정확하게 답변을 해주실 분이 계시면 나오셔서 답변해 주시면 좋겠습니다. 방상범 참고인께서 해주시겠습니까?
고인

참고인

방상범 웰빙에서 근무하는 방상범입니다.

노윤상위원

다시 묻겠습니다. 강북문화정보도서관 3월 근무명령 수립 및 시행 건인데요. 앞서 취지에 대해서 다 설명했습니다. 이 문서가 전자문서 맞지요?
고인

참고인

방상범 맞습니다.

노윤상위원

전자문서를 받았을 때 보통 책임자가 사인을 하고 전자문서를 받습니까, 아니면 전결자가 별도로 있습니까?
고인

참고인

방상범 당연히 전결권자가 전결하게 되는데요. 이 문서에는 상임이사가 전결한 것으로 되어 있는데, 실제 사인은 중간과정에 있는 팀장의 사인으로 되어 있습니다. 이것은 잘못됐다고 보입니다.

노윤상위원

이런 문서가 공식문서가 될 수 있습니까?
고인

참고인

방상범 일단 시스템상의 오류라고 보이고요. 상임이사가 부재 중이라서 발생한 문제로 이렇게 보이고요. 이 문서를 만든 발행 부서는 아마 경영지원팀일 것이고요. 수신자를 문화정보팀장으로 보낸 문서입니다. 그래서 경영지원팀에서 문화정보팀으로 보낸 문서다. 이렇게 보이는데 거기에 상임이사 직무대행이 전결을 한 것은 전결했다면 내부 하달문서가 돼야 되는데 전달문서가 되는 협조문 형식으로 와서 이것은 문제가 있다고 보입니다.

노윤상위원

알겠습니다. 이 팀장님께서는 이석하셔도 좋은데요. 계속 제가 확인해야 될 것이 경영평가 내용인데, 팀장님도 같이 답을 해주셔야 될 부분들이 있을 것 같아서 앉아 계셔도 좋겠다. 이렇게 말씀을 드리고요. 팀장님에게 먼저 묻는 것이 좋을 것 같습니다. 2024년 2월 8일 문서 내용입니다. 얼쑤 결과보고 알고 계시지요? 이 내용을 제가 유심히 보면서 고객만족도 분석 쪽을 제가 유심히 볼 수밖에 없습니다. 주차사업팀 쪽을 한번 보겠습니다. 고객만족도 관련 분석 및 토론입니다. 2022년 85.9점 대비 전년도인 23년 77.9점입니다. 그래서 고객만족도 점수가 8.0이나 하락이 되었습니다. 그 당시 회의에 참석하셨습니까?
고인

참고인

이필은 얼쑤 미팅이 팀별로 진행된 사항인데, 주차사업팀의 점수가 기억은 나지 않으나 각 팀의 고객만족 점수에 대한 이야기는 공유했습니다.

노윤상위원

팀별로 회의를 합니까?
고인

참고인

이필은 팀별로 얼쑤 미팅이 있었습니다.

노윤상위원

그러면 팀장님들이 주체가 되어서 이 내용을 가지고 토론하신 내용이라고 이렇게 본 위원이 이해하면 되겠습니까?
고인

참고인

이필은 그런데 저희가 이 얼쑤 미팅을 할 때에 이사장님이 주도적으로 회의 진행을 이끄십니다.

노윤상위원

이사장님께서 주도적으로 회의는 이끌고, 나머지 팀별로 참석해서 이 내용을 가지고 토론한다. 이렇게 보면 되겠습니까?
고인

참고인

이필은 토론까지는 진행되지 않고, 저희는 보고서를 작성해서 제출하고 얼쑤 미팅 때 보고자료를 공유하면서 이사장님께서 주도적으로 이끄십니다.

노윤상위원

문화체육팀 쪽, 당사자들이 나오지 않았기 때문에 제가 여기 나와 있는 것을 인용해서 이야기할 수밖에 없어요. 제가 문화체육팀 쪽을 볼 수밖에 없었어요. ‘고객만족도 관련 분석 및 토론’ 여기도 22년 91.6점 대비 23년 83.8점 이것도 7.8%가 하락이 됐다. 이렇게 기술이 되어 있어요. 다른 팀들을 계속 볼 수밖에 없어요. 웰빙체육팀을 한번 보겠습니다. 여기도 마찬가지로 수치가 23년 평가 및 24년 전략 방향 쪽으로 방향을 잡으면서 웰빙체육팀에서는 76%로 설정이 됐다. 이런 내용을 기술했어요. 또 바로 옆에 있는 스포츠레저팀을 보니까 여기도 마찬가지로 전년도 팀 성과평가 및 24년도 전략 방향에 대해서 이야기를 했어요. 그런데 이 팀에서는 수치 목표가 나와 있지 않아요. 이 팀에서는. 이런 경우 수치 기록을 왜 안 하는지 아세요? 혹시 알고 계신 것이 있는지 묻는 것인지 제가 묻는 것입니다. 이 부분에 대해서 답하시기가 곤란하시면 안 하셔도 괜찮아요.
고인

참고인

이필은 제가 그 부분은 알지 못합니다.

노윤상위원

그렇습니까? 팀장님이 문화정보팀 쪽이시지요?
고인

참고인

이필은 예.

노윤상위원

그 당시에 어떻게 했는지 최근 일이니까 이 내용 알고 계시지요?
고인

참고인

이필은 제가 올해 4월 8일 이후로는 다른 회의나 참석한 기록은 없고요. 그 이전에 대해서는 답변드릴 수 있습니다.

노윤상위원

22년도를 보니까 89.2점 대비 23년 82점을 받아서 7.2%가 하락이 됐다. 이렇게 되어 있어요. 그런데 이 내용들을 아까 제가 최종적으로 물으려고 했던 것을 팀장님이 말씀하셨는데, 이 내용을 이사장님이 다 알고 계신가요?
고인

참고인

이필은 이것은 알고 있습니다.

노윤상위원

그러면 이 내용에 대해서 우리 공단 이사장님께서는 등급이 어떻게 나오리라는 것을 사전 예측을 하셨다는 그런 분석밖에 안 되거든요. 본 위원이 이 내용만 가지고 볼 때는, 사전에 본인이 다 아는 거예요. 이 정도의 심각성을 알았으면 어떻게 해야 된다는 것이 분명히 나와야 되지 않았을까 하는 것 때문에 제가 팀장님에게 이 건에 대해서는 물을 수밖에 없었어요. 그리고 방상범 참고인에게 묻겠습니다. 행안부 지방공기업 경영평가 고객만족도에서 최하위 등급 정도 라등급, 끝에는 ‘마’가 있습니까?
고인

참고인

방상범 ‘마’가 있습니다.

노윤상위원

라등급이 나온 이유가 어디에 있다고 보십니까? 본 위원이 전체적으로 봤을 때 이사장은 이미 예견에 대해서 알고 있었던 내용들이에요. 이 내용을 봤을 때는. 그렇다면 우리 노조 쪽에서 바라보는 것이 어떻게 되는지에 대해서 제가 궁금합니다. 분명한 것은 공단 쪽에만 잘못이 있는지 또 노조 쪽에 어떤 내용이 있는지 궁금한 거예요.
고인

참고인

방상범 주관적인 것은 제가 말씀드리기가 어렵고요. 객관적인 것만 말씀을 드리겠습니다.

노윤상위원

객관적으로 말씀해 주세요.
고인

참고인

방상범 행안부 경영평가 결과보고서라는 것을 우리가 작성하는 것이 아니라 정부인 행안부에서 작성해서 다 내려줍니다. 어느 공단은 무엇 때문에 무슨 등급이고, 몇 점을 받아서 이렇다고 정확한 팩트로 말씀해 주시는데, ‘강북구 도시관리공단은 단계를 하락한다’고 명시가 되어 있는데요. 그 조건이 ‘부정행위에 의해서 하락한다’라고 적시가 정확히 되어 있습니다. 이것은 무엇이냐 하면 최소 다등급이 우리의 평가다. 우리 직원들이 노력해서 받은 평가는 나등급 내지는 다등급인데 경영평가 부정수검을 했기 때문에 등급을 라등급으로 하향한다는 것이 문구로 적시되어 있습니다. 이것은 노조나 비노조나 이런 차원이 아니고요. 그런 행위가 있었고, 있었음을 조사기관에서 정확히 밝힌 것입니다. 그러니까 이것은 다툼의 여지가 없는 사실이다. 이렇게 보시면 될 것 같습니다.

노윤상위원

본 위원이 23년 12월 13일 정례회의 중 도시관리공단 이사장에게 고객이 해야 되는 조사인데 내부 직원을 시켜서 잘 나오게 하는 경우가 있지 않은지에 대해서 질문한 바 있습니다. 알고 계시지요?
고인

참고인

방상범 알고 있습니다. 존경하는 위원님께서 그 당시에 질문을 할 때 저는 심각함을 느꼈습니다. 이것은 명백한 위증이라고 그때 파악을 했고, 이것을 의원님들께 전달해 드리고 싶었습니다. 그래서 전달할 수 있는 이런 기회가 있어서 정말 다행이고요. 그 당시 분명하게 회의록에도 정확히 적혀 있습니다. ‘그런 적 없다’라고요. 그런데 분명히 회의에서 본인은 인지했고, 그런 사실이 있었음을 알고 있었습니다. 그런데 그렇게 위증한 것입니다.

노윤상위원

참고인 말씀대로 처음에는 물음에 이사장은 ‘사례가 있다’라고 답변을 했었어요. 이 내용입니다. ‘내부 직원들이 관여해서 만족도 90% 이상 달성하기 위해서 하신 사례가 있느냐’라고 제가 물었어요. ‘있느냐’ ‘없느냐’를 물었어요. 당시 이사장께서는 ‘있습니다’라고 처음에 답을 했어요. 이런저런 내용을 제가 계속 질문하는 과정에서 다시 확인을 할 수밖에 없었습니다. ‘이 부분이 있다고 하셨지요?’ 제가 물으니까 공단 이사장께서는 ‘저희들이 기본적으로 민원이 발생하는 부분을 첫 번째 하드웨어적이냐, 소프트웨어적이냐, 휴먼웨어적이냐를 분석한다’ 이렇게 이야기하면서 두 번째로 ‘운영위원회 고객간담회 형식으로 해서 실질적으로는 하드웨어적인 것과 소프트웨어적인 그런 부분에 대한 것들을 하고’ 이렇게 그냥 말을 자르고 넘어가더라고요. 그래서 제가 다시 물었어요. ‘고객이 해야 되는 조사인데 내부 직원들이 잘 나오게 하기 위해서 한 경우가 있는지에 대해서 제가 다시 묻겠습니다’하고 물었더니, ‘있다’고 하셨는데 이것에 대해서 어떻게 생각하느냐고 물었을 때에 공단 이사장이 ‘그것은 없습니다’ 이렇게 답변했는데 이것에 대해서 어떻게 생각하십니까?
고인

참고인

방상범 저도 그 부분을 여러 차례 돌려보기도 하고, 속기록도 보고 확인을 했는데요. 제가 아무리 좋게 이해하려고 해도 처음 질문에 대한 이사장의 답변은 내부 직원만족도에 대한 조사는 했다. 이런 의미로도 읽히고요. 그렇지만 마지막에 위원님 말씀하신 것처럼 ‘고객 조사인데 직원이 참여한 적이 있냐’ 이것은 그것은 없다고 명확하게 위증을 하고 계십니다. 그래서 처음에 물었던 것은 내부 직원이 만족도 조사를 했냐 이것은 어찌 들어보면 중의적인 의미가 있기 때문에 내부 직원 만족도 조사를 했느냐는 질문으로 본인이 오인을 하고 그런 적은 있다고 했을 수도 있다고 생각합니다. 저는 그 부분은 위증이라고 생각 안 하는데요. 나중에 직원이 고객만족도 조사에 참여한 적이 있냐 했더니 ‘그런 건 없습니다’라고 명확하게 위증을 합니다. 그것이 다 밝혀진 것이고요.

노윤상위원

이사장은 처음에 사례가 있다고 답변했다가 나중에 그것은 없다고 답변하는 이런 부분이 방금 회의록에 나와 있습니다.
고인

참고인

방상범 예.

노윤상위원

이 당시 이사장이 부정행위를 인지하고 있었다면 의회에 허위로 증언한 것으로 본 위원은 생각합니다. 맞습니까?
고인

참고인

방상범 동의합니다. 그리고 그날 제가 구의회 다시 보기로 볼 수 있지 않습니까? 봤더니 그날은 위증했을 경우에 위증의 벌을 받겠다는 선서도 한 것으로 제가 기억하고 있습니다. 그렇다면 위증의 죄를 받겠다고 증인선서까지 하고도 그렇게 위증을 할 수 있다면 그것 하나만 보더라도 구민을 무시하는 것이고, 이것은 있어서는 안 될 일이라고 생각합니다.

노윤상위원

그렇다면 이사장 지시내용은 무엇이 있었는지 설명해 주실 분이 있을까요?
고인

참고인

방상범 정확히 말하면 그 당시 오동골프팀장과 문화체육팀장이 지시를 해서 우리 직원이 고객인 양 조사를 받은 것입니다. 그리고 재단 직원이 고객인 양 조사를 받은 것이 탄로가 나서 수검이 멈췄습니다. 조사가 멈췄고요. 여기까지가 팩트입니다. 그렇다면 이 사실은 굉장히 큰 잘못을 한 것이기 때문에 징계 대상자가 되는데 이사장이 이 사실 관계를 정확히 보고 받습니다. 보고받고 그리고 여기 계신 이필은 팀장님께도 메신저를 통해서 ‘직원들이나 혹은 다른 고객들에게 소문나지 않게 해달라. 이사장님 지시사항입니다’라고 이렇게 톡이 옵니다. 그러니까 이것을 은폐하려고 했고요. 그다음에 있었던 간부회의에서는 이것을 덮어야 된다는 뉘앙스로 얘기를 합니다. 그리고 실제로 그 징계 대상자들은 어떠한 징계도 받지 않았고, 제재도 받지 않고, 오히려 더 큰 권력을 쥐게 되는, 4급에서 3급으로 승진하고, 지금 감사팀장으로 있으면서 여러 사람의 감사 의견을 내는 희한한 상황이 벌어지고 있는 것입니다.

노윤상위원

당시 팀장이 어느 분이십니까? 실명 거론하실 수 있습니까?
고인

참고인

방상범 있습니다.

노윤상위원

누구였지요?
고인

참고인

방상범 오동골프팀장은 윤현아 팀장이고요. 당시 4급 팀장이었습니다. 문화체육팀장은 박미진입니다. 4급 팀장이었습니다.

노윤상위원

이분들 지금 현재는 어느 위치에 있습니까?
고인

참고인

방상범 당시 4급 윤현아 오동골프팀장은 현재 3급 감사팀장으로 있습니다. 그리고 당시 4급 박미진 팀장은 지금 3급 주차사업팀장으로 근무하고 있습니다.

노윤상위원

객관적으로 이것이 맞다고 보십니까?
고인

참고인

방상범 팩트입니다.

노윤상위원

이 내용은 우리 강북구 구민들께서도 지금까지 자세히 알지 못했던 부분이에요. 이 부분에 대해서는 명확히 구민들이 알 권리가 있기 때문에 제가 다시 재차 확인해 드리는 것입니다. 다시 한번 다른 내용으로 묻겠습니다. 고객만족도 재조사를 다시 한 것에 대한 비용 알고 계시지요?
고인

참고인

방상범 제가 정확한 근거를 가지고 있지 않습니다만 들은 얘기로는 80만원 정도 비용을 들여서 재조사, 표본 수를 굉장히 줄여서, 그것이 1표본에 몇 만원 이런 기준이 있는 것 같습니다. 사람 1명 조사하는 데 얼마, 그래서 표본 수를 줄여서 재시행한 것으로 알고 있습니다.

노윤상위원

오전에도 동료위원께서 부정행위라고 지칭을 하면서 물은 것이 있어요. 아까 현 위치에 있는 팀장님들과 전 위치에 있던 팀장님들. ‘사과문이 게시가 된 내용이 있다’ 이렇게 이야기를 하셨는데, 그 내용 혹시 지금 보실 수 있습니까?
고인

참고인

방상범 어제까지만 해도 게시되어 있는 것을 확인했습니다.

노윤상위원

그 내용을 캡처해서 본 위원들에게, 저희는 여기서 볼 수가 없거든요.
고인

참고인

방상범 내일 제출하겠습니다.

노윤상위원

내용이 있다고만 아까 말씀을 하셨기 때문에 이 내용이 실질적으로 있느냐를 확인하는 것입니다.
고인

참고인

방상범 지금 보실 수 있고요.

노윤상위원

그 내용이 지금도 있다는 것이지요?
고인

참고인

방상범 예.

노윤상위원

그러면 그 내용을 그대로 캡처해서 이 자리에 있는 우리 위원들에게 다 내용을 주셨으면 좋겠습니다.
고인

참고인

방상범 알겠습니다. 내일 출력해서 제출해 드리겠습니다.

노윤상위원

좀 전에도 말씀하셨지만, 이 내용대로라면 이분들이 부정행위자라고 이렇게 볼 수밖에 없거든요. 그리고 신승동 이사장께서도 그렇게 물음에도 답을 하셨었거든요. 그런데 이분들이 승진하고 이런 과정을 다 거쳤어요. 이것은 부적절하다. 이렇게 본 위원은 보고 있거든요. 노조에서 보는 시각은 어떻게 보고 있는지에 대해서 간단하게 말씀해 주시기 바랍니다.
고인

참고인

방상범 노동조합이 문제 제기를 했던 것은 부임하고 얼마 안 돼서입니다. 교섭을 하는데 노사의 대표 그러니까 노동조합이라는 것은 노동자의 대표이고, 이사장님은 사용자로서 공단의 대표이신데, 말하는 품위나 이런 것들이 상당히 듣고 귀를 의심할 정도였습니다. ‘때려봐’, ‘때려봐’ 이러는가 하면 얼마 전에 김동환 씨가 가서는 ‘나 팰래?’ 이런 얘기를 듣고 왔다는 거예요. 솔직히 공단 저도 20년 다녔는데요. 듣도 보도 못한, 도저히 공단 대표가 할 수 있는 말이 아닌데, 품위유지 의무를 위반한 것은 명확히 얘기하면 이사장이다. 당장 이사장님은 이것부터 사과하셔야 되고, 그에 응당한 책임을 지셔야 된다고 노동조합은 2년 전부터 외쳐 왔고요. 지금도 그것이 동일하게 벌어지고 있지 않습니까? 어떤 민원인이 왔더니 ‘한 번 싸우자’ 이런 식으로 했다는 거예요. 저는 이런 것이 어떻게 있을 수, 우리 공단의 격을, 대표가 그렇게 하는 것은 전체를 낮추는 것이기 때문에 우리 공단 직원들조차 괴롭고 우리 스스로가 격이 너무 낮아진 것 같고 너무 괴로운 상황입니다. 그래서 노동조합은 필사적으로 어떻게든 지금까지 이 사실을 알리려고 노력하고 있고요. 다른 욕심 없습니다. 공단을 정상화하는 데 모든 것을 다 하겠다. 이런 말씀을 드리겠습니다.

노윤상위원

본 위원이 제일 이야기하고 싶었던 것은 방금 말씀하셨듯이 또 좀 전에 봤던 강북문화정보도서관 근무명령 수립 및 시행 건 문서를 봤을 때도, 상임이사가 한 1년 6개월이 비어 있었습니다. 왜 비어 있었는지 말씀해 주실 수 있을까요?
고인

참고인

방상범 저도 20년 공단에 다니면서 이런 경우를 처음 봤고요. 굉장히 독특하신 것 같긴 합니다. 뭐냐하면 공단 정규직 중 제일 낮은 직급이 8급인데요. 8급 직원들까지도 본인이 직접 말씀을 하시고, ‘이건 이러지 마라’ ‘저건 저러지 마라’. 아까 말씀 나온 것 중에 상상할 수 있습니까? 그 많은 도서 중에서 책 몇 권을 뒤집어놓고 ‘이것 관리 안 했잖아?’라고 얘기한다는 것이, 이 벽면 어디에 점 하나 찍어놓고 ‘왜 저 점을 발견 못하고 안 지웠어?’라고 얘기하는 것과 무엇이 다르겠습니까? 굉장히 독특하다. 제가 좋게 표현해서 굉장히 독특하다고 표현하는 것입니다. 이 독특한 사람 밑에 있는 수많은 직원들이 고통받고 있는 것을 헤아려 주시기 바라고요. 꼭 이번만큼은 제대로 조사해 주시고, 그에 응당하게 책임을 질 수 있도록 위원님들께서 애써주셨으면 고맙겠습니다.

노윤상위원

그 1년 6개월 동안 상임이사 부재로 인한 증거들이 너무 많이 있습니다. 최근에 상임이사 선임 내용 알고 계시지요?
고인

참고인

방상범 알고 있습니다.

노윤상위원

상임이사 선정 절차가 어떻게 진행되는지 알고 계시나요?
고인

참고인

방상범 노사상생이라는 것은 애초에 없었습니다. 그래서 공단에서 하는 모든 일이 노동조합으로 전달되지 않습니다. 그러니까 독재라고 저희가 말씀드리는 이유는 본인 혼자 운영하시기 때문에 그렇습니다. 공단을 운영하려면 노동자의 얘기도 듣고, 노동조합의 얘기도 듣고 해야 그 안에서 좋은 점은 취하고 나쁜 점은 버리고 하는 것이 생길 텐데, 제가 볼 때는 본인이 모든 것을 정하시는 것 같아요. 그렇기 때문에 저희가 알 수 있는 방법이 없습니다. 비근한 예로 「근로기준법」 94조에 취업규칙을 불이익하게 변경하는 경우에는 근로자 과반수 노동조합이 있는 경우에는 그 노동자에게, 아니면 근로자 과반수 이상에게 동의를 받아야 하는데 동의는커녕 설명회조차도 없습니다. ‘노동조합과는 상의하지 않겠다’, ‘노동자하고는 얘기하지 않겠다’ 이런 것이라고 저희는 생각하고 있고요. 그래서 저희는 정보가 없는 상태고요. 저희가 알 수 있는 모든 정보들은 직원들이 얘기해줘서 아는 것입니다. 그래서 그렇게 내밀하게 이루어지는 상임이사 채용 같은 경우는 우리가 알 수 있는 방법이 없습니다.

노윤상위원

그러면 상임이사 모집공고를 일간신문 등에 올렸는지 혹시 파악이 되셨는지요?
고인

참고인

방상범 파악되지 않았습니다.

노윤상위원

상임이사를 모집할 때 일간지에 공고를 해야 된다는 것을 알고 계신가요?
고인

참고인

방상범 모르고 있었습니다.

노윤상위원

이번에 임명된 상임이사 실명, 어차피 임명이 되었기 때문에, 저도 아직 보지 못했습니다마는 성함이 조준원이라고 되어 있습니다. 아시는 바가 있습니까?
고인

참고인

방상범 언론중재위원회 사무총장 출신이라는 정도만 제가 전해 들었고요. 신승동 이사장님 같은 경우는 언론에 반론보도를 싣지 않았습니까? 그런데 마치 구의회에 와서는 사실관계가 틀렸기 때문에 반론보도를 했다고 주장을 하셨습니다. 그런데 위원님도 아시겠지만 반론보도는 반론하면 실어줍니다. 정정보도와는 다릅니다. 사실관계를 바로잡았을 때 나가는 것은 정정보도인데 반론보도가 나간 것이지요. 그쪽도 주장이 있으니 공평하게 실어줘야 된다는 취지로 실어준 것이고요. 개연성인지 모르겠으나 최근 2건, KBS와 BTV에서 언론중재위에 많은 돈을 들여서 반론 신청을 하지 않습니까? 그런데 까마귀 날자 배 떨어지는 것인지 언론중재위 사무총장 출신이 상임이사로 오니 저희는 ‘좀 이상하다’ 이 정도 느낌만 갖고 있습니다. 가지고 있는 팩트나 이런 것은 없습니다.

노윤상위원

알겠습니다. 하나 더 확인하겠습니다. 혹시 공단에서 일했던 직원들 있지 않습니까? 이분들은 이번에 문화재단으로 이관되면서, 강북문화회관을 이야기하는 것입니다. 당시 도시관리공단에서 근무했던 직원들이 지금 어떻게 되었는지 알고 계십니까?
고인

참고인

방상범 위원님께서 공연장 직원들 얘기하시는 것 같은데요. 공연장 네 분은 소위 말하는 전문직입니다. 무대 음향, 무대 기계, 무대 조명을 평생 업으로 해왔던 사람들입니다. 그렇다면 그들이 전문성을 발휘해서 일할 수 있는 곳은 무대밖에 없습니다. 공연장밖에 없습니다. 그런데 어느 일순간에 본인들 의사에 동의하신 분도 있는 것으로 알지만 반해서 이것이 넘어가는 것입니다. 넘어가면 그중에 한 분은 ‘나는 내가 평생 일해왔던 무대기술직을 버릴 수 없기 때문에 다른 곳으로 취직을 하고자 한다’ 그러면 공단의 귀책사유로 인해서 그들은 자기 직장이 없어진 것이기 때문에 우리 규정에 보면 조기퇴직금이라는 것을 주게 되어 있습니다. 6개월 치의 임금을 주게끔 되어 있는데요. 그 공연장이 없어진 것이 작년 말이에요. 그런데 규정을 올해 1월 3일날 바꿉니다. 징계를 받으면 조기퇴직금은 안 주는 것으로요. 그런데 원인행위는 작년 말에 생겼는데, 직장이 없어진 것은 작년 말인데 올해 1월 3일날 규정을 바꿔서 그다음에 조기퇴직금 안 주겠다. 그래서 지금도 다니고 있습니다. 울며 겨자 먹기로 다니면서 저한테 하소연하기를 ‘나는 사무직 하기 싫은데 사무직 여기저기 끌려다니고 있다’, ‘나는 평생을 무대에서 일했던 사람인데, 내가 왜 이 일을 해야 되고, 나는 지금이라도 조기퇴직금 주면, 물론 웃으면서 못 나가더라도 난 나갈 것이다’ 그런데 아이러니하게, 물론 그 사람들 죄가 있습니다. 출·퇴근 기록을 잘못하고 이런 것 때문에 징계를 받았는데요. 그 징계는 징계대로 받고 규정이 그대로 살아있었다면 조기퇴직금 받고 나갈 사람들입니다. 억울하다고 저한테 하소연하고 있는 것이고요. 이것이 아까 얘기한 그들에게 불합리하게, 불리하게 불이익하게 바뀐 취업규칙에 해당되고요. 이런 경우에는 노동조합과 당연히 합의해야 됩니다. 그런데 합의하지 않고 규정 바꿨고요. 이런 것들이 비일비재합니다. 저는 부당징계나 법적으로 확인된 것들 있지 않습니까? 임금피크제도 그렇고, 직장 내 괴롭힘도 있고요. 각종 사건들이 있었는데 이런 모든 것들 중에 하나만 있어도 저는 이사장의 자격이 없다고 보는데, 소송을 해서 밝혀진 것이 이 정도인 것이지요. 잠재된 것은 얼마나 많겠습니까? 그중에 하나가 이런 것이라고 저는 생각합니다.

노윤상위원

그러면 현재 일반직으로 근무하고 있는 분들이 몇 명입니까?
고인

참고인

방상범 네 명 중에 두 분은 전직 신청을 해서 기술직 그러니까 전기직이 됐고요. 두 분은 일반직으로 지금 사무실에서 근무하고 있는데, 한 분은 주차사업팀 배정실에서 전화받는 업무를 하고 있고요. 한 분은 같은 팀인데 위에 사무실에서 행정업무를 하고 있습니다. 그런데 둘 다 본인이 원하는 업무는 아니라고 제가 들었습니다.

노윤상위원

확인 감사하고요. 하나만 묻겠습니다. 혹시 23년 4월 21일 날 주니어보드 회의 알고 계시지요? 제가 몰라서 그런데 주니어보드가 어떤 내용인지 답해 주실 분이 있을까요? 팀장님은 자리 이석하가셔도 좋습니다. 고생하셨고요. 주니어보드가 무엇일까요?
고인

참고인

홍예은 제 기억으로는 5년 아래, 5년이 되지 않은 청년 신입직원들을 대상으로 조직기구를 만들어서 원래 목적이라면 탑다운 방식이 아니라 밑에서부터 신입직원들의 새로운 의견들을 경영자에게 위로 올리는 그러한 방식의 기구로 알고 있고요. 저희 공단에서도 22년, 21년부터 아마 만들어서 운영하는 것으로 알고 있고요. 제가 2년 동안 참석했었고 올해는 활동하지 않고 있습니다.

노윤상위원

이 내용대로라면 목적 외 집행 건인데, 23년 4월 21일 날이 주니어보드 회의 해당일인 것 같아요. 그런데 실질적으로 4월 26일에 진행이 되었는데요. 그 주니어보드 12명 중 6명 이상 식사라고 하는데, 이에 대해서 전혀 듣거나 알고 있는 바가 없다고 되어 있는데 이분들 현재 존치되어 있습니까?
고인

참고인

홍예은 제가 다시 한번 여쭙겠습니다. 23년 4월 21일 말씀하시는 것이 맞으시지요? 23년 기준이면 제가 주니어보드 활동을 하고 있고 주니어보드에 소속되어 있는 상태였습니다. 그러나 제 기억으로는 정확히 4월 26일에 주니어보드 회의가 있었고, 말씀하신 날과는 다른 날짜입니다. 4월 21일 식사에 대해서는 아무것도 듣거나 알고 있는 바 없습니다.

노윤상위원

그러면 이 내용에 대해서는 홍예은 참고인만 내용을 알고 있습니까, 아니면 다른 분도 혹시 있는지요.
고인

참고인

홍예은 저희 문화정보팀 내에 저를 포함해서 세 분이 주니어보드 소속이고요. 타 팀에도 여러 분이 계십니다마는 제가 대여섯 분께 여쭤봤습니다마는 그분들 모두 다 들은 바 없고, 공지된 바 없고, 알고 있는 바 없습니다.

노윤상위원

그래요. 이 내용은 확인이 꼭 필요한 내용일 것 같아요. 여기에는 집행이 된 내용으로 나와 있고, 12명 중에 6명 이상이 해당 내용에 대해서 전혀 알지 못하고 있다. 이런 내용이에요. 그런데 지출을 했거든요. 이것에 대해서 제가 궁금해서 한번 여쭤봤는데, 추후 이 건에 대해서는 더 확인이 필요한 내용일 것 같습니다. 수고하셨습니다. 본 위원은 이상으로 마치고 내일 계속해서 질의하도록 하겠습니다. 이상입니다. 수고하셨습니다.

곽인혜위원장

고생하셨습니다. 노윤상 위원님 고생 많으셨습니다. 오늘 참석해 주신 참고인분들도 모두 고생 많으셨습니다. 신승동 이사장님, 한마디만 드리겠습니다. 의회의 역할은 문제가 있는 것은 질문하는 것은 당연하다고 생각합니다. 지금 처음부터 끝까지 보고 계셨을지, 아니면 지금도 보고 계실 것이라고 생각됩니다만 꼭 본인의 역할이 무엇인지 다시 한번 상기하시고 출석을 요청드립니다. 그러면 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 오늘의 조사활동을 종결하고, 11월 12일 10시에 조사활동을 계속해서 실시하도록 하겠습니다. 위원님 여러분 그리고 참고인 여러분, 금일 행정사무조사에 수고 많으셨습니다. 이만 행정사무조사 중지를 선언합니다.

21시04분 조사중지

출처 서울 강북구의회 회의록