윤혜영 의원 발언

위원 구마다 여러 가지 의견들이 있긴 했었거든요. 일단 저는 제가 송도동 같은 경우에는 통장님이 더 많아지는 추세고, 하시는 일도 굉장히 많은, 그래서 이렇게 수당도 올리는 걸로 알고 있거든요. 그렇다면 이 회의가 어떤 용도가 있을 텐데 단순하게 이런 어떤 금액 수당의 의미로 줄어드는 게 일에 지장은 없나 다른 한 켠에 생각이 들어서 여쭤보는 거고요.

임시회의가 추가로 필요했다는 건 업무상에 어떤 용도가 있었기 때문이라고 여겨지는데, 그게 아니라면 이전에 다른 용도로 쓰여졌다는 얘기고, 그게 아니라 정말 업무용으로 불가피하게 쓰여져야 되는 그 회의가 단순하게 수당의 논리로 없어지는 건 옳은가 싶은 의견을 드리고 싶어서 여쭤보는 겁니다. 우리가 한 번 더 운영을 해보시고 일에 차질이 생겨선 안 된다고 봐지거든요. 어떤 특정한 행사가 있을 때 통장님들이 많은 역할을 해야 되는 시기가 있고 절차상으로도 해야 되는 업무들이 있으실 텐데 이렇게 회의 1회가 있고 2회가 있는 건 분명히 틀리다고 봐지는데, 그런 부분에서 운영을 해보시고 중간에 피드백은 아마 있어야 되지 않을까 하는 생각이 됩니다.

그리고 이거는 조금 다른 얘기일 수 있는데요. 지난번에 일단 운영세칙을 부탁을 드렸는데 다 협조를 해 주셔서 대단히 감사드립니다. 하나 제가 여쭤보고 싶은 게 작년에 조례가 개정이 되면서 주민자치회 강사를 2명이던 강사를 1명을 두게끔 조례가 개정이 되었습니다.

그런데 제가 받아본 운영세칙에 보면 동마다 사정이 굉장히 다릅니다. 2명을 그대로 유지하는 데도 있고, 일단 그 자체가 가능한가도 저는 궁금하기도 한데, 안 되는 걸로 알고 있는데 조례에서 2명이 1명으로 개정이 됐는데 옥련2동, 연수1동 같은 경우에는 아직 2명이고요. 연수 2동 같은 경우는 명수를 규정하지 않고 있습니다.

그리고 다른 부분에도 약간의 차이는 있긴 한데, 이게 어떤 검토에 의해서 이루어진 건지, 아니면 기존에 세칙을 함에 있어서 크게 그 부분은 신경을 쓰지 않았기 때문에 누락이 있는 건지 전체적인 점검이 필요하지 않을까 생각이 듭니다.