이종호 의원 발언

위원 지금 36개월에서 만 12세까지 1년 동안 6만 3000명 정도가 됐고요. 관람료는 3400 정도가 되더라고요. 큰 금액은 아니에요.

박물관이라는 특성이 이거를 더 받아서 영업이라든가 이익을 취하는 그런 의미는 아니잖아요. 그런 취지는 제가 충분히 아는데 단순하게 이걸 왜 어린이 만 12세 이상을 면제를 해 줘야 되나. 본 위원이 공감이 가지 않는 부분은, 제가 이런 거라면 충분히 공감이 가요.

예를 들어서 어린이 놀이시설이라든가 해양수족관이라든가 기타 어린이를 면제해 줌으로써 애들이 “아빠, 엄마 놀이시설 갑시다.” 하면 애들이 소비층이니까 부모들을 데리고 옵니다. 지역상권 발전도 되고 많이 돈도 쓰겠죠. 어린이들한테 물어봤어요.

옛날에 생활사 가전제품이나 연탄, 이런 부분들을 애들이 보고 감명 깊어서 나중에 또 오자고 할까요? 저는 절대 그렇지 않다고 봅니다. 그리고 돈을 면제해 주면 어떤 문제가 발생하냐면 이들한테 교육적인 측면에서 전혀 도움이 안 됩니다.

문화재적인 가치가 없어져요. 면제해 보세요. 불을 보듯 뻔합니다.

면제했으니까 의미부여하고 면제돼서 더 많이 와야지, 아니면 이런 가치가 있다 이럴까요? 인원은 늘어날 수 있어요, 면제하니까. 그런데 운영하는 측면, 시설적인 측면, 가치 측면, 교육 측면에서 제가 봤을 때는 아니라고 생각하는 거예요.

제 생각에는 500원 짜리 돈의 가치, 애들한테 용돈을 줘도 1만원 짜리 아니면 돈의 가치를 몰라요. 1000원 짜리 주면 욕먹어요. 전체적으로 여러 가지 타지역이나 타구와 비교를 해서 했을 거라고 저는 분명히 믿는데요. 500원짜리 관람료가 어디 있습니까?

그렇게 되면 돈의 가치를 부여해 줘야 그 사람들이 유물을 보고, 예전에 그런 역사적인 고증자료를 보고 이런 것도 있었구나, 일명 본전을 뽑아간다고 할까요? 표현은 적절치 않겠지만 이런 문제가 결여돼 있다는 거예요. 물론 관광객이 증가되는 건 당연하겠죠.

그런 측면으로 봤을 때 저는 바람직하지 않다. 단체방문도 제가 확인을 해 봤거든요. 유치원도 많이 오고 교회도 오고 공부방에서도 많이 오고 유치원에서 현장답사도 오는데 물어봤어요, 해설사들한테.

애들한테 설명했을 때 감동받고 그렇구나하고 가는 애들이 있냐고 물어봤더니 거의 못 봤대요. 의미 없이 시간적인 부분으로 왔다가는 것뿐이지 그렇다고 하면 면제시켜주는 의미가 없다고 보는 거예요.