경기 광명시의회 발언

이일규 의원 발언

제258회 제6차 광명도시공사특별위원회2020-11-10

회의 전체 보기 510턴

미수

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 의사진행에 앞서 회의방청 등에 관한 안내 말씀을 드리겠습니다. 광명시의회 회의 규칙 제75조에 의하면 회의장 안에는 의원, 관계공무원, 기타 의안심의에 필요한 사람과 의장 또는 상임위원장이 허가한 사람 외에는 출입할 수 없도록 규정되어 있습니다. 또한 제81조에는 회의장 안에서 녹음, 녹화, 촬영 및 중계방송의 경우는 의장 또는 위원장이 허가하도록 규정되어 있습니다. 따라서 회의장 안에서 방청, 녹음, 녹화 등을 하고자 하는 분은 의장 또는 위원장의 허가를 받으시기 바랍니다. 그럼 성원이 되었으므로 제6차 광명도시공사의 광명문화복합단지 조성사업 등에 대한 행정사무조사 특별위원회를 개의하겠습니다. 광명도시공사에 대한 행정사무조사를 위하여 출석에 응하여 주신 광명도시공사 사장님을 비롯한 관계자 여러분과 광명문화복합단지 조성사업 관계자 여러분께 감사드리며 위원님들의 질의에 성실하고 책임 있게 답변해 주실 것을 당부 드립니다. 그럼 오늘 행정사무조사 진행순서에 대해서 말씀드리겠습니다. 증인으로 출석한 광명도시공사 관계자 및 사업 관계자에 대하여 질의·답변을 실시하고 모든 질의와 답변이 끝나면 다음으로 차기 의사일정을 정하겠습니다. 그럼 증인에 대한 질의와 답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 갖기 전에 앞서 말씀드렸던 것과 같이 우리 도시공사사장님과 이하 관계자 팀장님들께 감사드립니다. 일주일 전이네요. 11월 3일에 지난 도시공사 특별위원회를 하면서 저희들이 부탁한 자료에 대해서 한 번 더 성의 있게 해 주십사 하는 진짜 마음으로 톤을 높여서 말씀은 드렸지만, 저희들을 신뢰해 주시고 또 대의기관의 대표로서 블라인드 처리한 것들을 그대로 해서 다시 한번 복사해 주시는 것과 저희들한테 미제출한 5건과 그다음에 지난번에 저희들의 쟁점이 되었던 MOU 체결을 하면서의 메일 받았던 전체 메일 보디와 또 그것을 받았던 내용을 오늘 보여 주십사 해서 9시까지 자료 제출을 요구하였습니다. 그래서 나름대로 도시공사에서 준비해 주셔서 오늘 8시에 반에 도착해서 저희들이 보게 되었습니다만 자료가 다 오지 않은 사실을 유감스럽게 생각합니다. 똑같은 내용의 얘기를 저희도 드리고, 또 똑같은 답변을 하니까 그 이상은 더 이상 하지 않도록 하겠고요. 의구심을 자꾸만 가지시니까, 도시공사도 우리 위원들을 믿지 않고, 저희들만 보면 되는 것인데, 그것에 대해서 내용을 가지고 얘기하면 저희도 아주 명쾌하게 이 일을 잘, 좀 더 선명하게 할 수 있고 그런 과정 안에서 도시공사와 상생의 관계로 일할 수 있다는 생각이 있었는데 참 그것을 만들지 못해서 정말 아쉽습니다. 이렇게 말씀을 드리면서 우리 위원님들께서 특별히 더 준비하신 내용들, 또 이렇게 채택된 5건을 완전히, 오늘 5건 채택에 대해서는 블라인드 처리 안 하셨습니다. 그것에 대해서 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 우리 제 위원님 준비하신 거 없으신지요? 김윤호위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김윤호위원

우리 도시공사사장님뿐만 아니라 관계 팀장님들, 이렇게 자리해 주셔서 고맙습니다. 본 위원이 몇 가지 질문 드리겠습니다. 김종석 사장님하고 신철 팀장님께 질문지를 드릴 테니까 답변으로 해 주지 말고 질문지에 메모해서 전달 부탁할게요. 2019년도에 용역수립 최종 전에 5개 업체가 현장 방문한 것으로 알고 있는데 혹시 방문한 5개 업체 중 제일건설이 있었는지 없었는지, 첫 번째 질문입니다. 답변지에 써 주세요.

종석

김종석광명도시공사사장

2019년,

김윤호위원

네, 첫 번째 질문이 방문한 5개 업체 중 제일건설이 있었느냐, 그 질문입니다. 있으면 있었다, 없으면 없었다 하면 됩니다. 1번 쓰고요.

종석

김종석광명도시공사사장

날짜가 특정되지 않아서, 어떨 때 왔냐는 말씀이신지요? 사업설명회라든가 이럴 때,

김윤호위원

용역수립 최종 전이요.

종석

김종석광명도시공사사장

용역수립 최종 전이요?

김윤호위원

네.

종석

김종석광명도시공사사장

그거는 잘,

김윤호위원

그러니까 그냥 거기다 써 주세요. 말하지 마시고 그냥 써 주세요. 모른다면 모른다, 이렇게 해 주셔도 돼요. 두 번째 질문입니다. 제일건설 미팅 시 박만재 차장이 동석했는가? 다 속기록에 남으니까 잘 정리해 주세요. 세 번째 질문입니다. 이 용역수립 최종 전에 5개 업체가 현장방문 시에, 수행직원 중에 혹시 신철 팀장이 있었습니까? 마지막 네 번째 질문입니다. 피디그룹의 김경천 부사장을 그때 알고 있었는가? 다 메모했어요? 김종석 사장님께서는 방문한 5개 업체 중 제일건설이 있었느냐에 대해서 잘 모르겠다고 했고요. 그다음에 신철 팀장도 모른다고 그랬어요. 그다음에 제일건설 미팅 시 박만재 차장이 동석했는가에 대해서 김종석 사장님께서는 그런 적 없음, 신철 팀장은 모름이라고 했어요. 그다음에 5개 업체 현장방문 시 수행직원 중에 신철 팀장이 있었는가에 대해서 김종석 사장님은 알고 있음, 그다음에 신철 팀장께서는 수의계약 당사자로 알고 있음, 이렇게 했습니다. 아니군요. 네 번째 질문에 김경천 부사장을 알고 있는가에 대해서 알고 있음, 그다음에 신철 팀장은 수의계약 당사자로 알고 있음. 그러면 김경천 대표는 이미 알고 있었다는 거네요? 그런데 신철 팀장께서는 수의계약 당사자로만 알고 있으세요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

네, 그렇습니다.

김윤호위원

아니, 용역수립 최종 전인데요. 그 전에는 모르고 최종 전에 그때 수의계약 당사자로만 알고 있었어요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

네, 수의계약 하면서 알고 있습니다.

김윤호위원

사장님께서는 그러면 어떻게 알고 있어요? 그때 수립 전에 알게 된 거예요, 아니면 그 전에 안 거예요?

종석

김종석광명도시공사사장

용역을 어떻게 할 것인가에 대한 그것에 대한 용역을 2천만원인가 주고 다시 맡겼습니다. 그때 그 전에 시에서 양기대 시장님 때 용역을 기본 용역을 하신 분이라고 그래서 그 내용을 잘 아시는 분이니까 전체 진행을 하는 데 도움이 될까 싶어서,

김윤호위원

그러니까 사장님께서는 2018년 10월에 취임하셨죠?

종석

김종석광명도시공사사장

9월 17일쯤이요.

김윤호위원

9월인가요?

종석

김종석광명도시공사사장

네.

김윤호위원

9월이죠? 그 이후에 지나서 알게 된 것이고, 그렇죠?

종석

김종석광명도시공사사장

네, 그렇습니다.

김윤호위원

신철 팀장은 김종석 사장님 취임 전에 알고 있었죠?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

알고 있지는 않았습니다.

김윤호위원

아니, 용역업체 대표를 모른다는 게 말이 돼요? 그러면 어떻게 했어요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

수의계약 하면서 최초 착수보고회, 중간보고회 때 참석하면서 알게 되었습니다.

김윤호위원

아니, 착수보고회가 언제인데 모른다는 거예요? 착수보고회 언제 했어요? 책을 보세요. 책 머리말을 보면...

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

2019년 1월 31일경에 했습니다.

김윤호위원

그러면 이미 알고 있었던 거 아니에요? 제가 알기로는 그 전에도 알고 있었던 것으로 알고 있어요. 김길건 사장 있을 때도 알고 있었잖아요? 왜 거짓말하세요? 중간에, 김종석 사장 취임 전에 용역 중지를 했고 그 전에 이미 알고 있었던 거 아니에요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

지금 위원님이 말씀하신 부분은 공모지침서 작성 용역 수의계약업체 말씀하시는 거 아닌가요?

김윤호위원

그러니까요. 여기에서 했잖아요? 2019년 1월 29일부터 2019년 5월 30일까지 해서 용역이 다 끝났잖아요? 그러면 그 전에도 알고 있었을 것이고 1월에 이미 알고 있었다는 거 아니에요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

그러니까 다시 한번 말씀드리자면 공모지침서 작성 용역업체입니다.

김윤호위원

그러니까요.

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

네, 그러니까 수의계약업체니까 알고 있었다, 이렇게 답변을 드린 것입니다.

김윤호위원

그러니까 제가 말하잖아요. 최종 전부터, 이미 착수보고회를 할 때부터 알고 있었다는 거 아니에요? 몰랐어요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

다시 한번 말씀드리자면,

김윤호위원

김경천 부사장 알고 있었어요? 피디그룹 김경천 대표를 알고 있었냐고요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

착수보고회 할 때 착수보고회에서,

김윤호위원

그러면 맞잖아요? 그러니까요. 착수보고회 때 말한 거죠?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

그러니까 수의계약을 해야지 착수보고를 하지 않습니까?

김윤호위원

그러니까요.

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

네, 그건 맞습니다. 저희가 그래서 수의계약업체로서 알고 있다.

김윤호위원

그전에는 몰랐다는 거죠?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

네, 개인적으로 알고 있지 않았습니다.

김윤호위원

계속 오리발 내미시는데 알겠습니다. PPT 띄워 주세요. (자료를 들어 보이며) 2019년 2월 때 광명동굴 도시개발지구 다른법인 출자타당성 검토 용역을 한 것으로 알고 있습니다, 사장님, 맞죠?

종석

김종석광명도시공사사장

네.

김윤호위원

맞죠? 그다음에 우리 광명시의회 대외비로 해서 광명도시공사에서 민자사업자 공모 신규추진 현황보고를 했어요, 맞죠?

종석

김종석광명도시공사사장

네.

김윤호위원

참 재미있는 게 뭐냐 하면 본 위원이 이렇게 쭉 훑어보니까 피디그룹의 김경천 부사장이 용역을 했던 결과를 보면 관광용지 32.5%하고 반려동물 캠핑장, 워터파크 스파, 어린이 놀이시설, 테마정원, 이렇게 해서 용역보고서에 담은 것으로 알고 있어요, 맞죠?

종석

김종석광명도시공사사장

네, 주로 용역보고서에 담긴 내용입니다.

김윤호위원

그런데 우리 시의회 2019년 9월 24일 이미 우선협상대상자를 하는 중에, 진행 중에 쭉 봐 보니까, 현황보고를 보니까 용역보고서하고 너무 똑같아요. 제가 굉장히 놀랐어요. 피디그룹의 김경천 부사장이 했던 용역보고서하고 제일건설의 박만재 차장이 제일건설에서 제안했던 내용이 똑같아요. 펫파크, 반려동물 캠핑장, 스파, 호텔, 복합상업문화시설, 이게 너무나 똑같아요. 어떻게 이렇게 알 수가 있어요? 저는 이게 굉장히, 신철 팀장님, 설명해 주세요.

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

네, 설명 드리겠습니다. 저희가 공모지침서 작성 용역은 공모를 하기 위한 공모지침서 작성 용역이고 지금 위원님이 말씀하신 부분은 다른법인 출자를 위한 시의회 의결 전에 2017년에 시에서 기본구상 용역을 한 것을 기초로 해서 다른법인 출자타당성 용역 결과에 따라서 그것을 근거로 해서 공모공고를 내게 됩니다. 위원님 말씀하신 것은 그때 당시에 시에서 한 기본구상 용역을 기초로 해서 다른법인 출자타당성 검토 용역 했을 때 나온 도입 시설 내용을 말씀하신 것 같습니다.

김윤호위원

아니, 이게 유사성에 관련되어서 어떻게 이렇게 똑같이 할 수가 있냐, 이거예요. 이런 게 가능해요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

유사성이 있다는 게 어떤 것을 말씀하시는지요?

김윤호위원

아니, 지금 하단 용역결과서를 보면 공공기업 부분에서 반려동물 캠핑장, 워터파크 스파, 어린이 놀이시설, 테마공원, 용역보고서에 나왔을 거예요. 그런데 제안서에 들어간 것이 똑같이 어떻게 나올 때 있냐고요. 그것을 설명해 달라는 거예요.

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

위원님, 용역보고서라는 게 어떤 것을 말씀하시는 것인지요?

김윤호위원

피디그룹에서 했던 거 있잖아요? 여기 광명동굴 도시개발지구 다른법인 출자타당성 검토 용역 중에 페이지 28페이지 보면 토지이용계획안을 고려한 유치시설 중이라고 나와요.

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

위원님 그것은 다른법인 출자타당성 검토 용역은 피디그룹에서 한 게 아닌 것으로 알고 있습니다.

김윤호위원

아니에요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

아닙니다.

김윤호위원

어디에서 했어요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

한국지식산업연구원이라는 데에서 했습니다.

김윤호위원

그러면 이게 아니고 광명동굴 주변 도시개발사업 공모지침서, 이것 작성에 관한 것을 피디그룹에서 한 거죠?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

네, 그렇습니다. 공모지침서 작성 용역입니다.

김윤호위원

이것은 없어요? 이것은 공모지침서에 없었느냐고요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

공모지침서라는 것은 민간사업자 4월 25일에 공모공고 낼 때 공모지침서라고 있습니다.

김윤호위원

그러면 좋습니다. 아까 신철 팀장께서 피디그룹 김경천 부사장을 2019년 착수보고 할 때, 1월 29일에 그때 만났다는 거죠?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

네, 1월 31일 착수보고회 할 때,

김윤호위원

1월 31일이에요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

네, 그렇습니다.

김윤호위원

혹시 피디그룹 김경천 부사장하고 제일건설의 박만재 차장이 했던 멘트 중에 ‘다 말아 났다! 우리랑 하자!’ 이 내용이 모 그룹 회장 사무실에서 도시공사 사업 참여 방문 이후에, 며칠 후에 김경천 부사장이 멘트를 했던 내용입니다. 이것도 녹취가 있어요. 그다음에 제일건설 박만재 차장이 글로벌 업체 라이선스 가진 IP 업체 방문할 때 어떤 이야기 했냐면 ‘담당자들을 포함하여 이야기 다 되었다. 우리가 한다!’ 이런 멘트가 또 나와요. 혹시 이 내용에 대해서 듣고 있었어요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

전혀 들은 바가 없습니다.

김윤호위원

없죠? 아마 없다 할 거예요. 다음 것 좀 넘겨주실래요? 위원님들 시간 되시면 페이지 236페이지 참조해 주시면 고맙겠습니다. 광명동굴 주변 17만 평 관련해서, 도시개발사업 관련해서 A, B, C, D, 이렇게 있는데 제가 그냥 정리를 다시 했습니다. 각 컨소시엄별 개발계획 테넌트라고 하는데 공공기여도 비교를 했어요. 239페이지를 보면 A 컨소시엄, B 컨소시엄, C 컨소시엄, 그다음에 마지막 NH컨소시엄, 이렇게 쭉 나오는데 아까 말씀드렸다시피 17만 평 관련해서 핵심은 관광용지 32.5%에 어떤 테넌트를 유치하는가 이것하고 그다음에 공모사업에 참여한 4개 컨소시엄 측이 관광용지에 어떤 테넌트를 유치하고 공공기여도, 그러니까 기부채납입니다. 비교하는 이번 공모사업 심사의 핵심과제인데 자료 미제출하셨잖아요. 그래서 내용의 한계는 있는데 광명동굴 가산점 부분 별도로 제가 한번 봐 봤어요. 뭐냐? 테넌트 부분에서 얼마큼 공공기여도, 기부채납 금액을 썼는가 그것을 확인한 결과 다른, A, B, C는 제가 공개를 않겠습니다. A 컨소시엄은 1조원이 아닌 반절 정도 되는, 가까운 1천억원이에요. B 컨소시엄은 1천억원에서 약간 미치지 못하는 금액이고 그다음에 C 컨소시엄은 두 자리에 1천억원 되는 그런 컨소시엄에 제안을 했습니다. 그런데 NH컨소시엄은 도서관 신축하고 자원회수시설 리모델링하고 연계도로 시설 해서 총 442억원의 기부채납을 한다는 것으로 했는데 제가 도저히 자료가 없으니까 이것을 볼 수가 없어요. 신철 팀장, 혹시 기억나는 거 있어요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

죄송합니다. 정확한 수치에 대해서 기억나지 않습니다.

김윤호위원

그러면 상식적으로 어디가 제일 점수가 많겠어요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

제가 답변드릴 수 있는 사항이 아닌 것 같습니다.

김윤호위원

제가 상식적으로 이야기했잖아요. 아니, 제일 금액을 많이 넣은 데가 기여도가 높은 거 아니에요? 이거 공개되면 달라질 것인데 자료 제출을 거부하니까 이것을 못 보는 거예요. 이 표와 같이 자료 제출을 거부하셨는데 저희도 제대로 심사가 안 되어서 지금 의혹만 부풀려졌어요. 모니터에 보이는 것처럼, 계속 신철 팀장한테 질문하는 거예요. 이 도표에 적시된 내용대로 비교 분석해야 함에도 자료 미제출로 인해 비교 분석을 할 수가 없습니다. 그러면 과연 이번 심사가 제대로 되었는지에 대한 심사 적격심사를 하지 않은 이유가 무엇입니까?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

심사 적격심사라는 그 내용이 무엇을 말씀하는지 제가 잘 이해를 못 하겠지만 계속 말씀드렸다시피 저희는 지침서에 따른 평가위원회 평가를 하겠다는 그 기준에 의해서 내부 방침 한 이후에 진행된 결과로서, 평가위원회 결과로서 우선협상대상자를 선정했다, 이렇게 말씀드릴 수밖에 없습니다.

김윤호위원

그러니까 아직도 이것을 공개하지 못한다는 거 아니에요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

공개를 못 하는 이유에 대해서는 사전에 위원님들한테 말씀드렸던 것으로 알고 있습니다.

김윤호위원

지금 내부 방침 때문에 안 된다면서요? 그러니까 끝까지 못 한다는 거 아니에요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

다시 한번 말씀드리지만, 내부 방침은 진행되는 과정에서 평가위원회 평가를 어떻게 하겠다는 내용이었고 이 평가결과표에 대해서 공개를 못 하겠다는 것은 말씀드렸다시피 공모지침서에 심의과정 비공개라는 내용이 있어서 그것 때문에 공개를 못 하겠다고 말씀드린 것입니다.

김윤호위원

아주 편하게 답변하네요. 공모지침서가 우선이라는 거죠? 질문하잖아요? 답변을 안 하세요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

우선인 것을 떠나서 공모지침서에,

김윤호위원

그러니까 지금 말씀하신 게 공모지침서가 우선이라는 거 아니에요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

네, 그렇습니다.

김윤호위원

그렇죠?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

네, 그렇습니다.

김윤호위원

이 부분에 대해서 우리 특위 위원님들 잘 들으셔야 합니다. 특위에 제출은 절대 안 하고 공모지침서가 우선이라는 답변을 했습니다. 위원들이 이것에 대해서 굉장히 궁금해 하고 의욕이 계속 있는데 이것을 해소하기 위해서, 이것을 끝까지 공개할 수 없다는 거죠?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

그 부분에 대해서는 내부 검토 후에 다시 한번 말씀드릴 사항인 것 같습니다.

김윤호위원

내부 검토했을 거 아니에요? 자료 계속 달라고 했잖아요?

신철

신철광명도시공사개발사업팀장

지금 위원님께 말씀드렸지만 그 부분에 대해서는 다시 한번 내부 검토를 해 보겠습니다.

김윤호위원

아니, 9월 21일에, 그다음에 10월 13일에, 10월 21일에, 11월 3일에 2차, 3차, 4차, 5차 특위에서 계속 자료를 요구했어요. 공모지침서상 공개할 수 없다고, 지금 똑같은 내용 아니에요? 검토를 50일 가까이 해요? 이상입니다. 질문 마치겠습니다. 이따 하겠습니다.

미수

조미수위원장

수고하셨습니다. 이주희위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

주희

이주희위원

오늘 오전에 제출한 자료 중에 보면 페이지 4페이지하고 5페이지를 참조해 주세요. 거기에 계량평가항목, 그리고 특화계획이라고 되어 있는데 이 특화계획이라고 되어 있는 항목을 보면 1번부터 10번까지 항목이 있어요. 지금 확인 가능하시죠?

종석

김종석광명도시공사사장

네.

주희

이주희위원

그런데 왜 1번 항목하고 8번 항목은 공란입니까?

종석

김종석광명도시공사사장

이 자료는 당초에는 민간업체에서 제출하지 않겠다고 한 것을 저희가 위원님의 지속적인 자료 요청이 있어서 당초에 말씀드렸던 대로 회사의 영업 기밀이라든가 그런 문제들을 제외한 부분을 스스로 블라인드 처리해서 제출한 내용이 되겠습니다. 그래서 이 부분에 대해서는 NH컨소시엄에서 자체적으로 판단해서 회사 영업 비밀 등과 관련한 부분은 블라인드 처리해서 가져온 사항이 되겠습니다.

주희

이주희위원

그런데 이 부분의 특화계획도 나머지 8개 항목을 보면 월드 클래스 관광지 관광동굴 2.0 조성, 외부 연계도로 신설 비용 부담계획, 공공기여계획, 자연지형 훼손 최소화, 사업지구 저밀화 인구계획, 공원녹지계획, 8번은 공란이고요. 9번은 펫파크 운영계획, 10번은 사업지 주변 교통개선사업 부담계획, 이런 식으로 되어 있는데 딱히 공란으로 제출해야만 하는 사유가 1번, 8번 항목에는 있는 건가요?

종석

김종석광명도시공사사장

말씀드렸다시피 해당 기업의 영업 비밀에 해당한다는 내용이 있을 수가 있고 그다음에 이 사업 자체가 기본계획이 확정되지 않은 공모사업에서 진행되기 때문에 일부 내용이 나갔을 때 불필요하게 민간과의 마찰이 있다든가 이런저런 점들이 감안되어서 민간업체에서 저희가 어디를 가리고 뭐 하고 이러는 게 아니라 거기에 대한 민간업체들이 내는데 영업 비밀이라든가 이런 부분을 스스로 보호한 상태에서 제출한 내용이 되겠습니다.

주희

이주희위원

그 부분이 꼭 이렇게 블라인드 처리를 해야 하는 항목인지는 어떤 항목인지를 확인해야 할 소지가 있어서 1번하고 8번 항목에 대해서 별도로 자료 제출 요망합니다.

종석

김종석광명도시공사사장

김윤호위원님께서 앞서 질의하셨습니다만 저희 공사에서는 사업제안서를 냈던 것들이 이렇게 두껍습니다. 이 부분에 대해서 외부로 유출하면 안 된다고 상호 간에 약속했기 때문에 안 했던 것이고 이와 관련된 모든 자료에 대해서는 저희 사무실에 오시면 열람의 방식으로 이렇게 제출하는 형식을 하겠다는 말씀을 기 드린 바 있습니다. 그래서 이런 부분 같은 경우가 어떤 형식으로든지 간에 문서로 밖으로 나가는 어려움이 있기 때문에 이런 점들은 위원님들께서 공사에 방문하신다고 한다면 앞서 말씀드리는 저희가 미제출한 자료 등을 포함한 모든 자료에 대해서 열람하실 수 있게 하겠다는 말씀을 드립니다.

주희

이주희위원

기존의 답변하고 대동소이한 말씀인데 중요한 것은 이 특화계획이라고 해도 영업상 비밀이나 이런 게 담보되어 있는 그런 사항이 아닐 수도 있으니 한번 확인해 보시라는 거예요. 해 보시고 제출 가능하면 1번 항목하고 8번 항목에 대해서도 제출해 주시기를 바라고요. 그리고 4페이지의 계량평가 항목이 다섯 가지가 있어요. 그런데 이 부분 외에 비계량평가 항목은 별도로 없나요?

종석

김종석광명도시공사사장

전체적으로 저희 평가는 여러 가지가 이 항목이 나누어져 있는데 저번에 말씀드렸다시피 예를 들어서 자원조달계획 100점, 그다음에 사업성 분석 70점, 용지분양계획 50점, 자산관리회사운영 50점, 이런 식으로 주어져 있는 부분에 대한 계량평가 할 수 있는 것이 주어져 있습니다. 그러니까 예컨대 광명동굴의 관광용지를 위원님들께서 의회에서 많이 하라고 그러셨기 때문에 예를 들어서 많이 할수록 점수를 더 몇 점 주게 되어 있다고 그렇게 치밀하게 아까 말씀드렸던 용역서에 다 들어가 있습니다. 그 기준에 맞추어서,

주희

이주희위원

네, 그 부분에 대해서 질문한 게 아니고요. 그러니까 이 외의 다섯 가지의 계량평가 항목 외에 비계량평가 항목이 있는가 없는가에 대한 답을 해 주십시오.

종석

김종석광명도시공사사장

계량평가가 정확하니 5개 있는지 개수를 지금으로서는 제가 특정해서 정확한 답변을 드리기가 어렵습니다.

주희

이주희위원

그래서 이 계량평가 항목 다섯 가지 외에 또 다른 항목이 있으면 추가 제출해 주시고요. 그리고 비계량평가 평가항목이 있다면 그 부분에 대해서도 자료 제출 요망합니다.

종석

김종석광명도시공사사장

네, 잘 알겠습니다.

주희

이주희위원

이상입니다.

미수

조미수위원장

수고하셨습니다. 이일규위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

일규

이일규위원

도시공사사장님께 질문 드리도록 하겠습니다. 지난 5차 11월 3일에 이 자리에 참고인으로 참석했던 부분과 관련해서 말씀 한번 드리도록 하겠습니다. 먼저 양진경 컨텐츠허브 대표의 진술에 의하면 시차 편차가 존재함으로써 같은 날 동일하게 작성한 MOU 서류는 일반적인 MOU 체결 방식에 어긋나는 서류이며 또한 겉장과 뒷장의 서명 방식이 다르다고 하였습니다. NH투자증권과 현대산업개발 담당자의 증언에 의하면 정확하게 8월 13일에 사인한 적이 없다고 이야기해요. 또한 다 모여서 사인한 적이 없다고 이야기합니다. 이 문서는 조작된 허위 문서입니까, 아닙니까? 사장님께서 한번 답변해 주시겠습니까?

종석

김종석광명도시공사사장

위원님 답변 드리겠습니다. 위원님께서 질문하신 내용 중에서 저희가 예를 들어서 상식적인 선에서 8월 13일 이렇게 사인이 불가능하다. 그럴 수 있다고 봅니다. 그런데 저희가 알기로는 저희가 거기가 이메일을 주고받으면서 사인을 했는지 담당자가 외국에서 국내로 들어와서 사인을 했는지 그 내용을 알지 못합니다. 그렇기 때문에 어떻게 다 모여서 했는지, 그다음에 따로 이메일을 주고 가고 했는지 그 부분을 저희가 사실 확인을 할 수 있는 처지에 있지 않습니다. 그렇기 때문에 위원님께서 지적해 주셨다시피 여러 부분에 대한 국제적인 관례라든가 이런저런 부분에 대해서 비교했을 때 일부 문제점이 있는 것처럼 보이지 않느냐, 이것에 대해서 일부는 동의하면서도 그게 조작이다 아니다, 이것은 저희가 판단할 수 있는 처지에 있지 않다는 말씀을 드립니다.

일규

이일규위원

답변 하나, 하나 소신껏 말씀해 주셔야 합니다. 이미 5차 때 이 질문을 가지고 정확하게 사장님 또 이야기했던 내용이 있습니다. 그때 한번 비교 분석해 보겠습니다. 다음 질문 한번 드리도록 하겠습니다. 디스커버리 본사와의 MOU 작성에 참여한 핵심증인 마이클이 경기북부경찰청과 고양지청에 카톡 내용을 증거로 제시하면서 8월 13일 이전에는 MOU 서류가 존재하지 않는다고 했습니다. 이 서류는 허위 문서가 아닙니까?

종석

김종석광명도시공사사장

어떤 서류를 말씀하시는 겁니까?

일규

이일규위원

이게 지난 5차 때, 11월 3일에 양진경 대표가 와서 이런 이야기를 하고 진행하고 난 이후에 위원 중의 한 분이 사장님께 질문했던 내용입니다. 다시 한번 질문 드리겠습니다. 디스커버리 본사와의 MOU 작성에 참여한 핵심증인 마이클이 경기북부경찰청과 고양지청에 카톡 내용을 증거로 제시하면서 8월 13일 이전에는 MOU 서류가 존재하지 않는다고 했습니다. 그래서 이 서류는 허위 문서인지 아닌지를 사장님께서 답변해 주시기 바라겠습니다.

종석

김종석광명도시공사사장

앞서 말씀드렸듯이 그 서류가 허위인지 아닌지의 판단은 제가 할 수 없다는 말씀을 드립니다.

일규

이일규위원

소신껏 말씀해 주시면 됩니다. 다음 질문 드리겠습니다. 9월 4일 자로 발송된 디스커버리 본사와 프레드릭 에릭슨 부사장의 이메일 답변을 통해 9월 4일이 포함된 그 주에는 LOI 등 어떤 서류도 없다고 전달한 바 없다고 했습니다. 그럼 이 서류는 또다시 허위인지 아닌지 답변해 주시기 바라겠습니다.

종석

김종석광명도시공사사장

앞서 말씀드린 위원님께서 확인하셨다는 그 부분이 어디에 객관적인 근거가 있는지를 사장으로서는 판단할 수 없기 때문에 그와 관련되어서 이 MOU 서류가 가짜라는 부분은 여전히 제가 판단할 수 없는 사항이 되겠습니다.

일규

이일규위원

소신껏 답변해 주시면 됩니다. 다음 질문 드리겠습니다. 2019년도 8월 13일이에요. 작년 8월 13일에 작성되었다는 MOU 서류에 등장하는 디스커버리 와커 부사장과 라디칼 이강우 대표가 직접적인 사인을 한 부분이 지난해 2월경 작성된 제주도의 라이프 가든 서명부와 유사하다는 증언과 이 증거 서류는 의정부지검과 고양지청 검사실에 있습니다. 이 서류에 대한 대조 작업을 광명도시공사에서 할 의향은 있습니까?

종석

김종석광명도시공사사장

저희가 그것을 서류를 내놓으라고 그래서 이렇게 할 어떤 조사권이나 사법권이 없기 때문에 그것은 현실적으로 어렵다고 봅니다.

일규

이일규위원

사장님께서 충분하게 한번, 띄어줘 보시겠어요? (자료를 들어 보이며) 지난 5차 때, 11월 3일에 직접적인 사장님이 이 질문에 답변한 내용이 왔습니다. 그런데 오늘은 또 다르게 유사하게 이야기하시지만, 또 다르게 답변하십니다. 내가 똑같이 이렇게 질문을 물어봤어요. 그런데 실제로 답변은 1번 질문은 공문서를 통해 확인된 사안은 공식 문서를 통해 답변해 왔고, 정확하게 답변해 왔다고 이야기합니다, 그렇죠? 컨소시엄 측을 통해 세 차례 확인 작업을 공문을 통해 왔습니다. 그러나 MOU 서류가 진짜인지 가짜인지에 대해 답변할 사항이 아니라고 이야기합니다. 이게 사장님 답변이었어요. 그런데 아까는 어떻게 답변하셨어요?

종석

김종석광명도시공사사장

똑같이 답변했다고 생각합니다.

일규

이일규위원

정확하게 말씀해 주십시오. 그러면 두 번째, 디스커버리 본사와 MOU 작성에 참여한 핵심증인 마이클, 경기북부에 있는데 허위 문서다 아니다 답변할 사항이 아니다. 광명도시공사는 공문서를 통해 확인된 내용에 대해 답변할 뿐이다. 광명도시공사가 사법 권한을 가진 바 없기 때문에 이 MOU 서류가 허위 문서다 아니다 답변할 수 없다고 합니다.

종석

김종석광명도시공사사장

맞습니다.

일규

이일규위원

그런데 아까는 어떻게 말씀하셨어요?

종석

김종석광명도시공사사장

아까도 똑같이 말씀드렸습니다.

일규

이일규위원

세 번째, 9월 4일 자로 방송된 부분에 그 어떤 서류도 없다고 전달한 바 없다고 했습니다. 그럼 이 서류는 허위 문서인지 아닌지를 여쭤봤죠? 그 부분에 대해 다시 한번 말씀드리지만, NH컨소시엄 측에서 MOU 서류는 문제가 없다고 공문서로 답변해 왔기 때문에 허위 문서인지 아닌지 답변할 수 없다고 또 이야기합니다. 모든 게 사장님은 질의하게 되면 이것을 표현해 주고 검증을 다시 하겠습니다, 뭐 하겠습니다, 위원들이 허위다 아니다 이런 증거를 확보해서 이야기를 하게 되지 않습니까? 그럼 오늘 숙지했다고 하면 지난 5차 때, 11월 3일에 이 자리에 있는 본 위원과 다른 위원들이 분명하게 질의합니다. 그런데 오늘 사장님 답변은 또 똑같아요. 비슷하게 이야기합니다. 검증이나 아니면 확인할 것이 전혀 없다. 이것 또한 NH컨소시엄에서 이야기하는 것이지 도시공사에서는 할 일이 없습니다, 저는 이렇게 들려요. 그게 맞습니까?

종석

김종석광명도시공사사장

그러니까 현실적으로 저희는 NH컨소시엄하고 이 사업을 진행하고 계약하고 있기 때문에 그것에 대한 하자가 나는 모든 책임이 NH한테 있다는 것이고 그러면 저희,

일규

이일규위원

사장님, 그래서 밑을 한번 봐 보세요. 2020년 8월 13일 MOU 서류에 대한 메일 보디 제출에 대해 우리가 물었죠? 이것을 오늘 제출했습니까?

종석

김종석광명도시공사사장

라디칼한테 제출해 달라고 요청했는데 라디칼 측에서 제출하지 않은 것으로 알고 있습니다.

일규

이일규위원

오늘 아침 9시까지 제출해 달라고 해서 제출한 책자 98페이지 한번 봐 주세요. 98페이지에 메일 보디에 대한 부분을 제출을 꼭 해 달라고 했는데 디스커버리와 체결된 비밀 유지 계약에 대한 제출 불가라고 이렇게 답변이 옵니다, 그렇죠?

종석

김종석광명도시공사사장

네.

일규

이일규위원

모든 게 사장님은 제출하는 것임에도 불구하고 그 또한 동의를 얻어야 하고 공적인 목적에 계신 기관의 공공기관으로서 해야 할 일에도, 검증을 해 달라고 하는데도 그냥 단지 그 이야기를 듣고 강하게 어필해야 하는 거 아닙니까?

종석

김종석광명도시공사사장

위원님 지적해 주셨다시피,

일규

이일규위원

사장님, 그래서 메일 보디 제출에 대한 부분을 직접적인, 사장님이 확인 안 하시니까 저희들이 해요. 사장님이 안 하시니까 직접적인 라디칼 장승주 이사한테 전화를 합니다. 그러니까 뭐라고 하냐 하면 2019년 8월 13일 MOU 서류 관련 송수신 메일 보디는 디스커버리사는 2개월마다 메일을 파기해서 메일 보디가 없다고 합니다. 우리가 확인해요. 사장님이 확인 안 해 주시니까 저희들이 직접적으로 합니다. 위원들이 물어보면 이렇게 이야기하는데 왜 사장님은 못 하시죠? 사장님 한번 생각해 보십시오. 사장님은 공공기관의 급여 받고 있잖아요? 검증할 필요성이 있는 거 아니겠습니까? 그래서 사장님 안 하시니까 저희들이 하잖아요? 직접적으로 전화해 봤어요. 그것도 라디칼의 담당 이사예요. 이 책에 제출한 라디칼의 본사의 이사입니다. 책임이사요. 그 이사랑 통화해서 우리가 답변을 들었어요. 세상에 2개월마다 메일 보디를 파기해 버려서 없대요. 그런데 우리가 직접적인 메일을 주고받을 때 네이버가 되었든 다음이 되었든 구글이 되었든 메일 받으면 위에 날짜 기록이 남잖아요, 그렇죠? 맞습니까?

종석

김종석광명도시공사사장

그런 것으로 알고 있습니다. 제가 정확하니 확인할 사항은,

일규

이일규위원

그러면 한 번 더 여쭤볼게요. 2개월마다 메일 보디를 파기해 버려서 없어진대요. 다른 내용도 있는데 다른 내용도 나중에 이 부분에 제출해 달라면 제출 다 해 드릴 테니까, 그래서 이런 부분을, 뒤에 계신 팀장님들 똑같습니다. 어떻게 도시공사가 이런 조사 특위가 열리고 있는데 조사해 주십시오, 검증해 주십시오, 꼭 업체에 확인해 주십시오, 자료 제출해 주십시오 하는데 다 비공개이고 여러분들은 확인하지 않습니다. 직접적으로 위원들이 발 벗고 나서서 확인합니다. 확인하면 이렇게 다 확인돼요. 그런데 왜 확인 안 해 주시냐고요? 한번 정리해 보는 거예요. 직접적인 도시공사 사장님께서 참고인 조사가 나왔는데도 불구하고 해 달라고 지난 11월 3일에 사장님한테 요구합니다. 그런데 사장님은 그 기간 동안 직접적인 것을 한 번도 조사해 본 적도 없고 검증해 본 것도 없잖아요. 그냥 문서만 주고받고 해서 제출할 수 없다고 하고 끝납니까? 저희들은 전화하니까 다 알려 주시는데요? 236페이지를 한번 또 참고해 보겠습니다. 사장님, 광명동굴 주변 17만 평 도시개발사업 관광용지 32.5%예요. 테넌트 유치 내용을 확인하고 공모 참여에 4개 컨소시엄이 있죠?

종석

김종석광명도시공사사장

네, 그렇습니다.

일규

이일규위원

광명에 어떤 테넌트를 유치하고 4개 컨소시엄에 공공기여도, 기부채납을 비교하는 것이 공모사업 심사의 핵심과제입니다. 책 한번 봐 보세요. 모든 것을 블라인드 다 처리해 놨습니다. 그럼에도 광명도시공사는 관련 내용을 블라인드 처리해서 광명시의회 조사특위 조사활동을 방해하고 있는 거 맞습니까?

종석

김종석광명도시공사사장

방해하려는 의도 전혀 없습니다.

일규

이일규위원

없습니까?

종석

김종석광명도시공사사장

네.

일규

이일규위원

다시 한번 여쭤보겠습니다. 이 자리에 11월 3일에 전문가가 참고인으로 출석했고 또한 증인들이 출석하셨죠. 그래서 11월 3일에 문제점에 대한 부분을 검증해 주시고 다시 확인해 달라고 요구합니다. 그래서 사장님께서는 다시 블라인드 처리를 해서, 그리고 또한 업체에 문제가 있으니 한 번 더 조사해서 확인해 달라고 하니 사장님께서는 비밀 유지 때문에 제출이 불가하다고 제출한 거 아니겠습니까, 그렇죠? 맞죠?

종석

김종석광명도시공사사장

위원님들이 요구한 사항에 대해서 해당 업체에 다시 자료를 간곡히 요청했고 그와 관련되어서 오늘 일부 자료를 제출하게 된 사항이 되겠습니다.

일규

이일규위원

그런 부분도 그러면 메일 보디가 있는지 없는지 확인하셨어요? 아니, 직접적으로 확인해 보셨냐고요?

종석

김종석광명도시공사사장

직접 확인은 못 했죠. 그것에 대해서를 주라고 말했을 뿐이죠.

일규

이일규위원

본 위원이 함께 확인해 보니 그냥 라디칼 장승주 이사라는 분이 주무부서의 담당이에요. 담당한테 직접 확인하니 메일 보디가 없대요. 그런데 저희들은 조사특위 하니까 확인하고 검증하고 검토해서 직접적으로 발로 뛰고 있는데 사장님은 문서의 비밀이라는 이유만으로, 그게 일하신 겁니까?

종석

김종석광명도시공사사장

아니요. 그 문서,

일규

이일규위원

그러면 이게 블라인드 처리하고 다 하는데 광명시 조사특위에 대한 활동을 방해하고 있는 거 아닙니까? 충분하게 알려달라고 했잖아요.

종석

김종석광명도시공사사장

위원님들께서 요청하신 자료에 대해서 최선을 다해서 제출했기 때문에 이 조사특위를 방해하려고 하는 이유가 전혀 없습니다.

일규

이일규위원

직접적으로 확인해 보셨냐고요? 안 해 보셨다면서요? 아까 말씀 정확히 하셨잖아요?

종석

김종석광명도시공사사장

그 회사에 가서 직접 메일 보디가 어쩐지 내놓아라, 이런 식의 활동은 못 했습니다만,

일규

이일규위원

사장님, 그러면 안에서 내부적으로 논의하고 확인하고 팀장들하고 앉아서 이야기할 거 아닙니까? 그럼 어떤 팀장이 지시해서 메일 보디가 있는지 없는지 위원들이 의혹을 제기하니 직접적으로 전화해서 확인해 봐라, 그 정도는 할 수 있는 거 아닙니까? 행정이 다 문서를 주고받으면서 이게 끝난 거예요?

종석

김종석광명도시공사사장

문서로서 저희가 거기에다가 위원님들이 이렇게 하시니 메일 보디를 제출해 달라, 그렇게 요구한 거죠.

일규

이일규위원

아까 그 메일 보디가 있는지 없는지 확인 안 했다면서요? 전화해 본 적이 없다면서요?

종석

김종석광명도시공사사장

네, 전화해 보거나 그런 적은 없습니다.

일규

이일규위원

그러니까 문제가 되는 거죠. 왜 업무 방해하냐고, 그러면 반대로 이 문서상에 사장님 이야기한 정의가 그 논리이지 않습니까? 그래서 사장님 안 하니까 우리 위원들이 직접 하는 거 아닙니까? 조사특위 위원들께서 확인해 보니까 메일 보디가 없대요. 그러니까 사장님은 안 한 거잖아요? 조사특위 방해하는 거 아닙니까? 여기에서 꼭 확인해야 할 부분은 과연 광명동굴 주변 17만 평 개발사업이 제대로 심사되었는지에 대해 확인해야 하기 때문에, 236페이지 한번 봐 보세요. 적시된 심사집계표를 보면 심사위원 점수 배정에 대한 다 블라인드 처리해 놨어요. 확인할 수가 없어요. A, B, C, D, 예를 들어 5개 컨소시엄이 됐다면, 1개 컨소시엄은 이미 서류상에 미비해서 떨어졌다면 4개 컨소시엄에 대한 배점을 그러면 차라리 어디 업체라든지 다 공개해서 제출해야 하는 거 아닙니까? 세간의 의혹처럼 심사위원들과 특정 컨소시엄 측과 유착 관계 의혹을 밝히는 증거는 심사배점표가 있습니다. 이것 자체가 심사배점표를 공개하지 않으면 어떻게 되는지 알 수가 없어요. 예를 들어 심사위원들이 점수를 주었는데 테넌트 구성과 공공기여도에 대한 철저한 비교 분석을 해야 하는 데도 불구하고 일방적인 흐름으로 점수 부여를 했는지 확인해 봐야 합니다. 확인할 수가 없어요. 그래서 판단할 때 롯데월드나 서울랜드, 인공섬 등의 독창적이고 검증된 사업계획과 용역보고서상의 유사한 내용을 테넌트로 제시한 컨소시엄 측과 점수 배점이 어떻게 되었고 그 이유는 무엇인가에 대한 검증이 필요한데 이것도 확인할 수가 없어요. 그게 사장님이 서류 제출한 게 다 블라인드 처리되었기 때문에 확인할 수가 없어요. 위원들에게 서류를 줘야만 공부해서 확인할 거 아니에요. 시간이 이틀이 걸리든 삼 일이 걸리든 확인하지 않겠습니까? 어떻게 눈으로 잠깐 보고 확인할 수가 있겠어요? 기본적으로 공공기관이 하는 사업이기 때문에 제출해 주셔야 하는 거 아니겠습니까?

종석

김종석광명도시공사사장

대부분 공공기관에서 하는 공모사업의 평가결과표를 원본 그대로 제시한 경우는 없는 것으로 알고 있고요. 저희는 그래서 위원님들이 판단하실 수 있게 예를 들어서 가산점에서 동굴에서의 차이의 격차로 특정 업체로 쏠리거나,

일규

이일규위원

사장님, 봐 보세요.

종석

김종석광명도시공사사장

그 부분에 대한 점수는 다 거기에 적어 놓았습니다.

일규

이일규위원

사장님, 점수가 어디 있는지 봐 보세요. 책을 한번 봐 보세요.

종석

김종석광명도시공사사장

그러니까 개인적으로 어느 분야에 얼마 줬는가는 안 되어 있지만, 종합점수는 거기에 표시되게 해 놨습니다.

일규

이일규위원

사장님, 그러면 제가 이렇게 이야기할게요. NH컨소시엄이 점수가 한 40점 나오고 다른 회사, 서울랜드에 들어온다고 하는 사람이 한 48점 나오고, 더 많이 나올 거 아니에요. 그러면 지금 내가 어디인지 어떻게 알아요?

종석

김종석광명도시공사사장

거기에 표시가 되어 있지 않습니까?

일규

이일규위원

아니, 점수만 나와 있지 업체가 어디 되어 있냐고요?

종석

김종석광명도시공사사장

그러니까 A, B, C, D 중에 어느 업체는 아니지만, 업체 간의 최고 차이가 예를 들어서 광명동굴,

일규

이일규위원

사장님, 그러니까 A, B, C, D 알려 달라고요.

종석

김종석광명도시공사사장

그러니까 그것을 알려 줄 수가 없다는 거죠. 그것을 안 알려 드리겠다고 공모지침서가 법상으로 안 되게 되어 있는데 위원님한테 그것을 알려 드리지 않겠다고 저희가 하고 공모를 받았는데요.

일규

이일규위원

사장님, 그래서 이야기하는 게 라디칼의 MOU 자체가 문제가 있는지 없는지를 확인하고 조사를 해야 할 거 아니에요. 조사특위가 왜 있는 겁니까? 사장님은 무조건 공무상에 안 된다고 이야기하고 저희들이 확인하니까 이렇게 나오는데,

종석

김종석광명도시공사사장

그러니까 최대한 그와 관련되어서는 협조해 드리고 있습니다.

일규

이일규위원

그래서 사장님 말씀하시기를 최종적으로 말하면 제대로 된 심사가 되었느냐, 검증할 필요가 있는데 안 되니까 도시공사 모든 자료를 미자료로 합니다. 그래서 광명시의회 조사특위는 어떤 업무를 할 수가 없어요. 직접 발로 뛰고 확인해 보면 자료를 수집하는 게 너무 많아서 의혹이 가면 갈수록 더 불거지고 있어요. 오히려 주신 자료보다 저희들이 자료 취합해서 준비해 놓은 게 훨씬 더 많아요. 이 자리에서 공개 못 하는 게 또 다른 이유가, 또 다른 그게 나올까 봐 못 하고 있을 뿐이에요. 아시겠습니까? 사장님이 블라인드 처리하고 자료 요청하면, 제출을 요구하게 되면 반드시 이야기하는 게 비밀 유지 때문에 제출을 못 하신다고 하시니까 저희들이 발로 뛰고 있어요. 확인해 보니까 훨씬 더 많은 증거가 확보되어 있는 상황입니다. 그래서 사장님께 이야기하는 게 그거예요. 본 위원은 자료 제출 미제출과 또한 충분하게 일을 해 달라고 함에도 불구하고 제가 보니까 사장님 광명의회 조사특위에 대한 업무 방해를 하고 있다는 거예요. 그것 또한 직무유기예요. 그래서 사장님께서 한 번 더 오늘 이 자리에서 똑같이 얘기했지만, 다음에 한 번 더 고민 한번 해 보자고요. 한 번 더 요청합니다. 충분하게 4개 컨소시엄에 대한 부분과 제대로 되었는지, 또한 비밀 유지에 대한 것을 그대로 유지하고 진행해야 하는지, MOU 서류가 정확한지 아닌지를 직접적인 것을 발로 뛰셔서, 사장님께서 바쁘셔서 못 하면 팀장님한테 시키세요. 그럴 수 있습니까?

종석

김종석광명도시공사사장

저희가 직접적인 조사권과 수사권이 없는데 어떻게 일반 기업에 가서 어떤 자료를 내놓아라, 그렇게 하겠습니까? 책임을 가지고 있는 NH컨소시엄에 대해서 법적인 책임을 가지고 있는 NH컨소시엄이,

일규

이일규위원

사장님, 조사권이 없고 아무것도 없어서 못 하신다고 했죠? 저희들 똑같아요. 위원들이 가서 그냥 직접 방문합니다. 이런 게 의혹이 있어서, 이야기해 주십니다. 궁금한 내용 물어보고요. 그분들 성의 있게 다 이야기해요. 그래서 아까 말씀드렸잖아요. 질문 내용 요지에, 사인도 같이 한 적이 없대요. 그러면 담당자가, 현대산업개발 담당자가, 그날 참석했던 담당자가 같이 함께 동참해 사인한 적도 없대요. 그런데 사장님 가거나 아니면 직원들한테 이야기해서 보내면 되는 거 아니겠습니까? 그런데 저희들이 가니까 다 알려줘요. 제가 직접 방문했어요. 똑같은 입장에 오히려 도시공사는 실제적인 주체 아니겠습니까? 이런 의혹이 있고 하니 주체가 가서 이야기할 수 있는 거 아닌가요? 그런데 사장님이 그렇게 이야기하시면 조사특위를 더 힘들게 만들고 계신 거 아니겠습니까? 다시 한번 더 말씀드리지만, 전자에 이야기했던 것처럼 사장님이 바쁘시면 직원이라도, 또한 이 답변을 듣기 위해서 다음 차수에 의해서 이런 질문을 하게 되면 정말 성심성의껏 다른 모습을 보여 주시기를 간절히, 간곡히 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

미수

조미수위원장

수고하셨습니다. 김연우위원님 질의하여 주시기 바랍니다.