박흥열 의원 발언

위원 이게 저도 살펴봐야 될 부분인데 부족한 정도가 아니라서 제가 이 이야기를 하는 겁니다. 그러니까 이게 크게 앞에 과업의 목적이나 방향 부분들이 이렇게 가요. 교통센터에서 받았던 데이터를 갖고 이런저런 분석들을 합니다.

분석들을 하는데 그 분석을 하고 그 다음에 강화군에 적용을 할 때는 앞에 있는 분석하고 아무 상관없는 대상지를 세 군데가 아무 연관성이 없어요. 그리고 결론이 제가 참 어이가 없었던 건데 정류장 하나 더 신설하면 된다라는 식으로 결론을 냈어요. 이 수요응답형 교통수단 도입 검토하고 정류장 하나 더 신설하는 것 하고 이게 무슨 상관인지?

도대체가 그래서 제가 이렇게 말씀을 드리는 겁니다. 아무리 그렇다 하더라도 이게 3분의1을 차지하는 교통센터 하더라도 분석한 것과 실제 강화군에 적용하기 위해서 나오는 분석기법이나 연구목적이나 방향은 비슷해야 된다고 봐요. 그게 아니다라는 데 문제가 있는 거예요.

그래놓고 이게 강화군의 수요응답형 교통수단 도입이 적절하지 않다? 그런 결론을 어떻게 만들어 냅니까? 이것을 나중에 저는 과장님이 토론해야 될 부분들이 있다고 하셨으니 또 그럴 기회가 있는지는 모르겠습니다마는 어쨌든 제가 보기에는 이런 식의 연구용역을 아무런 내용에 대한 검토도 없이 받았다라고 하는 부분들에 대해서는 저는 도대체가 이해가 안 되는 부분입니다.

그렇다는 말씀을 드리고요. 답답합니다. 이것을 이렇게 추진하는 부분들에 대해서요.

그 밑에 개인택시 전기자동차 완속충전기 보급사업이 9대하고 했어요. 그런데 완속충전기보다 급속 충전기 사업 그런 것들이 많이 설치되어져야 된다라고 이야기들을 하는 것을 제가 언뜻 들었는데 그런 부분들은 어떻습니까?